B e g r ü n d u n g :
|
|
- Johanna Kohler
- vor 7 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Bsw13255/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Georgien gegen Russland, Zulässigkeitsentscheidung vom , Bsw /07. Art. 33 EMRK - Schikanöse Behandlung in Russland lebender Georgier. Zulässigkeit der Beschwerde (mehrheitlich). B e g r ü n d u n g : Sachverhalt: Die vorliegende Staatenbeschwerde betrifft Ereignisse in Folge der Festnahme von vier russischen Offizieren am in Tiflis wegen des Verdachts der Spionage. Nach Ansicht der georgischen Regierung bestand die Reaktion Russlands auf die Verhaftung der Offiziere in einer Verwaltungspraxis, die fortgesetzte Verletzungen der Konvention und ihrer Protokolle umfasste. Die bf. Regierung behauptet, die in Russland lebenden georgischen Staatsbürger seien Ziel bewusster Schikanen seitens der russischen Behörden geworden, die sich insbesondere in der Festnahme und willkürlichen Anhaltung vieler von ihnen widerspiegle. Nach ihrer Festnahme seien viele der Georgier einen oder zwei Tage in Polizeigewahrsam behalten worden, bevor sie bis zu ihrer Abschiebung in Anhaltezentren überstellt worden seien. Dort seien die Zellen überfüllt, die sanitären Zustände inakzeptabel und die medizinische Versorgung unzureichend gewesen. In Bezug auf Art Prot. EMRK bringt die bf. Regierung vor, die praktischen Vorbereitungen für die Abschiebungen würden zeigen, dass es sich dabei um
2 2 Bsw13255/07 Kollektivmaßnahmen gehandelt hätte, die gegen die in Russland lebenden Georgier gerichtet waren. Des Weiteren macht die bf. Regierung unter anderem geltend, dass die individuellen Ausweisungsentscheidungen keine Rücksicht auf die Familiensituation der Betroffenen genommen hätten und dass diese daran gehindert worden wären, vor ihrer Abschiebung die nötigen Schritte zum Schutz ihres in Russland zurückgelassenen Besitzes zu treffen. Rechtsausführungen: Die bf. Regierung behauptet, Russland habe eine Verwaltungspraxis geduldet oder verursacht, die in der Festnahme, Anhaltung und kollektiven Ausweisung georgischer Staatsbürger im Herbst 2006 bestand und Verletzungen folgender Bestimmungen begründete: Art. 3 EMRK (hier: Verbot der unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung), Art. 5 EMRK (Recht auf persönliche Freiheit), Art. 8 EMRK (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens), Art. 13 EMRK (Recht auf eine wirksame Beschwerde bei einer nationalen Instanz), Art. 18 EMRK (Begrenzung der Rechtseinschränkungen), Art Prot. EMRK (Recht auf Bildung), Art Prot. EMRK (Verbot der Kollektivausweisung von Ausländern) und Art Prot. EMRK (Verfahrensgarantien bei Ausweisung). Gegenstand der Beschwerde: Die belangte Regierung wendet ein, die Beschwerde genüge nicht den Anforderungen von Art. 46 VerfO EGMR, insbesondere weil die Darstellung der behaupteten Konventionsverletzungen abstrakt sei und die Opfer in der Beschwerde nicht als Individuen behandelt würden. Überdies sei der Gegenstand der Beschwerde nicht
3 3 Bsw13255/07 klar dargelegt und dieser kein einziges einschlägiges Dokument beigefügt worden. Der GH erinnert daran, dass nach Art. 33 EMRK jeder Konventionsstaat den GH wegen jeder behaupteten Verletzung der Konvention oder ihrer Protokolle durch einen anderen Konventionsstaat anrufen kann. Im vorliegenden Fall erachtet er den Inhalt und die Reichweite der Beschwerde sowie die Vorbringen der bf. Regierung als ausreichend klar, um eine rechtliche Prüfung unter der EMRK zu erlauben. Die bf. Regierung verweist nicht nur auf eine konventionswidrige Verwaltungspraxis, sondern legte auch Stellungnahmen von mehr als einhundert georgischen Staatsbürgern vor, die eine Entschädigung für den von ihnen aufgrund der Verletzungen erlittenen Schaden beantragen. Der Gegenstand der Beschwerde umfasst sowohl die Behauptungen betreffend das Bestehen einer Verwaltungspraxis als auch jene über individuelle Verletzungen der durch die Konvention garantierten Rechte. Zulässigkeit nach Art. 35 Abs. 1 EMRK: Die belangte Regierung bringt vor, es sei weder der innerstaatliche Instanzenzug erschöpft noch die Frist von sechs Monaten eingehalten worden. Da der Gegenstand der vorliegenden Beschwerde zwei verschiedene Beschwerdevorbringen betrifft, wird der GH ihre Vereinbarkeit mit Art. 35 Abs. 1 EMRK gesondert prüfen. 1. Hinsichtlich der Frage des Bestehens einer Verwaltungspraxis: Die Regel der Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe nach Art. 35 Abs. 1 EMRK ist auf Staatenbeschwerden (Art. 33 EMRK) gleichermaßen anwendbar wie auf Individualbeschwerden (Art. 34 EMRK),
4 4 Bsw13255/07 wenn der Staat lediglich Verletzungen anprangert, die angeblich von Personen erlitten wurden, an deren Stelle der Staat tritt. Auf der anderen Seite ist diese Regel grundsätzlich nicht anwendbar, wenn der bf. Staat sich über eine Praxis als solche beschwert, mit dem Ziel, ihre Fortsetzung oder ihre Wiederholung zu vermeiden, den GH aber nicht ersucht, über jeden der als Beweis für diese Praxis oder zur Illustration vorgebrachten Fälle zu entscheiden. Eine Verwaltungspraxis umfasst zwei verschiedene Elemente: die Wiederholung von Handlungen und deren offizielle Duldung. Ihr Bestehen muss durch stichhaltige Beweise nachgewiesen werden, wobei auf der Stufe der Zulässigkeitsprüfung ein prima facie-beweis genügt. Im vorliegenden Fall übermittelte die bf. Regierung eine Reihe von Dokumenten zur Untermauerung ihrer Behauptungen. Außerdem bezog sie sich auf Berichte internationaler Organisationen. Die belangte Regierung bestreitet das Bestehen einer Verwaltungspraxis. Der GH erinnert zunächst daran, dass es nicht seine Aufgabe ist, im Stadium der Zulässigkeitsprüfung eine vorläufige Prüfung der Begründetheit vorzunehmen, da Art. 35 Abs. 3 EMRK der ihn ermächtigt, Beschwerden für unzulässig zu erklären, die er für offensichtlich unbegründet hält nach seinem Wortlaut nur auf Individualbeschwerden nach Art. 34 EMRK anwendbar ist. Jede Prüfung der Begründetheit der Beschwerde muss in Staatenbeschwerdefällen gänzlich dem Stadium nach der Zulässigkeitsentscheidung vorbehalten bleiben. Bei der Entscheidung über das Vorliegen eines prima facie-beweises muss sich der GH im Lichte der von der Kommission und dem GH in Staatenbeschwerdefällen bereits angewendeten Kriterien vergewissern, ob die
5 5 Bsw13255/07 Behauptungen der bf. Regierung gänzlich unbegründet" ( wholly unsubstantiated") sind oder den Erfordernissen einer ernsthaften Behauptung einer Verletzung isv. Art. 33 EMRK nicht entsprechen. Im vorliegenden Fall können angesichts der vorgelegten Beweise die Behauptungen der bf. Regierung nicht als gänzlich unbegründet" oder nicht den Anforderungen einer ernsthaften Behauptung isv. Art. 33 EMRK genügend angesehen werden. Alle anderen Fragen betreffend das Bestehen und die Reichweite einer solchen Verwaltungspraxis, sowie ihre Vereinbarkeit mit der Konvention beziehen sich jedoch auf die Begründetheit der Beschwerde und können daher vom GH nicht auf der Stufe der Zulässigkeitsprüfung behandelt werden. Zur Einhaltung der Sechs-Monats-Frist stellt der GH fest, dass diese im Falle des Fehlens von Rechtsbehelfen ab dem Tag der als konventionswidrig erachteten Handlung oder Entscheidung läuft und nicht auf eine noch bestehende Situation anwendbar ist. Im vorliegenden Fall wurde behauptet, dass die umstrittenen Ereignisse nach der Verhaftung der russischen Offiziere am begannen. Die Beschwerde wurde am eingebracht. Soweit die bf. Regierung nach diesem Datum weitere Beweise vorlegte, erachtet der GH die Frage der Anwendung und der Einhaltung der Sechs-Monats-Frist als so eng verknüpft mit dem Bestehen einer Verwaltungspraxis, dass sie verbunden mit der Prüfung der Begründetheit der Beschwerde behandelt werden muss. 2. Hinsichtlich der behaupteten individuellen Verletzungen der Konventionsrechte: Art. 35 Abs. 1 EMRK sieht hinsichtlich der Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe eine
6 6 Bsw13255/07 Beweislastverteilung vor. Es ist Sache der belangten Regierung, die eine Nichterschöpfung behauptet, den GH davon zu überzeugen, dass die Rechtsbehelfe effektiv und in der Praxis zugänglich waren. Wurde dieser Beweis erbracht, muss der Bf. bzw. die bf. Regierung zeigen, dass die von der belangten Regierung ins Treffen geführten Rechtsbehelfe tatsächlich erschöpft wurden oder unter den besonderen Umständen des Falls unzureichend oder ineffektiv waren. Im vorliegenden Fall behauptete die belangte Regierung, dass die georgischen Staatsbürger, deren Stellungnahmen die bf. Regierung vorlegte, nicht versucht hätten, die im russischen Recht vorgesehenen Rechtsbehelfe zu erschöpfen. Die Frage der Anwendung der Regel über die Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe und ihrer Befolgung ist nach Ansicht des GH so eng verknüpft mit der Frage des Bestehens einer Verwaltungspraxis, dass beide verbunden während der Prüfung der Begründetheit der Beschwerde behandelt werden müssen. Die Beschwerde kann daher nicht nach Art. 35 Abs. 1 und Abs. 4 EMRK für unzulässig erklärt werden. 3. Ergebnis: Der GH verbindet die Frage der Einhaltung der Sechs-Monats-Frist und der Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe mit der Prüfung in der Sache und erklärt die Beschwerde für zulässig (mehrheitlich). Vom GH zitierte Judikatur: Irland/GB v , A/25, EuGRZ 1979, 149. Frankreich, Norwegen, Dänemark, Schweden und die Niederlande/TR v (ZE). Dänemark/TR v (ZE), NL 1999, 92. Hinweis:
7 7 Bsw13255/07 Das vorliegende Dokument über die Zulässigkeitsentscheidung des EGMR vom , Bsw /07, entstammt der Zeitschrift "Newsletter Menschenrechte" (NL 2009, 193) bzw. der entsprechenden Datenbank des Österreichischen Institutes für Menschenrechte, Salzburg, und wurde von diesem dem OGH zur Aufnahme in die Entscheidungsdokumentation Justiz im RIS zur Verfügung gestellt. Die Zulässigkeitsentscheidung im englischen Originalwortlaut (pdf-format): df Das Original der Zulässigkeitsentscheidung ist auch auf der Website des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ( abrufbar.
B e g r ü n d u n g :
Bsw 27396/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Sabri Günes gg. die Türkei, Urteil vom 29.6.2012, Bsw. 27396/06. Art. 35 EMRK - Ablauf der Beschwerdefrist an einem
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 48135/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Youth Initiative for Human Rights gg. Serbien, Urteil vom 25.6.2013, Bsw. 48135/06. Art. 10, 46 EMRK - Keine Offenlegung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 67545/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Ternovszky gegen Ungarn, Urteil vom 14.12.2010, Bsw. 67545/09. Art. 8 EMRK - Willkürliche Gesetzeslage bezüglich Hausgeburten.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 3451/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Kalacheva gegen Russland, Urteil vom 7.5.2009, Bsw. 3451/05. Art. 8 EMRK - Positive Verpflichtung zur Feststellung der
MehrArt. 10 EMRK - Vergleich von Abtreibungen mit. Verbindung der beiden Beschwerden
Bsw 397/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Hoffer und Annen gegen Deutschland, Urteil vom 13.1.2011, Bsw. 297/07 und Bsw. 2322/07. dem Holocaust. Art. 10 EMRK - Vergleich
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 40072/98 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Helmut ***** gegen Österreich, Zulässigkeitsentscheidung vom 14.3.2002, Bsw. 40072/98. Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK,
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 37060/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache J. M. gegen das Vereinigte Königreich, Urteil vom 28.9.2010, Bsw. 37060/06. Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Kindesunterhaltspflicht
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw17080/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Schneider gg. Deutschland, Urteil vom 15.9.2011, Bsw. 17080/07. Art. 8 EMRK - Kein Umgangsrecht des leiblichen Vaters.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 22083/93 Europäische Kommission für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Leslie Stubbings, J. L. und J. P. gegen das Vereinigte Königreich, Bericht vom 22.2.1995, Bsw. 22083/93. Art. 6 Abs. 1
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw33001/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Koppi gg. Österreich, Urteil vom 10.12.2009, Bsw. 33001/03. Art. 9 EMRK, Art. 14 EMRK - Zivildienstpflicht von Predigern
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 33475/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Wloch gg. Polen (Nr. 2), Urteil vom 10.5.2011, Bsw. 33475/08. Art. 5 Abs. 5 EMRK, Art. 6 Abs. 1 EMRK - Aufrechnung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 8227/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache E. S. gegen die Slowakei, Urteil vom 15.9.2009, Bsw. 8227/04. Art. 3 EMRK, Art. 8 EMRK - Mangelnder Schutz vor häuslicher
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 1598/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Kopf und Liberda gg. Österreich, Urteil vom 17.1.2012, Bsw. 1598/06. Art. 8 EMRK - Besuchsrecht für die früheren Pflegeeltern
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 18984/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache P. B. und J. S. gegen Österreich, Urteil vom 22.7.2010, Bsw. 18984/02. Art. 8, 14 EMRK - Mitversicherung gleichgeschlechtlicher
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 26266/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Raviv gg. Österreich, Urteil vom 13.3.2012, Bsw. 26266/05. Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - System der freiwilligen
MehrEntschädigung nach Art. 41 EMRK: 1.000,- für immateriellen Schaden, 3.500, für Kosten und Auslagen (einstimmig).
Bsw 30804/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer 5, Beschwerdesache Neziraj gg. Deutschland, Urteil vom 8.11.2012, Bsw. 30804/07. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3 EMRK - Verwerfung der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 20578/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Anayo gegen Deutschland, Urteil vom 21.12.2010, Bsw. 20578/07. Art. 8 EMRK - Recht des leiblichen Vaters auf Umgang mit
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 29713/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Stamose gg. Bulgarien, Urteil vom 27.11.2012, Bsw. 29713/05. Art. 8 EMRK, Art. 13 EMRK, Art. 2 4. Prot. EMRK - Zweijährige
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 33846/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Wegrzynowski und Smolczewski gg. Polen, Urteil vom 16.7.2013, Bsw. 33846/07. Art. 8 EMRK - Löschung eines rufschädigenden
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 10883/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Willem gegen Frankreich, Urteil vom 16.7.2009, Bsw. 10883/05. Art. 10 EMRK - Aufruf zum Boykott israelischer Produkte.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 31950/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Graziani-Weiss gg. Österreich, Urteil vom 18.10.2011, Bsw. 31950/06. Art. 4 EMRK, Art. 14 EMRK - Keine Zwangsoder Pflichtarbeit
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 36357/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Dusan Beric u.a. gegen Bosnien-Herzegowina, Zulässigkeitsentscheidung vom 16.10.2007, Bsw. 36357/04. Art. 1 EMRK -
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 57412/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Chabauty gg. Frankreich, Urteil vom 4.10.2012, Bsw. 57412/08. Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Pflichtmitgliedschaft
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 38058/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Osman gg. Dänemark, Urteil vom 14.6.2011, Bsw. 38058/09. Art. 3 EMRK, Art. 8 EMRK - Erlöschen der Aufenthaltserlaubnis
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 25762/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Schwizgebel gegen die Schweiz, Urteil vom 10.6.2010, Bsw. 25762/07. Art. 8, 14 EMRK - Verweigerung der Kindesadoption aus Altersgründen.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 3084/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Falter Zeitschriften GmbH gg. Österreich (Nr. 2), Urteil vom 18.9.2012, Bsw. 3084/07. Art. 10 EMRK, 6 MedienG, 111 StGB
MehrBsw 77144/01 Bsw 35493/05
Bsw 77144/01 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Colak und Tsakiridis gegen Deutschland, Urteil vom 5.3.2009, Bsw. 77144/01 und Bsw. 35493/05. Art. 2 EMRK, Art. 6 Abs.
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 47486/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache A. W. Khan gegen das Vereinigte Königreich, Urteil vom 12.1.2010, Bsw. 47486/06. Art. 8 EMRK - Ausweisung wegen Suchtgiftdelikt.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 13444/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Glor gegen die Schweiz, Urteil vom 30.4.2009, Bsw. 13444/04. Art. 7 EMRK, Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Militärdienstersatzsteuer
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 26291/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Adil Soltan Oglu Gahramanov gg. Aserbaidschan, Zulässigkeitsentscheidung vom 15.10.2013, Bsw. 26291/06. Art. 5 Abs. 1
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 37873/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Konovalova gg. Russland, Urteil vom 9.10.2014, Bsw. 37873/04. Art. 8 EMRK, Art. 3 EMRK - Anwesenheit von Studierenden
MehrBsw 52067/10 Bsw 41072/11
Bsw 52067/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Howald Moor u.a. gg. die Schweiz, Urteil vom 11.03.2014, Bsw. 52067/10 und Bsw. 41072/11. Art. 6 Abs. 1, Art. 14 EMRK - Verjährung von
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 54270/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Costa und Pavan gg. Italien, Urteil vom 28.8.2012, Bsw. 54270/10. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Verbot der Präimplantationsdiagnostik
MehrEuropäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Aksu gg. die Türkei, Urteil vom , Bsw. 4149/04 und Bsw /04.
Bsw 4149/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Aksu gg. die Türkei, Urteil vom 15.3.2012, Bsw. 4149/04 und Bsw. 41029/04. Roma. Art. 8 EMRK - Erniedrigende Äußerungen
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 71407/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Carine Simons gg. Belgien, Entscheidung vom 28.8.2012, Bsw. 71407/10. Art. 5 EMRK, Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3
MehrArbeitsbelastung des EGMR. Das Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte
Das Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Grundrechtsmodul für RiAA St. Gilgen, 7.10. 9.10.2013 Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Organ des Europarats, Sitz in Straßburg
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 18788/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Jean-Marie Le Pen gegen Frankreich, Zulässigkeitsentscheidung vom 20.4.2010, Bsw. 18788/09. Art. 10 EMRK - Verbaler Angriff
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 22028/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Zaunegger gg. Deutschland, Urteil vom 3.12.2009, Bsw. 22028/04. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Diskriminierung unverheirateter
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 415/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Klausecker gg. Deutschland, Zulässigkeitsentscheidung vom 6.1.2015, Bsw. 415/07. Art. 1 EMRK, Art. Art. 6 EMRK, Art. 14
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 46368/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Zeibek gegen Griechenland, Urteil vom 9.7.2009, Bsw. 46368/06. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Nichtgewährung
MehrBsw 43517/09. Sachverhalt:
Bsw 43517/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Torreggiani u.a. gg. Italien, Urteil vom 8.1.2013, Bsw. 43517/09 u.a.. Art. 3 EMRK, Art. 46 EMRK - Überbelegung italienischer
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 48205/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Al Hanchi gg. Bosnien- Herzegowina, Urteil vom 15.11.2011, Bsw. 48205/09. Art. 3 EMRK, Art. 5 Abs. 1 EMRK, Art. 6
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 12643/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Moser gegen Österreich, Urteil vom 21.9.2006, Bsw. 12643/02. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 8 EMRK - Übertragung der Obsorge
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 47195/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Müller-Hartburg gg. Österreich, Urteil vom 19.2.2013, Bsw. 47195/06. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 4 7. Prot. EMRK - Jahrelanges
MehrKeine Verletzung von Art. 14 EMRK ivm. Art. 8 EMRK (6:1 Stimmen).
Bsw 25951/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Gas und Dubois gg. Frankreich, Urteil vom 15.3.2012, Bsw. 25951/07. Art. 8 EMRK, Art. 12 EMRK, Art. 14 EMRK - Verweigerung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 61654/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Martínez Martínez und Pino Manzano gg. Spanien, Urteil vom 3.7.2012, Bsw. 61654/08. Art. 8 EMRK - Andauernde Lärmbelästigung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 22414/93 Europäische Kommission für Menschenrechte, Plenum, Beschwerdesache Familie Chahal gegen das Vereinigte Königreich, Bericht vom 27.6.1995, Bsw. 22414/93. Art. 3 EMRK, Art. 5 Abs. 1 EMRK, Art.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 67336/01 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Danilenkov u.a. gegen Russland, Urteil vom 30.7.2009, Bsw. 67336/01. Art. 11 EMRK, Art. 14 EMRK - Diskriminierung von
MehrZulässigkeit der Beschwerden (einstimmig). Keine Verletzung von Art. 14 EMRK ivm. Art. 8
Bsw 4149/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Aksu gegen die Türkei, Urteil vom 27.7.2010, Bsw. 4149/04 und Bsw. 41029/04. Art. 8, 14 EMRK - Stereotype Darstellung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 24023/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Jaremowicz gegen Polen, Urteil vom 5.1.2010, Bsw. 24023/03. Art. 12, 13, 14 EMRK - Verweigerung der Eheschließung in
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 35123/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Urbanek gegen Österreich, Urteil vom 9.12.2010, Bsw. 35123/05. Art. 6 Abs. 1 EMRK - Zugang zu einem Gericht trotz hoher
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 41135/98 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Ahmet Arslan u.a. gegen die Türkei, Urteil vom 23.2.2010, Bsw. 41135/98. Art. 9 EMRK - Verurteilung wegen Tragens
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 9300/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Herrmann gegen Deutschland, Urteil vom 20.1.2011, Bsw. 9300/07. Art. 9, 11, 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Jagdausübungsrechte
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 39534/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Österreichische Vereinigung zur Erhaltung, Stärkung und Schaffung eines wirtschaftlich gesunden land- und forstwirtschaftlichen
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 26713/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Bigaeva gegen Griechenland, Urteil vom 28.5.2009, Bsw. 26713/05. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Verweigerung des Zugangs
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 25851/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Tarantino u.a. gg. Italien, Urteil vom 2.4.2013, Bsw. 25851/09. Art. 2 1.Prot. EMRK - Zulassungsbeschränkungen an Universitäten.
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 4646/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache O.H. gg. Deutschland, Urteil vom 24.11.2011, Bsw. 4646/08. Art. 5 Abs. 1 EMRK, Art. 7 Abs. 1 EMRK, Art. 46 EMRK - Konventionswidrigkeit
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 10606/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Joseph Grant gegen das Vereinigte Königreich, Urteil vom 8.1.2009, Bsw. 10606/07. Art. 8 EMRK - Ausweisung eines integrierten
MehrE n t s c h e i d u n g s g r ü n d e :
Bsw 27900/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Palushi gegen Österreich, Urteil vom 22. 12. 2009, Bsw. 27900/ 04. Art. 3 EMRK - Misshandlung eines Asylwerbers in der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 43481/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache PETA Deutschland gg. Deutschland, Urteil vom 8.11.2012, Bsw. 43481/09. Art. 10 EMRK - Vergleich des Leids von Tieren
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 9300/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Herrmann gg. Deutschland, Urteil vom 26.6.2012, Bsw. 9300/07. Art. 9 EMRK, Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Verpflichtung
MehrEUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE
Nichtamtliche Übersetzung aus dem Englischen EUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE FÜNFTE SEKTION ENTSCHEIDUNG Individualbeschwerde Nr. 51314/10 H. und H../. Deutschland Der Europäische Gerichtshof
MehrBsw 40660/08 Bsw 60641/08
Bsw 40660/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Von Hannover gg. Deutschland (Nr. 2), Urteil vom 7.2.2012, Bsw. 40660/08. Art. 8 EMRK, Art. 10 EMRK - Schutz Prominenter
MehrSachverhalt: Der Bf., geboren 1992, verließ 2007 Afghanistan und reiste am in Griechenland ein. Am selben Tag
Bsw 8687/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Rahimi gg. Griechenland, Urteil vom 5.4.2011, Bsw. 8687/08. Art. 3 EMRK, Art. 5 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 4 EMRK, Art. 13
MehrArtikel 1 Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte.. 50
Inhaltsübersicht Vorwort zur 4. Auflage... 5 Bearbeiterverzeichnis... 15 Abkürzungen... 17 Hinweise für den Gebrauch... 19 Literaturverzeichnis... 21 Einleitung... 23 Konvention zum Schutze der Menschenrechte
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 17103/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Karaman gg. Deutschland, Urteil vom 27.2.2014, Bsw. 17103/10. Art. 6 Abs. 2 EMRK - Nennung eines Mitverdächtigen im Urteilstext
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 29217/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Tarakhel gg. die Schweiz, Urteil vom 4.11.2014, Bsw. 29217/12. Art. 3 EMRK, Art. 13 EMRK - Aufnahmebedingungen in
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 40454/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Couderc und Hachette Filipacci Associés gg. Frankreich, Urteil vom 12.6.2014, Bsw. 40454/07. Art. 10 EMRK - Verurteilung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 156/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Wallishauser gg. Österreich, Urteil vom 17.7.2012, Bsw. 156/04. Art. 6 Abs. 1 EMRK, 116 ZPO, 20 ZustellG - Immunität der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 27540/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Jehovas Zeugen in Österreich gg. Österreich, Urteil vom 25.9.2012, Bsw. 27540/05. Art. 9 EMRK, Art. 14 EMRK, Art. 1 1.
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 57813/00 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache S. H. u.a. gg. Österreich, Urteil vom 3.11.2011, Bsw. 57813/00. Art. 8 EMRK, 3 FMedG - Verbot heterologer Formen
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 2283/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Mohammed gg. Österreich, Urteil vom 6.6.2013, Bsw. 2283/12. Art. 3, 13 EMRK, Art. 39 VerfO, 5, 37 Abs. 1 AsylG 2005, 50,
MehrEntscheidung. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Fünfte Sektion
Entscheidung Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Fünfte Sektion Anonymisierte nichtamtliche Übersetzung aus dem Englischen Quelle: Bundesministerium der Justiz, Berlin 20/11/07 ENTSCHEIDUNG über
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 61498/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Al-Saadoon und Mufdhi gg. das Vereinigte Königreich, Urteil vom 2.3.2010, Bsw. 61498/08. Art. 2, 3, 13, 34, 46 EMRK,
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 34124/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG gg. die Schweiz, Urteil vom 21.6.2012, Bsw. 34124/06. Art. 10 EMRK
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 10249/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Scoppola gegen Italien (Nr. 2), Urteil vom 17.9.2009, Bsw. 10249/03. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 7 EMRK - Rückwirkende
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 57813/00 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache S. H. u.a. gg. Österreich, Urteil vom 1.4.2010, Bsw. 57813/00. Art. 8, 12, 14 EMRK, 3 FMedG - Verbot heterologer Methoden
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 30457/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Robathin gg. Österreich, Urteil vom 3.7.2012, Bsw. 30457/06. Art. 8 EMRK, 151 StPO - Durchsuchung der Dateien eines beschuldigten
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 20082/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Zehentner gegen Österreich, Urteil vom 16.7.2009, Bsw. 20082/02. Art. 8 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Räumung der Wohnung
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 55597/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Nunez gg. Norwegen, Urteil vom 28.6.2011, Bsw. 55597/09. Art. 8 EMRK - Unzureichende Berücksichtigung des Kindeswohls
MehrEUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE
NICHTAMTLICHE ÜBERSETZUNG DES BUNDESMINISTERIUMS DER JUSTIZ UND FÜR VERBRAUCHERSCHUTZ EUROPÄISCHER GERICHTSHOF FÜR MENSCHENRECHTE FÜNFTE SEKTION ENTSCHEIDUNG Individualbeschwerde Nr. 6068/09 F. gegen Deutschland
MehrEuropäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Cengiz u.a. gg. die Türkei, Urteil vom , Bsw /10.
Bsw 48226/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Cengiz u.a. gg. die Türkei, Urteil vom 1.12.2015, Bsw. 48226/10. ohne gesetzliche Basis. Art. 10 EMRK - Sperre des Zugangs
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 35623/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Uzun gegen Deutschland, Urteil vom 2.9.2010, Bsw. 35623/05. Art. 8 EMRK - Überwachung eines Sprengstoffattentäters via
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 37359/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Hämäläinen gg. Finnland, Urteil vom 16.7.2014, Bsw. 37359/09. Art. 8 EMRK, Art. 12 EMRK, Art. 14 EMRK ivm. Art. 8
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 54648/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Furcht gg. Deutschland, Urteil vom 23.10.2014, Bsw. 54648/09. Art. 6 Abs. 1 EMRK - Weiterbestehen der Opfereigenschaft
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 28770/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Arvelo Aponte gg. die Niederlande, Urteil vom 3.11.2011, Bsw. 28770/05. Art. 8 EMRK, Art. 13 EMRK - Verweigerung
MehrBsw 27912/02. Sachverhalt:
Bsw 27912/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Suljagic gg. Bosnien- Herzegowina, Urteil vom 3.11.2009, Bsw. 27912/02. Art. 1 1. Prot. EMRK, Art. 46 EMRK - Strukturelles
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 67522/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Ereren gg. Deutsachland, Urteil vom 6.11.2014, Bsw. 67522/09. Art. 5 Abs. 3 EMRK - Verhältnismäßigkeit jahrelanger Untersuchungshaft.
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 30765/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Di Sarno gg. Italien, Urteil vom 10.1.2012, Bsw. 30765/08. Art. 8 EMRK, Art. 13 EMRK - Andauernde Konventionsverletzung
MehrDie Europäische Menschenrechtskonvention und die Schweiz
Arthur Haefliger Professor Dr. iur. Dr. iur. h. c, a. Bundesrichter Frank Schürmann Dr. iur., Chef der Sektion Menschenrechte und Europarat im Bundesamt für Justiz, Lehrbeauftragter an der Universität
MehrEMRK Europäische Menschenrechtskonvention
Dr. Jens Meyer-Ladewig, Ministerialdirigent a.d. EMRK Europäische Menschenrechtskonvention Handkommentar 3. Auflage 1 leibin«verlag n ^ LJULVl HLvL Vorwort zur 3. Auflage 5 Abkürzungen 13 Hinweise für
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 27765/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Hirsi Jamaa gg. Österreich, Urteil vom 23.2.2012, Bsw. 27765/09. Art. 1 EMRK, Art. 3 EMRK, Art. 13 EMRK, Art. 4 4.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 6492/11 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Lutsenko gg. die Ukraine, Urteil vom 3.7.2012, Bsw. 6492/11. Art. 5 Abs. 1 EMRK, Art. 5 Abs. 2 EMRK, Art. 5 Abs. 3 EMRK,
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 42184/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Carson u.a. gg. das Vereinigte Königreich, Urteil vom 16.3.2010, Bsw. 42184/05. Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK
MehrAnforderungen an Haftverhandlungen
Lebedev gg. Russland Urteil vom 25.10.2007 Kammer I Bsw. Nr. 4.493/04 Anforderungen an Haftverhandlungen Art. 5 Abs. 1 EMRK Art. 5 Abs. 3 EMRK Art. 5 Abs. 4 EMRK Sachverhalt: Der Bf. war einer der führenden
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 3890/11 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Sofia Povse und Doris Povse gg. Österreich, Zulässigkeitsentscheidung vom 18.6.2013, Bsw. 3890/11. Art. 8 EMRK - Rückgabe
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 65542/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Stichting Mothers of Srebrenica u.a. gg. die Niederlande, Zulässigkeitsentscheidung vom 11.6.2013, Bsw. 65542/12. Art.
MehrEuropäische Menschenrechtskonvention
Dr. Jens Meyer-Ladewig, Ministerialdirigent a.d. Europäische Menschenrechtskonvention Handkommentar 2. Auflage Nomos Vorwort 5 Abkürzungen 11 Hinweise für den Gebrauch 13 Literaturverzeichnis 15 Einleitung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 61243/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Elberte gg. Lettland, Urteil vom 13.1.2015, Bsw. 61243/08. Art. 3 EMRK, Art. 8 EMRK - Gewebeentnahme ohne Wissen der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 61960/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Emel Boyraz gg. die Türkei, Urteil vom 2.12.2014, Bsw. 61960/08. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 8 EMRK, Art. 41 EMRK - Entlassung
Mehr