Überblick Review Struktur und Prozess

Transkript

1 Überblick Review Struktur und Prozess Bei neuer PO, FsB und MHB: Beschluss durch Fakultätsbzw. Lehrerbildungsrat Prüfendes Verfahren Stellungnahmen ZLB, Fach, Verwaltung, Dekanat, QZS, Studierende Review- Bericht Entwicklungsbericht Gutachterauswahl Schriftliche Begutachtung Erstgespräch Faktenbericht Wechseloption ins entwickelnde Verfahren Beratung KSL Beschluss Rektorat Auflagen/ Empfehlungen Problemlagen benennen Entwickelndes Verfahren Abgleich Hauptberater Bei neuer PO und MHB: Beschluss durch Fakultätsbzw. Lehrerbildungsrat Beraterauswahl Beratungsworkshop Entwicklung Curriculum 1

2 GUTACHTER-/BERATERAUSWAHL, ÄNDERUNGEN ZWISCHEN ZWEI REVIEWS Auswahl Gutachter/Berater Gutachter-/Beraterprofil und -vorschläge durch Fakultät/Fach/ZLB Longlist durch QZS Streichungen durch Fakultät/Fach/ZLB Auswahl durch QZS Einsichtnahme durch Fakultät/Fach/ZLB Bericht gegenüber Rektorat durch QZS Bestätigung Berater-/Gutachterauswahl durch das Rektorat Lehramt QZS leitet Liste der benannten Gutachter/Berater an Schulministerium, welches einen weiteren Gutachter entsenden kann (z.b. Curriculum, Berufspraxis aus Lehramtssicht) Bei Beratungsbedarf erfolgt Einrichtung Runder Tisch Das ZLB ist bei den unterschiedlichen Prozessschritten eingebunden (Erstgespräch, Erstellung des Faktenbericht, Stellungnahme nach der Begutachtung) Joint Programme ein Mitglied der Gutachter-/Beraterkommission soll Kenntnisse über die Partnerländer/Partnerinstitution besitzen Wesentliche Änderungen zwischen zwei Reviews Dez.3 stuft PO-Änderungen ein Falls akkreditierungsrelevant: rein schriftliche Begutachtung Beratung durch Studienkommission Zertifizierung durch Rektorat 2

3 ERSTGESPRÄCH Ziele Strategische Einordnung in das Studienprofil der Universität; Start der internen Akkreditierung; Festlegung des Akkreditierungsverfahrens evtl. vorläufig (prüfend/entwickelnd), Benennung möglicher Problemlagen Teilnehmende PR Lehre Studiendekan/-in Studiengangverantwortliche/-r: Dez. 2 (Hochschulplanung und Entwicklung) Dez. 3 (Akad. Angelegenheiten) ZLB Direktor/-in (bei Lehramt) QZS Mitarbeiter/-in Q-Koordinator/-in bzw. Studienkoordinator/-in (nur Fak.I) Rolle/Funktion Gesamtverantwortung, Einladung, Entscheidung über Art des Verfahrens (prüfend/entwickelnd) kann im Erstgespräch oder später erfolgen Einordnung des Studiengangs in Fakultätsprofil, Vorschlagsrecht zur Art des Verfahrens (prüfend/entwickelnd) Erläuterungen zum Studiengang (Konzept, Curriculum, Studiengangziele etc.), Vorschlagsrecht zur Art des Verfahrens (prüfend/entwickelnd), Bericht über die QM-Maßnahmen im vergangenen Akkreditierungszeitraum, insbes. Jahresgespräche Lieferung der studiengang- und lehreinheitsspezifischen Daten Rechtsberatung Beratung bei lehramtsspezifischen Fragestellungen, Problemlagen und Bereiche für Begutachtung benennen Beratung zur Qualitätssicherung und zum Review-Verfahren, Protokollführung, Erstellung Ablaufplan zum Verfahren Dokumente zur Sitzung Dokumente aus der Sitzung Checkliste Verfahrensablauf, Studiengangkonzept, bei bestehenden Studiengängen Curriculum, Daten und Kennzahlen (Befragungsergebnisse, studiengangspezifische Daten etc.), Protokolle Jahresgespräche & QM-Ausschuss Protokoll, vorläufiger Ablaufplan zum Verfahren 3

4 FAKTENBERICHT Ziele formale Basis für die (Weiter-)Entwicklung eines Studiengangs möglicher Wechsel des internen Akkreditierungsverfahrens auf Anregung der Verwaltung über den PR Lehre Verantwortliche Dez.2 (Hochschulplanung und Entwicklung) Dez.3 (Akad. Angelegenheiten) Kennzahlen, Befragungsdaten, studiengangspezifische Daten Lieferung aktueller Prüfungsordnung und MHB Inhalte QZS Externe studiengangspezifische Informationen und problemspezifische Angaben, Interview mit Studierenden Fakultät/ZLB und Fach Formulierung von Anforderungen an den Faktenbericht > spezifische Daten; evtl. Ergänzung, problemspezifische Angaben Reakkreditierung von Studiengängen: bestehendes Modulhandbuch, Prüfungsordnung, Studienverlaufsplan, Prüfung Ressourcen (z.b. Auslastungsberechnung, Studienverlaufsanalysen zum bestehenden Studiengang), Stellungnahme/Ergebnis Interviews mit Studierenden, Protokolle der Jahresgespräche, evtl. Themen aus Problemaudit Problemspezifische Angaben (z.b. Kennzahlen, Daten) Studiengangspezifische, externe Informationen (z.b. Berufsverbände, Fachverbände, Auswertungen) Zeitplan Verfahrensablauf 4

5 ENTWICKLUNGSBERICHT Ziele Entwurf eines Studiengangkonzepts Benennung möglicher Problemlagen möglicher Wechsel des internen Akkreditierungsverfahrens (auch Wechsel vom entwickelnden zum prüfenden Verfahren) Verantwortlich Studiendekan/-in Studiengangverantwortliche/-r ZLB-Direktor/-in (bei Lehramtsstudiengängen) Inhalte Einordnung des Studiengangs in das Lehrprofil der Fakultät und des Faches sowie Lehramt Curriculum (Aufzählung thematischer Inhalte) Studienplan (Aufteilung der Inhalte auf Lehrveranstaltungen und Festlegung der zeitlichen Abfolge) Berufsfeldanalyse Strategien der curricularen Weiterentwicklung (Aufzählung der Änderungen zum alten Curriculum mit Begründung der Änderungen) Ressourcen, insbes. Personalbedarf PO/FsB/Rahmen-PO (wird bei Fachstudiengängen durch den Fakultätsrat, bei Lehramtsstudiengängen durch den Lehrerbildungsrat beschlossen) MHB Stellungnahme Studierende zum Curriculum Stellungnahme des Dekanats Version zum Curriculum 5

6 PROBLEMLAGEN BENENNEN Ziel Schriftliche Benennung von Handlungsbedarfen (Beratungsschwerpunkte, Themenbereiche, Problemlagen etc.) zur Vorlage für die externen Berater/-innen kann erfolgen durch Studiengangverantwortliche/-r (Hauptverantwortlicher, federführend) Studiendekan/-in PR Lehre Studierende Q-Koordinator/-in/Studienkoordinator/-in ZLB (bei Studienpaketen, in denen Lehramtsstudiengänge behandelt werden) Verwaltung QZS Mitteilung an PR Lehre QZS Möglicher Zeitpunkt im Erstgespräch 6

7 BERATUNGSWORKSHOP Ziel Entwicklung eines qualitativ hochwertigen Curriculums; Minimalziel ist die Entwicklung einer Strategie zur weiteren Umsetzung und Formulierung der Eckpunkte für den Studiengang Inhalte Entwicklungsbericht des Studiengangverantwortlichen Gutachter äußern sich zu Problemlagen/ Entwicklungsideen zum Curriculum Gemeinsame Erarbeitung von Lösungsstrategien / Lösungen Festlegen von Verantwortlichkeiten für die Umsetzung (Wer? Was? Bis wann?) Wahl eines Sprechers/ einer Sprecherin aus dem Beraterkreis (Hauptberater) Verantwortlich PR Lehre Studiendekan/-in Studiengangverantwortliche/-r ZLB-Direktor/-in (bei Lehramtsstudiengängen) Dokumente für Berater Faktenbericht Stellungnahme Studierende Problemlagenbericht des Faches Rechtsdokumente 7

8 ABGLEICH DURCH HAUPTBERATER bzw. BEGUTACHTUNG Inhalt Im Beratungsworkshop wird Hauptberater/-in gewählt Diese/-r gleicht das entwickelte Curriculum mit dem Ergebnis des Beratungsworkshops ab Im prüfenden Verfahren schriftliche Begutachtung des Curriculums Aufgabe Hauptberater/-in erstellt ein vergleichendes Gutachten, Abgleich des entwickelten Curriculums mit dem Ergebnis des Workshops Aufstellung von Änderungsvorschlägen/Handlungsempfehlungen sowohl beim entwickelnden als auch beim prüfenden Verfahren Fach, Verwaltung und ZLB erhalten das Gutachten zur schriftlichen Stellungnahme. SENATSKOMMISSION STUDIUM UND LEHRE Aufgabe Beratung und Bewertung des Studiengangs/der Studiengänge Dokumente zur Sitzung Faktenbericht Entwicklungsbericht und fertiges Curriculum Ergebnis der Begutachtung Stellungnahmen Weitere Dokumente (abhängig vom Beratungsgegenstand) Dokumente aus der Sitzung Empfehlung über den Studiengang bzw. das Studiengangpaket an das Rektorat zur Akkreditierungsentscheidung mit Vorschlägen für Auflagen und Empfehlungen, die aus 8 den Stellungnahmen sowie Handlungsempfehlungen durch die Gutachter resultieren

9 REKTORAT Aufgabe Beschlussfassung durch das Rektorat über die interne Akkreditierung des Studiengangs Zusätzliche Teilnehmende an der Sitzung Hauptgutachter/-in bzw. Hauptberater/-in, Studiengangverantwortliche/-r, Studiendekan/-in; bei Lehramtsstudiengängen: Direktor/-in ZLB Dokumente zur Sitzung Empfehlung der Senatskommission Studium und Lehre Bericht Hauptgutachter/- in bzw. Hauptberater/-in Dokumente aus der Sitzung Akkreditierungsbeschluss über den Studiengang evtl. Auflagen und Empfehlungen REVIEW-BERICHT Inhalt: Dokumentation des Verfahrens Auflagen und Empfehlungen Gutachten/Ergebnis Beratungsworkshop Dokumentation der Erfüllung der Akkreditierungskriterien 9