Qualifizierungswege für den wissenschaftlichen Nachwuchs

Transkript

1 Qualifizierungswege für den wissenschaftlichen Nachwuchs Prof. Dr. U. Müller-Ladner Lehrstuhl für Innere Medizin mit Schwerpunkt Rheumatologie, Gießen Sehr geehrter Herr Pfeilschifter, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn wir den wissenschaftlichen Nachwuchs qualifizieren wollen, gelingt das nur mit der Motivation der Lehrenden und der Motivation derer, die die Qualifikation empfangen sollen. Der Erwerb einer Qualifikation mag früher vielleicht einfacher gewesen sein heute gehören dazu Aus- und Weiterbildung im angestrebten Fachgebiet, Zusatzqualifizierung in "Nebengebieten", Interdisziplinäres Denken und Handeln, das Erlernen von Führungsaufgaben und Problemlösung, die Drittmitteleinwerbung und verwaltung, die Präsentation von Ergebnissen (mündlich und schriftlich) und das Finanzmanagement. Die Grundqualifizierung findet in der Universität statt. Im klassischen Fall sind das Studium, Promotion, Postdoc-Zeit, Habilitation und Erreichen einer Professur. In der Zeit zwischen Postdoc und Professur kann die Biotech- Industrie einen Teil der fachlichen Qualifikation für einen forschenden Mediziner mit übernehmen. Unser Nachwuchs ist motiviert. Eine Studie der Rambøll Management Gruppe analysierte 2004 die Gründe für die Wahl des Studienfaches "Medizin" (Abbildung 1) und stellte fest, daß an bereits zweiter Stelle das wissenschaftliche oder fachliche Interesse genannt wurde. 1

2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Persönliche Neigungen und Begabungen Wissenschaftliches/fachliches Interesse Viel Kontakt zu anderen Menschen Beruf als Berufung, Menschen zu helfen Der Wunsch nach einer Tätigkeit, bei der man selbständig arbeiten kann Der Wunsch nach Aufgaben, die viel Verantwortungsbewußtsein erfordern Wunsch nach persönlicher Entfaltung Hohes Sozialprestige des Medizinstudiums/Arztberufs Gute Verdienstmöglichkeiten Gute Chancen, eine Anstellung zu finden Rat/Empfehlungen von anderen (Eltern/Freunde/Studienberater) Anderer Grund Zufällige Entscheidung Gute Aufstiegsmöglichkeiten Keine Zulassung für das Wunschfach 18% 15% 11% 8% 6% 5% 3% 1% 37% 34% 28% 48% 62% 57% 79% Abb. 1: Gründe für die Wahl des Studienfaches "Medizin" Während meiner eigenen Zeit der Qualifikation in Regensburg wurde durch Herrn Kollegen Schölmerich ein Modell erarbeitet, in dem Qualifikationswege für Forscher, klinisch tätige Ärzte, Lehrer und Manager für die Praxis erarbeitet wurden (Abbildung 2). Pharma Wiss. Manager Forschungs-Professur Klin. Professur (Lehrer) Chefarzt Altersskala (Jahre) F+L 100% Junior Prof. E. Noether ~ 6 Jahre K O M B O F+L 80% FA Akad. Rat OA Niederlassung Promotion ~ 3 Jahre FA (6 Jahre) Wiss. begl. Stud. ~ 4 Jahre Studium (MD) Abb. 2: Qualifizierungswege in der Medizin Theoretisches Modell 2

3 Hierin spielen vor allem die (basis)-wissenschaftlich ausgerichteten Instrumente der Nachwuchsförderung, wie das Heisenberg- oder das Emmy- Noether-Programm eine besondere Rolle. Wichtig ist aber auch die konsequente Parallelität von Facharztausbildung und Wissenschaft. Im Ergebnis können dann verschiedene Arztpersönlichkeiten entstehen, die sich hinsichtlich ihrer Qualifikation und der sich daraus ergebenden Einsatzmöglichkeiten deutlich unterscheiden. In der Praxis sind die Wege verzweigter und das Bild demzufolge etwas bunter (Abbildung 3). Niederlassung Krankenhaus Univ.klinik (W2/W3) Forschung (Industrie) Theor. Institut (W2/W3) Univ.klinik (W2/W3) Klin. Klin. Forscher Klin. orientierter Kliniker Lehrer mit breiter Klinik Grundlagenforscher SP/FA (32 - SP/FA 34 J.) Forsch. SP/FA Habil Habil (selbst - Klinik + ständig) Forsch. Allg. Habil Innere Klinik Forsch. Forsch. Klinik (+ begl. (+ begl. (+ klin. Forsch.) Klinik) Kontakt) Studentenkurse Allg. Assoz. mit Intern. wiss. Gruppe Aus - Kasuistiken bildung Seminare Studentenkurse Strukt. Forsch. ausbil - dung 2. Staatsex. A 1 A A 2 (25-27 J.) B 1 B B 2 (evtl. Diplom) Abb. 3: Wege der Qualifizierung im medizinischen Bereich in der Praxis Man wird sich als Kliniker oder auch als Wissenschaftler immer wieder überlegen, zwischen den Qualifikationswegen wechseln zu wollen. Ein ursprünglich klinisch tätiger Arzt kann z. B. eine interessante Forschungsaufgabe finden und sucht seine weitere Entwicklung im Gebiet der Grundlagen- /angewandten Forschung auf der rechten Seite der Abbildung, oder umgekehrt. Es sind zwar mit A und B unterschiedliche Studienzugänge (Medizin oder Naturwissenschaften) angedeutet, doch auch hier gibt es keine strengen 3

4 Trennungen. Diese Vielfalt der Medizin müssen wir bedenken, wenn wir über Qualifizierungen nachdenken wollen. Es sind aber weiterhin eine Reihe von Problemen zu lösen. Nicht jedes Fach oder jede Expertise ist an jeder Universität verfügbar, das jeweils angebotene Fächerspektrum steht gegen die Forderung an den zu Qualifizierenden nach entsprechender Mobilität. Die sog. "Hausstellen" mit Planungssicherheit stehen gegen das sog. "soft money", welches Anreize bieten kann. Die Drittmitteleinwerbung durch Institute oder Arbeitsgruppen ist zentral, ein junger Wissenschaftler kann oft noch nicht selbst Drittmittel erfolgreich oder in ausreichender Menge einwerben. Die Wissenschaftsförderung muß bewußt gewollt sein. Ein entscheidender Aspekt ist die Langzeitmotivation. Dazu gehören eine Stellenperspektive, die Selbstständigkeit, eine leistungsgerechte Vergütung und auch Möglichkeiten einer Doppelkarriere, um dem Partner/der Partnerin eine berufliche Chance am gleichen Ort zu bieten. Die Lösungsmöglichkeiten sind in 4 Kategorien aufzuteilen: a) politisch gesteuerte Strukturverbesserung Hier gibt es zahlreiche Ansätze, von denen nur einige wenige gelistet werden sollen: Grundausstattung (Landeszuschußmittel) z. B. ReForM, LOM, Schwerpunktanschub Kostenträgermittel Medizinisch-technischer Komplex, z. B. Auftragsforschung, Spenden Stiftungen EU-Mittel, z. B. Kooperationsprojekte, Marie-Curie... BMBF, BMG DFG Die EU-Seite ist in den letzten Jahren deutlich stärker geworden, der Schwierigkeitsgrad der Beantragung ist aber gewachsen. b) öffentliche Mittel Öffentliche Mittel sind in Deutschland hauptsächlich Mittel der DFG: Graduiertenkollegs/PhD-Programme 4

5 Forschungsstipendien Mitarbeiterstellen in (DFG) Projekten Befristete Forschungsprofessuren Emmy Noether-Programm (DFG) - Nachwuchsgruppe Heisenberg Programm/Professur (DFG) NIH / DFG Research Career Transition Awards Preise An diese Programme müssen wir den Nachwuchs heranführen. Aus Sicht der zu Fördernden sind die Schwierigkeitsgrade der Einwerbung solcher Mittel unterschiedlich hoch. Ich habe mit etwas persönlicher Sicht einmal die verschiedenen Fördermöglichkeiten und ihren Schwierigkeitsgrad gegenübergestellt: Grundausstattung (Landeszuschußmittel) z.b. ReForM, LOM, Schwerpunktanschub niedrig-mittel Kostenträgermittel sehr hoch Medizinisch-technischer Komplex z.b. Auftragsforschung, Spenden niedrig-hoch Stiftungen niedrig-hoch EU-Mittel z.b. Kooperationsprojekte, Marie-Curie hoch BMBF, (BMG) hoch DFG mittel (-hoch) Die Förderprogramme funktionieren. Aus dem letzten Jahresbericht der DFG 2005 war zu entnehmen, daß in die Allgemeine Förderung 750 Mio. Euro gingen, die SFBs mit 380 Mio. Euro gefördert wurden. Auf die spezifischen Förderprogramme entfielen für das Emmy Noether-Programm 35 Mio. Euro, das Leibniz-Programm 15 Mio. Euro, die Graduiertenkollegs erhielten 80 Mio. Euro und an Forschungszentren gingen 27 Mio. Euro. Es bleibt zu fragen, ob für die spezifischen Förderprogramme noch mehr stimulatorische Arbeit geleistet werden sollte, um diese Zahlen noch zu steigern. Daß es die Medizin geschafft hat, ihre Mitarbeiter für die Wissenschaft zu motivieren und zu qualifizieren, zeigt die Bewilligungssumme der DFG für die verschiedenen Wissenschaftsbereiche (Abbildung 4). Die Medizin ist in 5

6 den Säulen der Lebenswissenschaften enthalten und steht an einer vorderen Stelle. Ein Vergleich zwischen Medizin und Biologie bringt ein ähnlich gutes Ergebnis, die Medizin bemüht sich also um Fördermittel Geistes- und Sozialwissenschaften Naturwissenschaften Lebenswissenschaften Ingenieurwissenschaften Abb. 4: Bewilligungssummen der DFG in Mio. Euro nach Wissenschaftsbereichen Die direkte Nachwuchsförderung sieht auf den ersten Blick sehr erfolgreich aus. Betrachten wir die Zahlen aus dem DFG-Jahresbericht 2005, so wurden 453 Forschungsstipendien mit 17 Mio. Euro gefördert, es gab 75 Heisenberg-Förderungen (9 Mio. Euro), 18 Emmy Noether-Auslandsstipendien (1 Mio. Euro) und 147 DFG-Nachwuchsgruppen (50 Mio. Euro). Ich wünsche mir aber, daß die Heisenberg- und Emmy Noether-Programme noch stärker genutzt würden, denn die Medizin steht in den Programmen Eigene Stelle, Heisenberg und Emmy Noether leider nicht an einer vorderen Stelle. Die Förderung von Wissenschaftlerinnen hat deutlich zugenommen. Die Zahlen näherten sich 2005 der 20 %-Marke, und diesen positiven Trend sollten wir alle unbedingt unterstützen. c) Wissenschaftstarif Das Wissenschaftszeitvertragsgesetz legt fest, daß an den Hochschulen vor und nach Promotion eine für maximal 6 (Medizin 9) Jahre befristete Anstellungsdauer (+ je 2 Jahre/Kind) zulässig ist, danach darf keine weitere befri- 6

7 stete Beschäftigung erfolgen. Eine Ausnahme ist aber möglich, wenn eine Stelle nach Ende der maximal möglichen befristeten Anstellungsdauer zweckgebunden drittmittelfinanziert wird. Dieses Gesetz hat den Vorteil, daß eine Weiterbeschäftigung beim Vorhandensein von Drittmitteln möglich ist, der Nachteil liegt in der geringen Sicherheit für "unbefristet Befristete", d. h. für immer wieder mit befristeten Verträgen Beschäftigte, die, wenn keine Drittmittel für eine Weiterfinanzierung der Stelle vorhanden sind, unabhängig von ihren Leistungen die Hochschule verlassen müssen. Der Wissenschaftstarif hat noch weitere Konsequenzen, die einen sehr hohen Schwierigkeitsgrad in sich tragen. Eine Vergütung nach wissenschaftstypischen Tätigkeiten kollidiert natürlich mit den Aufgaben in Lehre und Forschung oder auch dem Wissenschafts- Marketing, für das es keine Bewertungskennzahlen gibt. Die Frage, was wissenschaftstypische Tätigkeiten sind, ist bisher nicht ausreichend beantwortet. Die leistungsorientierte Bezahlung für alle mit dem Verzicht auf Verbeamtung ist an sich ein Positivum, jedoch fehlen vergleichbare Kriterien (Lehrstundenzahl, Impact factor, Studentenbewertung, Drittmitteleinwerbung, klinische Forscher mit doppeltem Gehalt). Ein gleiches Argument gilt für die Professoren, die ebenfalls nicht mehr verbeamtet werden und nur noch leitende Angestellte sein sollen. Hier stellt sich die Frage, ob das mit voller Unterstützung von privaten Trägern von Universitätskliniken im Sinne von "Publikation vor Privatpatient" auch umgesetzt werden kann. Schwierig wird die Umsetzung flexibler Arbeitszeiten entsprechend den Bedürfnissen in Forschung und Lehre, denn dies würde eine gleitende Arbeitszeit in der Ambulanz und auf den Stationen sowie eine Aufhebung des Arbeitszeitschutzgesetzes z. B. am Wochenende bei komplexen Laborversuchen mit sich bringen müssen, wollte man das Gesetz wirklich buchstabengetreu umsetzen. d) Ausland Eine wichtige Frage der Nachwuchsförderung ist die nach dem künftigen Arbeitsort. Aus den Jahresberichten der DFG ist zu entnehmen, daß die USA mit fast 50 % das meistaufgesuchte Ziel sind, gefolgt von Großbritannien, Kanada, Frankreich und der Schweiz. Skandinavien oder Spanien und 7

8 Italien stehen nur an hinteren Plätzen der Rangliste. Die Sprachkenntnisse mögen hier einen wesentlichen Ausschlag gegeben haben. Die Gründe für den Gang in das Ausland sind nicht so eindeutig definiert. Es gibt aber eine positive Entwicklung, denn die Nachwuchswissenschaftler, die wir in das Ausland schicken, kommen in der Regel wieder nach Deutschland zurück (90 % der Stipendiaten) und bleiben hier auch wissenschaftlich tätig. Es gibt eine Reihe von Reformvorschlägen. An der Spitze stehen flexiblere Karrieremöglichkeiten in Deutschland, die Öffnung des Zugangs zu Fördermitteln, der Wunsch nach höheren Investitionen und nach einer leistungsgerechten Besoldung. Eher nachgeordnet war der Wunsch nach einer engeren Kooperation zwischen Forschung und Industrie. Die Gründe für eine Rückkehr sind vielgestaltig. Bei der Befragung von Wissenschaftlern in fester Partnerschaft mit Kindern standen an der Spitze das Stellenangebot und die Stelle für den Partner, gefolgt von gutem Verdienst, Aufstiegschancen und flexiblen Karrieremöglichkeiten. Erst dann stand als Rückkehrgrund eine moderne Organisationsstruktur. Die Möglichkeiten der Rückkehrförderung werden z. T. auch durch Programme der DFG unterstützt. Freistellungsmöglichkeiten (intramurale Förderprogramme) geben die Möglichkeit, das im Ausland Erlernte auch in Deutschland einzusetzen und weiterzuforschen. Weitere Möglichkeiten sind Doppelkarrierenmodelle (72 % wünschen das!!) "Tenure Track" -Möglichkeiten Leistungsorientierte Mittelvergabe aus Landeszuschuß und Overhead Einführung eines Wissenschaftstarifvertrages Anerkennung von Forschungszeiten für die Weiterbildung Verlagerung von administrativen Aufgaben auf dafür geeignete Berufsgruppen Einige typische Nachteile und Fallgruben sollten bei Auslandstätigkeiten nicht unerwähnt bleiben. Stets wird das US-"tenure track"-modell als ein Vorbild angeführt und dabei vergessen, daß ein (substantieller) Teil des eigenen Einkommens und der Altersversorgung über Drittmittel eingeworben werden muß. Die Sprachkenntnisse müssen bedacht werden. Schließlich muß die Familie zum Land und Klima passen, denn der Aufenthalt dauert mehrere Jahre. Die Frage nach dem "return ticket" muß geklärt sein, damit 8

9 nach Ende des Auslandsaufenthaltes hier auch eine Weiterbeschäftigung möglich ist. Wie sieht nun die Realität aus? Haben wir in Deutschland Klinik und Forschung getrennt oder besitzen wir eine klinische Forschung? In der Tabelle sehen Sie eine Reihe von Angaben des tatsächlichen Zeitaufwandes in Minuten von Ärzten und Oberärzten in der Klinik (Universitäten und Lehrkrankenhäuser), welche durch Herrn Kollegen Schölmerich zusammengestellt wurde. Ärzte/Oberärzte in min. Median Range Mean Visite 100/90 9/2-300/ /101 Patientenaufnahme 50/ Arztbriefe 30/ / /44 Funktionen 90/240 5/10-600/ /232 Patientenuntersuchung 70/ 10/ - 420/ 120/ DRG 30/30 2/10-120/120 29/32 Forschung 90/60 5/10-720/ /86 Hier wird deutlich, daß die klinischen Tätigkeiten die Oberhand haben und nur ein sehr kleiner Teil der Arbeitszeit für die Forschung genutzt wird. Teilweise wird für die Forschung das Wochenende genutzt, Ärzte wie auch Oberärzte verbringen an den Wochenenden signifikant mehr Zeit für Forschungstätigkeit als in der regulären Wochenarbeitszeit. Natürlich wird ein Teil dieser Forschung aus eigenem Interesse geleistet, eine Ungleichverteilung der Arbeitszeit ist jedoch eindeutig vorhanden. Möglichkeiten der Verbesserung dieser Situation liegen in der Vernetzung (Gruppenbildung aus Naturwissenschaftlern und Medizinern verschiedener Fachgebiete), der Einführung in frühe Verantwortung und der Schaffung flacher Hierarchien. Begabte sollten von Routineaufgaben freigestellt werden, damit verbindet sich auch die Sicherstellung von Laufbahnoptionen im System. Für die Forschung müssen ausreichende Räume und eine ausreichende Grundausstattung vorhanden sein. Schließlich sind die gesetzlichen Rahmenbedingungen (Tierschutz, Ethikkommission, Behörden, Industriekontakte) sicherzustellen. 9

10 Die DFG hat mit der Heisenberg-Professur ein Modell entwickelt, mit dem besonders leistungsfähige Wissenschaftler früh Selbständigkeit erlangen können. Über eine 5jährige DFG-Finanzierung wird diese Professur zunächst bezahlt, eine Verstetigung ist nach einer Zwischenevaluation (3 Jahre) möglich. Die Professur wird dann ab dem Jahr 6 fakultätsfinanziert. Ihre Zielgruppe sind Rückkehrer, positiv evaluierte Juniorprofessoren, Habilitierte, Heisenbergstipendiaten, Ausländer. Von den ersten 4 Heisenberg- Professoren waren 2 Mediziner(innen). Der "Tenure Track" ist in Deutschland eine sicher nicht so verbreitete Laufbahnoption, denn er verlangt ein anderes Struktursystem als bisher. Hier müßten Laufbahnoptionen an den Universitäten unterhalb der W3-Ebene eingerichtet werden, die in evaluationsabhängige Dauerpositionen münden. Dies bedingt eine Angliederung an Institute oder Abteilungen mit der Möglichkeit, "eigenständig" zu forschen. Der Wissenschaftstarifvertrag mit leistungs-abhängiger Bezahlung könnte dazu eine Methode sein. Zur Qualifikation gehört auch die stetige Selbstverantwortung, d. h. der Nachwuchswissenschaftler muß auf eine Reihe von Faktoren von sich aus achten: Struktur der (klinischen) Forschungs-/Arbeitsgruppen Weiterbildungsstruktur der Klinik/des Institutes Drittmittelförderung Programme der Fakultät zur Forschungsförderung (Anschubfinanzierung / Freistellung / leistungsorientierte Mittelvergabe) Freistellungskonzepte der Klinik Mischung von Medizinern und Naturwissenschaftlern Publikationen der letzten Jahre Diese Dinge sollte er vor Antritt einer Fördermaßnahme klären oder zumindest ansprechen, denn beide Seiten müssen langfristig zusammenarbeiten können. Aus diesen Gründen gibt es eine Aufgabenteilung in der und für die Nachwuchsförderung. Die Politik muß Sorge dafür tragen, daß die viele und engagierte Arbeit adäquat bezahlt wird. 10

11 Die Ärztekammern müssen eine Weiterbildung mit Optionen für Generalisten und Spezialisten anbieten. Politik und Hochschulen müssen gemeinsam dafür sorgen, daß Laufbahnoptionen flexibler und attraktiver werden. Die Förderorganisationen schließlich müssen Talentierte auch mit Risiko fördern. Ich denke, daß es in Deutschland viele Möglichkeiten der Nachwuchsförderung gibt, die alle Gebiete der Medizin erreichen. Die positive Grundstimmung sollte genutzt werden, um die Förderung weiter auszubauen und die vorhandenen Maßnahmen bestmöglich auszunutzen. 11

12 Diskussion zum Referat von Professor Müller-Ladner Prof. Solbach bittet um Auskünfte, wie sich wissenschaftliche Karrieren von Medizinern außerhalb der Hochschule entwickeln würden. Prof. Müller-Ladner verneint die Existenz von gesonderten Statistiken. Er verweist auf Angaben aus der Industrie, nach denen alle Ebenen beschickt würden. Die Pharmaindustrie sucht gute Ärzte, insbesondere im Studien- Managementbereich. Die Werbung beginnt unmittelbar nach dem Examen und geht bis in höhere Qualifikationen. Nur geringer bis kein Bedarf besteht dagegen für Ärzte in der Industrie-Grundlagenforschung, da diese Bereiche durch die naturwissenschaftlichen Fakultäten abgedeckt werden. Prof. Bitter-Suermann stellt das duale Karriere-Konzept an der Medizinischen Hochschule Hannover vor. Dabei wurden die ersten 3 W3-Professuren in klinischen Abteilungen eingerichtet, die die Forschungsschwerpunkte der Klinik mitvertreten und mitgestalten. Dieses Konzept konnte über die Einrichtung von Klinischen Forschergruppen und der Exzellenzcluster umgesetzt werden. Die Anfangsfinanzierung der Professuren erfolgt über die DFG, die Verstetigung dann durch Mittel der MHH. Dieses Konzept erscheint gut geeignet, herausragende Kliniker mit entsprechendem Interesse an der Forschung in der klinischen Tätigkeit an der Universität zu halten. Prof. Müller-Ladner begrüßt dieses Modell und rät, es unverzüglich zu publizieren, damit auch andere Fakultäten so verfahren können. 12