Restproteinprüfung von MIC-Instrumenten

Transkript

1 ZSVA Validiert nach ÖNORM EN 554 ONR , EN ISO Restproteinprüfung von MIC-Instrumenten

2 Projektteam Opfl. akad. GM. Horst Taferner DI Dr. Sandra Eder, MBA Jasmin Hribar Mag. Dr. Rainer Alexandrowicz a.o. Univ.-Prof. Dr. Herbert Janig LKH Klagenfurt LKH Klagenfurt FH Technikum Kärnten Alpe Adria Universität Klagenfurt FH Technikum Kärnten

3 Das LKH Klagenfurt 28 Abteilungen und Institute Krankenbetten Operationen im Jahr Ambulante Frequenzen Stationäre Patienten Beschäftigte

4 Die ZSVA LKH Klagenfurt 25 Mitarbeiter 6 Dipl.Gesundheits- und Krankenschwestern 19 SterilisationsassistentInnen Aufbereitung von insgesamt STE / Jahr davon OP Instrumentensiebe für die Minimal Invasive Chirurgie (MIC)

5 Zielsetzung Finden einer in der Praxis anwendbaren Prüfmethode zur Detektion von Restprotein nach der Aufbereitung, Reinigung und Desinfektion von MIC- Instrumenten für Hochdurchsatz- Sterilisationen.

6 Ausgangssituation Trotz optimierter Aufbereitung Reinigung und Desinfektion kann eine Verschmutzung durch anhaftendes Resteiweiß nicht gänzlich ausgeschlossen werden.

7 Kritische Faktoren Beschaffenheit der Instrumente viele Einzelkomponenten englumig teils gewinkelt/gekrümmt verschiedene Werkstoffe komplexe Aufbereitung

8 Projektdurchführung (1) Auswahl der OP Siebe und MIC Instrumente Gynäkologie, Urologie, Allgemeinchirurgie Grundreinigung der Instrumente Entscheidung Evaluation vor oder nach thermischer Desinfektion in Miele Maschine

9 Projektdurchführung (2) Evaluation folgender Testmethoden Pro-tect M Sep. 06 bis Nov. 06 BCA TM Protein Assay Kit Dez. 06 bis Jan. 07 Miele Test Kit Feb. 07 bis Mar. 07 nach thermischer Desinfektion und Trocknung

10 Pro-tect M Methode: halbquantitativ Wischtest Vorteil: leicht anwendbar Nachteil: erreicht nicht alle Stellen des OP-Instrumentes durch Geometrie des Abnahmesystems (dick und kurz) Kosten: teuer

11 BCA TM Protein Assay Kit Methode: halbquantitativ Wischtest Vorteil: leicht anwendbar Nachteil: erreicht nicht alle Stellen des OP-Instrumentes Kosten: günstig

12 Miele Test Kit Methode: halbquantitativ und quantitativer Spültest mit photometrischer Auswertung Vorteil: exakte quantitative Auswertung Nachteil: hoher Zeitaufwand Kosten: teuer

13 Ergebnis (1) # κ Pro-tect M 436 0,71 BCA Test 368 0,91 Miele Test Kit 364 0, Jedes Gerät wurde mit jedem der drei Verfahren mind. 21 x und max. 44 x überprüft. Diese Unterschiede sind statistisch nicht maßgeblich (χ 2 =21,6; df=22, p=0,485). #...Anzahl durchgeführter Einzeltestungen (exkl. Doppelbestimmungen) κ. Urteilsübereinstimmung / Interrater-Reliability 740 Doppelbestimmungen 96,6% führten zum selben Ergebnis 3,4% zeigten Abweichungen um eine Kategorie

14 Ergebnis (2) Prozent ,4 95,1 99,5 20,4 3,2 Protect M BCA Test Miele Test Kit 0,3 2,5 0,3 0,3 kein Restprotein < 20µg > 20 µg

15 Ergebnis (3) Gesamtergebnis Restprotein 89,3% kein Restprotein < 20µg > 20µg 1,9% 8,8%

16 Ergebnis (4) Häufigstes Instrument mit Restprotein Portioadapter (Gynäkologie) kein Protein <20µg >20µg Protect M 35,1 % 37,8 % 18,9 % BCA 62,8 % 25,6 % 11,6 % Test Kit 95,2 % 2,4 % 2,4 %

17 Conclusio Von den drei getesteten Methoden hat sich der BCA TM Protein Assay Kit als der für den Routinebetrieb geeignetste erwiesen. Grund: Art der Methode Kosten Beste Beurteilungsübereinstimmung in der Zweittestung Die beiden anderen Tests zeigten in Bezug auf Kosten und Handhabung diverse Nachteile.

18 Zusammenfassung (1) Bisher einzigartiges Projekt Statistisch fundierte Evaluierung verschiedener semiquantitativer und quantitativer Methodenanordnungen Testung im Hochdurchsatz-Routinebetrieb einer validierten und zertifizierten Abteilung Implementierung einer in der Praxis anwendbaren, verlässlichen und wirtschaftlich vertretbaren Labortestmethode Wissenschaftliche Begleitung durch FH Technikum Kärnten, Univ. of Appl. Sciences Alpen Adria Universität Klagenfurt

19 Zusammenfassung (2) Das LKH Klagenfurt hat mit der Einführung eines QM Systems und der Validierung nach dem MPG den Grundstein für eine optimierte Ergebnisqualität gelegt. Dies trägt wesentlich zur Sicherheit für Patienten, Anwender und Aufbereiter bei. Vereinfachte Proteinnachweistests könnten in die SPC (statistische Prozesskontrolle) integriert werden und somit wesentlich zur Optimierung von Prozessen beitragen.

20 Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

21 Zusatzfolie Vorgeschlagenes Prozedere Routinemäßige Resteiweißbestimmung 1x pro Woche bzw. mind. jede 2. Woche pro Instrumentenwaschmaschine Periodische Grundreinigung - alle 3-6 Monate Pflege der MIC Instrumente - nach den Herstellerangaben (EN 17664) Vorbehandlung kritischer MIC Instrumente mit komplexer Bauart Tipps für die Industrie Vorbereitete Referenzlösungen Mehrere Modellvarianten des Testsystems Komplettlösungen mit Testblock Videoanleitung,