Die Community-Plattform an der Pädagogischen Akademie der Diözese Linz

Transkript

1 Die Community-Plattform an der Pädagogischen Akademie der Diözese Linz Konzept Einführung Evaluation - Zukunftsperspektiven L3-Zentrum für LebensLanges Lernen Mag. Alfons Koller Petra Traxler, MSc Mag. Gabriele Niemeier

2 AGENDA 1. Konzeption 2. Training und Support 3. Evaluation 4. Zukunftsperspektiven 2

3 AGENDA 1. Konzeption 2. Training und Support 3. Evaluation 4. Zukunftsperspektiven 3

4 Konzeption Evaluation/ Weiterentwicklung Technik (Education Highway) Community- Plattform der PADL Schulung und Support Content 4

5 Nutzung innerhalb der PADL 5

6 Nutzung außerhalb der PADL 6

7 AGENDA 1. Konzeption 2. Training und Support 3. Evaluation 4. Zukunftsperspektiven 7

8 Support: Training und Beratung Professorenschulungen Modul Basis 1 Halbtag Modul Beratung 2 Stunden Modul Fortgeschritten 1 Halbtag Modul Vorbereitung 1 Halbtag Studentenschulungen Verpflichtende Schulung der 1. Semestrigen Freiwillige Schulung der Semestrigen 8

9 Support: Betreuung und Beratung Telefon-Hotline Support (24 Stunden) Persönliche Beratungsgespräche Arbeitsgruppe E-Learning Seminarreihe: Digitale Medien und IKT in der Fachdidaktik Medienpädagogik 9

10 Support: Digitale Medien Medienzentrum > CDs/DVDs + Beschreibungen Dokumentierte Installation Medienserver für allen Lehrveranstaltungen im Hause zugänglich Software-Testcenter für Lehrer/innen 10

11 AGENDA 1. Konzeption 2. Training und Support 3. Evaluation 4. Zukunftsperspektiven 11

12 Erfolgsfaktorenmodell 12

13 Untersuchungsdesign Online-Fragebogen für Studierende Fragebogen in Papierform für Lehrende Befragungszeitraum: Februar 2005 Auswertung nach den Prinzipien der quantitativen empirischen Forschung Deskriptive Statistik Reliabilitäts- und Faktorenanalyse Interpretation und Ableitung von Konsequenzen 13

14 Repräsentanz der Stichprobe 14

15 Ergebnisse der Lehrenden Community-Plattform Bedienbarkeit Content Zuverlässigkeit Anwender Einstellung gegenüber internetbasierten Anwendungen Vertrauen Erfahrungen/ Vorkenntnisse ERFOLG (Nutzungshäufigkeit, Zufriedenheit) Zugangsmöglichkeit Unterstützung/ Akzeptanz Institution 15

16 Ergebnisse der Studierenden Community-Plattform Bedienbarkeit Content Zuverlässigkeit Anwender Einstellung gegenüber internetbasierten Anwendungen Vertrauen Erfahrungen/ Vorkenntnisse ERFOLG (Nutzungshäufigkeit, Zufriedenheit) Zugangsmöglichkeit Unterstützung/ Akzeptanz Institution 16

17 AGENDA 1. Konzeption 2. Training und Support 3. Evaluation 4. Zukunftsperspektiven 17

18 Einführung der Community-Plattform 18

19 Zeitrahmen der Einführung Gründung L3-Zentrum Vollbetrieb Start / Aufbau Evaluation 19

20 Zukunftsperspektiven 1 Positiv für Lernen und Lehren sehr gutes Grundpotenzial Hohes Maß an Sicherheit und Vertrauen, soll erhalten bleiben Benutzungsfreundlichkeit ist wichtig, Zuverlässigkeit ist noch wichtiger erhalten und ausbauen 20

21 Zukunftsperspektiven Verpflichtung für konversatorische Lehrveranstaltungen Nutzung durch 60 % der Lehrenden Steigerung der Zufriedenheit bei Studierenden 21

22 Zukunftsperspektiven 3 Support für andere Lernplattformen WeLearn Österreichweites Kompetenzzentrum für Lernplattformen im Schulwesen 22

23 L3-Zentrum für LebensLanges Lernen der Pädagogischen Akademie der Diözese Linz Mag. Alfons Koller / Petra Traxler, MSc / Mag. Gabriele Niemeier l3zentrum@ph-linz.at Web: l3zentrum.ph-linz.at Tel: +43-(0) /4327

24 ANWENDER: Einstellung gegenüber internetbasierten Anwendungen I Das Internet ist wichtig in unserer Zeit % 6 28% 25% 9% 7% 5% 1% (1 = ich stimme zu, 5 = ich stimme nicht zu) Studierende (n = 227) Lehrende (n = 40) Internet ist eine Gewinn bringende Erfindung. 48% 5 32% 25% 15% 15% 4% 1% (1 = stimme zu, 5 = stimme nicht zu) Studierende (n = 227) Lehrende (n = 40) 24

25 ANWENDER: Einstellung gegenüber internetbasierten Anwendungen II Internetbasierte Anwendungen unterstützen das Lernen bzw. Lehren % 35% 33% 29% 23% 25% 5% 5% 1% 2% (1 = stimme zu, 5 = stimme nicht zu) Studierende (n = 227) Lehrende (n = 40) Ich lerne/lehre oder würde gerne mit internetbasierten Anwendungen lernen/lehren. 12% 35% 3 26% 33% 23% 7% 8% 5% (1 = stimme zu, 5 = stimme nicht zu) Studierende (n = 227) Lehrende (n = 44) 25

26 ANWENDER: Vertrauen Ich vertraue den Informationen auf der Community-Plattform % 44% 38% 35% 3 17% 13% 4% 1% Ich finde, dass meine persönlichen Daten auf der Plattform sicher sind. (1 = trifft zu, 5 = trifft nicht zu) Studierende (n = 213) Lehrende (n = 23) % 36% 22% 28% 13% 11% 4% 5% 4% (1 = trifft zu, 5 = trifft nicht zu) Studierende (n = 213) Lehrenden (n= 23) 26

27 ANWENDER: Erfahrungen und Vorkenntnisse I Wie häufig haben Sie in diesem Semester einen PC benutzt? % 88% % 5-7 Mal/ Woche 3-4 Mal/ Woche 5% 2% 2% 1-2 Mal/ Woche 2-3 Mal/ Monat seltener nie Wie häufig haben Sie in diesem Semester das Internet verwendet? Studierende (n = 227) Lehrende (n = 40) % 6 55% 4 34% 5-7 Mal/ Woche 12% 3-4 Mal/ Woche 8% 5% 1-2 Mal/ Woche 2% 2-3 Mal/ Monat seltener nie Studierende (n = 227) Lehrende (n = 40) 27

28 ANWENDER: Erfahrungen und Vorkenntnisse II Wie häufig nutzen Sie folgende Dienste im Internet? (Studierende) Wie häufig nutzen Sie folgende Dienste im Internet? (Lehrende) Gezieltes Suchen v on Informationen Gezieltes Suchen v on Informationen Surfen im Internet/Web Surfen im Internet/Web Herunterladen v on Dateien Herunterladen v on Dateien Chatten, ICQ Chatten, ICQ Online Shopping Online Shopping E-Banking E-Banking nie kaum manchmal oft sehr oft nie kaum manchmal oft sehr oft 28

29 ANWENDER Zugangsmöglichkeit Wenn ja, über welche Art des Zugang v erfügen Sie? 5 48% % 15% 13% 14% 25% 16% 16% 7% 9% 5% analoges ISDN ADSL Steckdose / Internes Anderer weiß ich nicht Modem Kabel Netzwerk Studierende (n = 228) Lehrende (n = 41) 29

30 COMMUNITY-PLATTFORM: Bedienbarkeit I Die Startseite ist übersichtlich aufgebaut % 45% 38% 32% 13% 7% 3% (1= trifft zu, 5 = trifft nicht zu) Ich konnte mich von Beginn an leicht in der Community-Plattform zurechtfinden. Studierende (n = 216) Lehrende (n = 28) % 41% 37% 29% 14% 16% 7% 7% 5% 4% (1= trifft zu, 5 = trifft nicht zu) Studierende (n = 216) Lehrende (n=27) 30

31 COMMUNITY-PLATTFORM Bedienbarkeit II Die Struktur der Plattform ist leicht durchschaubar % 42% 42% 31% 19% 8% 7% 4% 1% (1= trifft zu, 5 = trifft nicht zu) Studierende (n = 216) Lehrende (n = 26) Ich weiß immer, wo ich mich auf der Plattform befinde. 26% 46% 4 38% 23% 12% % (1= trifft zu, 5 = trifft nicht zu) 2% 4% Studierende (n = 216) Lehrende (n = 26) 31

32 COMMUNITY-PLATTFORM Content Wie vielfältig ist das Angebot (Texte, Bilder, Links,..) in den Communitys? % 28% 28% 27% 28% 14% 11% 5% 6% 2% (1= sehr vielfältig, 5 = w enig vielfältig) Die auf der Plattform angebotenen Inhalte haben mir bei der Arbeit geholfen. Studierende (n = 213) Lehrende (n = 18) Werden diese angebotenen Materialien von den Studierenden als bereichernd empfunden? % 31% % 35% 15% 3% 12% 6% 6% (1= sehr, 5 = wenig) (1= sehr, 5 = wenig) Studiernde (n = 206) Lehrende (n = 17) 32

33 COMMUNITY-PLATTFORM Zuverlässigkeit I Welche technischen Probleme traten in diesem Semester bei der Arbeit mit der Community-Plattform der PADL auf? (Studierende) (1 = sehr oft, 5 = nie / n = 209) Welche technischen Probleme traten in diesem Semester bei der Arbeit der Community-Plattform der PADL auf? (Lehrende) (1 = sehr oft, 5 = nie / n = 24) lange Ladezeiten lange Ladezeiten Schw ierigkeiten beim LOGIN Schw ierigkeiten beim LOGIN unbekannte Fehlermeldungen der Community- Plattform unbekannte Fehlermeldungen der Community- Plattform nie kaum manchmal oft sehr oft nie kaum manchmal oft sehr oft 33

34 COMMUNITY-PLATTFORM Zuverlässigkeit II Wie beurteilen Sie die Zuverlässigkeit der Community-Plattform im letzen Semester? % 5 59% 29% 21% 6% sehr gut gut befriedigend genügend nicht genügend Studierende (n = 216) Lehrende (n = 24) 34

35 INSTITUTION: Ergebnisse im Bereich der Institution Haben Sie den Eindruck, dass das Community-Tool der PADL unterstützt wurde (Studierende) (n = 213) Haben Sie den Eindruck, dass das Community-Tool der PADL unterstützt wurde (n = 23) von der Institution PADL insgesamt von der Institution PADL insgesamt von der Direktion von der Direktion vom Lehrkörper vom Lehrkörper von den Studierenden von den Studierenden nicht unterstützt eher nicht unterstützt O.K. unterstützt sehr unterstützt nicht unterstützt eher nicht unterstützt O.K. unterstützt sehr unterstützt 35