Effektive Jugendhilfe what works? Prof. Dr. Tom van Yperen, Special Professor, Universität Groningen NL

Transkript

1 Effektive Jugendhilfe what works? Prof. Dr. Tom van Yperen, Special Professor, Universität Groningen NL

2 Netherlands Youth Institute / Nederlands Jeugdinstituut (NJi) Auf dem Weg zu einer evidenzbasierten Jugendhilfe What Works? Tom van Yperen, NJi / Universität Groningen Zürich, 8. März 2019 Dank an Jana Knot-Dickscheit und Tim Tausendfreund Kommunen in der Region West-Friesland: 12% Jugendliche in Kinder- Jugendhilfe* 60% Methoden nicht registriertals evidenzbasiert** The Implementation Gap Niederländisches Jugendinstitut(Utrecht) Wissensvermittlung Mission: Das Leben von Kindern und Jugendlichen durchdie Benutzung von Fachwissen verbessern *CBS (2018); **Kann et al. (2017) 2 1

3 In diesem Beitrag 1. Evidenzbasierte Hilfe : Niveau von Erkenntnissen über Wirkungen und Wirkfaktoren 2. Evidenzbasierte Hilfe : Flexible Nutzung von Wissen und Methode 3. Outcome-monitoring in den Niederlanden 3 1. Ebene Erkenntnisse was wirkt: Effektleiter Developmental level intervention de interventie 5. Efficacious (strong empirical evidence) 4. Plausible (good empirical evidence) 3. Practically effective (first empirical evidence) 2. Promising (theoretically underpinned) 1. Conditional (well described) Examples of fitting research design (Quasi-)experimental and Repeated N=1-design Dose-response study Benchmark study Monitoring dropout, satisfaction use, goal attainment, problem reduction Literature study, focus groups, intervention mapping Descriptive research, document analysis, interviews Van Yperen, Veerman & Bijl (2017). Zicht op Effectiviteit (2 de, herziene druk). Rotterdam: Lemniscaat 4 2

4 1. Ebene Erkenntnisse was wirkt: Effektleiter Developmental level intervention de interventie Vorteile: 5. Efficacious (strong empirical evidence) 4. Plausible (good empirical evidence) 3. Practically effective (first empirical evidence) 2. Promising (theoretically underpinned) 1. Conditional (well described) Examples of fitting research design (Quasi-)experimental and Interventionsformen Repeated N=1-design und aktiven Elemente Dose-response auf Stufe 1 3 study explizit gemacht, Benchmark verstanden, study verfeinert, verbessert. Monitoring dropout, satisfaction use, Enttäuschungen goal attainment, auf Stufen problem 4 5 reduction vermieden. Literature study, focus groups, intervention mapping Aufwärtsdruck bei der Erzeugung von Wissen Descriptive research, document analysis, interviews Van Yperen, Veerman & Bijl (2017). Zicht op Effectiviteit (2 de, herziene druk). Rotterdam: Lemniscaat 5 2. Evidenzbasiert = Implementierung effektiver Methoden? Methoden MST Multi Systemic Therapy MDFT Multi Dimensional Family Treatment IFT Intensive Family Treatment FF Families First FCT Family Central Treatment 10 FTF 10 For The Future Analyse des Familiensystems und Probleme/Kompetenzen Mitglieder Erstellung des Hilfsplans und Bewertung der Fortschritte Situationen, Emotionen, Verhaltensweisen erkennen Arbeiten an Erziehungsfähigkeiten Arbeiten an praktischen Fertigkeiten Visscher e.a. (2018) 6 3

5 2. Evidenzbasiert Implementierung effektiver Methoden Verbindung mit Wissensbedürfnissen? Verbindung mit spezifischen Situationen? Verbesserung im Vergleich zum Bestehenden? 7 2. Evidenzbasiert = Flexible Verwendung im Lernprozess Methoden Wissenschaft ( research-based ) Erfahrung Fachp. ( Practice- / Expert based ) Erfahrung und Präferenzen Klienten ( client-based ) Lernen Von klassische Implementierung zum zyklischen Lernen Benutzung (Immer) bessere Ergebnisse für Kinder und Jugendliche Praxis Wir lernen in Zusammenarbeit(WLIZ) Gorissen (2017) 8 4

6 2. Evidenzbasiert = Flexible Verwendung im Lernprozess 1. Do we recognize this? 2. How Degree canwe explainthis? of positive effect IFT on behavior and stress 3. Are we satisfiedwiththis? (Effect Size) 4. Whatare 1,2we goingto 1,1 change? 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0,51 0, Problem behavior Parental Stress Standard: Large effect.80 (Benchmark) 0.80 : Large effect : Small effect : Moderate effect < 0.20 : Negligible effect Source: Leijsen (2008) 9 2. Evidenzbasiert = Flexible Verwendung im Lernprozess Degree of positive effect IFT on behavior and stress (Effect Size) 1,2 1,1 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 1,21 1 0,97 0,93 0,89 0,82 0,81 0,79 0,74 0,74 0,68 0,62 0,51 0, Problem behavior Parental Stress Standard: Large effect.80 (Benchmark) 0.80 : Large effect : Small effect : Moderate effect < 0.20 : Negligible effect Source: Leijsen (2008)

7 2. Evidenzbasiert = Flexible Verwendung im Lernprozess Bedeutung für Ihre Arbeit: Alle Arten von Wissen nutzen: Wissenschaft, Erfahrungen, Präferenzen bzw. Anwendung von Methoden und Elementen. Nutzen Sie dieses Wissen in einem zyklischen Lernprozess mit der Reflektion von Ergebnissen. Nicht die ausschließlich eingesetzte Methode ist der Prüfstein, sondern ob bessere Ergebnisse erzielt werden. 11 In den Niederlanden Erzählen:Erfahrungen und Geschichten von Jugendlichen und Eltern (Erörterung des Hilfeplans, Fokusgruppen, Fallanalysen) Zählen: arbeiten miteinemharmonisierenden Set von outcome-indicatoren * * VNG e.a. (Augustus, 2016). Harmonisatie outcome-indicatoren. Utrecht: Nederlands Jeugdinstituut Zie ook: > harmonisatie outcome 12 6

8 National harmonisierte Indikatoren* Abbruch Zufriedenheit mit Ergebnissen der Hilfe Verwirklichung der Ziele Harmonisierung: Die Items werden auf dieselbe Weise von Klientinnen und Klienten abgefragt * VNG e.a. (Augustus, 2016). Harmonisatie outcome-indicatoren. Utrecht: Nederlands Jeugdinstituut Zie ook: > harmonisatie outcome 13 National harmonisierte Indikatoren* Zufriedenheit mit Ergebnissen der Hilfe: Beurteilen Sie mit einer Schulnote zwischen 1 und 10 an, wie erfolgreich Hilfe für Sie oder Dich war. 1 = Ich fand die Hilfe völlig unbrauchbar, ich hatte nichts davon. 10 = Ich fand es ausgezeichnet, ich hatte eine Menge davon. Achten Sie auf: den Durchschnitt % mit positiver Auswertung ( 7 ) % mit negativer Auswertung ( 4 ). 14 7

9 Ein erstes Gespräch über die Ergebnisse* 1. Erkennen wir dieses Bild? 2. Was denken wir, sind wir zufrieden? 3. Wie erklären wir das? 4. Was sollen wir ändern? Interventionen zur Kurzfristigen Ambulanten Hilfe 12+ (KAH12+) Am Ende Normale Beendigung(kein Abbruch) 75% Zufriedenheit über die Ergebnisse(Score 7) 80% Erziehungsfähigkeiten normalisiert** 60% Sozial-emotionales Wohlbefinden normalisiert** 40% * Boendermaker e.a., 2016 / **Im vergleich Normalpopulation Siehe auch: VNG e.a. (Augustus, 2016). Harmonisatie outcome-indicatoren. Utrecht: Nederlands Jeugdinstituut 15 Ein Gespräch mit drei Einrichtungen Veendorp Kleidam Zandbergen Kein Abbruch 65% 90% 95% Zufriedenheit über Ergebnisse( 7 ) 70% 75% 90% Funktionieren Erziehung verbessert 60% 70% 85% Well-Being beim Kind verbessert 40% 55% 80% Nach: Van Yperen & Van Arum (2014); Van Yperen e.a. (2015) 16 8

10 3. Wie erklären wir das? Ein Gespräch mit drei Einrichtungen 1. Erkennen wir dieses Bild? 2. Was denken wir, sind wir zufrieden? 4. Was sollen wir ändern? Veendorp Kleidam Zandbergen Kein Abbruch 65% 90% 95% Zufriedenheit über Ergebnisse( 7 ) 70% 75% 90% Funktionieren Erziehung verbessert 60% 70% 85% Well-Being beim Kind verbessert 40% 55% 80% Nach: Van Yperen & Van Arum (2014); Van Yperen e.a. (2015) 17 Abschließend Wir lernen in Zusammenarbeit 1. Evidenzbasierte Hilfe : Niveau von Erkenntnissen über Wirkungen und Wirkfaktoren 2. Evidenzbasierte Hilfe : Flexible Nutzung von Wissen und Methode 3. Outcome-monitoring unddie Diskussion darüber sind von entscheidender Bedeutung 18 9

11 Mehr Informationen > Outcome monitoring Veerman & Van Yperen (2007). Degrees of freedom and degrees of certainty. A developmental model for the establishment of evidence-based youth care. Evaluation and Program Planning, 30 (2), Van Yperen, Veerman & Bijl (2017). Zicht op Effectiviteit (2e druk). Rotterdam: Lemniscaat Contact: Tom van Yperen 19 10