Auswertungs-Bericht Laborvergleichsuntersuchung. DLA 22/ Cumarin und Safrol in Backware. Waldemar-Bonsels-Weg Ahrensburg, Germany

Transkript

1 DLA Dienstleistung Lebensmittel Analytik GbR Auswertungs-Bericht Laborvergleichsuntersuchung DLA 22/2015 Cumarin und Safrol in Backware mit Zimt Dienstleistung Lebensmittel Analytik GbR Waldemar-Bonsels-Weg Ahrensburg, Germany Koordinator der LVU: Dr. Matthias Besler Seite 1 von 23

2 Inhalt / Content 1. Einleitung Durchführung Untersuchungsmaterial Homogenität Untersuchung Ergebnisübermittlung Auswertung Bezugswert (zugewiesener Wert) Standardabweichung Ausreißer Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung) Allgemeines Modell nach Horwitz Auswertung eines Versuchs zur Präzision Werte aus Erkenntnissen z-score z'-score Quotient Standardunsicherheit Ergebnisse Cumarin in mg/kg Safrol in mg/kg Dokumentation Primärdaten Homogenität Analytische Methoden Verzeichnis der teilnehmenden Institute Verzeichnis relevanter Literatur...22 Seite 2 von 23

3 1. Einleitung Die Teilnahme an Laborvergleichsuntersuchungen (LVU) ist ein unverzichtbarer Baustein für das Qualitäts-Management-System eines jeden, mit der Untersuchung von Lebensmitteln, Futtermitteln, Kosmetik und Bedarfsgegenständen befassten Labors. Die Durchführung von Laborvergleichsuntersuchungen ermöglicht den teilnehmenden Instituten die eigene analytische Kompetenz unter realen Bedingungen nachzuweisen. Gleichzeitig erhalten sie wertvolle Daten zur Validität der durchgeführten Untersuchungsmethode. Das Ziel von DLA ist es, LVU für ausgesuchte Parameter in praxisrelevanten Konzentrationen anzubieten. Durchführung und Auswertung der vorliegenden Laborvergleichsuntersuchung erfolgten nach den technischen Anforderungen der DIN EN ISO/IEC (2010) und DIN ISO Durchführung 2.1 Untersuchungsmaterial Bei dem Untersuchungsmaterial handelt es sich um handelsübliche Spekulatius-Kekse eines Europäischen Anbieters mit weiterem Zusatz von Fructose. Das Material wurde zerkleinert und homogenisiert. Anschließend wurde über Vormischungen mit Cumarin- und Safrol-Lösungen dotiert, erneut homogenisiert und zu Portionen von ca. 50 Gramm abgepackt. Die Portionen wurden chronologisch nummeriert. Die Zusammensetzung der LVU-Proben ist Tabelle 1 zu entnehmen. Tabelle 1: Zusammensetzung der DLA-Probe Zutaten Gewürz-Spekulatius Zutaten: Weizenmehl, Zucker, Palmfett, Karamellzuckersirup, Gewürze, Backtriebmittel: Natriumhydrogencarbonat, Salz Nährwertangaben pro 100 g: Eiweiß 6,0 g, Kohlenhydrate 70 g, Fett 19 g Gehalt 93,3 g / 100 g Fructose 5,33 g / 100 g Zimtpulver 1,35 g / 100 g Cumarin Chemikalie zur Analyse Safrol Chemikalie zur Analyse * Cumarin und Safrol sind zusätzlich im Zimtpulver enthalten 62 mg/kg * 41 mg/kg * Seite 3 von 23

4 2.1.1 Homogenität Die Homogenität der DLA-Proben wurde anhand von 5 fach Bestimmungen von Cumarin mittels HPLC-UV geprüft. Mit einer Wiederholstandardabweichung von 4,8 % wurde die Homogenität als hinreichend gesichert angesehen. Die Wiederholstandardabweichung der ASU 64 Methode für die Bestimmung von Cumarin in Zimtsternen mittels HPLC-DAD und externer Kalibrierung liegt bei 4,14 % (13). Die Ergebnisse der Homogenitätsuntersuchung sind in der Dokumentation angegeben. Die Berechnung der Wiederholstandardabweichung der Teilnehmer wurde ebenfalls als Homogenitätskriterium für diese LVU herangezogen. Sie lag für Cumarin bei 3,3 %. Die relative Wiederholstandardabweichung der ASU 64 Methode für Cumarin in Zimtsternen liegt bei 4,14 % und die relative Vergleichstandardabweichung bei 8,57 %(13). Die Wiederholstandardabweichung der Teilnehmer für Cumarin ist in der Dokumentation angegeben. In der Dokumentation sind zudem die Portionsnummern graphisch den Messwerten für Cumarin gegenübergestellt. Es ist keinerlei Instituts-unabhängige Tendenz in den Messergebnissen erkennbar, die Inhomogenitäten nahelegen könnte. 2.2 Untersuchung An jedes teilnehmende Institut wurden in der 43. Woche 2015 zwei Portionen Untersuchungsmaterial verschickt. Das Untersuchungsverfahren wurde freigestellt. Die Untersuchungen waren durchzuführen bis spätestens 4. Dezember Ergebnisübermittlung Die Ergebnisabgabe erfolgte einheitlich mittels, an die teilnehmenden Institute übergebenen, Übermittlungstabellen (per ). Zur statistischen Auswertung kamen die abschließend berechneten Gehalte der Analyten als Mittelwert einer Doppelbestimmung der beiden nummerierten Proben, sofern 7 Ergebnisse vorlagen. Abgefragt und dokumentiert wurden Einzelergebnisse, Wiederfindungsraten und Angaben zu den durchgeführten Methoden. Alle Teilnehmer haben fristgerecht ihre Ergebnisse abgegeben. Seite 4 von 23

5 3. Auswertung 3.1 Bezugswert (zugewiesener Wert) Da es sich bei dem untersuchten Material nicht um zertifiziertes Referenzmaterial handelt wird als Bezugswert (X) für die Auswertung der robuste Mittelwert der eingesandten Ergebnisse verwendet. Eine Prüfung der Verteilung der eingesandten Ergebnisse ergab keine Hinweise für unvorhergesehene Quellen von Variabilität, wie z.b. eine bimodale Verteilung der Ergebnisse. Die statistische Auswertung erfolgt für alle Parameter, für die mindestens 7 Werte vorliegen. Für Cumarin lagen 25 Messergebnisse vor, für Safrol war die Anzahl mit 2 Messergebnissen nicht ausreichend. Einzelergebnisse die außerhalb des angegebenen Messbereiches eines teilnehmenden Labors liegen (z.b. mit der Angabe > 25 mg/kg oder < 2,5 mg/kg) werden für die statistische Auswertung berücksichtigt, sofern eine Angabe mit > oberhalb und eine Angabe mit < unterhalb des Zielbereichs liegt. 3.2 Standardabweichung Zum Vergleich mit der Zielstandardabweichung wird ebenfalls die robuste Standardabweichung (S x ) berechnet (6). 3.3 Ausreißer Auf Ausreißer wird mittels Mandel s-h-statistik Signifikanz-Niveau 95% geprüft (5). Ermittelte Ausreißer werden informativ genannt sofern gleichzeitig der z-score des Instituts < -2 oder > 2 ist. 3.4 Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung) Die Zielstandardabweichung des Bezugswertes wird nach unten dargestellten, unterschiedlichen Verfahren bestimmt. Für die Eignungsbeurteilung wird, sofern ein akzeptabler Quotient S x / σ vorliegt, bevorzugt die Zielstandardabweichung des allgemeinen Modells nach Horwitz verwendet, da diese in der Regel für Auswertungen von Laborvergleichsuntersuchungen, bei denen von den Teilnehmern unterschiedliche Analysenmethoden eingesetzt werden können, geeignet ist. Die Zielstandardabweichung aus der Auswertung von Präzisionsdaten eines Versuchs leitet sich dagegen aus Ringversuchen mit vorgegebener Analysenmethode ab. Zur Information wurden, sofern verfügbar, jeweils die z-scores beider Modelle in der Auswertung angegeben. Zur Bewertung der Ergebnisse wurde für Cumarin die Zielstandardabweichung nach dem allgemeinen Modell nach Horwitz herangezogen (s ). Die Zielstandardabweichung der Auswertung eines Versuchs zur Präzision (s ) wurde zur Information angegeben (für Bestimmung in Zimtsternen mittels HPLC-DAD ext. Kalibrierung, ASU 64 L Methode (13)). Seite 5 von 23

6 3.4.1 Allgemeines Modell nach Horwitz Die relative Zielstandardabweichung in % des Bezugswertes wird i.d.r. nach folgender Gleichung (Horwitz) berechnet σ (%) = 2 (1-0,5logX) hieraus wird die Zielstandardabweichung berechnet σ = X *σ (%) / Auswertung eines Versuchs zur Präzision Aus der Vergleichstandardabweichung σ R und der Wiederholstandardabweichung σ r eines Versuchs zur Präzision einer Methode (Ringversuch oder LVU) wird die Standardabweichung zwischen Laboratorien σ L berechnet: L = R 2 r 2. Aus den obigen Größen und der Anzahl der Wiederholmessungen n der laufenden Vergleichsuntersuchung wird nun die Zielstandardabweichung berechnet: σ= (σ L 2 +(σ r 2 /n)). Aus den Präzisionsdaten des jeweils relevanten Amtlichen Untersuchungsverfahrens wird die Zielstandardabweichung für den betreffenden Parameter berechnet und zur Beurteilung herangezogen. Die in Tabelle 2 angegebenen Zielstandardabweichungen für Cumarin wurden aus den Präzisionsdaten der angegebenen Methoden berechnet. Für Safrol lagen uns keine Präzisionsdaten vor. Tabelle 2: Relative Zielstandardabweichungen (RSD) gemäß Auswertungen von Versuchen zur Präzision (13) Methode Parameter Matrix Mittelwert HPLC-DAD, interner Standard HPLC-DAD, interner Standard HPLC-DAD, externe Kalibrierung HPLC-DAD, externe Kalibrierung Cumarin Cumarin Cumarin Cumarin Zimtpulv er Zimtster ne Zimtpulv er Zimtster ne HPLC-MS/MS Cumarin Zimtpulv er [mg/kg] 1 in der Auswertung (s. Abschnitt 4) angegebener Wert relative Zielstandardabweichung σ Literatur (13) 2561,4 2,5 % L ,60 8,9 % L ,10 12,7 % L ,02 7,8 % 1 L ,09 14,7 % L Seite 6 von 23

7 3.4.3 Werte aus Erkenntnissen Die Zielstandardabweichung kann für die Eignungsbeurteilung auf einen Wert festgesetzt werden, der dem Leistungsfähigkeitsniveau entspricht, das der Koordinator für ein wünschenswertes Ziel für die teilnehmenden Laboratorien hält (6). Zur Bewertung der Ergebnisse wurde für Cumarin die Zielstandardabweichung nach Horwitz verwendet (3.4.1). 3.5 z-score Der z-score wird herangezogen zur Beurteilung der Ergebnisse der teilnehmenden Institute. Er besagt um welches Vielfache der Zielstandardabweichung ( σ ) das Ergebnis (x) des betreffenden teilnehmenden Instituts vom Bezugswert (X) abweicht (6). Die Berechnung erfolgt nach z = (x X) / σ ; die Anforderungen an die Analytik gelten im Allgemeinen als erfüllt, wenn -2 z z'-score Der z'-score kann zur Beurteilung der Ergebnisse der teilnehmenden Institute herangezogen werden, wenn die Standardunsicherheit berücksichtigt werden muss (s. 3.8). Der z'-score drückt das Verhältnis der Abweichung des Ergebnisses (x) des betreffenden teilnehmenden Instituts vom Bezugswert (X) zur Wurzel aus der Quadratsumme von Zielstandardabweichung ( σ ) und Standardunsicherheit (Ux) aus (6). Die Berechnung erfolgt nach Bei Anwendung des z'-scores haben wir den Ausdruck im Nenner Zielstandardabweichung σ ' definiert. als Die Anforderungen an die Analytik gelten im Allgemeinen als erfüllt, wenn -2 z' 2. In der vorliegenden Auswertung wurde der z'-score nicht zur Beurteilung verwendet. Seite 7 von 23

8 3.7 Quotient S x / σ In Anlehnung an den Horrat-Wert kann die Bewertung einer Laborvergleichsuntersuchung als aussagekräftig gelten, wenn der Quotient von robuster Standardabweichung und Zielstandardabweichung nicht über 2 liegt. Ein über 2 liegender Wert bedeutet, dass die Präzision nicht zufriedenstellend ist, d.h., dass die Präzision aus analytischen Gründen zu variabel ist oder die festgestellte Variation höher ist als für die angewandte Methode geschätzt wurde. Somit ist eine Vergleichbarkeit der Messergebnisse nicht gewährleistet (11). In der vorliegenden Vergleichsuntersuchung lag der Quotient S x / σ für Cumarin deutlich unter 2, Standardunsicherheit Jeder Bezugswert ist mit einer Standardunsicherheit behaftet, die von der Analysenmethode, Unterschieden der eingesetzten Analysenmethoden, dem Probenmaterial und der Anzahl der Teilnehmer (P) einer LVU beeinflußt wird. Die Standardunsicherheit (U x ) wird für die vorliegende LVU wie folgt berechnet (6). u X =1,25 S x / p Ist u X 0,3 muss die Standardunsicherheit des Bezugswertes nicht berücksichtigt werden (6). Ein deutliches Überschreiten des Wertes von 0,3 ist ein Hinweis darauf, dass die Zielstandardabweichung ggf. zu gering für die Standardunsicherheit des Bezugswertes gewählt wurde. In der vorliegenden LVU wurde für Cumarin ein Quotient U x / σ von < 0,3 erhalten. Seite 8 von 23

9 4. Ergebnisse Alle folgenden Tabellen sind anonymisiert. Den teilnehmenden Instituten wird mit dem Versand dieser Auswertung ihre individuelle Auswertenummer mitgeteilt. In der oberen Tabelle sind die Kenndaten aufgeführt: Kenndaten Anzahl der Messergebnisse Anzahl der Ausreißer Mittelwert Median Robuster Mittelwert (X) Robuste Standardabweichung (S x ) Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ oder σ ' Zielstandardabweichung zur Information untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ ) oder (X - 2 σ ') * obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) oder (X + 2 σ ') * Quotient S x / σ oder S x / σ ' Standardunsicherheit u X Quotient u X / σ oder u X / σ ' Ergebnisse im Zielbereich * Zielbereich aus z-score oder z'-score berechnet In der unteren Tabelle sind die Einzelergebnisse der teilnehmenden Institute aufgeführt : Auswertenummer Parameter Evaluation [Einheit / Unit] number Abweichung [Einheit / Unit] Deviation [Einheit / Unit] z-score σ z-score (Info) Hinweis Remark Seite 9 von 23

10 4.1 Cumarin in mg/kg Vergleichsuntersuchung / Proficiency Test Kenndaten Anzahl der Messergebnisse 25 Anzahl der Ausreißer 2 Mittelwert 88,7 Median 87,9 Robuster Mittelwert (X) 88,6 Robuste Standardabweichung (S x ) 6,43 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ 7,22 Zielstandardabweichung ASU (zur Information) 6,90 Untere Grenze des Zielbereichs 74,2 Obere Grenze des Zielbereichs 103 Quotient S x / σ Standardunsicherheit u x Quotient u x / σ 0,89 1,6 0,22 Ergebnisse im Zielbereich 22 Prozent im Zielbereich 88 Ergebnisse / Results Cumarin / Coumarin [mg/kg] obere Grenze upper limit Auswertenummer / evaluation number rob. Mittelwert robust mean Abb. 1: Ergebnisse Cumarin Fig. 1: Results total coumarin Seite 10 von 23

11 Ergebnisse der teilnehmenden Institute: Results of Participants: Auswertenummer Evaluation number Cumarin / Coumarin [mg/kg] Abweichung [mg/kg] Deviation [mg/kg] z-score σ Hinweis Remark ,38 4,3 4,5 Ausreisser / Outlier 2 82,25-6,37-0,9-0,9 3 87,6 * -1,02-0,1-0, * -35,62-4,9-5,2 Ausreisser / Outlier 5 83,02-5,60-0,8-0,8 6 89,7 1,08 0,1 0,2 7 87,6-1,02-0,1-0,1 8 84,06-4,56-0,6-0,7 9 97,8 9,18 1,3 1, ,3 4,68 0,6 0, ,9-0,72-0,1-0, ,7-9,92-1,4-1, ,4 4,78 0,7 0, ,38 2,4 2, ,2-6,42-0,9-0, ,1-1,52-0,2-0, ,1-2,52-0,3-0, ,62 1,00 0,1 0, ,38 0,6 0, ,54 4,92 0,7 0, ,6-6,02-0,8-0, ,5-3,12-0,4-0, ,7 3,08 0,4 0, ,6 0,98 0,1 0, ,4 4,78 0,7 0,7 * Mittelwert von DLA berechnet z-score (Info) Seite 11 von 23

12 z-score Auswertenummer / evaluation number Abb. 2: Fig. 2: Z-Scores Cumarin Z-Scores coumarin Seite 12 von 23

13 4.2 Safrol in mg/kg Vergleichsuntersuchung / Proficiency Test Aufgrund der geringen Anzahl der vorliegenden Ergebnisse (<7) wurde keine statistische Auswertung vorgenommen. Kenndaten Anzahl der Messergebnisse 2 Anzahl der Ausreißer Mittelwert 26,7 Median 26,7 Robuster Mittelwert (X) 26,7 Robuste Standardabweichung (S x ) Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ Zielstandardabweichung ASU (zur Information) Untere Grenze des Zielbereichs Obere Grenze des Zielbereichs Quotient S x / σ Standardunsicherheit u x Quotient u x / σ Ergebnisse im Zielbereich Prozent im Zielbereich Ergebnisse / Results Auswertenummer / evaluation number Safrol / Safrole [mg/kg] Median Abb. 3: Ergebnisse Safrol Fig. 3: Results safrole Seite 13 von 23

14 Ergebnisse der teilnehmenden Institute: Results of Participants: Auswertenummer Evaluation Safrol / Safrole [mg/kg] number ,4 Abweichung [mg/kg] Deviation [mg/kg] z-score σ z-score (Info) Hinweis Remark Seite 14 von 23

15 Mai Dokumentation 5.1 Primärdaten Parameter Teilnehmer Einheit Proben-Nr. A Proben-Nr. B Ergebnis (Mittel) Ergebnis A Ergebnis B inkl. WF Wiederfindungsrate [%] Analyte Participant Unit Sample No. A Sample No. B Result (Mean) Result A Result B incl. RR Recovery rate [%] 1 mg/kg ja mg/kg ,25 82,59 81,91 nein mg/kg ,6 87,6 nein 4 mg/kg nein 5 mg/kg ,02 82,16 83,88 ja mg/kg ,7 89,6 89,8 nein 96 7 mg/kg ,6 87,8 87,3 nein 8 mg/kg ,06 83,48 mg/kg 84,63 mg/kg nein 9 mg/kg ,8 98,2 97,5 nein 10 mg/kg 12 ; ; 27 93,3 93,3 93,2 nein n. b. 11 mg/kg ,9 87,8 87,9 ja 91,5 12 mg/kg ,7 78,8 78,6 ja 1 Cumarin / 13 mg/kg ,4 96,9 89,8 Coumarin 14 mg/kg nein mg/kg ,2 86,2 78,2 nein mg/kg ,1 84,6 89,6 nein mg/kg ,1 86,26 86,1 nein 94,1 18 mg/kg ,62 89,1 90,14 nein 102,2 19 mg/kg nein mg/kg 9 ; 31 9 ; 31 93,54 93,61 93,46 nein mg/kg ,6 82,57 82,62 22 mg/kg ,5 85,7 85,2 ja mg/kg , ,4 ja mg/kg ,6 89,5 89,7 nein mg/kg ,4 93,6 93,2 nein 103 Seite 15 von 23

16 Mai 2016 Parameter Teilnehmer Einheit Proben-Nr. A Proben-Nr. B Ergebnis (Mittel) Ergebnis A Ergebnis B inkl. WF Wiederfindungsrate [%] Analyte Participant Unit Sample No. A Sample No. B Result (Mean) Result A Result B incl. RR Recovery rate [%] 1 mg/kg n.a. n.a. n.a. 2 mg/kg nicht analysiert 3 mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg 12 ; ; mg/kg nicht analysiert mg/kg Safrol / Safrole 13 mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg ,2 30,7 nein mg/kg ,4 24,1 22,23 nein nicht ermittelt 18 mg/kg mg/kg mg/kg 9 ; 31 9 ; 31 n.b n.b n.b n.b n.b 21 mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg Seite 16 von 23

17 5.2 Homogenität Homogenitätsuntersuchung des Materials vor der LVU Homogenitätsprüfung anhand der Bestimmung von Cumarin mittels HPLC: Wiederholmessungen mg/kg 1 84,8 2 94,6 3 95,6 4 90,5 5 88,9 Allgemeiner Mittelw ert 90,9 Wiederholstandardabw eichung 4,39 4,8% Wiederholstandardabweichung der Doppelbestimmungen der Teilnehmer Die Wiederholstandardabweichung wurde aus den Daten wie unter 5.1 dokumentiert berechnet. Sie beträgt 2,94 mg/kg = 3,31 % von X für Cumarin Gegenüberstellung der aufsteigenden Probennummern und der betreffenden Einzel-Messwerte Homgenität / homogeneity Cumarin DLA-Nr. / No. Ergebnis / result : 2 Seite 17 von 23

18 Mai Analytische Methoden Angaben der Teilnehmer Parameter Analyte Hinweise zur Wiederfindung mit Methode ist Teilnehmer Methodenbeschreibung Probenvorbereitung Sonstige Hinweise Bestimmung gleicher Matrix akkreditiert Recovery with same Participant Method description Sample preparation Notes to method Method accredited Further remarks matrix Cumarin / Coumarin Quantifizierung über 1 Cumarin Flüssigextraktion internen Standard d4- nein ja Cumarin mittels GC-MS 2 64 L nein ja 3 HPLCª Ultraschallextraktion ja 4 LCMS Extraktion mit EtOH ja ja 5 64 LFGB L modifiziert Extraktion LC/MS-MS nein ja 6 HPLC-DAD ( 64 L ) Extraktion nein ja Extraktion mit 7 ASU L Methanol:Wasser (80:20 HPLC-DAD ja (v:v)) 64 LFGB L , HPLC- Extraktion mit 8 ja MS/MS Ethanol/Wasser Homogenisierung, 9 ASU L mod., LC- Extraktion im Methanol- MS/MS Wasser- LC-MS/MS ja Lösungsmittelgemisch Berechnung über internen Standard 10 HPLC-UV Extraktion - n.a. ja Hausmethode Extraktion (Schütteln & 11 Zentrifugieren), Gradienten- Homogenisierung HPLC-UV ja ja / nein HPLC-UV LFGB L (LC- MS/MS) ja ja 13 HPLC-UV/DAD ja / nein LFGB L Extraktion LC-MSMS ja ja / nein 15 Aromastoffe / Flavors Methanol-Extraktion LC/MS/MS nein ja Seite 18 von 23

19 Mai 2016 Parameter Analyte Cumarin / Coumarin Hinweise zur Wiederfindung mit Methode ist Teilnehmer Methodenbeschreibung Probenvorbereitung Sonstige Hinweise Bestimmung gleicher Matrix akkreditiert Recovery with same Participant Method description Sample preparation Notes to method Method accredited Further remarks matrix ASU L ASU L modifiziert statt80% MeOH wird ja ja 80% EtOH verwendet ASU L : HPLC 17 nach ASU L00: Auswertung über ISTD ja nein mit DAD 18 ASU L Homogenisierung keine ja ja keine Extraktion mit Methanol- 19 Cumarin (HPLC-UV) ja -- Wasser-Gemisch 20 QSA O ja ja HPLC/DAD, ASU L nein ja mod., externe Kalibrierung ggf. bitte Nachfrage bei Ergebniseintrag in Feld H22 und I g Einwaage, 23 HPLC, externe Kalibrierung Extraktion mit Ethanol/Wasser (75/25), ja ja Lösung 1:5 verdünnt Zugabe des interner Standards, Lösen in MeOH/H2O, Zugabe 24 von Carrez 1 und 2, Auffüllen, Mixen ja ja Zentrifugieren, Filtrieren, Messung am LCMS Gemäß ASU , HPLC- 22 Gemäß ASU über internen Standard nein DAD mit internen Standard HPLC-DAD, Aufarbeitung f. Extraktion mit einem Quantifizierung bei feste Proben mit hohem Methanol-Wasser- ja ja nm, Spektrenvergleich Fettgehalt Gemisch 80/20 v/v Seite 19 von 23

20 Mai 2016 Parameter Analyte Safrol / Safrole Teilnehmer Methodenbeschreibung Probenvorbereitung Hinweise zur Wiederfindung mit Methode ist Bestimmung gleicher Matrix akkreditiert Sonstige Hinweise Participant Method description Sample preparation Notes to method Recovery with same matrix Method accredited Further remarks ASU L ASU L modifiziert statt80% MeOH wird ja ja 80% EtOH verwendet ASU L : HPLC 17 nach ASU L00: Auswertung über ISTD nicht ermittelt nein mit DAD Seite 20 von 23

21 Mai Verzeichnis der teilnehmenden Institute in alphabetischer Reihenfolge Teilnehmer / Participant Ort / Town Land / Country SCHWEDEN IRLAND [Die Adressdaten der Teilnehmer wurden für die allgemeine Veröffentlichung des Auswerte-Berichts nicht angegeben.] Seite 21 von 23

22 7. Verzeichnis relevanter Literatur 1. DIN EN ISO/IEC 17043:2010; Konformitätsbewertung Allgemeine Anforderungen an Eignungsprüfungen / Conformity assessment General requirements for proficiency testing 2. Verordnung / Regulation 882/2004/EU; Verordnung über amtliche Kontrollen / Regulation on official controls 3. DIN EN ISO/IEC 17025:2005; Allgemeine Anforderungen an die Kompetenz von Prüf- und Kalibrierlaboratorien / General requirements for the competence of testing and calibration laboratories 4. Richtlinie / Directive 1993/99/EU; über zusätzliche Maßnahmen im Bereich der amtlichen Lebensmittelüberwachung / on additional measures concerning the official control of foodstuffs 5. ASU 64 LFGB : Planung und statistische Auswertung von Ringversuchen zur Methodenvalidierung 6. DIN ISO 13528:2009; Statistische Verfahren für Eignungsprüfungen durch Ringversuche / Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons 7. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing of Ananlytical Laboratories ; J.AOAC Int., 76(4), (1993) 8. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing of Ananlytical Chemistry Laboratories ; Pure Appl Chem, 78, (2006) 9. Evaluation of analytical methods used for regulation of food and drugs;w. Horwitz; Analytical Chemistry, 54, (1982) 10.A Horwitz-like funktion describes precision in proficiency test; M. Thompson, P.J. Lowthian; Analyst, 120, (1995) 11.Protocol for the design, conduct and interpretation of method performance studies; W. Horwitz; Pure & Applied Chemistry, 67, (1995) 12.Recent trends in inter-laboratory precision at ppb and sub-ppb concentrations in relation to fitness for purpose criteria in proficiency testing; M. Thompson; Analyst, 125, (2000) 13.ASU 64 LFGB L Bestimmung von Cumarin in zimthaltigen Lebensmitteln mittels HPLC/DAD bzw. HPLC-MS/MS Seite 22 von 23

23 Alle 25 Teilnehmer haben mindestens ein Ergebnisse eingereicht. Die Auswertung erfolgte hinsichtlich des Parameters Cumarin, für Safrol lagen nur zwei Ergebnisse vor. Für Cumarin wurde die statistische Auswertung nach dem allgemeinen Modell nach Horwitz herangezogen. Es lagen 88% der Ergebnisse im Zielbereich. Details zu den einzelnen Parametern sind dem Auswertebericht zu entnehmen. Zwei Teilnehmer hatten ihren Sitz im Europäischen Ausland (Irland, Schweden). Seite 23 von 23