Online-Evaluationen von Lehrveranstaltungen im Fachbereich Wirtschaftswissenschaften Sommersemester 2003

Transkript

1 Justus-Liebig-Universität Gießen PROFESSUR BWL WIRTSCHAFTSINFORMATIK UNIV.-PROF. DR. AXEL C. SCHWICKERT Fachbereichsweite Auswertung Online-Evaluationen von Lehrveranstaltungen im Fachbereich Wirtschaftswissenschaften Sommersemester Richtlinien zur Online-Evaluation im Sommersemester Formale Kennzahlen zu den Online-Evaluationen Die zu den Online-Evaluationen Fachbereichweite Evaluationsergebnisse September 2003 Univ.-Prof. Dr. Axel C. Schwickert Licher Straße 70 / Gießen Axel.Schwickert@wirtschaft.uni-giessen.de

2 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im Fachbereich Wirtschaftswissenschaften Sommersemester 2003 Prof. Dr. Axel C. Schwickert 18. September Richtlinien zur Online-Evaluation im Sommersemester 2003 Gemäß der Absprache der Mitglieder der Kommission zur Evaluation von Lehrveranstaltungen Prof. Bessler, Prof. Scherf und Prof. Schwickert sowie Herrn Dekan Prof. Morlock galten die nachfolgenden Richtlinen für die Evaluation von Vorlesungen im SS 2003: Die Evaluation soll online im Web mit der bereits zum WS 02/03 genutzten WPS-Anwendung durchgeführt werden. Die Online-Evaluation soll im SS 2003 für alle Vorlesungen, Seminare und Übungen erfolgen. Ausgenommmen davon sollen die vielen BWL-, VWL-, WI- und sonstigen Übungen im Grundstudium sein. Die zu den Online-Evaluationen im SS 2003 sollen fachbereichsweit einheitlich sein. Nur so können wir die Evaluationen umfassend aggregieren, vergleichen und fachbereichsweite Trends sehen. Zudem verhindern wir damit im Fachbereich einen "- Wildwuchs", der der Qualität unserer Evaluationen, dem außenwirksamen Auftritt des Fachbereichs und auch den Rücklaufquoten dienlich ist. Die WPS-Anwendung gibt daher jedem Lehrstuhl je einen für Vorlesungen, Seminare und Übungen unveränderlich vor. Wir verwenden für alle Vorlesungen den bereits im WS 02/03 genutzten Fragenbogen (von Prof. Diehl). Im WPS wird dieser jedem WPS-Nutzer als "Vorlesungen FB- VOR" unveränderlich angeboten. Für alle Seminare (klassische Referate-Seminare) verwenden wir ebenfalls den von Prof. Diehl. Dieser ist inzwischen im WPS erfaßt worden und wird jedem WPS-Nutzer als "Seminare FB-SEM" unveränderlich ageboten. Für Übungen hat Herr Prof. Diehl keinen speziellen entworfen. Für alle zu evaluierenden Übungen wurde daher im WPS einen unter dem Namen "Übungen FB-ÜB" erfaßt, der den Vorlesungs- "FB-VOR" um einige übungsspezifische Fragen erweitert. Jeder Dozent (jeder Lehrstuhl) ist selbst verantwortlich für die Freischaltung seiner über die entsprechende Funktion in seinem WPS-Intranet. Der Zeitraum für die öffentliche der soll jeder Dozent in die letzten Wochen der Vorlesungszeit legen. Die sollen kurz nach Ende der Vorlesungszeit geschlossen werden. Die WPS-Funktionen in den Intranets der Lehrstühle erlauben die automatische und Schließung der per jeweiliger Datumsangabe. Die Beantwortung eines s durch Studierende soll durch die vorherige Eingabe einer vorlesungsindividuellen Kennungs-/Paßwort-Kombination geschützt werden (das WPS bietet diese Option zu jedem an). Die Dozenten sollen die Kennungs-/Paßwort- Kombination in ihren Vorlesungen den Hörern bekannt geben. Die durchschnittliche Rücklaufquote von betrug im WS 02/03 nur ca. 24%. Zur Erhöhung der Rücklaufquoten sollten alle Dozenten zu Beginn Ihrer Veranstaltungen im -Öffnungszeitraum mehrfach auf die (mit Kennung/Paßwort) kurz

3 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 hinweisen. Erfahrungsgemäß lassen sich die Rücklaufquoten dadurch deutlich über den letztsemestrigen Schnitt steigern. Damit die WPS-Anwendung die Rücklaufquoten ermitteln kann, muß die geschätzte durchschnittliche an Teilnehmern für jede evaluierte Lehrveranstatung im Auswertungsmodul erfaßt werden. Die und Ergebnisse der einzelnen Lehrstühle sind strikt voneinander getrennt. Jeder Lehrstuhl sieht nur seine eigenen Evaluationen. Jeder Dozent kann nach der Schließung seiner in seinem WPS-Intranet seine Ergebnisse auswerten. Die Dozenten sollen die Ergebnisse ihrer Online-Evaluationen (z. B. in der letzten Sitzung der betreffenden Veranstaltung) nach eigenem Ermessen öffentlich machen. Personenbezogene Auswertungen, Rankings etc. werden veröffentlicht. 2. Formale Kennzahlen zu den im SS 2003 durchgeführte Online-Evaluationen Es wurde festgestellt, wieviele der insgesamt im SS 2003 angebotenen Vorlesungen, Seminare und Übungen online evaluiert wurden. Insgesamt (im Grund- und Hauptstudium) wurden den Studierenden Online- für 46 Lehrveranstaltungen angeboten. Der erste war bereits am 02. Juni 2003 online; der letzte wurde am 31. Juli 2003 offline genommen. Die waren durchschnittlich 24 Tage online verfügbar. Die nachfolgende Abbildung 1 zeigt, wie sich die Evaluationen auf BWL-, VWL-Lehrveranstaltungen (LVA) und Lehrveranstaltungen der Quantitativen Methoden sowie auf das Grund- und das Hauptstudium verteilen. Grundstudium Hauptstudium GS + HS Vorlesungen Vorlesungen Seminare Übungen Alle im HS alle Evaluationen 1 1 Quant. Methoden Summe der adressierten Hörer ausgefüllte Online Durchschnittliche 21,8% 21,8% Evaluationen BWL Summe der adressierten Hörer ausgefüllte Online Durchschnittliche 22,0% 39,1% 74,1% 23,8% 43,5% 40,5% Evaluationen VWL Summe der adressierten Hörer ausgefüllte Online Durchschnittliche 15,8% 27,9% 40,6% 15,0% 28,8% 27,2% BWL + VWL + Quant. Methoden Evaluationen Summe der adressierten Hörer ausgefüllte Online Durchschnittliche 20,2% 35,0% 62,9% 20,8% 38,2% 35,5% Abb. 1: Verteilung der Evaluationen auf BWL-, VWL-, Quant.-Meth.-LVA, Grund-, Hauptstudium

4 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Evaluationen Adressierte Hörer (X) : der Lehrveranstaltungen, für die den Studierende ein Online- bereitgestellt wurde. : Vom Evaluator geschätzte durchschnittliche Hörer- einer Lehrveranstaltung im Verlauf des SS 2003 Ausgefüllte Online- (Y) : Da keine Authentifizierung der ausfüller stattfand, ist sichergestellt, daß der zu einer Lehrveranstaltung auch nur von den Hörern dieser Lehrveranstaltung ausgefüllt wurde. Des weiteren kann ausgeschlossen werden, daß pro Person mehrere zu ein- und derselben Lehrveranstaltung ausgefüllt wurden. für eine Evaluation: Y durch X (in Prozent angegeben) Durchschnittliche : Mittelwert über die einzelnen n einer been Menge von Lehrveranstaltungen Insgesamt wurden 16 Dozenten in 46 Lehrveranstaltungen (37 Vorlesungen, 6 Seminare, 3 Übungen) mit ausgefüllten bei insgesamt adressierten Studierenden evaluiert. Die nachfolgenden Abbildungen zeigen, welche Lehrveranstaltungen online evaluiert wurden und die jeweils zugehörigen formalen Kennzahlen.

5 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Nr. Professur Lehrveranstaltung (LVA) LVA-Form Evaluator Startzeitpunkt Endzeitpunkt Dauer der in Tagen Geschätzte durchschnittliche Hörer der LVA ausgefüllte Online- WiWi Grundstudium + Hauptstudium 1 GBV Integrationsseminar des Schwerpunktes GBV Seminar Schwickert + Morlock ,0% 2 Schwickert Electronic Business und Web Site Engineering Vorlesung Schwickert ,4% 3 Bessler Seminar zu Finanzierung und Banken Seminar Bessler ,2% 4 Morlock Versicherungswirtschaftliches Seminar Seminar Morlock ,3% 5 Schwickert Planung und Entwicklung von IuK-Systemen Vorlesung Schwickert ,0% 6 Luckenbach Internationale Wirtschaftsbeziehungen V Vorlesung Reitz ,8% 7 Schwickert Information Management Vorlesung Schwickert ,5% 8 Esch Strategie und Technik der Markenführung Vorlesung Esch ,0% 9 Scherf Seminar zur Finanzpolitik II Seminar Scherf ,0% 10 Spengel Company Taxation and Tax Planning in the EU Vorlesung Spengel ,0% 11 Esch Strategie und Technik der Werbung Vorlesung Esch ,5% 12 Krueger Personalwirtschaft (OFP II) Vorlesung Bach ,0% 13 Morlock Sachversicherungen Vorlesung Morlock ,9% 14 Weißenberger Controlling und Entscheidungsrechnungen Vorlesung Weißenberger ,6% 15 Spengel Steuern IV: Internationale Unternehmensbesteuerung Vorlesung Spengel ,0% 16 Hemmer Wirtschaftsprobleme der Entwicklungsländer I Vorlesung Hemmer ,0% 17 Morlock Absatzwirtschaft der Versicherungsunternehmen Vorlesung Riedel ,3% 18 Morlock Personenversicherungen Vorlesung Morlock ,3% 19 Scherf Öffentliche Finanzen IV Vorlesung Scherf ,3% 20 Glaum Internationales Management I Vorlesung Glaum ,5% 21 Alexander Geldtheoretisches Seminar Seminar Alexander ,3% 22 Hemmer Wachstum und Verteilung (ab VI) Vorlesung Hemmer ,0% 23 Scherf Öffentliche Finanzen II Vorlesung Scherf ,0% 24 Spengel Seminar zur Betriebswirtschaftlichen Steuerlehre Seminar Spengel ,0% 25 Spengel Übung zu Steuern IV Übung BWL Spengel ,0% 26 Esch Einführung in das Marketing Vorlesung Esch ,9% 27 Luckenbach Internationale Wirtschaftsbeziehungen IIIB Vorlesung Luckenbach ,0% 28 Glaum Internationale Rechnungslegung Vorlesung Glaum ,9% 29 Glaum Unternehmenszusammenschlüsse (M & A) Vorlesung Glaum ,5% 30 Bessler Finanzmanagement I Vorlesung Bessler ,1% 31 Alexander Geld, Kredit, Währung II Vorlesung Alexander ,9% 32 Weißenberger Produktionsmanagement Vorlesung Weißenberger ,9% 33 Rinne Mathematik II (V) Vorlesung Reimer ,8% 34 Hemmer Mikroökonomische Theorie Vorlesung Hemmer ,4% 35 Alexander Geld, Kredit, Währung IV Vorlesung Alexander ,0% 36 Krueger Management des Unternehmenswandels (OFP III) Vorlesung Krueger ,0% 37 Luckenbach Internationale Wirtschaftsbeziehungen IIA Vorlesung Luckenbach ,0% 38 Morlock Risikomanagement Vorlesung Morlock ,5% 39 Weißenberger Controllinginstrumente Übung BWL Weißenberger ,5% 40 Scherf Übung Öffentliche Finanzen II Übung VWL Scherf ,0% 41 Rinne Programmieren in GAUSS Vorlesung Reimer ,3% 42 Weißenberger Kostenrechnung Vorlesung Weißenberger ,0% 43 Bessler Kapitalmarkttheorie und Portfoliomanagement I Vorlesung Bessler ,9% 44 Luckenbach Grundlagen der Wirtschaftspolitik Vorlesung Luckenbach ,3% 45 Alexander Konjunktur und Stabilität Vorlesung Alexander ,7% 46 Bessler Finanzmärkte und Finanzinstitutionen Vorlesung Bessler ,8% ALLE Lehrveranstaltungen Wirtschaftswissenschaften Grundstudium + Hauptstudium Evaluationen: 46 Summe adressierte Hörer Summe ausgefüllte (sortiert) Durchschnittliche ,5% Abb. 2: Alle online evaluierte Lehrveranstaltungen im Sommersemester 2003 sortiert nach

6 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Nr. Professur (sortiert) Lehrveranstaltung (LVA) LVA-Form Evaluator Startzeitpunkt Endzeitpunkt Dauer der in Tagen Geschätzte durchschnittliche Hörer der LVA ausgefüllte Online- WiWi Grundstudium 1 Bessler Finanzmanagement I Vorlesung Bessler ,1% 2 Esch Einführung in das Marketing Vorlesung Esch ,9% 3 Hemmer Mikroökonomische Theorie Vorlesung Hemmer ,4% 4 Luckenbach Grundlagen der Wirtschaftspolitik Vorlesung Luckenbach ,3% 5 Rinne Mathematik II (V) Vorlesung Reimer ,8% 6 Weißenberger Produktionsmanagement Vorlesung Weißenberger ,9% 7 Weißenberger Kostenrechnung Vorlesung Weißenberger ,0% Alle VORLESUNGEN Wirtschaftswissenschaften Grundstudium Evaluationen: Abb. 3: Online evaluierte Lehrveranstaltungen des Grundstudiums im Sommersemester Summe adressierte Hörer Summe ausgefüllte Durchschnittliche ,2% Nr. Professur (sortiert) Lehrveranstaltung (LVA) LVA-Form Evaluator Startzeitpunkt Endzeitpunkt Dauer der in Tagen Geschätzte durchschnittliche Hörer der LVA ausgefüllte Online- VWL Hauptstudium 1 Alexander Geldtheoretisches Seminar Seminar Alexander ,3% 2 Alexander Geld, Kredit, Währung II Vorlesung Alexander ,9% 3 Alexander Geld, Kredit, Währung IV Vorlesung Alexander ,0% 4 Alexander Konjunktur und Stabilität Vorlesung Alexander ,7% 5 Hemmer Wachstum und Verteilung (ab VI) Vorlesung Hemmer ,0% 6 Hemmer Wirtschaftsprobleme der Entwicklungsländer I Vorlesung Hemmer ,0% 7 Luckenbach Internationale Wirtschaftsbeziehungen IIA Vorlesung Luckenbach ,0% 8 Luckenbach Internationale Wirtschaftsbeziehungen IIIB Vorlesung Luckenbach ,0% 9 Luckenbach Internationale Wirtschaftsbeziehungen V Vorlesung Reitz ,8% 10 Rinne Programmieren in GAUSS Vorlesung Reimer ,3% 11 Scherf Seminar zur Finanzpolitik II Seminar Scherf ,0% 12 Scherf Übung Öffentliche Finanzen II Übung VWL Scherf ,0% 13 Scherf Öffentliche Finanzen II Vorlesung Scherf ,0% 14 Scherf Öffentliche Finanzen IV Vorlesung Scherf ,3% ALLE Lehrveranstaltungen VWL Hauptstudium Evaluationen: Abb. 4: Online evaluierte VWL-Lehrveranstaltungen des Hauptstudiums im Sommersemester Summe adressierte Hörer Summe ausgefüllte Durchschnittliche ,8%

7 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Nr. Professur (sortiert) Lehrveranstaltung (LVA) LVA-Form Evaluator Startzeitpunkt Endzeitpunkt Dauer der in Tagen Geschätzte durchschnittliche Hörer der LVA ausgefüllte Online- BWL Hauptstudium 1 Bessler Seminar zu Finanzierung und Banken Seminar Bessler ,2% 2 Bessler Finanzmärkte und Finanzinstitutionen Vorlesung Bessler ,8% 3 Bessler Kapitalmarkttheorie und Portfoliomanagement I Vorlesung Bessler ,9% 4 Esch Strategie und Technik der Markenführung Vorlesung Esch ,0% 5 Esch Strategie und Technik der Werbung Vorlesung Esch ,5% 6 GBV Integrationsseminar des Schwerpunktes GBV Seminar GBV ,0% 7 Glaum Internationale Rechnungslegung Vorlesung Glaum ,9% 8 Glaum Internationales Management I Vorlesung Glaum ,5% 9 Glaum Unternehmenszusammenschlüsse (M & A) Vorlesung Glaum ,5% 10 Krueger Management des Unternehmenswandels (OFP III) Vorlesung Krueger ,0% 11 Krueger Personalwirtschaft (OFP II) Vorlesung Bach ,0% 12 Morlock Versicherungswirtschaftliches Seminar Seminar Morlock ,3% 13 Morlock Absatzwirtschaft der Versicherungsunternehmen Vorlesung Riedel ,3% 14 Morlock Personenversicherungen Vorlesung Morlock ,3% 15 Morlock Risikomanagement Vorlesung Morlock ,5% 16 Morlock Sachversicherungen Vorlesung Morlock ,9% 17 Schwickert Electronic Business und Web Site Engineering Vorlesung Schwickert ,4% 18 Schwickert Information Management Vorlesung Schwickert ,5% 19 Schwickert Planung und Entwicklung von IuK-Systemen Vorlesung Schwickert ,0% 20 Spengel Seminar zur Betriebswirtschaftlichen Steuerlehre Seminar Spengel ,0% 21 Spengel Übung zu Steuern IV Übung BWL Spengel ,0% 22 Spengel Company Taxation and Tax Planning in the EU Vorlesung Spengel ,0% 23 Spengel Steuern IV: Internationale Unternehmensbesteuerung Vorlesung Spengel ,0% 24 Weißenberger Controllinginstrumente Übung BWL Weißenberger ,5% 25 Weißenberger Controlling und Entscheidungsrechnungen Vorlesung Weißenberger ,6% ALLE Lehrveranstaltungen BWL Hauptstudium Evaluationen: Abb. 5: Online evaluierte BWL-Lehrveranstaltungen des Hauptstudiums im Sommersemester Summe adressierte Hörer Summe ausgefüllte Durchschnittliche ,5%

8 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Professur Geschätzte durchschnittliche Hörer aller LVA der Professur im SS 2003 ausgefüllte Online- Durchschnittliche (sortiert) GBV ,0% Schwickert ,3% Morlock ,7% Esch ,5% Spengel ,5% Durchschnitt aller LVA des SS 2003 im FB: 35,5% Scherf ,1% Krueger ,5% Luckenbach ,5% Bessler ,2% Hemmer ,5% Glaum ,0% Weißenberger ,5% Alexander ,2% Rinne ,0% Abb. 6: Aggregierte n über alle Veranstaltungen pro Professur im SS Die der im SS 2003 durchgeführten Online-Evaluationen In allen Online-Evaluationen des SS 2003 wurden die in den nachfolgenden Abbildungen 7, 9 und 11 dargestellten für Vorlesungen, Seminare und Übungen verwendet. Die WPS-Anwendung zur Online-Evaluation gab jedem Evaluator diese absprachegemäß fest vor. Die Fragen konnten verändert und die durch individuelle Fragen erweitert werden. Die für Vorlesungen und Seminare entsprechen den durch Prof. Diehl (FB Psychologie an der JLU) erarbeiteten Muster zur Evaluation. Prof. Diehl schlägt in seinen Anwendungshinweisen vor, die Fragen unsortiert und ohne Angabe einer Kategorienzuordnung im aufzuführen. Für Übungen hat Diehl keinen speziellen entworfen. Für alle zu evaluierenden Übungen wurde daher im WPS einen erfaßt, der den Vorlesungs- um einige übungsspezifische Fragen erweitert. Die Kategorisierungen der Fragen für die drei werden in den Abbildungen 8, 10 und 12 gezeigt. Diese Kategorisierungen liegen den in Abschnitt 4 dieses Dokumentes aufgeführten Kennzahlen zur inhaltlichen Bewertung der im SS 2003 online evaluierten Lehrveranstaltungen zugrunde.

9 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Nr. Frage Man konnte dem Stoff der Veranstaltung 1 leicht folgen. Das in der Veranstaltung erworbene Wissen 2 habe ich gut im übrigen Studium anwenden können. Der Dozent war am Lernerfolg der Teilnehmer und Teilnehmerinnen sonderlich 3 interessiert. Die Veranstaltung war häufig verwirrend, weil keine Gliederung mehr zu erkennen 4 war und einem so der Überblick verloren ging. Der Dozent vermittelte den Stoff anschaulich und verständlich. 5 Das Thema dieser Veranstaltung halte ich 6 im Rahmen meines Studiums für sehr sinnvoll. Das Verhalten des Dozenten gegenüber den 7 Teilnehmern und Teilnehmerinnen wirkte kühl und unpersönlich. In der Veranstaltung wurde zu viel Stoff behandelt. 8 Der Dozent hat die Veranstaltung didaktisch 9 gut aufgebaut und durchgeführt. 10 Es wurde zu schnell vorgegangen Der Dozent schien Lehre als reine Pflichtübung und Routinetätigkeit zu betrachten. Die in der Veranstaltung erworbenen Kenntnisse kann man sicher gut in der späteren Berufspraxis gebrauchen. Um der Veranstaltung folgen zu können, war zu viel zusätzliche Arbeit notwendig. Die Veranstaltung verlief nach einer klaren Gliederung. Der dargebotene Stoff kam einem oft ziemlich unwichtig vor. Dem Dozenten ging es offensichtlich nur um das Durchziehen des Stoffes. Antworten überwiegend k. A. überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend überwiegend k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 17 Geschlecht weiblich männlich k. A. 18 Was studieren Sie im Hauptfach? BWL VWL Ökonomie NF Sonst. k.a In welchem Semester sind Sie im Hauptfach? An wievielen Sitzungen der Veranstaltung haben Sie teilgenommen? Wieviel Zeit haben Sie im Durchschnitt pro Woche (außerh. d. Veranst.) für die Erarbeitung des Stoffes aufgewendet? Haben Sie die Veranstaltung besucht, um im Anschluß Credit Points zu erwerben? Welche Note würden Sie der "Vortragsleistung" des Dozenten geben? Welche Note würden Sie der Veranstaltung insgesamt geben? Nutzen Sie bitte dieses Feld zu Anmerkungen über positive u./o. negative Aspekte der Veranstaltung, die im Rahmen der anderen Fragen beantwortet werden konnten. < > 12 k.a. < > 4 k. A. < > 60 k. A. ja nein k. A k.a k.a. Freitext Abb. 7: Der für die Online-Evaluation von Vorlesungen verwendete

10 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Frage Die Veranstaltung war häufig verwirrend, weil keine Gliederung mehr zu erkennen war und einem so der Überblick verloren ging. Der Dozent hat die Veranstaltung didaktisch gut aufgebaut und durchgeführt. Die Veranstaltung verlief nach einer klaren Gliederung. Kategorien Methodik & Aufbau Der Dozent vermittelte den Stoff anschaulich und verständlich. Das in der Veranstaltung erworbene Wissen habe ich gut im übrigen Studium anwenden können. Das Thema dieser Veranstaltung halte ich im Rahmen meines Studiums für sehr sinnvoll. Die in der Veranstaltung erworbenen Kenntnisse kann man sicher gut in der späteren Berufspraxis gebrauchen. Der dargebotene Stoff kam einem oft ziemlich unwichtig vor. Relevanz & Nützlichkeit Man konnte dem Stoff der Veranstaltung leicht folgen. In der Veranstaltung wurde zu viel Stoff behandelt. Es wurde zu schnell vorgegangen. Um der Veranstaltung folgen zu können, war zu viel zusätzliche Arbeit notwendig. Der Dozent war am Lernerfolg der Teilnehmer und Teilnehmerinnen sonderlich interessiert. Das Verhalten des Dozenten gegenüber den Teilnehmern und Teilnehmerinnen wirkte kühl und unpersönlich. Der Dozent schien Lehre als reine Pflichtübung und Routinetätigkeit zu betrachten. Dem Dozenten ging es offensichtlich nur um das Durchziehen des Stoffes. Schwierigkeit & Umfang Dozentenverhalten Geschlecht Was studieren Sie im Hauptfach? In welchem Semester sind Sie im Hauptfach? An wievielen Sitzungen der Veranstaltung haben Sie teilgenommen? Wieviel Zeit haben Sie im Durchschnitt pro Woche (außerh. d. Veranst.) für die Erarbeitung des Stoffes aufgewendet? Haben Sie die Veranstaltung besucht, um im Anschluß Credit Points zu erwerben? Welche Note würden Sie der "Vortragsleistung" des Dozenten geben? Demographische Daten Welche Note würden Sie der Veranstaltung insgesamt geben? Nutzen Sie bitte dieses Feld zu Anmerkungen über positive u./o. negative Aspekte der Veranstaltung, die im Rahmen der anderen Fragen beantwortet werden konnten. Freitext Abb. 8: Kategorienzuordnung der Fragen im für Vorlesungen

11 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Nr. Frage Antworten 1 Die Referenten u. Referentinnen waren auf Fragen u. Diskussionen meist gut vorber Man konnte dem Stoff der Veranstaltung leicht folgen. Das Thema dieser Veranstaltung hatte mit dem, was ich mir unter Wirtschaftswissenschaften vorstelle, viel zu tun. Der Veranstaltungsleiter förderte die aktive Mitarbeit der Teilnehmer und Teilnehmerinnen. Der Veranstaltungsleiter gab ausreichend erklärende und weiterführende Information zu den referierten Themen. Das wirklich Relevante wurde bei den Referaten zu wenig hervorgehoben. In der Veranstaltung wurde zu viel Stoff behandelt. Die in dieser Veranstaltung erworbenen Kenntnisse haben mir in anderen Veranstaltungen sehr geholfen. Das Verhalten des Veranstaltungsleiters förderte die Diskussionsbereitschaft bei den Teilnehmern und Teilnehmerinnen. Die thematische Abfolge der Referate wirkte recht willkürlich. Die Referenten und Referentinnen stellten den Stoff meist verständlich dar. Der Veranstaltungsleiter ging auf Verständnisschwierigkeiten bei den Teilnehmern und Teilnehmerinnen genügend ein. Der Stoff der Referate war so umfangreich, dass man meist nur wenig aufnehmen und behalten konnte. Das Thema dieser Veranstaltung halte ich im Rahmen meines Studiums für sehr sinnvoll. Es bestand ausreichend Gelegenheit für Fragen und Diskussionen. Die Referatsthemen waren in inhaltlicher und didaktischer Hinsicht gut ausgewählt. Die Referenten und Referentinnen hatten den Stoff häufig selbst ausreichend verstanden. 18 Es wurde zu schnell vorgegangen Die in der Veranstaltung erworbenen Kenntnisse kann man sicher gut in der späteren Berufspraxis gebrauchen. Das Seminar war eine gute Mischung aus Wissensvermittlung und Diskussion. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A.

12 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / Der Veranstaltungsleiter stellte gut die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Referatsthemen her. In den Referaten wurde Unwichtiges häufig zu weit ausgebreitet. Die Veranstaltung war mit Themen überfrachtet. Die Veranstaltung hat einen guten Einblick in das Themengebiet ermöglicht. Es blieb genügend Zeit für die kritische Diskussion der verschiedenen Referate und Themen. Die einzelnen Referate standen mehr oder weniger unvermittelt nebeneinander. Der Veranstaltungsleiter war am Lernerfolg der Teilnehmer und Teilnehmerinnen sonderlich interessiert. Das Verhalten des Veranstaltungsleiters gegenüber den Teilnehmern und Teilnehmerinnen wirkte kühl und unpersönlich. Der Veranstaltungsleiter schien Lehre als reine Pflichtübung und Routinetätigkeit zu betrachten. Dem Veranstaltungsleiter ging es offensichtlich nur um das Durchziehen des Stoffes. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. 31 Geschlecht weiblich männlich k. A. 32 Was studieren Sie im Hauptfach? BWL VWL Ökonomie NF Sonst. k.a In welchem Semester sind Sie im Hauptfach? Wieviel Zeit haben Sie im Durchschnitt pro Woche (außerh. d. Veranst.) für die Erarbeitung des Stoffes aufgewendet? Welche Note würden Sie dem Veranstaltungsleiter - als Leiter - geben? Welche Note würden Sie der Veranstaltung insgesamt geben? Nutzen Sie bitte dieses Feld zu Anmerkungen über positive u./o. negative Aspekte der Veranstaltung, die im Rahmen der anderen Fragen beantwortet werden konnten. < > 12 k.a. < > 60 k. A k.a k.a. Freitext Abb. 9: Der für die Online-Evaluation von Seminaren verwendete Frage Die Referenten und Referentinnen waren auf Fragen und Diskussionen meist gut vorbereitet. Das wirklich Relevante wurde bei den Referaten zu wenig hervorgehoben. Die Referenten und Referentinnen stellten den Stoff meist verständlich dar. Die Referenten und Referentinnen hatten den Stoff häufig selbst ausreichend verstanden. In den Referaten wurde Unwichtiges häufig zu weit ausgebreitet. Kategorien Qualität der Referatsvorträge

13 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Das Thema dieser Veranstaltung halte ich im Rahmen meines Studiums für sehr sinnvoll. Die in der Veranstaltung erworbenen Kenntnisse kann man sicher gut in der späteren Berufspraxis gebrauchen. Das Thema dieser Veranstaltung hatte mit dem, was ich mir unter Wirtschaftswissenschaften vorstelle, viel zu tun Die in dieser Veranstaltung erworbenen Kenntnisse haben mir in anderen Veranstaltungen sehr geholfen. Die Veranstaltung hat einen guten Einblick in das Themengeb. ermöglicht. Relevanz & Nützlichkeit Man konnte dem Stoff der Veranstaltung leicht folgen. Es wurde zu schnell vorgegangen. In der Veranstaltung wurde zu viel Stoff behandelt. Der Stoff der Referate war so umfangreich, dass man meist nur wenig aufnehmen und behalten konnte. Die Veranstaltung war mit Themen überfrachtet. Der Veranstaltungsleiter ging auf Verständnisschwierigkeiten bei den Teilnehmern und Teilnehmerinnen genügend ein. Der Veranstaltungsleiter war am Lernerfolg der Teilnehmer und Teilnehmerinnen sonderlich interessiert. Das Verhalten des Veranstaltungsleiters gegenüber den Teilnehmern und Teilnehmerinnen wirkte kühl und unpersönlich. Der Veranstaltungsleiter schien Lehre als reine Pflichtübung und Routinetätigkeit zu betrachten. Dem Veranstaltungsleiter ging es offensichtlich nur um das Durchziehen des Stoffes. Der Veranstaltungsleiter gab ausreichend erklärende und weiterführende Information zu den referierten Themen. Die thematische Abfolge der Referate wirkte recht willkürlich. Die Referatsthemen waren in inhaltlicher und didaktischer Hinsicht gut ausgewählt. Der Veranstaltungsleiter stellte gut die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Referatsthemen her. Die einzelnen Referate standen mehr oder weniger unvermittelt nebeneinander. Der Veranstaltungsleiter förderte die aktive Mitarbeit der Teilnehmer und Teilnehmerinnen. Das Verhalten des Veranstaltungsleiters förderte die Diskussionsbereitschaft bei den Teilnehmern und Teilnehmerinnen. Es bestand ausreichend Gelegenheit für Fragen und Diskussionen. Das Seminar war eine gute Mischung aus Wissensvermittlung und Diskussion. Es blieb genügend Zeit für die kritische Diskussion der verschiedenen Referate und Themen. Schwierigkeit & Umfang Verhalten des Dozenten Auswahl und Zusammenhang der Themen Frage- und Diskussionsmöglichkeiten

14 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Geschlecht Was studieren Sie im Hauptfach? In welchem Semester sind Sie im Hauptfach? Wieviel Zeit haben Sie im Durchschnitt pro Woche (außerh. d. Veranst.) für die Erarbeitung des Stoffes aufgewendet? Welche Note würden Sie dem Veranstaltungsleiter - als Leiter - geben? Welche Note würden Sie der Veranstaltung insgesamt geben? Nutzen Sie bitte dieses Feld zu Anmerkungen über positive u./o. negative Aspekte der Veranstaltung, die im Rahmen der anderen Fragen beantwortet werden konnten. Demographische Daten Freitext Abb. 10: Kategorienzuordnung der Fragen im für Seminare Nr. Frage Antworten 1 Man konnte dem Stoff der Veranstaltung leicht folgen. 2 3 Das in der Veranstaltung erworbene Wissen habe ich gut im übrigen Studium anwenden können. Die Veranstaltung verlief nach einer klaren Gliederung. 4 Es wurde zu schnell vorgegangen Das Thema dieser Veranstaltung halte ich im Rahmen meines Studiums für sehr sinnvoll. Die in der Veranstaltung erworbenen Kenntnisse kann man sicher gut in der späteren Berufspraxis gebrauchen. Der dargebotene Stoff kam einem oft ziemlich unwichtig vor. In der Veranstaltung wurde zu viel Stoff behandelt. Um der Veranstaltung folgen zu können, war zu viel zusätzliche Arbeit notwendig. Die Veranstaltung war häufig verwirrend, weil keine Gliederung mehr zu erkennen war und einem so der Überblick verloren ging. Der Dozent vermittelte den Stoff anschaulich und verständlich. Der Dozent hat die Veranstaltung didaktisch gut aufgebaut und durchgeführt. Die Übung war mit der zugehörigen Vorlesung inhaltlich gut abge. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A.

15 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / Die praktischen Aufgaben in der Übung unterstützten mein Verständnis der zugehörigen Vorlesungsinhalte. Der Schwierigkeitsgrad der Übungsaufgaben war für mich zu niedrig. Der Dozent gab ausreichende Hilfestellungen zur Lösung der Übungsaufgaben. Es bestand ausreichend Gelegenheit für Fragen und Diskussionen zu den Übungsaufgaben. Dem Dozenten ging es offensichtlich nur um das Durchziehen des Stoffes. Der Dozent war am Lernerfolg der Teilnehmer und Teilnehmerinnen sonderlich interessiert. Das Verhalten des Dozenten gegenüber den Teilnehmern und Teilnehmerinnen wirkte kühl und unpersönlich. Der Dozent schien Lehre als reine Pflichtübung und Routinetätigkeit zu betrachten. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. überwiegend k. A. 22 Geschlecht weiblich männlich k. A. 23 Was studieren Sie im Hauptfach? BWL VWL Ökonomie NF Sonst. k.a In welchem Semester sind Sie im Hauptfach? An wievielen Sitzungen der Veranstaltung haben Sie teilgenommen? Wieviel Zeit haben Sie im Durchschnitt pro Woche (außerh. d. Veranst.) für die Erarbeitung des Stoffes aufgewendet? Haben Sie die Veranstaltung besucht, um im Anschluß Credit Points zu erwerben? Welche Note würden Sie der "Vortragsleistung" des Dozenten geben? Welche Note würden Sie der Veranstaltung insgesamt geben? Nutzen Sie bitte dieses Feld zu Anmerkungen über positive u./o. negative Aspekte der Veranstaltung, die im Rahmen der anderen Fragen beantwortet werden konnten. < > 12 k.a. < > 4 k. A. < > 60 k. A. ja nein k. A k.a k.a. Freitext Abb. 11: Der für die Online-Evaluation von Übungen verwendete Frage Die Veranstaltung war häufig verwirrend, weil keine Gliederung mehr zu erkennen war und einem so der Überblick verloren ging. Der Dozent hat die Veranstaltung didaktisch gut aufgebaut und durchgeführt. Die Veranstaltung verlief nach einer klaren Gliederung. Der Dozent vermittelte den Stoff anschaulich und verständlich. Es bestand ausreichend Gelegenheit für Fragen und Diskussionen zu den Übungsaufgaben. Kategorien Methodik & Aufbau

16 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Die Übung war mit der zugehörigen Vorlesung inhaltlich gut abge. Das in der Veranstaltung erworbene Wissen habe ich gut im übrigen Studium anwenden können. Das Thema dieser Veranstaltung halte ich im Rahmen meines Studiums für sehr sinnvoll. Die in der Veranstaltung erworbenen Kenntnisse kann man sicher gut in der späteren Berufspraxis gebrauchen. Der dargebotene Stoff kam einem oft ziemlich unwichtig vor. Die praktischen Aufgaben in der Übung unterstützten mein Verständnis der zugehörigen Vorlesungsinhalte. Relevanz & Nützlichkeit Man konnte dem Stoff der Veranstaltung leicht folgen. In der Veranstaltung wurde zu viel Stoff behandelt. Es wurde zu schnell vorgegangen. Um der Veranstaltung folgen zu können, war zu viel zusätzliche Arbeit notwendig. Der Schwierigkeitsgrad der Übungsaufgaben war für mich zu niedrig. Der Dozent war am Lernerfolg der Teilnehmer und Teilnehmerinnen sonderlich interessiert. Das Verhalten des Dozenten gegenüber den Teilnehmern und Teilnehmerinnen wirkte kühl und unpersönlich. Der Dozent schien Lehre als reine Pflichtübung und Routinetätigkeit zu betrachten. Dem Dozenten ging es offensichtlich nur um das Durchziehen des Stoffes. Der Dozent gab ausreichende Hilfestellungen zur Lösung der Übungsaufgaben. Schwierigkeit & Umfang Dozentenverhalten Geschlecht Was studieren Sie im Hauptfach? In welchem Semester sind Sie im Hauptfach? An wievielen Sitzungen der Veranstaltung haben Sie teilgenommen? Wieviel Zeit haben Sie im Durchschnitt pro Woche (außerh. d. Veranst.) für die Erarbeitung des Stoffes aufgewendet? Haben Sie die Veranstaltung besucht, um im Anschluß Credit Points zu erwerben? Welche Note würden Sie der "Vortragsleistung" des Dozenten geben? Welche Note würden Sie der Veranstaltung insgesamt geben? Nutzen Sie bitte dieses Feld zu Anmerkungen über positive u./o. negative Aspekte der Veranstaltung, die im Rahmen der anderen Fragen beantwortet werden konnten. Demographische Daten Freitext Abb. 12: Kategorienzuordnung der Fragen im für Übungen

17 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / Fachbereichsweite Evaluationsergebnisse Die nachfolgende Abbildung 13 aggregiert die Ergebnisse zu den Fragen der vier Kategorien Methodik & Aufbau, Relevanz & Nützlichkeit, Schwierigkeit & Umfang und Dozentenverhalten für Vorlesungen im SS 2003 Vorlesungen Evaluationen Adressierte Hörer Abgeg. Durchschnittliche Kategorien-Mittelwerte der Bewertung mit Skala: 0-20 (beste) Methodik & Aufbau Relevanz & Nützlichkeit Schwierigkeit & Umfang Dozenten- Verhalten Mittelwert 4 Kategorien gesamt Alle Vorlesungen im Grundstudium Alle Vorlesungen im Hauptstudium ,2% 14,8 14,2 12,2 16,4 14, ,0% 15,4 14,7 12,2 16,9 14,8 BWL-Vorlesungen Hauptstudium ,1% 14,2 14,9 11,4 16,6 14,3 VWL-Vorlesungen Hauptstudium ,9% 17,5 14,3 13,6 17,2 15,7 Alle Vorlesungen in Grund- und Hauptstudium ,2% 15,4 14,7 12,2 16,9 14,8 Abb. 13: Aggregierte Auswertungen zu den vier inhaltlichen Fragenkategorien für Vorlesungen im SS 2003

18 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Die nachfolgende Abbildung 14 aggregiert die Ergebnisse zu den Fragen der sechs Kategorien Relevanz & Nützlichkeit, Schwierigkeit & Umfang, Dozentenverhalten, Qualität der Referatsvorträge, Frage- und Diskussionsmöglichkeiten und Auswahl & Zusammenhag der Themen für Seminare im SS 2003 Seminare Evaluationen Adressierte Hörer Abgeg. Frage- und Diskussionsmöglichk. Durchschnittliche Relevanz & Nützlichkeit Kategorien-Mittelwerte der Bewertung mit Skala: 0-20 (beste) Schwierigkeit & Umfang Dozenten- Verhalten Qualität der Referatsvorträge Auswahl u. Zus.-hang der Themen Mittelwert 6 Kategorien gesamt Alle Seminare im Grundstudium Alle Seminare im Hauptstudium ,9% 15,2 14,9 18,4 15,7 16,4 15,0 15,9 BWL-Seminare Hauptstudium ,1% 15,5 14,5 18,6 15,5 16,1 14,4 15,7 VWL-Seminare Hauptstudium ,6% 14,5 15,7 18,0 16,1 17,0 16,3 16,3 Alle Seminare in Grund- und Hauptstudium Abb. 14: Aggregierte Auswertungen zu den sechs inhaltlichen Fragenkategorien für Seminare im SS 2003

19 Fachbereichsweite Auswertung der Online-Evaluationen im FB 02 SS September / 19 Online evaluierte Übungen im SS 2003 Im SS 2003 wurden nur 3 Übungen online evaluiert, die im Rahmen der DPO relevant waren. In diesen drei Übungen wurden 70 Studierende adressiert, wovon nur 13 einen ausgefüllt haben. Die aggregierte inhaltliche Gesamtauswertung zu diesen drei Übungen ergab die Notenpunktzahl 14,6. Im SS 2003 wurden fünf außercurriculare Übungen zu Business English online evaluiert. In diesen fünf Übungen wurden 181 Studierende adressiert, wovon 72 einen ausgefüllt haben (durchschnittliche von 36%). Die aggregierte inhaltliche Gesamtauswertung zu diesen fünf Übungen ergab die bemerkenswerte Notenpunktzahl 18,5. Anmerkungen zur Ermittlung der inhaltlichen Evaluationsergebnisse Die Ergebnisse aus den vier Antwortoptionen, überwiegend, überwiegend, der wurden in Notenpunkte des Kreditpunkte-Systems übersetzt. Die nur vereinzelten Antworten mit keine Angabe (k. A.) wurden bei der Ergebnisermittlung berücksichtigt. Zu jeder einzelnen Lehrveranstaltungsevaluation wurde zunächst ein eigener Mittelwert für jede Kategorie ermittelt. Diese einzelnen Mittelwerte flossen in die fachbereichsweiten Kategorien-Mittelwerte der Abbildung 13 und 14 ein. Alle Evaluationen (Lehrveranstaltungen) sind somit gleichgewichtig in die Ermittlung der fachbereichsweiten Kategorien- Mittelwerte eingegangen. gez. Schwickert 18. September 2003