Auswertungs-Bericht Laborvergleichsuntersuchung. DLA 35/2014 Kosmetische Mittel II. in Hautcreme (Bodylotion)

Transkript

1 DLA Dienstleistung Lebensmittel Analytik GbR Auswertungs-Bericht Laborvergleichsuntersuchung 35/2014 Kosmetische Mittel II: Konservierungsstoffe Benzylalkohol, Phenoxyethanol, Methylparaben, Ethylparaben, Butylparaben, Propylparaben, Isobutylparaben und Isopropylparaben in Hautcreme (Bodylotion) Dienstleistung Lebensmittel Analytik GbR Waldemar-Bonsels-Weg Ahrensburg, Germany Koordinator der LVU: Dr. Matthias Besler Seite 1 von 36

2 Inhalt 1. Einleitung Durchführung Untersuchungsmaterial Homogenität Untersuchung Ergebnisübermittlung Auswertung Bezugswert (zugewiesener Wert) Standardabweichung Ausreißer Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung) Allgemeines Modell nach Horwitz Auswertung eines Versuchs zur Präzision Werte aus Erkenntnissen z-score z'-score Quotient Standardunsicherheit Ergebnisse Benzylalkohol (in g/100 g) Phenoxyethanol (in g/100 g) Methylparaben (in g/100 g) Ethylparaben (in g/100 g) Butylparaben (in g/100 g) Propylparaben (in g/100 g) Isobutylparaben (in g/100 g) Isopropylparaben (in g/100 g) Dokumentation Primärdaten Benzylalkohol Phenoxyethanol Methylparaben Ethylparaben Butylparaben Propylparaben Isobutylparaben Isopropylparaben Homogenität Analytische Methoden Benzylalkohol Phenoxyethanol Methyl-, Ethyl-, Butyl- und Propylparaben Isobutylparaben Isopropylparaben...34 Seite 2 von 36

3 6. Verzeichnis der teilnehmenden Institute in alphabetischer Reihenfolge Verzeichnis relevanter Literatur...36 Seite 3 von 36

4 1. Einleitung Die Teilnahme an Laborvergleichsuntersuchungen (LVU) ist ein unverzichtbarer Baustein für das Qualitäts-Management-System eines jeden, mit der Untersuchung von Lebensmitteln, Futtermitteln, Kosmetik und Bedarfsgegenständen befassten Labors. Die Durchführung von Laborvergleichsuntersuchungen ermöglicht den teilnehmenden Instituten die eigene analytische Kompetenz unter realen Bedingungen nachzuweisen. Gleichzeitig erhalten sie wertvolle Daten zur Validität der durchgeführten Untersuchungsmethode. Das Ziel von DLA ist es, LVU für ausgesuchte Parameter in praxisrelevanten Konzentrationen anzubieten. Durchführung und Auswertung der vorliegenden Laborvergleichsuntersuchung erfolgten nach den technischen Anforderungen der DIN EN ISO/IEC (2010) und DIN ISO Durchführung 2.1 Untersuchungsmaterial Bei dem Untersuchungsmaterial handelt es sich um eine Mischung dreier handelsüblicher Hautcremes (Bodylotions) unterschiedlicher Duft- und Farbvarianten mit gleicher Basisrezeptur eines Europäischen Anbieters. Das Material wurde zusammengegeben, homogenisiert und anschließend in Portionen zu ca. 20 Gramm lichtgeschützt abgepackt. Die Portionen wurden chronologisch nummeriert. Die Zusammensetzung (Liste der Bestandteile) ist in Tabelle 1 angegeben. Tabelle 1: Zusammensetzung der DLA-Probe Bodylotion-Mischung: Liste der Bestandteile (INCI): Aqua, Cocoglycerides, Dicaprylyl Ether, Cetearyl Alcohol, Propylene Glycol, Sorbitol, Pentaerythryl Distearate, Theobroma Cacao (Cocoa) Seed Butter, Prunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) Oil, Dimethicone, Butyrospermum Parkeri (Shea) Butter, Polyglyceryl-3 Diisostearate, Sodium Stearoyl Glutamate, Fructose, Xanthan Gum, Benzylalkohol, Tocopherylacetate, Phenoxyethanol, Parfum, Panthenol, Acrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer-Carbomer, Niacinamide, Sodium Polyacrylate, Citric Acid, Sodium Hydroxide, Methylparaben, Ethylparaben, Butylparaben, Isobutylparaben, Propylparaben, Citrus Aurantium Dulcis (Orange) Peel Extract / Prunus Cerasus (Bitter Cherry) Fruit Extract / Passiflora Incarnata Fruit Extract, CI 15985, CI (ohne Angabe der allergenen Parfumstoffe) Seite 4 von 36

5 2.1.1 Homogenität Die Berechnung der Wiederholstandardabweichung der Teilnehmer wurde als Homogenitätskriterium für diese LVU herangezogen. Sie lag für Methylparaben mit 4,7 % im Bereich üblicher relativer Wiederholstandardabweichungen der ASU 64 Methoden für Konservierungsstoffe (14). Die Wiederholstandardabweichung der Teilnehmer ist für Methylparaben in der Dokumentation angegeben. In der Dokumentation sind zudem die Portionsnummern graphisch den Messwerten für Methylparaben gegenübergestellt. Es ist keinerlei Institutsunabhängige Tendenz in den Messergebnissen erkennbar, die Inhomogenitäten nahelegen könnte. 2.2 Untersuchung An jedes teilnehmende Institut wurden in der 38. Woche 2014 zwei Portionen Untersuchungsmaterial verschickt. Das Untersuchungsverfahren wurde freigestellt. Die Untersuchungen waren durchzuführen bis spätestens 31. Oktober Ergebnisübermittlung Die Ergebnisabgabe erfolgte einheitlich auf, an die teilnehmenden Institute übergebenen, Übermittlungsbögen. Zur statistischen Auswertung kam der abschließend berechnete Gehalt der Konservierungsstoffe Benzylalkohol, Phenoxyethanol, Methylparaben, Ethylparaben, Butylparaben, Propylparaben und Isobutylparaben als Mittelwert einer Doppelbestimmung der beiden nummerierten Proben. In den Vorgabedateien zur Ergebnisabgabe wurde irrtümlich Isopropylparaben anstelle von Isobutylparaben angegeben. Isopropylparaben war rezepturmäßig nicht enthalten. Abgefragt und dokumentiert wurden Einzelergebnisse, Wiederfindung und die durchgeführte Methode. Alle Teilnehmer haben fristgerecht Ergebnisse abgegeben. Seite 5 von 36

6 3. Auswertung 3.1 Bezugswert (zugewiesener Wert) Da es sich bei dem untersuchten Material nicht um zertifiziertes Referenzmaterial handelt, wird als Bezugswert (X) für die Auswertung der robuste Mittelwert der eingesandten Ergebnisse verwendet (6). Eine Prüfung der Verteilung der eingesandten Ergebnisse gab keine Hinweise für unvorhergesehene Quellen von Variabilität, wie z.b. eine bimodale Verteilung der Ergebnisse. 3.2 Standardabweichung Zum Vergleich mit der Zielstandardabweichung wird ebenfalls die robuste Standardabweichung (S x ) berechnet (6). 3.3 Ausreißer Auf Ausreißer wird mittels Mandel s-h-statistik Signifikanz-Niveau 95% geprüft (5). Ermittelte Ausreißer werden informativ genannt sofern gleichzeitig der z-score des Instituts < -2 oder > 2 ist. 3.4 Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung) Die Zielstandardabweichung des Bezugswertes wird nach unten dargestellten, unterschiedlichen Verfahren bestimmt. Für die Eignungsbeurteilung wird, sofern ein akzeptabler Quotient S x / σ vorliegt, bevorzugt die Zielstandardabweichung des allgemeinen Modells nach Horwitz verwendet, da diese in der Regel für Auswertungen von Laborvergleichsuntersuchungen, bei denen von den Teilnehmern unterschiedliche Analysenmethoden eingesetzt werden können, geeignet ist. Die Zielstandardabweichung aus der Auswertung von Präzisionsdaten eines Versuchs leitet sich dagegen aus Ringversuchen mit vorgegebener Analysenmethode ab. Für alle Analyten wurde die Zielstandardabweichung nach Horwitz verwendet Allgemeines Modell nach Horwitz Die relative Zielstandardabweichung in % des Bezugswertes wird i.d.r. nach folgender Gleichung (Horwitz ) berechnet σ (%) = 2 (1-0,5logX) hieraus wird die Zielstandardabweichung in g bzw. mg/100 g berechnet σ = X * σ (%) / 100. Seite 6 von 36

7 3.4.2 Auswertung eines Versuchs zur Präzision Aus der Vergleichstandardabweichung σ R und der Wiederholstandardabweichung σ r eines Versuchs zur Präzision einer Methode (z.b. aus Ringversuchen nach ASU 64 LFGB) wird die Standardabweichung zwischen Laboratorien σ L berechnet: L = R 2 r 2. Aus den obigen Größen und der Anzahl der Wiederholmessungen n der laufenden Vergleichsuntersuchung wird nun die Zielstandardabweichung berechnet: = L 2 r 2 /n. Die ASU 64 Methoden zur Bestimmung von Benzylalkohol sowie für Phenoxyethanol und die Parabene in kosmetischen Mitteln (K und -23) geben bezüglich der Wiederholbarkeit als Anforderung einer Wiederholbestimmung eine maximale Abweichung von relativ 10 % an (13, 14). Vergleichs- und Wiederholstandardabweichungen sind dort nicht angegeben Werte aus Erkenntnissen Die Zielstandardabweichung kann für die Eignungsbeurteilung auf einen Wert festgesetzt werden, der dem Leistungsfähigkeitsniveau entspricht, das der Koordinator für ein wünschenswertes Ziel für die teilnehmenden Laboratorien hält (6). Für die Auswertung aller Parameter wurde das Modell nach Horwitz herangezogen. Für Phenoxyethanol und Butylparaben erwies sich das Modell nach Horwitz mit der einfachen relativen Zielstandardabweichung σ als nur eingeschränkt geeignet (s.u. Quotienten S x / σ > 2 und u X / > 0,3). Daher wurde die Bewertung der Ergebnisse der Teilnehmer für Phenoxyethanol und Butylparaben anhand des z'-wertes mit der Zielstandardabweichung σ ' vorgenommen (s. 3.6 und 3.8). Seite 7 von 36

8 3.5 z-score Der z-score wird herangezogen zur Beurteilung der Ergebnisse der teilnehmenden Institute. Er besagt um welches Vielfache der Zielstandardabweichung ( σ ) das Ergebnis (x) des betreffenden teilnehmenden Instituts vom Bezugswert (X) abweicht (6). Die Berechnung erfolgt nach z = (x X) / σ ; die Anforderungen an die Analytik gelten im Allgemeinen als erfüllt, wenn -2 z z'-score Der z'-score kann zur Beurteilung der Ergebnisse der teilnehmenden Institute herangezogen werden, wenn die Standardunsicherheit berücksichtigt werden muss (s. 3.8). Der z'-score drückt das Verhältnis der Abweichung des Ergebnisses (x) des betreffenden teilnehmenden Instituts vom Bezugswert (X) zur Wurzel aus der Quadratsumme von Zielstandardabweichung ( σ ) und Standardunsicherheit (Ux) aus (6). Die Berechnung erfolgt nach als Zielstandardab- Im Folgenden haben wir den Ausdruck im Nenner weichung σ ' definiert. Die Anforderungen an die Analytik gelten im Allgemeinen als erfüllt, wenn -2 z' 2. Seite 8 von 36

9 3.7 Quotient S x / In Anlehnung an den Horrat-Wert kann die Bewertung einer Laborvergleichsuntersuchung als aussagekräftig gelten, wenn der Quotient von robuster Standardabweichung und Zielstandardabweichung nicht über 2 liegt. Ein über 2 liegender Wert bedeutet, dass die Präzision nicht zufriedenstellend ist, d.h., dass die Präzision aus analytischen Gründen zu variabel ist oder die festgestellte Variation höher ist als für die angewandte Methode geschätzt wurde. Somit ist eine Vergleichbarkeit der Messergebnisse nicht gewährleistet (11). In der vorliegenden Vergleichsuntersuchung lagen die Quotienten S x / σ für Phenoxyethanol und Butylparaben bei 4,3 bzw. 4,6. Daher wurde die Bewertung nach 3.6 z'-score durchgeführt. Die Quotienten S x / σ ' lagen dann bei 2,1 bzw. 2,2. Für die anderen Parameter wurden zufriedenstellende Quotienten im Bereich von 0,6 bis 2,2 erhalten. 3.8 Standardunsicherheit Jeder Bezugswert ist mit einer Standardunsicherheit behaftet, die von der Analysenmethode, Unterschieden der eingesetzten Analysenmethoden, dem Probenmaterial und der Anzahl der Teilnehmer (P) einer LVU beeinflußt wird. Die Standardunsicherheit (U x ) wird für die vorliegende LVU wie folgt berechnet (6). u X =1,25 S x / p Ist u X 0,3 muss die Standardunsicherheit des Bezugswertes nicht berücksichtigt werden (6). In der vorliegenden LVU wurde für Phenoxyethanol und Butylparaben ein Quotient U x / σ jeweils von 1,8 erhalten. Für die Bewertung der Ergebnisse der Teilnehmer wurde daher der z'-score unter Berücksichtigung der Standardunsicherheit herangezogen (s. 3.6). Seite 9 von 36

10 Seite 10 von 36

11 4. Ergebnisse Alle folgenden Tabellen sind anonymisiert. Den teilnehmenden Instituten wird mit dem Versand dieser Auswertung ihre individuelle mitgeteilt. In der oberen Tabelle sind die Kenndaten aufgeführt: Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse Anzahl der Ausreißer Mittelwert Median Robuster Mittelwert (X) Robuste Standardabweichung (S x ) Zielkenndaten: Zielstandardabweichung zur Information Zielstandardabweichung σ ' untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ ) oder (X - 2 σ ') * obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) oder (X + 2 σ ') * Quotient S x / σ ' Standardunsicherheit u X Quotient u X / σ ' Ergebnisse im Zielbereich * Zielbereich aus z-score oder z'-score berechnet In der unteren Tabelle sind die Einzelergebnisse der teilnehmenden Institute aufgeführt : Auswerte nummer Meßwert Abweichung vom Bezugswert Z-Score Horwitz Hinweis Seite 11 von 36

12 4.1 Benzylalkohol (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse 9 Anzahl der Ausreißer 1 Mittelwert 0,332 Median 0,336 Robuster Mittelwert (X) 0,334 Robuste Standardabweichung (S x ) 0,0292 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ (Horwitz) 0,0157 untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ ) 0,302 obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) 0,365 Quotient S x / σ 1,9 Standardunsicherheit u X 0,0122 Quotient u X / 0,77 Ergebnisse im Zielbereich 7 (78%) Ergebnisse / Results Benzyl Alcohol 0,70 0,60 0,50 g / 100 g 0,40 0,30 0,20 0,10 0, Auswertenum mer / evaluation number Abb. 1: Ergebnisse Benzylalkohol (rote Linie = robuster Mittelwert, gelbe Linien = Grenzen des Zielbereichs) Seite 12 von 36

13 Ergebnisse der teilnehmenden Institute σ Ergebnis Abweichung Z-Score Hinweis [g/100g] X rob. MW Horwitz 1 0,2733-0,060-3,8 Ausreißer 2 0,34 0,006 0,4 4 0,35 0,016 1,0 5 0,319-0,015-0,9 6 0,368 0,034 2,2 7 0,335 0,001 0,1 8 0,336 0,002 0,1 10 0,304-0,030-1,9 11 0,362 0,028 1,8 3 z-scores / evaluation number Abb. 2: Z-Scores Benzylalkohol Seite 13 von 36

14 4.2 Phenoxyethanol (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse 9 Anzahl der Ausreißer 1 Mittelwert 0,630 Median 0,567 Robuster Mittelwert (X) 0,606 Robuste Standardabweichung (S x ) 0,112 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ ' 0,0534 untere Grenze des Zielbereichs * 0,499 obere Grenze des Zielbereichs * 0,713 Quotient S x / σ ' 2,1 Standardunsicherheit u X 0,047 Quotient u X / ' 0,87 Ergebnisse im Zielbereich 7 (78%) * Zielbereich aus z'-score berechnet Ergebnisse / results Phenoxyethanol 1,0 0,9 0,8 0,7 g / 100 g 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0, / evaluation number Abb. 3: Ergebnisse Phenoxyethanol (rote Linie = robuster Mittelwert, gelbe Linien = Grenzen des Zielbereichs) Seite 14 von 36

15 Ergebnisse der teilnehmenden Institute Ergebnis Abweichung Z-Score Z'-Score Hinweis [g/100g] X rob. MW Horwitz Horwitz 1 0,51-0,096-3,7-1,8 2 0,99 0,384 14,7 7,2 Ausreißer 4 0,58-0,026-1,0-0,5 6 0,764 0,158 6,1 3,0 7 0,542-0,064-2,4-1,2 8 0,567-0,039-1,5-0,7 9 0,533-0,073-2,8-1,4 10 0,633 0,027 1,0 0,5 11 0,549-0,057-2,2-1,1 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0 z'-scores Phenoxyethanol -3, / evaluation number Abb. 4: Z'-Scores Phenoxyethanol Seite 15 von 36

16 4.3 Methylparaben (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse 11 Anzahl der Ausreißer 1 Mittelwert 0,106 Median 0,101 Robuster Mittelwert (X) 0,101 Robuste Standardabweichung (S x ) 0,0032 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ (Horwitz) 0,0057 untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ ) 0,090 obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) 0,113 Quotient S x / σ 0,56 Standardunsicherheit u X 0,0012 Quotient u X / 0,21 Ergebnisse im Zielbereich 10 (91%) Ergebnisse / Results Methylparaben 0,20 0,18 0,16 0,14 g / 100 g 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02 0, Auswertenum mer / evaluation number Abb. 5: Ergebnisse Methylparaben (rote Linie = robuster Mittelwert, gelbe Linien = Grenzen des Zielbereichs) Seite 16 von 36

17 Ergebnisse der teilnehmenden Institute Ergebnis Abweichung Z-Score Hinweis σ [g/100g] X rob. MW Horwitz 1 0,1005-0,001-0,2 2 0,10-0,001-0,2 3 0,104 0,002 0,4 4 0,11 0,009 1,5 5 0,099-0,002-0,4 6 0,148 0,047 8,1 Ausreißer 7 0,101 0,000-0,1 8 0,098-0,003-0,6 9 0,099-0,002-0,4 10 0,1-0,001-0,2 11 0,102 0,001 0,1 3,0 z-scores 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3, / evaluation number Abb. 6: Z-Scores Methylparaben Seite 17 von 36

18 4.4 Ethylparaben (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse 10 * Anzahl der Ausreißer 1 Mittelwert 0,0246 Median 0,0250 Robuster Mittelwert (X) 0,0244 Robuste Standardabweichung (S x ) 0,0018 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ (Horwitz) 0,017 untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ ) 0,0210 obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) 0,0278 Quotient S x / σ 1,0 Standardunsicherheit u X 0,0007 Quotient u X / σ 0,41 Ergebnisse im Zielbereich 9 (90%) * Ergebnis 4 nicht berücksichtigt Ergebnisse / Results Ethylparaben 0,06 0,05 < 0,04 g / 100 g 0,03 0,02 0,01 0, / evaluation number Abb. 7: Ergebnisse Ethylparaben (rote Linie = robuster Mittelwert, gelbe Linien = Grenzen des Zielbereichs) Seite 18 von 36

19 Ergebnisse der teilnehmenden Institute Ergebnis Abweichung Z-Score Hinweis σ [g/100g] X rob. MW Horwitz 1 0,0242-0,0002-0,1 2 0,021-0,0034-2,0 3 0,025 0,0007 0,4 4 < 0,05 nicht berücksichtigt 5 0,025 0,0006 0,3 6 0,03 0,0056 3,3 7 0,025 0,0006 0,3 8 0,022-0,0024-1,4 9 0,025 0,0006 0,3 10 0,025 0,0006 0,3 11 0,024-0,0004-0,2 4,0 z-scores 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3, / evaluation number Abb. 8: Z-Scores Ethylparaben Seite 19 von 36

20 4.5 Butylparaben (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse 10 * Anzahl der Ausreißer 0 Mittelwert 0,0220 Median 0,0247 Robuster Mittelwert (X) 0,0222 Robuste Standardabweichung (S x ) 0,0072 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ ' 0,0033 untere Grenze des Zielbereichs ** 0,0157 obere Grenze des Zielbereichs ** 0,0288 Quotient S x / σ ' 2,2 Standardunsicherheit u X 0,0029 Quotient u X / ' 0,88 Ergebnisse im Zielbereich 8 (80%) * Ergebnis Nr. 4 nicht berücksichtigt ** Zielbereich aus z'-score berechnet Ergebnisse / results Butylparaben 0,05 0,04 g / 100 g 0,03 0,02 < 0,01 0, / evaluation number Abb. 9: Ergebnisse Butylparaben (rote Linie = robuster Mittelwert, gelbe Linien = Grenzen des Zielbereichs) Seite 20 von 36

21 Ergebnisse der teilnehmenden Institute Ergebnis Abweichung Z-Score Z'-Score Hinweis [g/100g] X rob. MW Horwitz Horwitz 1 0,0093-0,013-8,2-4,1 2 0,018-0,004-2,7-1,3 3 0,025 0,003 1,9 1,0 4 < 0,017 nicht berücksichtigt 5 0,028 0,006 3,6 1,8 6 0,028 0,006 3,6 1,8 7 0,025 0,003 1,7 0,9 8 0,011-0,011-7,1-3,6 9 0,027 0,005 3,0 1,5 10 0,024 0,002 1,1 0,6 11 0,0244 0,002 1,4 0,7 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3,0-4,0 z-scores Butylparaben -5, / evaluation number Abb. 10: Z'-Scores Butylparaben Seite 21 von 36

22 4.6 Propylparaben (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse 10 * Anzahl der Ausreißer 1 Mittelwert 0,0119 Median 0,0126 Robuster Mittelwert (X) 0,0122 Robuste Standardabweichung (S x ) 0,0021 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ (Horwitz) 0,00094 untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ ) 0,0103 obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) 0,0140 Quotient S x / σ 2,2 Standardunsicherheit u X 0,0008 Quotient u X / σ 0,87 Ergebnisse im Zielbereich 7 (70%) * Ergebnis 4 nicht berücksichtigt Ergebnisse / Results Propylparaben 0,030 0,025 g / 100 g 0,020 0,015 0,010 < 0,005 0, / evaluation number Abb. 11: Ergebnisse Propylparaben (rote Linie = robuster Mittelwert, gelbe Linien = Grenzen des Zielbereichs) Seite 22 von 36

23 Ergebnisse der teilnehmenden Institute Ergebnis Abweichung Z-Score Hinweis σ [g/100g] X rob. MW Horwitz 1 0,0123 0,0001 0,1 2 0,0064-0,0058-6,1 Ausreißer 3 0,013 0,0008 0,8 4 < 0,017 nicht berücksichtigt 5 0,013 0,0008 0,9 6 0,015 0,0028 3,0 7 0,013 0,0008 0,9 8 0,009-0,0032-3,3 9 0,013 0,0008 0,9 10 0,012-0,0002-0,2 11 0,0122 0,0000 0, z-scores / evaluation number Abb. 12: Z-Scores Propylparaben Seite 23 von 36

24 4.7 Isobutylparaben (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Kenndaten Anzahl der Meßergebnisse 5 Anzahl der Ausreißer 0 Mittelwert 0,0122 Median 0,0129 Robuster Mittelwert (X) 0,0122 Robuste Standardabweichung (S x ) 0,0014 Zielkenndaten: Zielstandardabweichung σ (Horwitz) 0,00095 untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ ) 0,0103 obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) 0,0141 Quotient S x / σ 1,5 Standardunsicherheit u X 0,0008 Quotient u X / σ 0,84 Ergebnisse im Zielbereich 4 (80%) Ergebnisse / Results Isobutylparaben 0,040 0,035 0,030 g / 100 g 0,025 0,020 0,015 0,010 0,005 0, Auswertenum mer / evaluation number Abb. 13: Ergebnisse Isobutylparaben (rote Linie = robuster Mittelwert, gelbe Linien = Grenzen des Zielbereichs) Seite 24 von 36

25 Ergebnisse der teilnehmenden Institute Ergebnis Abweichung Z-Score Hinweis σ [g/100g] X rob. MW Horwitz 2 0,0099-0,0023-2,4 3 0,013 0,0007 0,7 7 0,013 0,0008 0,9 10 0,012-0,0002-0,2 11 0,013 0,0008 0,9 3,0 z-scores 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3, / evaluation number Abb. 14: Z-Scores Isobutylparaben Seite 25 von 36

26 4.8 Isopropylparaben (in g/100 g) Vergleichsuntersuchung Ergebnisse der teilnehmenden Institute Ergebnis Abweichung Z-Score Hinweis σ [g/100g] X rob. MW Horwitz 1 0, < 0,017 6 < 0,010 8 < 0, < 0,0005 nicht bewertet. Seite 26 von 36

27 5. Dokumentation 5.1 Primärdaten Benzylalkohol Phenoxyethanol Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % 1 0, ,27 0, ,34 17; 39 17; 39 0,30 0, ; 25 4; ,35 16; 35 16; 35 0,35 0,36 "--" 5 0,319 7; 38 7; 38 0,319 0,319 n.b. 6 0,368 15; 32 15; 32 0,368 0, , ,340 0, ,336 10; 23 10; 23 0,342 0, ; 24 13; , ,297 0, ,362 2; 19 2; 19 0,372 0, Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % 1 0, ,46 0, ,99 17; 39 17; 39 1,0 1, ; 25 4; ,58 16; 35 16; 35 0,58 0,59 "--" 5 7; 38 7; ,764 15; 32 15; 32 0,761 0, , ,541 0, ,567 10; 23 10; 23 0,568 0, ,533 13; 24 13; 24 0,538 0, , ,61 0, ,549 2; 19 2; 19 0,555 0,545 99,2 Seite 27 von 36

28 5.1.3 Methylparaben Ethylparaben Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % 1 0, ,1 0, ,10 17; 39 17; 39 0,11 0, , (A); 0,106 0, (B) 4 0,11 16; 35 16; 35 0,100 0,110 "--" 5 0,099 7; 38 7; 38 0,099 0,099 99,5 6 0,148 15; 32 15; 32 0,149 0, , ,101 0, ,098 10; 23 10; 23 0,098 0, ,099 13; 24 13; 24 0,099 0, , ,098 0, ,102 2; 19 2; 19 0,107 0,103 98,6 Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % 1 0, ,0246 0, ,02 17; 39 17; 39 0,022 0, , (A); 0,025 0, (B) 4 < 0,05 16; 35 16; 35 < 0,05 < 0,05 "--" 5 0,03 7; 38 7; 38 0,024 0,025 95,2 6 0,03 15; 32 15; 32 0,030 0, , ,025 0, ,02 10; 23 10; 23 0,022 0, ,03 13; 24 13; 24 0,025 0, , ,025 0, ,02 2; 19 2; 19 0,025 0,024 99,2 Seite 28 von 36

29 5.1.5 Butylparaben Propylparaben Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % 1 0, ,0093 0, ,018 17; 39 17; 39 0,018 0, , (A); 0,026 0, (B) 4 < 0,017 16; 35 16; 35 < 0,017 < 0,017 "--" 5 0,028 7; 38 7; 38 0,027 0,028 86,7 6 0,028 15; 32 15; 32 0,028 0, , ,025 0, ,011 10; 23 10; 23 0,012 0,01 9 0,027 13; 24 13; 24 0,026 0, , ,024 0, ,024 2; 19 2; 19 0,025 0,024 99,5 Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % 1 0, ,0123 0, , ; 39 17; 39 0,0064 0, , (A); 0,013 0, (B) 4 < 0,017 16; 35 16; 35 < 0,017 < 0,017 "--" 5 0,013 7; 38 7; 38 0,013 0,013 95,3 6 0,015 15; 32 15; 32 0,015 0, , ,013 0, ,009 10; 23 10; 23 0,009 0, ,013 13; 24 13; 24 0,013 0, , ,012 0, ,0122 2; 19 2; 19 0,013 0,012 98,2 Seite 29 von 36

30 5.1.7 Isobutylparaben Isopropylparaben Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % , ; 39 17; 39 0,011 0, , (A); 0,013 0, (B) 4 16; 35 16; ; 38 7; ; 32 15; , ,013 0, ; 23 10; ; 24 13; , ,013 2; 19 2; 19 0,014 0,013 99,6 Ergebnis Proben-Nr. Proben-Nr. Ergebnis Ergebnis Wiederfin- A B A B dung [g/100g] g/100g g/100g % 1 0, ,03 0, ; 39 17; < 0,017 16; 35 16; 35 < 0,017 < 0,017 "--" 5 7; 38 7; 38 6 <0,010 15; 32 15; 32 <0,010 <0, < ; 23 10; 23 < < ; 24 13; < 0, < 0,0005 < 0, ; 19 2; 19 Seite 30 von 36

31 5.2 Homogenität Wiederholstandardabweichung der Doppelbestimmungen der Teilnehmer Die Wiederholstandardabweichung wurde aus den Daten wie unter für Methylparaben dokumentiert berechnet. Sie beträgt 0,0048 g/100g = 4,7 % von X Gegenüberstellung der aufsteigenden Probennummern und der betreffenden Einzel-Meßwerte (Methylparaben) Homgenität / homogeneity DLA-Nr. / No. Ergebnis / result (*100) Seite 31 von 36

32 5.3 Analytische Methoden Angaben der Teilnehmer Benzylalkohol Methodenbeschreibung und weitere Anmerkungen Wiederfindung mit gleicher Matrix Akkreditiert Weitere Hinweise 30 min. Extraktion mit Ethylacetat bei Raumtemperatur 1 nein ja im Ultraschallbad und GC-MS Screeninganalyse 2 GC-MS nach Extraktion und Derivatisierung nein nein 3 4 Konservierungsstoffe HPLC-DAD nein nein 5 HPLC-DAD, wässrig-methanolischer Auszug nein 2 M H2SO4 zur in Ethanol-Wasser behandelten Probe 6 geben. Nach Filtration und isokratischer reversed phase ja liquid chromatographischer Trennnung an C-18 Säule, ja mit UV Detektion bei 280 nm bestimmt. 7 interne Methode HPLC/DAD ja nein 8 HPLC / DAD ja ja 9 10 Extraktion mit MTBE, GC-MS ja ja Säule: Purospher Star, RP-18e,125*2mm.5 µm, 11 EluentA: Milli-Q, Eluent B: Methanol, Proben in THF angelöst, in MeOH weiterverdünnt, Membranfiltration, 4- ja ja Punkt-Calibrierung Seite 32 von 36

33 5.3.2 Phenoxyethanol Methodenbeschreibung und weitere Anmerkungen Wiederfindung mit gleicher Matrix Akkreditiert Weitere Hinweise 60 min. Extraktion mit methanolischer Essigsäure bei 1 40 C im Ultraschallbad und Analyse mittels LC/MS / nein ja GC/MS 2 HPLC-DAD nach Extraktion nein nein 3 4 Konservierungsstoffe HPLC-DAD nein nein 5 nicht untersucht 6 ja ja 7 interne Methode HPLC/DAD ja ja 8 HPLC / DAD ja ja 9 ja 10 Extraktion mit Methanol/Wasser, HPLC-DAD ja ja 11 Säule: Purospher Star, RP-18e,125*2mm.5 µm, Isopropylparaben wurde nicht EluentA: Acetatpuffer 5mmol, ph=4,3, Eluent B: ja ja nachgewiesen. Dafür wurde Methanol, Proben in THF angelöst, in MeOH Isobutylparaben nachgewiesen. weiterverdünnt, Membranfiltration, 4-Punkt-Calibrierung Methyl-, Ethyl-, Butyl- und Propylparaben Methodenbeschreibung und weitere Anmerkungen Wiederfindung mit gleicher Matrix Akkreditiert Weitere Hinweise 60 min. Extraktion mit methanolischer Essigsäure bei 1 40 C im Ultraschallbad und Analyse mittels LC/MS / nein ja GC/MS 2 HPLC-DAD nach Extraktion nein nein 3 HPLC 4 Konservierungsstoffe HPLC-DAD nein nein 5 HPLC-DAD, wässrig-methanolischer Auszug ja ja 6 ja ja 7 internal method HPLC/DAD ja ja 8 HPLC / DAD ja ja 9 ja 10 Extraktion mit Methanol/Wasser, HPLC-DAD ja ja 11 " ja ja 3 Dezimalstellen wie empfohlen, Isobutylparaben ersetzt Isopropylparaben Butylparaben hat unübliche schlechte Wiederfindung Seite 33 von 36

34 5.2.4 Isobutylparaben Methodenbeschreibung und weitere Anmerkungen Wiederfindung mit gleicher Matrix Akkreditiert Weitere Hinweise 1 2 GC-MS nach Extraktion und Derivatisierung nein nein 3 HPLC interne Methode HPLC/DAD ja nein " ja ja 3 Dezimalstellen wie empfohlen, Isobutylparaben ersetzt Isopropylparaben Isopropylparaben Methodenbeschreibung und weitere Anmerkungen Wiederfindung mit gleicher Matrix Akkreditiert Weitere Hinweise 60 min. Extraktion mit methanolischer Essigsäure bei 1 40 C im Ultraschallbad und Analyse mittels LC/MS / nein ja GC/MS Konservierungsstoffe HPLC-DAD nein nein 5 nicht untersucht 6 ja ja 7 Isopropylparaben nicht 8 HPLC / DAD ja ja detektiert, dafür Isobutylparaben Extraktion mit Methanol/Wasser, HPLC-DAD ja ja Befund Isobutylparaben 0,012g/100g 11 " Seite 34 von 36

35 6. Verzeichnis der teilnehmenden Institute in alphabetischer Reihenfolge Teilnehmer / Participant Ort / Town Land / Country GERMANY ITALY GERMANY GERMANY SINGAPUR GERMANY GERMANY GERMANY ESTLAND GERMANY GERMANY [Die Adressdaten der Teilnehmer wurden für die allgemeine Veröffentlichung des Auswerte-Berichts nicht angegeben.] Seite 35 von 36

36 7. Verzeichnis relevanter Literatur 1. DIN EN ISO/IEC 17043:2010; Konformitätsbewertung Allgemeine Anforderungen an Eignungsprüfungen / Conformity assessment General requirements for proficiency testing 2. Verordnung / Regulation 882/2004/EU; Verordnung über amtliche Kontrollen / Regulation on official controls 3. DIN EN ISO/IEC 17025:2005; Allgemeine Anforderungen an die Kompetenz von Prüf- und Kalibrierlaboratorien / General requirements for the competence of testing and calibration laboratories 4. Richtlinie / Directive 1993/99/EU; über zusätzliche Maßnahmen im Bereich der amtlichen Lebensmittelüberwachung / on additional measures concerning the official control of foodstuffs 5. ASU 64 LFGB : Planung und statistische Auswertung von Ringversuchen zur Methodenvalidierung 6. DIN ISO 13528:2009; Statistische Verfahren für Eignungsprüfungen durch Ringversuche / Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons 7. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing of Ananlytical Laboratories ; J.AOAC Int., 76(4), (1993) 8. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing of Ananlytical Chemistry Laboratories ; Pure Appl Chem, 78, (2006) 9. Evaluation of analytical methods used for regulation of food and drugs;w. Horwitz; Analytical Chemistry, 54, (1982) 10.A Horwitz-like funktion describes precision in proficiency test; M. Thompson, P.J. Lowthian; Analyst, 120, (1995) 11.Protocol for the design, conduct and interpretation of method performance studies; W. Horwitz; Pure & Applied Chemistry, 67, (1995) 12.Recent trends in inter-laboratory precision at ppb and sub-ppb concentrations in relation to fitness for purpose criteria in proficiency testing; M. Thompson; Analyst, 125, (2000) 13.ASU 64 LFGB K Nachweis und Bestimmung von Benzylalkohol in kosmetischen Mitteln 14.ASU 64 LFGB K Nachweis und Bestimmung von Benzoesäure, 4-Hydroxybenzoesäure, Sorbinsäure, Salicylsäure und Propionsäure in kosmetischen Mitteln 15.ASU 64 LFGB K Nachweis und Bestimmung von 2- Phenoxyethanol, 1-Phenoxypropan-2-ol, Methyl-, Ethyl-, Propyl-, Butyl- und Benzyl-4-Hydroxybenzoat in kosmetischen Mitteln DLA-35/ Kosmetische Mittel II 11 Teilnehmer haben mindestens ein Ergebnis eingereicht. Die statistische Auswertung erfolgte hinsichtlich der Parameter Benzylalkohol, Phenoxyethanol, Methyl-, Ethyl-, Butyl-, Butyl- und Isobutylparaben. Es lagen 78, 78, 91, 90, 80, 70 und 80 % der Teilnehmer im jeweiligen Zielbereich. Isopropylparaben wurde nicht zugesetzt und war von der Mehrzahl der Teilnehmer nicht nachweisbar. Weitere Details sind dem Auswertebericht zu entnehmen. Zwei Teilnehmer hatten ihren Sitz im Europäischen Ausland (Estland und Italien) und ein Teilnehmer im Außereuropäischen Ausland (Singapur). Seite 36 von 36