Präsupposition, Fokus, Topik



Ähnliche Dokumente
Konversationelle Implikatur und pragmatische Anreicherung

Wahl von Prüfungsthemen und Literatur zur Prüfung im Staatsexamen für das Lehrfach Deutsch an Gymnasien

Die Fokuspartikel»auch«im Erstspracherwerb Früh vorhanden spät verstanden? Methodologische Maßnahmen zum Nachweis eines frühen Verständnisses

Pädagogische Hochschule Heidelberg - FB II - Fach Englisch Fachinterne Meldung zur mündlichen Prüfung im Frühjahr/Herbst 20...

Kompositionalität. Christian Ebert & Fritz Hamm. Kompositionalität. 1. Dezember 2011

Sprache, Kognition, Interaktion - eine funktionelle Sicht auf Sprache und ihre Entwicklung

Formale Sprachen und Automaten

Wie verstehen die Vorschulkinder die exhaustiven

參 考 書 目 現 象 學 及 其 效 應, 北 京 : 三 聯,1994 現 象 學 概 念 通 釋, 北 京 : 三 聯,1999

Präsuppositionen. Präsuppositionen. Präsuppositionen und wahrheitsfunktionale Bedeutung. Präsuppositionen und konventionelle Implikaturen

Präsuppositionen Teil 2

FORMALE METHODEN SKRIPT ZUR VORLESUNG LOGIK FÜR LINGUISTEN

Application Requirements Engineering

Verteilte Systeme Prof. Dr. Stefan Fischer

Tipps für die Seminararbeit - Englisch -

Text-Mining: Einführung

Einführung in die Informatik

DAS VERSTÄNDNIS EXHAUSTIVER W-FRAGEN BEI SECHSJÄHRIGEN

Lehrveranstaltungsverzeichnis für den Studienplan 612 Bachelorstudium Anglistik und Amerikanistik 15W

Vorankündigung Die Verlagsleitung und der Erfolgsautor der Blauen Business-Reihe ist auf der Frankfurter Buchmesse 2007 vertreten.

HS Informationsstruktur

Erwerb appositiver Relativsätze

Stefan Engelberg (IDS Mannheim), Workshop Corpora in Lexical Research, Bucharest, Nov [Folie 1] DWDS-Kernkorpus / DWDS corpus analysis

Die Semantik von Fokuspartikeln

Herausforderungen der

Beobachtungen zum Zusammenhang zwischen skalaren Implikaturen und Diskursstruktur Anton Benz / Fabienne Salfner

Answer Set Programming

Änderungen bei der Mehrwertsteuerrückerstattung für den Export bestimmter Waren ab 1. August 2008

Der HL7 basierte Standard für einen elektronischen Pflegebericht. Ursula Hübner Daniel Flemming Carsten Giehoff

Im Dialog von Anfang an: So kommt das Kind zur Sprache

Entwicklung Kommunikation leicht gemacht Leicht zu bedienen Leicht individuell anzupassen Leicht im Gewicht

Another additive particle under stress: German additive noch

VO Einführung in die Sprachphilosophie

Einige Tipps zur Präsentation von Referaten mit PowerPoint sowie zur Anfertigung schriftlicher Arbeiten

Masterarbeit Organisation, Richtlinien und Aufbau Abteilung für Entwicklungs- und Persönlichkeitspsychologie Universität Basel

Seminar Trends beim Softwaretest. Einführung

Folgen der Kolonisation in der Gegenwartssprache: Deutsch in Namibia

Cognitive Systems Master thesis

Erwin Rogler. Zum Leib-Seele Problem in der Philosophie des 20. Jahrhunderts

PUBLICATIONS DR. KRISTINA ENGELHARD

INTERKULTURALITÄT VS. TRANSKULTURALITÄT. ein Versuch der Standortbestimmung

Einführung in die Informatik

Entschleunigung im Job. Entspannung und Anti-Stress-Ernährung machen es möglich!

HS Britischer Empirismus: Locke, Berkeley, Hume (51040)

Modulhandbuch. für den Teilstudiengang. Englisch (Anglistik/Amerikanistik)

BACHELORSTUDIUM (BA) ANGLISTIK UND AMERIKANISTIK

Wie lernen Kinder und was lernen sie wann am besten. Barbara Stumper Dipl.-Psychologin und Logopädin

Grundbegriffe der Informatik

/A13. Inhalt. Anlage 1: Beispielstudienplan Anlage 2: Studien- und Prüfungsplan

Modulhandbuch des Studiengangs Englisch im Master of Education - Bilingualer Unterricht (2015)

Part-Of-Speech-Tagging mit Viterbi Algorithmus

Anleitung zum Lehrgang. Berater für betriebliches Gesundheitsmanagement

Visualisierung von lexikalischem Wandel im Deutschen auf Basis der Google- Books Ngram Daten

Kompetenzorientierter Unterrichtsentwurf zum ersten Lernbaustein des E Learning Moduls: Erstellen einer Broschüre zum Thema,,Allergie

TEC Institute BULATS-Sprachtest Informationen. TEC Institute

SEMINARREIHE MEDIZINETHIK

Prof. Dr. Lorenz JARASS, M.S. (Stanford Univ./USA)FB SuK, Internat. Wirtschaftsingenieurwesen. BPS / Unternehmensgründung

Zwischenbilanz: Projektion und Akkommodation von Präsuppositionen

Die Anwendung von Work of Leaders in drei Schritten

Ziele der Vl Einführung in die Methoden der Psychologie (MP1a)

Bildungswissenschaften an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften

Medizinische Informatik 1. Einführung. Wintersemester 2010/11 Dozent: Univ. Prof. Dr. med. Stefan Schulz

Die pragmatische Gretchenfrage und ihre Folgen

Zum Problem der Äquivalenz in der Übersetzungswissenschaft

SPRACHAUSBILDUNG. Deutsche Studierende. 1. Modul: Englisch obligatorisch Basis: TOEFL Ziel: Presentation Course in Anlehnung an UNIcert III

Kollaborative Konstruktionsglossare im Fachfremdsprachenlernen Deutsch, Estnisch, Lettisch, Litauisch AntConc Arbeit mit digitalen Textsammlungen

Vorlesung Konsumentenverhalten 2015_1 Dr. Hansjörg Gaus

Das Schulsystem in Deutschland (Band 2, Lektion 1)

Gliederung. Programmierparadigmen. Sprachmittel in SCHEME. Objekte: Motivation. Objekte in Scheme

Lukas Hechl. Bilanzrechtliche Probleme des Jahresabschlusses einer GmbH & Co KG. Diplomica Verlag

Theorie und Praxis des DaF- und DaZ-Unterrichts heute

Aussage: Das Seminar ist hilfreich für meine berufliche Entwicklung

Organisatorisches. Informatik II Informationen und Daten. Organisatorisches. Organisatorisches. Rainer Schrader. 13. Oktober 2008

Auswirkung von Geschäftsprozessmodellierung auf den Erfolg von ERP-Migrationsprojekten

Vererbung in der OOP

. How Complex are Complex Predicates? K. Maiterth, A. Domberg. Seminar: Komplexe Verben im Germanischen Universität Leipzig Problem..

Was ist Pragmatik. Semantik und Pragmatik (basierend auf Lehrmaterial von Manfred Krifka)

Modulhandbuch. Linguistik

Programmierparadigmen

K OMPETENT M EHRSPRACHIG

B.A. LINGUISTIK. Bachelorstudiengang Linguistik an der Universität Leipzig

RHETORIK ARGUMENTATION TRAINING. Business-Comic: Argumentation geht besser.

Literatur und Medien. Der Masterstudiengang

Transkript:

Johannes Dölling WiSe 2012/13 Präsupposition, Fokus, Topik (Modul 04-046-2018 Semantik/Pragmatik: Bedeutung und Diskurs) Seminar Mi 13.15-14.45 Beethovenstr. H1 5.16 Ein Kennzeichen von Kommunikation ist, dass die Beteiligten wechselseitig einen Großteil an Wissen als selbstverständlich voraussetzen. Solche Informationen gehören zum gemeinsamen Hintergrund der Konversation und werden als Präsuppositionen der jeweiligen Äußerungen bezeichnet. Sie bilden die Basis, auf der eine möglichst optimale Strukturierung der sprachlich übermittelten Informationen erfolgen kann. Zwei wichtige Formen der Informationsstrukturierung stellen die Fokus-Hintergrund- und die Topik-Kommentar-Gliederung von Äußerungen dar. Im Seminar werden neuere formale Analysen dieser Phänomene im Überschneidungsbereich von Grammatik und Pragmatik behandelt. Voraussetzung: Grundkenntnisse in formaler Semantik und Pragmatik Generelle Teilnahmeanforderungen Lesen von jeweils 20-30 Seiten pro Woche zur Vorbereitung der Seminarsitzung Referieren (ca. 20-30 Min.) eines annotierten Textes (10-15 Seiten) auch mehrfach Moodle Die Handouts bzw. annotierten Texte zu den studentischen Seminarreferaten sowie die mit Moodle gekennzeichnete Literatur werden unter https://moodle.uni-leipzig.de/ (Zugangsschlüssel: praefok) zur Verfügung gestellt. Mögliche Projekt- und Hausarbeitsthemen Semantische Präsuppositionstheorien Pragmatische Präsuppositionstheorien Dynamische Semantik von Präsuppositionen Erfüllungstheorien von Präsuppositionen Anapherntheorie von Präsuppositionen Präsupposition und konversationelle Implikatur Das Projektionsproblem von Präsuppositionen Das Akkommodationsproblem von Präsuppositionen Präsupposition und Negation 1

Psycholinguistische Studien zu Präsuppositionen Bedeutung und Informationsstruktur Semantische Fokustheorien Semantische Topiktheorien Präsupposition und Fokus Die Bedeutung von fokussensitiven Partikeln Negation und Fokus Fokus und Frage-Antwort-Kongruenz usw. Literatur (fett: Pflichtliteratur) Abusch, Dorit (2006): Focus Presuppositions. In: Féry, C., Fanselow, G. & Krifka, M. (eds.): The Notions of Information Structure. Potsdam. (http://ling.wdg.us/docs/isis-2007- abusch.pdf) Abusch, D. (2010): Presupposition Triggering from Alternatives. Journal of Semantics 37-80. Asher, Nicholas & Lascarides, Alex (1998): The Semantics and Pragmatics of Presupposition. Journal of Semantics 15: 239 300. Beaver, David (1997): Presupposition. In: J. van Benthem & A. ter Meulen (eds.): The Handbook of Logic and Language. Amsterdam: Elsevier, Cambridge: MIT Press, 939-1008. (https://webspace.utexas.edu/dib97/handbook.ps) Beaver, D. (2001): Presupposition and Assertation in Dynamic Semantics. CSLI Publications. (https://webspace.utexas.edu/dib97/silli.pdf) Beaver, D. & Geurts, Bart (2010): Presuppositions. In E. Zalta (ed.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy.https://webspace.utexas.edu/dib97/sep-v3.2.pdf Büring, Daniel (1997): The Meaning of Topic and Focus. The 59th Street Bridge Accent. London, New York: Routledge. (partiell: Moodle) Büring, D. (2003): On D-trees, beans, and B-accents. Linguistics and Philosophy 26, 511 545. (http://www.linguistics.ucla.edu/people/buring/) Büring, D. (2006): Intonation und Informationstruktur. In: H. Blühdorn, E. Breindl and U.H. Waßner (eds): Text - Verstehen. Grammatik und darüber hinaus. Berlin/New York: de Gruyter. 144-163. (http://semanticsarchive.net/archive/ji0otk3o/buring.ids2005.pdf) Chemla, Emmanuel (2007): An experimental study of presupposition (and other types of inferences) triggered from the scope of quantifiers. Manuscript, École Normale Supérieure, Paris. (http://www.emmanuel.chemla.free.fr/material/pres-exp.pdf) Chierchia, Gennaro & McConnell-Ginet, Sally (1990): Meaning and Grammar. An Introduction to Semantics. Cambridge/London: MIT Press, Kap. 4 und 6. Fery, Caroline & Krifka, Manfred (2008): Information Structure: Notional Distinctions, Ways of Expression. In: P. van Sterkenburg (ed.): Unity and diversity of languages, Amsterdam: John Benjamins, 123-136. (http://amor.rz.huberlin.de/~h2816i3x/publications/fery_krifka_informationstructure.pdf) Gazdar, Gerold (1979): Pragmatics: Implicature, Presupposition, and Logical Form. Academic Press, New York, N.Y. Geurts, Bart (1999): Presuppositions and Pronouns. Amsterdam: Elsevier. (Kap. 1, 2, 4, 6: http://www.ru.nl/ncs/bart/) Geurts, B. & van der Sandt, R. (2004): Interpreting Focus. Theoretical Linguistics 30: 1-44. Heim, Irene (1983): On the Projection Problem for Presuppositions. In: M. Barlow et al. (eds.): Proceedings of the West Coast Conference on Formal Linguistics, Vol. 2. Stanford 2

Heim, I. (1990): Presupposition Projection. In: R. van der Sandt (ed.): Presupposition, Lexical Meaning and Discourse Processes. Workshop Reader, University of Nijmegen. (http://semanticsarchive.net/archive/gfimgnjn/presupp%20projection%2090.pdf) Horn, Laurence (1996): Presupposition and Implicature. In: S. Lappin (ed.): The Contemporary Semantic Theory. Oxford: Blackwell, 299-319. (http://www.yale.edu/linguist/faculty/doc/horn96_presup.pdf) Jacobs, Joachim (2001): The Dimensions of Topic-Comment. Linguistics 39, 641-681. Kadmon, Nirit (2001): Formal Pragmatics. Semantics, Pragmatics, Presupposition, and Focus. Oxford: Blackwell. (partiell: Moodle) Karttunen, Lauri (1973): Presuppositions of Compound Sentences. Linguistic Inquiry, I69-193. (http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/karttunen73.pdf) Karttunen, L. (1974): Presupposition and Linguistic Context. Theoretical Linguistics 1, 181-194. (http://www2.parc.com/istl/members/karttune/publications/archive/presupplingcontext.pdf) Karttunen, Lauri. & S. Peters (1979): Conventional implicature. In: C. Oh & D. Dineen (eds.): Presupposition. 1-56. New York, N.Y.: Academic Press. Krifka, Manfred (2001): For a Structured Meaning Account of Questions and Answers. In: C. Fery & W. Sternefeld (eds.): Audiatur Vox Sapientia. A Festschrift for Arnim von Stechow. Berlin: Akademie Verlag, 287-319. (http://amor.rz.hu-berlin.de/~h2816i3x/publications/structuredquestions.pdf) Krifka, M. (2006): Association with focus phrases. In: Molnar, V., Winkler, S. (Eds.): The Architecture of Focus. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 105-136. (http://amor.rz.hu-berlin.de/~h2816i3x/focusphrases.pdf) Krifka, M. (2007): Basic Notions of Information Structure. In: Féry, C., Fanselow, G. & Krifka, M. (eds.): The Notions of Information Structure. Potsdam, 13-54. (http://amor.rz.hu-berlin.de/~h2816i3x/publications/krifka_informationstructure.pdf) Lambrecht, Knud (1994): Information structure and sentence form. Topic, focus,and the mental representation of discourse referents. Cambridge University Press, Cambridge. Levinson, Stephen C. (1983; dt. 2000): Pragmatik. Tübingen: Niemeyer, Kap. 4. Meibauer, Jörg (2001): Pragmatik. Eine Einführung. Tübingen: Stauffenburg. Meibauer, Jörg et al. (2002) : Einführung in die germanistische Linguistik. Kap. 6. Stuttgart: Metzler. Roberts, Craig (2006): Only, Presupposition and Implicature. Journal of Semantics (Ms., 46S.) (http://www.ling.ohio-state.edu/~croberts/only.pdf) Roth, Mats (1992): A Theory of Focus Interpretation. Natural Language Semantics 1, 75-116. (http://www.people.cornell.edu/pages/mr249/) Roth, M. (1996): Focus. In: S. Lappin (ed.): The Contemporary Semantic Theory. Oxford: Blackwell, 271-297. (http://www.people.cornell.edu/pages/mr249/) Russell, Bertrand (1905): On denoting. Mind (New Series) 14, 479 493. Schwarz, Florian (2007): Processing Presupposed Content. Journal of Semantics 24: 373-416. Schwarzschild, Roger (1999): Givenness, AvoidF and other Constraints on the Placement of Accent. Natural Language Semantics 7, 141-177. Soames, Scott (1982): How Presuppositions Are Inherited: A Solution to the Projection Problem. Linguistic Inquiry 13, 483-545. Soames, S. (1989): Presupposition. In: D. Gabbay & F. Guenthner (eds.): Handbook of Philosophical Logic. Vol. IV. Dordrecht: Reidel. 553-616. Stalnaker, Robert (1973): Presuppositions. Journal of Philosophical Logic 2: 447 457. Stalnaker, R. (1974): Pragmatic Presuppositions. In: M. K. Munitz & P.K. Unger (eds.): Se- 3

mantics and Philosophy. New York: University Press Stalnaker, R. (2002): Common Ground. Linguistics & Philosophy 25: 701 721. Strawson, Peter (1950): On Referring. In: Mind 59, 320-344 (Wiederabdruck in: Petöfi & Franck (1973): Präsuppositionen in Philosophie und Linguistik. Frankfurt) Sudhoff, Stefan (2010): The semantics of focus particles. In: ders.: Focus Particles in German. Syntax, prosody, and information structure. Amsterdam: John Benjamins. Van der Sandt, Rob (1988): Context and Presupposition. London: Routledge. (partiell: Moodle) Van der Sandt, R. (1992): Presupposition Projection as Anaphora Resolution. In: Journal of Semantics 9, 333-377. Seminarplan Termin : Text: Seiten: Kurzvortrag: (1) 10.10. Einführung 1: Präsuppositionen (2) 17.10. Einführung 1: Präsuppositionen (3) 24.10. Einführung 2: Fokus und Topik (4) 07.11. Einführung 2: Fokus und Topik (5) 14.11. Kadmon (2001): 8-15, 17-21 Dölling 115-125 Max Möller 125-131 Julia Hübner (6) 28.11. Kadmon (2001): 132-142 Franziska Kurtz 143-150 Johanna Hämmerling 151-158 Qi Yang (7) 05.12. Zwischenbilanz: Projektion und Akkommodation von Präsuppositionen (8) 12.12. Fortsetzung: Zwischenbilanz (9) 19.12. Beaver & Geurts (2010) 3-16 Stephanie Klapper 16-24 Deborah Reich (10) 09.01. Beaver & Geurts (2010) 24-31 Saskia Ahrens 31-38 Ingmar Brilmayer (11) 16.01. Krifka (2007) 14-28 28-40 Frank Wagner 40-49 (12) 23.01. Sudhoff (2010) 33-40 Johanna Hämmerling 41-48 Max Möller 48-57 Qi Yang 4

(13) 30.01. Schwarz (2007) 373-379 Maria Mammen 380-385 Andreas Domberg 385-392 Franziska Kurtz ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Stand: 20.12.2012 5