Fragebogen zur Unabhängigkeit des Insolvenzverwalters

Ähnliche Dokumente
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 8. März in dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens

Berufsgrundsätze der Insolvenzverwalter

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 14. Mai in dem Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 12. Februar in dem Insolvenzverfahren

Fragebogen zur Aufnahme neuer Insolvenzverwalter u. Treuhänder in die Vorauswahlliste des Amtsgerichts Ludwigshafen am Rhein

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

DER EINFLUSS DES INSOLVENZGERICHTS AUF DIE SANIERUNG UNTER DEM ESUG

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 14. Juli in dem Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 25. September in dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens

Masseverbindlichkeiten in der vorläufigen Eigenverwaltung

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 14. Januar in dem Rechtsstreit

Eigenantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 3. Juli in dem Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 27. September in dem Rechtsstreit

Antrag einer Rechtsanwaltsgesellschaft auf Zulassung zur Rechtsanwaltschaft

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 8. Oktober in dem Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

Antrag einer Rechtsanwaltsgesellschaft auf Zulassung zur Rechtsanwaltschaft

Fragebogen für die Bewerberinnen und Bewerber für die beim Amtsgericht Schwerin geführte Liste der Insolvenzverwalter/innen und Treuhänder/innen

I. Keine persönliche Haftung

[Inso.Verfahren.RubrumEinleitung] [Verfahren.RubrumLang_RTF_INSO_1a_1b]

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 9. Juni in dem Insolvenzverfahren

I. Anwendungsbereich der 94 bis 96 InsO

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 11. Oktober in dem Insolvenzeröffnungsverfahren

Compliance in ESUG-Verfahren Deutscher Insolvenzverwalter-Kongress 2016

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 25. Oktober in dem Insolvenzverfahren

Sanierung unter Insolvenzschutz ein Erfolgsmodell und seine Umsetzung in die Praxis. 2. Deutscher Gläubigerkongress Düsseldorf/Neuss, den

kanzlei bell.helm.partnerinnen Menschenrechte im Betrieb

Die Auswirkungen auf die Praxis der Insolvenzgerichte

17. SPERRFRISTEN, ZULÄSSIGKEITSFRAGEN UND DIE EINGANGSENTSCHEIDUNG DES GERICHTS

Die Ermächtigung des Schuldners zur Begründung einzelner Masseverbindlichkeiten in den Eigenverwaltungs-Eröffnungsverfahren nach 270a und 270b InsO

Insolvenz des Mandanten - Haftung und Risiko September Dr. Andreas Schmidt, Rechtsanwalt, Richter beim Insolvenzgericht, Hamburg

Insolvenzbekanntmachungen

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 12. Oktober in dem Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 7. Februar in dem Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 16. November in dem Rechtsstreit

BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in dem Rechtsstreit

1. Ausgangslage. 2. Problem. 3. Gesetzliche Grundlage

Anhörungsfragebogen des Insolvenzgerichts - Nachlassinsolvenz -

Zwischenstand zu Eigenverwaltung und Schutzschirmverfahren - Praktische Erfahrungen mit den neuen Instrumenten -

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 4. November in dem Insolvenzeröffnungsverfahren

Rechtsanwalt Dr. Oliver Knodel.

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 12. Juli in dem Rechtsstreit. InsO 81 Abs. 1 Satz 1, 82; BGB 407 Abs. 1, 408 Abs. 1, 409 Abs.

Auswahl von Sachverständigen in Insolvenzsachen und Insolvenzverwalterinnen und Insolvenzverwaltern

Tagung für Insolvenzrichterinnen und Insolvenzrichter am in Stuttgart Bestellung des vorläufigen und endgültigen Insolvenzverwalters

Aktuelle Tendenzen im Anfechtungsrecht

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 21. Januar in dem Insolvenzeröffnungsverfahren

Keine Chance dem Insolvenzverwalter Wirksamer Schutz vor Insolvenzen von Vertragspartnern

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 5. Juli in dem Zwangsvollstreckungsverfahren

Die Insolvenzordnung vom 5. Oktober 1994 (BGBl. I S. 2866), zuletzt geändert durch Artikel 4 des Gesetzes vom 24. Dezember 2003 (BGBl. I S. 3004).

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 4. März in dem Insolvenzeröffnungsverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

Als Anlagen überreiche(n) ich / wir für unseren Mandanten: Eigenantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens (Anlage 1),

Aktuelle Fragen des Insolvenzanfechtungsrechts. Vortrag beim Arbeitskreis Insolvenzrecht Berlin/Brandenburg am 26. November 2008

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 23. März in dem Insolvenzverfahren

Antrag. auf Zulassung als Rechtsanwaltsgesellschaft

Merkblatt Eigenantrag bei Unternehmensinsolvenz

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

Modernes Insolvenzrecht

Eröffnung - Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 15. Februar in dem Rechtsstreit

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 23. Juli in dem Insolvenzverfahren

FAQ zum Insolvenzverfahren der GENO Wohnbaugenossenschaft eg

B. Eröffnungsverfahren

DIE PRAXIS NACH DEM ESUG. RiAG Dr. Thorsten Graeber, Potsdam

Anhörungsfragebogen des Insolvenzgerichts. - Nachlassinsolvenz -

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 5. Dezember in dem Insolvenzeröffnungsverfahren

BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. Verkündet am: 25. Juni 2009 Preuß Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle

Zeitliche Geltung. Betrifft: Anträge ab Anträge vor dem : altes Recht gilt fort

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 11. Februar in dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahren

a) eintragungsfähiges Recht b) Bestehender Anspruch c) Eintragung der Vormerkung vor Eröffnung des Verfahrens Rechtsfolgen...

ESUG: Durchbruch für die Sanierung?

Christina Klein. Einführung in das Insolvenzverfahren. interna Ihr persönlicher Experte

Die Bank im Gläubigerausschuss

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 5. Juni in dem Insolvenzverfahren. InsO 36 Abs. 1 Satz 2, Abs. 4 Satz 1, 148 Abs. 2; ZPO 850f Abs.

Quartalsbericht der Fritz Nols AG per 31. März 2010

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 24. März in dem Insolvenzverfahren

Haftung in der Sanierungsberatung aktuelle Tendenzen

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 16. Oktober in dem Rechtsstreit

Schlussrechnungsprüfung

ESUG - Chance für Berater

Antrag auf Zulassung als Rechtsanwaltsgesellschaft

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 21. Januar in dem Insolvenzverfahren

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

Die Vergütung des vorläufigen Verwalters, des vorläufigen Sachwalters und des Insolvenzverwalters Praxistipps und Ideen zu einem neuen Vergütungsrecht

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 19. Februar in dem Rechtsstreit

Ausfertigung INSOLVENZGERICHT. Beschluss

Antrag auf Zulassung einer Rechtsanwaltsgesellschaft

Die ESUG-Evaluation 2017

BGH erteilt der Bugwellentheorie eine Absage

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 31. Januar in dem Rechtsstreit

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 26. September in dem Insolvenzverfahren

Der vorläufige Gläubigerausschuss aus Bankensicht

'LH7LOJXQJYRQ$OWIRUGHUXQJHQGXUFKGHQÄVFKZDFKHQ³YRUOlXILJHQ9HUZDOWHU

Evolution vom Sozialarbeiter zum Juristen?

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 18. Dezember in dem Insolvenzverfahren

Insolvenz und Steuern. Anwendungsfragen des 55 Abs 4 InsO. Corinne Rennert-Bergenthal 55 (4) Rechtsanwältin Wirtschaftsprüferin Steuerberaterin

Transkript:

Fragebogen zur Unabhängigkeit des Insolvenzverwalters Von Richter am Amtsgericht Frank Frind, Hamburg, Richter am Amtsgericht Dr. Thorsten Graeber, Potsdam, Richter am Amtsgericht Ulrich Schmerbach, Göttingen, Rechtsanwalt und Insolvenzverwalter Klaus Siemon, Düsseldorf und Köln, Richter am Amtsgericht Guido Stephan, Darmstadt Fragebogen in dem Insolvenzverfahren Das Insolvenzgericht ist gehalten, die Unabhängigkeit des Insolvenzverwalters zu prüfen. Die Bestellungsentscheidung regelt eine mehrpolare Konfliktlage (BVerfG v. 23.05.2006 1 BvR 2530/04 -). Deshalb beantworten Sie bitte die nachfolgend gestellten Fragen in Bezug auf Ihr Verhältnis zum Vorschlagenden, zum Antragsteller, zu den Gläubigern, zum Schuldner, zu den Beratungsunternehmen des Schuldners, zu Dienstleistungsunternehmen für Insolvenzverwalter. Das Insolvenzgericht weist auf Folgendes hin: Ein Verwalter hat von sich aus dem Gericht rechtzeitig einen Sachverhalt unmissverständlich anzuzeigen, der die Besorgnis ernsthaft rechtfertigt, dass er an der Amtsführung verhindert ist. (BGH v. 24.01.1991 - IX ZR 250/89) Der Insolvenzverwalter hat sofort mögliche Interessenkollisionen - auch ungefragt umfassend zu offenbaren. Das betrifft auch alle Umstände, die nur den Anschein begründen könnten, der Insolvenzverwalter sei nicht unparteiisch oder im Sinne des Gesetzes nicht unabhängig. (Grundsätze ordnungsgemäßer Insolvenzverwaltung des Verbandes der Insolvenzverwalter Deutschlands, ViD e. V.) Die Beantwortung nachstehender Fragen entbindet nicht von der Verpflichtung, entsprechend der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und den GoI auch Sachverhalte zu offenbaren, nach denen nicht ausdrücklich gefragt wird.

I. Fragen 1. Handelt es sich bei dem Schuldner um eine Ihnen oder Ihrer Kanzlei (isd 45 III BRAO) gegenüber nahestehende Person (isd 138 InsO)? ja nein 2. a) Haben Sie oder Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) den Schuldner im Vorfeld des Insolvenzantrages beraten? ja nein wenn ja, in welchem Umfang? b) Bezog sich diese Beratung auf konkrete Fragen zum Sachverhalt oder zur Rechtslage? ja nein c) Haben Sie oder Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) rechtsformspezifische Fragen beantwortet? ja nein d) Haben Sie oder Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) allgemeine Fragen in Bezug auf spezifische Rechtsformen, etwa die britische Ltd., beantwortet? ja nein 3. Bestehen zwischen Ihnen, Ihrer Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehende Personen (isd 138 InsO) und dem vorschlagenden Gläubiger/Schuldner oder diesen nahestehenden Personen (isd 138 InsO) Vergütungsvereinbarungen unmittelbarer oder mittelbarer Art, die in Zusammenhang mit dem Vorschlag stehen? ja nein 4. Bestehen zwischen Ihnen und den zu 1. genannten Beteiligten Abreden nicht vermögensrechtlicher Art, die in Zusammenhang mit dem Vorschlag stehen? ja nein Seite 2

5. Bestehen zwischen Ihnen, Ihrer Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehenden Personen (isd 138 InsO) und Beratungsunternehmen des Schuldners Verträge, Vereinbarungen oder sonstige Abreden über das Entstehen, Weiterbestehen oder die Fortsetzung einer Beratertätigkeit für den Zeitraum während der vorläufigen Insolvenzverwaltung oder nach Insolvenzeröffnung? ja nein 6. Bestehen geschäftliche Beziehungen zwischen Ihnen, Ihrer Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehenden Personen (isd 138 InsO) und dem vorschlagenden Schuldner/Gläubiger oder diesen nahestehenden Personen? ja nein 7. Haben Sie, Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehende Personen (isd 138 InsO) den vorschlagenden Schuldner/Gläubiger in der Vergangenheit anwaltlich vertreten oder sonst in irgendeiner Form beraten? ja nein 8. Haben Sie, Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehende Personen (isd 138 InsO) die für den vorschlagenden Schuldner/Gläubiger handelnden Personen anwaltlich vertreten oder sonst in irgendeiner Form beraten? ja nein 9. Sind Sie von einem finanzierenden Hauptgläubiger und/oder vorschlagenden Gläubiger des schuldnerische Unternehmens in der Vergangenheit gegenüber Kunden dieses Unternehmens öfter als Sanierungsgutachter und /oder Sanierungsberater in der Weise vorgeschlagen worden, dass der Vertrag auf den Vorschlag hin mit dem Kundenunternehmen zustande kam? ja nein 10. Sind Sie durch den vorschlagenden Gläubiger oder Schuldner zum wiederholten Mal vorgeschlagen worden? ja nein Seite 3

11. Wurden Sie zum wiederholten Mal auf Vorschlag eines Schuldners oder eines Gläubigers im Insolvenzverfahren bestellt, bei dem der Vorschlag mit der Gewährung, der Inaussichtstellung oder dem bloßen Hinweis in Bezug auf die Vergabe eines Massekredits verknüpft war? ja nein 12. Sind Sie, Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehende Personen (isd 138 InsO) mit/bei der Erstellung des Insolvenzantrages in irgendeiner Form befasst gewesen? ja nein 13. Haben Sie, Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehende Personen (isd 138 InsO) einen verfahrensbeteiligten Großgläubiger (isd 13 I Z.1 und 2 InsO), Kreditversicherer oder die im konkreten Insolvenzverfahren dort handelnden Personen in der Vergangenheit anwaltlich vertreten oder in irgendeiner Form beraten? ja nein 14. Sind Sie, Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehende Personen (isd 138 InsO) mit/bei der zur Zahlungsunfähigkeit führenden Kreditkündigung eines Kreditinstitutes in irgendeiner Form befasst gewesen? ja nein 15. Sind Sie oder Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) an Gesellschaften oder sonstigen Institutionen oder Organisationen gesellschaftsrechtlich oder in anderer Art und Weise beteiligt, die in dem hiesigen Insolvenzverfahren als Gläubiger (isd 13 InsO) aufgeführt sind? ja nein 16. Stehen Sie oder standen Sie in der Vergangenheit privat zu einem der Hauptgläubiger (inkl. absonderungsberechtige Gläubiger) in einem Vertragsverhältnis (dies wäre auch ein Kaufvertrag)? ja nein Seite 4

17. Sind Sie, Ihre Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehende Personen (isd 138 InsO) unmittelbar oder mittelbar an Gesellschaften oder Organisationen beteiligt, die Dienstleistungen jeglicher Art in bzw. bei der Abwicklung von Insolvenzverfahren anbieten? ja nein 18. Gibt es oder gab es zwischen Ihnen, Ihrer Kanzlei (isd 45 III BRAO) oder Ihnen nahestehenden Personen (isd 138 InsO) und etwaigen Dienstleistern, die im Rahmen von Insolvenzverfahren bei der Abwicklung herangezogen werden, vertragliche Vereinbarungen oder sonstige Abreden, die auf eine Gewährung eines Vorteils jedweder Art bei der Abwicklung eines Insolvenzverfahrens abzielen? ja nein 19. Liegen bei Ihnen Tatbestände isd 45 Abs. 1 Z. 3 oder 45 Abs. 2 Z. 1 BRAO i V m 45 III BRAO vor? ja nein Seite 5

II. Abschließende Erklärung Sollten Sie eine der oben aufgeführten Fragen mit JA beantworten, sind weitere ergänzende Angaben zu dem jeweiligen Sachverhalt schriftsätzlich zur Gerichtsakte zu erteilen. Die Erläuterungen sind nach bestem Wissen und Gewissen so abzufassen, dass dem Insolvenzrichter die abschließende Prüfung der Unabhängigkeit möglich ist. Sollten nach Ihrer Bestellung Umstände bekannt werden, die in Zusammenhang mit der Beantwortung der Fragen stehen, so sind diese Umstände dem Gericht unverzüglich mitzuteilen. Mit Ihrer Unterschrift versichern Sie die Richtigkeit Ihrer Angaben. Sie werden hiermit ausdrücklich darauf hingewiesen, dass falsche Angaben sowie die Nichtoffenlegung möglicher Interessenkonflikte als ein Erschleichen der Bestellung angesehen werden kann (BGH ZInsO 2004, 669, 671) und zur sofortigen Entlassung sowie zu einem Delisting führen kann. Ein Verstoß gegen 45 BRAO kann zum Verlust des Vergütungsanspruchs führen (BGH Urt. v. 21.10.2010 IX ZR 48/10 ; s. auch BGH Beschl. v. 09.06.2011 IX ZB 248/09 -; OLG Celle Beschl. v. 23.07.2001 2 W 41/01 ). Ort, Datum, Unterschrift Seite 6