Zentrale Einrichtung für Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsethik

Transkript

1 Zentrale Einrichtung für Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsethik Evaluationsformular Veranstaltung: Einführung in die Wissenschaftsethik für die Lebenswissenschaften (Pro /Bachelorseminar 90186, Wintersemester 06/07) Bitte ausfüllen bzw. die gewünschte Antwort umkreisen und das Formular entweder beim Dozenten oder (anonym) beim Sekretariat der ZEWW oder im ʹBriefkastenʹ für schriftliche Arbeiten usw. (im Flur der ZEWW) einreichen. Zum Studierenden: Hauptfach / Nebenfach: Semester: Vorkenntnisse der allg. Ethik / Moralphilosophie: Vorkenntnisse der Wissenschafts / Bioethik: Vorkenntnisse der Biologie / Lebenswissensch.: (sehr viel =) (= sehr wenig) (sehr viel =) (= sehr wenig) (sehr viel =) (= sehr wenig) Zum Seminar: 1. War das tatsächliche Niveau des Seminars dem Niveau einer einführenden Veranstaltung, die zugänglich für Studierende aus unterschiedlichen Fachbereichen sein soll, entsprechend? nein, das tatsächliche nein, etwas ja, genau nein, etwas nein, das tatsächliche Niveau war viel zu hoch zu hoch zu niedrig Niveau war viel zu niedrig 2. Entsprach die tatsächliche Arbeitsbelastung der vorgesehenen Leistung von ungefähr 60 Arbeitsstunden (2 ECTS credit points) für Textvorbereitung + Sitzungen + 1 Referat + eine schriftliche Ausarbeitung? (Falls das Seminar für eine andere Zahl von credit points (bzw. ohne credit points) belegt worden ist, beantworten Sie die Frage dann entsprechend tatsächliche credit point Zahl = ) nein, die tatsächliche nein, etwas ja, genau nein, etwas nein, die tatsächliche Belastung war viel höher höher niedriger Belastung war viel niedriger 3. Waren die einführenden Bemerkungen (die 1. Sitzung und die erste 15. Min. jeder Sitzung), die der Dozent gegeben hat, klar, verständlich und hilfreich? ja, immer ja, in den meisten Fällen neutral nein, nicht immer nein, nie 4. Hat der Dozent Fragen adäquat beantwortet? ja, immer ja, in den meisten Fällen neutral nein, nicht immer nein, nie

2 2 5. Wirkte der Dozent gut vorbereitet? ja, immer ja, in den meisten Fällen neutral nein, nicht immer nein, nie 6. Waren die Diskussionen während den Sitzungen gut auf das Sitzungsthema fokussiert? nein, die Diskussionen nein, etwas ja, genau nein, etwas nein, die Diskussionen waren viel zu eng gefasst zu eng wenig fokussiert waren viel zu wenig fokussiert 7. Haben Sie durch Teilnahme am Seminar ein besseres Verständnis der Problematik, die in den Fachgebieten Wissenschaftsethik & Bioethik zentral steht, bekommen? (Mehrere Antworten möglich.) Ja, sowohl für Wissenschaftsethik als für Bioethik. Bezüglich ethik schon, aber nicht bezüglich ethik (Leerstellen bitte ausfüllen). Nein, es fehlten einige wichtige Themen, und zwar:.. Nein, einige der besprochenen Themen wurden unzureichend vertieft, und zwar:. Nein, die Erläuterungen & Diskussion bei einigen Themen wirkte eher verwirrend als erhellend, und zwar zu den Themen: 8. Wurden in der Veranstaltung Erkenntnisse vermittelt, die Sie in Ihrem späteren Beruf wahrscheinlich brauchen werden? Ja, und zwar: (angestrebter Beruf / Arbeitsbereich: ). Nein. 9. Wie gut passt die Veranstaltung in Ihr Studienprogramm (wie gut schließt sie bei anderen Veranstaltungen an)? sehr gut gut neutral schlecht sehr schlecht 10. Sollte ein Seminar zur Wissenschafts / Bioethik unbedingt Teil Ihres Studienprogramms sein? ja, es ist unentbehrlich unentschieden nein, es ist entbehrlich 11. Würden Sie an einem weiterführenden Seminar zu den Themen dieser Veranstaltung teilnehmen? ja noch unentschieden nein 12. Entsprach der Inhalt des Seminars Ihren Erwartungen aufgrund des Titels und des Kommentars im Vorlesungsverzeichnis? ja, genau ja, in den meisten Fällen neutral nein, nicht immer nein, überhaupt nicht

3 3 13. Wie bewerten Sie (bitte ankreuzen): die Leistung des Dozenten? die Leistung Ihrer Kommilitonen? die Veranstaltung insgesamt? ausgezeichnet sehr gut gut gerade noch ausreichend unzureichend sehr schlecht Zur Seminarwebseite: 1. Wie hilfreich fanden Sie die Seminarwebseite bei Ihrer Teilnahme an der Veranstaltung? sehr hilfreich ziemlich hilfreich neutral kaum überhaupt nicht 2. Wie oft haben Sie die Seminarwebseite besucht? sehr oft ziemlich oft neutral kaum überhaupt nicht 3. Wofür haben Sie die Seminarwebseite hauptsächlich benutzt? 4. Was erwarten Sie auf einer Seminarwebseite zu finden? Haben Sie gefunden, was Sie suchten? 5. Wie adäquat wurde die Seminarwebseite während der Laufzeit der Veranstaltung aktualisiert? sehr adäquat ziemlich adäquat neutral kaum sehr schlecht 6. Haben Sie Verbesserungsvorschläge oder Bemerkungen zur Seminarwebseite?

4 4 Zu den Arbeitstexten: Bitte beantworten Sie für alle Seminartexte die folgenden Fragen (durch ankreuzen einer Position auf einer Skala von 1 bis 5): (1) Ist das Niveau des Textes passend für ein einführendes Proseminar? (2) Ist der Text interessant für Sie als angehender, Biologe, Biologielehrer, Life Scientist, Biochemiker, Philosoph usw.? (3) Ist der Text ein wichtiger Teil eines einführenden Seminars zum Fachgebiet Wissenschaftsethik / Bioethik oder könnte/sollte der Text besser durch einen anderen Text ersetzt werden? 2. Sitzung: Shamoo & Resnick (2003): ʹScientific research and ethicsʹ 3. Sitzung: Lenk & Maring (1998): ʹWissenschaftsethikʹ 4. Sitzung: Merton ([1942] 1973): ʹThe normative structure of scienceʹ Rothman (1972): ʹA dissenting view on the scientific ethosʹ 5. Sitzung: Woodward & Goodstein (1996): ʹConduct, misconduct and the structure of scienceʹ

5 5 Sammlung von Verhaltensregeln zur guten wissensch. Praxis (4 Sets) 6. Sitzung: Frankena, W.K. ([1979] 1997): ʹEthik und die Umweltʹ 7. Sitzung: Brody, B.A. (1998): ʹGenetic researchʹ 8. Sitzung: Merkel (2001): ʹRechte für Embryonenʹ Düwell (2003): ʹDer moralische Status von Embryonen und Fetenʹ 9. Sitzung: Singer, P. (1974): ʹAll animals are equalʹ

6 6 Forum zum Thema ʹanimal researchʹ (Scientific American) 10. Sitzung: Kitcher, P. (2001): ʹConstraints on free inquiryʹ Kitcher, P. (2004): ʹResponsible biologyʹ Sonstige Anregungen, Verbesserungsvorschläge, Bemerkungen, Kritik, Lob, Probleme usw. (ggf. auch nachträglich per E mail, Post oder persönlich): Vielen Dank für Ihre Mitwirkung!