Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden

Transkript

1 Leibniz Universität Hannover Schloßwender Str. 09 Hannover Universität Hannover Prof. Dr.-Ing. Daniel Lohmann Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden Sehr geehrter Herr Prof. Dr.-Ing. Lohmann, Sie erhalten hier die Ergebnisse der automatisierten Auswertung der Lehrveranstaltungsevaluation zur Veranstaltung Architektur des Linux-Kerns. Hinweise zu den Indikatoren: LUH-Indikator: Der LUH-Indikator errechnet sich aus dem Mittelwert der ersten Fragen aus Fragegruppe und ist eine Vorgabe der LUH (Globale Vergleichsmöglichkeit). Fragen zur Lehrveranstaltung: Dieser Indikator errechnet sich aus den Mittelwerten aller Fragen aus der Fragegruppe. Gesamtbewertung der Lehrveranstaltungen: Dieser Indikator errechnet sich aus den Mittelwert der letzten Frage der Fragegruppe (Gesamtbewertung der Lehrveranstaltung). Rahmenbedingungen: Dieser Indikator errechnet sich aus den Mittelwerten aller Fragen aus Fragegruppe (Rahmenbedingungen). Inhalte des Reports: - Übersicht Indikatoren - Auswertung der einzelnen Fragen - Profillinie - Kommentare/Offene Fragen (Falls vorhanden) Bei Rückfragen freue ich mich über eine Nachricht von Ihnen. Mit freundlichen Grüßen Sabine Erdmann ************************************** Studiendekanat der Fakultät für Elektrotechnik und Informatik Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover Appelstr. 067 Hannover Tel.: Fax: **************************************

2 Prof. Dr.-Ing. Daniel Lohmann Architektur des Linux-Kerns (67806) Erfasste Fragebögen = 7 Globalwerte Globalindikator + - mw=, s=0,. Bewertung mw=, +. Rahmenbedingungen mw=, s=0,6 s=0, Auswertungsteil der geschlossenen Fragen Legende Fragetext Relative Häufigkeiten der Antworten Std.-Abw. Mittelwert Quantil % % Linker Pol Rechter Pol n=anzahl mw=mittelwert s=std.-abw. E.=Enthaltung Skala Histogramm Qualitätsindex Erklärung der Ampelsymbole Der Mittelwert liegt unterhalb der Qualitätsrichtlinie. Der Mittelwert liegt im Toleranzbereich der Qualitätsrichtlinie. Der Mittelwert liegt innerhalb der Qualitätsrichtlinie.. Allgemeine Fragen.) Ich studiere... ET/IT Informatik 8.7% mw=, s= Technische Informatik Comp.-Ing. Energietechnik ITIS Mechatronik Nanotechnologie Wirtschaftsingenieur andere.%.) Welchen Abschluss streben Sie mit dieser Lehrveranstaltung (LV) an? Bachelor Master 0 Staatsexamen Diplom kein Abschluss anderer EvaSys Auswertung Seite

3 .) Im wievielten Semester studieren Sie im aktuellen Studiengang? - 7.% - 8.6% -6.% und höher.) Studieren Sie mit dem Ziel Lehramt? nein 0 ja, FüBa ja, Bachelor So ja, Bachelor TE ja, Master LG ja, Master LSo ja, Master LBS.) Diese Lehrveranstaltung ist für Sie... Pflicht Wahlpflicht 7.% Wahl 8.6% zusätzliche Leistung.6) Wie schätzen Sie Ihre Vorkenntnisse zum Thema der Lehrveranstaltung ein? sehr hoch,% 8,7% sehr gering mw=,9 s=0,.7) Den geforderten Arbeitsaufwand für diese Lehrveranstaltung empfinden Sie: sehr groß 7,%,9% sehr gering mw=, s=0,.8) Ich habe an der Lehrveranstaltung teilgenommen Universitätsweite Kernfragen.) Strukturierung: Der Ablauf der Veranstaltung ist gut strukturiert. 7,% 8,6% mw=, s=0,.) Lehrmethoden: Die Lehrmethoden sind passend. 7,% 8,6% mw=, s=0, EvaSys Auswertung Seite

4 .) Lehrkompetenz: Lehrinhalte werden verständlich vermittelt.,9% 7,% mw=,6 s=0,.) Lernklima: Es wird auf Fragen und Belange der Studierenden eingegangen. 8,7%,% mw=, s=0,.) Lernerfolg: Ich kann die behandelten Inhalte beschreiben und erläutern. 8,6% 7,% mw=,7 s=0,.6) Insgesamt beurteile ich die Lehrveranstaltung mit der Note: ( = sehr gut, = mangelhaft) 7,%,9% mw=, s=0,. Bewertung.) Das Anforderungsniveau des Seminars war für mich... zu hoch.% angemessen 8.7% zu niedrig.) Die Vorbereitungszeit zu den Vorträgen ist ausreichend. mw=, s=0,8.) Die Vortragsthemen sind thematisch sinnvoll gewählt. mw=, s=0,.) Das Seminar ist eine gute Mischung aus Wissensvermittlung und Diskussion. 7,%,%,% mw=, s=0,8.) Meine Präsentationsfähigkeiten haben sich verbessert. % 7% n= mw=,8 s=0, E.=.6) Die Lehrperson steht für Rückfragen während der Vorbereitung zu Verfügung. trifft voll zu trifft gar nicht zu mw=, s=0,.7) Die Lehrperson geht auf Fragen / Anregungen der Studierenden ausreichend ein. trifft voll zu 8,7%,% trifft gar nicht zu mw=, s=0,.8) Die Bewertungskriterien sind sinnvoll.,% 66,7% n=6 mw=,7 s=0, E.= EvaSys Auswertung Seite

5 .9) Die Bewertungskriterien sind klar kommuniziert. mw= s=0,8. Rahmenbedingungen.) Der Veranstaltungsraum war in der Größe, Ausstattung und Zustand angemessen. mw= s=0.) Das Seminar passte zeitlich in meinen Stundenplan. mw=, s=0, EvaSys Auswertung Seite

6 Profillinie Teilbereich: Name der/des Lehrenden: Titel der Lehrveranstaltung: (Name der Umfrage) Fakultät für Elektrotechnik und Informatik Prof. Dr.-Ing. Daniel Lohmann, Architektur des Linux-Kerns Verwendete Werte in der Profillinie: Mittelwert. Allgemeine Fragen.6) Wie schätzen Sie Ihre Vorkenntnisse zum Thema der Lehrveranstaltung ein? sehr hoch sehr gering mw=,9 md=,0 s=0,.7) Den geforderten Arbeitsaufwand für diese Lehrveranstaltung empfinden Sie: sehr groß sehr gering mw=, md=,0 s=0,. Universitätsweite Kernfragen.) Strukturierung: Der Ablauf der Veranstaltung ist gut strukturiert..) Lehrmethoden: Die Lehrmethoden sind passend..) Lehrkompetenz: Lehrinhalte werden verständlich vermittelt..) Lernklima: Es wird auf Fragen und Belange der Studierenden eingegangen..) Lernerfolg: Ich kann die behandelten Inhalte beschreiben und erläutern. nicht zu mw=, md=,0 s=0, nicht zu mw=, md=,0 s=0, nicht zu mw=,6 md=,0 s=0, nicht zu mw=, md=,0 s=0, nicht zu mw=,7 md=,0 s=0,.6) Insgesamt beurteile ich die Lehrveranstaltung mit der Note: ( = sehr gut, = mangelhaft) mw=, md=,0 s=0,. Bewertung.) Die Vorbereitungszeit zu den Vorträgen ist ausreichend..) Die Vortragsthemen sind thematisch sinnvoll gewählt..) Das Seminar ist eine gute Mischung aus Wissensvermittlung und Diskussion..) Meine Präsentationsfähigkeiten haben sich verbessert. nicht zu mw=, md=,0 s=0,8 nicht zu mw=, md=,0 s=0, nicht zu mw=, md=,0 s=0,8 nicht zu n= mw=,8 md=,0 s=0,.6) Die Lehrperson steht für Rückfragen während der Vorbereitung zu Verfügung. trifft voll zu trifft gar nicht zu mw=, md=,0 s=0,.7) Die Lehrperson geht auf Fragen / Anregungen der Studierenden ausreichend ein. trifft voll zu trifft gar nicht zu mw=, md=,0 s=0,.8) Die Bewertungskriterien sind sinnvoll. nicht zu n=6 mw=,7 md=,0 s=0,.9) Die Bewertungskriterien sind klar kommuniziert. nicht zu mw=,0 md=,0 s=0,8. Rahmenbedingungen.) Der Veranstaltungsraum war in der Größe, Ausstattung und Zustand angemessen. nicht zu mw=,0 md=,0 s=0, EvaSys Auswertung Seite

7 .) Das Seminar passte zeitlich in meinen Stundenplan. nicht zu mw=, md=,0 s=0, EvaSys Auswertung Seite 6

8 Auswertungsteil der offenen Fragen. Rückmeldungen.) Rückmeldung zur Lehrveranstaltung (Bitte nur das dafür vorgesehene Feld verwenden!) Abwicklung der Erstellung der Ausarbeitung etwas kompliziert, aber ich verstehe den Sinn, warum das so gemacht wird. Hilfestellung wurde auch immer angeboten / gegeben. Eine Diskussion während des Vortrags durch die Dozenten sollte vermieden werden, es sei denn es handelt sich um sehr wichtige Punkte. Die Person, die präsentiert, bei jeder zweiten Folie im Vortrag zu unterbrechen, zerstört den Fluss. Fragen gehören ans Ende. Für ein Seminar wofür es ECTS Punkte ( der Punkte eines Regelsemesters) gibt, finde ich den Arbeitsaufwand ziemlich hoch. Insgesamt eine sehr gute Veranstaltung. Vermittelter Inhalt hängt natürlich immer von den Fähigkeiten der präsentierenden Person ab. Ablauf hat mir zeitlich gut gepasst. Interessante Themen und passendes Format. Die mündliche Mitarbeit finde ich verwirrend, grundsätzlich halte ich das Fragen stellen für kein sinnvolles Bewertungskriterium, da man nicht immer Fragen hat(vorkenntnisse, guter Vortrag, Frage kam bereits, etc). Das mit der Liste ergibt Sinn, auch wenn man seine Kommilitonen eigentlich nicht schlecht machen mag und deshalb wohl eher mit Reviews zurückhält..) Rückmeldung direkt an die Lehrperson (Bitte nur das dafür vorgesehene Feld verwenden!) Gut organisiert, sehr hilfreich, motiviert. Finde ich super EvaSys Auswertung Seite 7