Humboldt vs. Bologna. Rede der Bundesministerin für Bildung und Forschung, Prof. Dr. Annette Schavan, MdB,

Transkript

1 Humboldt vs. Bologna Rede der Bundesministerin für Bildung und Forschung, Prof. Dr. Annette Schavan, MdB, anlässlich des Besuchs an der Zeppelin University am 15. September 2009 in Friedrichshafen Es gilt das gesprochene Wort!

2 1 Anrede Eine Region, die anspruchsvolle Wege der Bildung, Ausbildung und auch akademischen Bildung geht, ist immer eine Region, in der auch Wohlstand und Wohlfahrt gedeihen. Ich meine hier auch den sehr umfassend verstandenen Wohlstand in einer Gesellschaft. Denn jede Universität ist Teil der intellektuellen Kultur. Was an einer Universität gedacht, reflektiert, vertieft und differenziert wird, kommt unmittelbar der Stadt und der Region zu Gute. In den Papieren, die ich im Vorfeld dieses Besuchs über die Zeppelin Universität gelesen habe, wird die Innovation durch klassische Bildungsideale als Leitidee genannt. Das beschreibt genau, was für die Universität und das Wissenschaftssystem des 21. Jahrhunderts von hoher Bedeutung ist. Es geht immer stärker auch um die Kraft zur Innovation; um Innovationen im Blick auf technologische, kulturelle und soziale Entwicklung. Es geht also darum, nicht in erster Linie zu halten, was entstanden ist, sondern weiter zu entwickeln, was sich in der Vergangenheit entwickelt hat. I. Lassen Sie mich einen kurzen Blick zurück werfen zu Wilhelm von Humboldt. Er ist gleichsam zur Ikone all derer geworden, die Veränderungen nicht wollen. Humboldt selbst hätte diese Sichtweise wohl nicht verstanden. Die 14 Monate, die seine Amtszeit als Minister dauerte, waren 14 Monate der Reform. Es ist jetzt genau 200 Jahre her, seit er den Brief an den damaligen König Friedrich Wilhelm III. geschrieben hat zur Gründung der Berliner Universität. Daraus will ich eine kurze Passage zitieren. Wilhelm von Humboldt schreibt seinem König am 12. Mai 1809: Schulen und Gymnasien sind von dem wichtigsten Nutzen für das Land, indem sie sich befinden. Allein nur Universitäten können denselben Einfluss auch über die Grenzen hinaus zusichern und auf die Bildung der ganzen, dieselbe Sprache redenden Nation einwirken. So schrieb man vor 200 Jahren einem König, um ihn zu bewegen, eine Universität zu gründen. Entstanden ist die Humboldt-Universität, die in den nächsten Monaten ihr 200-jähriges Bestehen feiert. Mit der Gründung der Universität verband Humboldt zugleich den Plan, insgesamt ein neues Bildungssystem in Preußen einzuführen. Mit 256 Studenten und 52 Lehrern begann schließlich im Jahr 1810 das erste Semester an der neu gegründeten Universität. Die Fächer waren in die Fakultäten für Jura, Medizin, Philosophie und Theologie gegliedert. Wie es damals üblich war, zählten die Naturwissenschaften zur Philosophischen Fakultät. Humboldt entwickelte seine Idee der Universität in einem höchst kontroversen Umfeld. Die Situation der Universität galt als allgemein desolat. In Berichten aus dieser Zeit werden

3 2 immer wieder genannt die Qualität der Lehrenden, die zu wünschen übrig ließ, die mangelnde Aktualität des Lehrstoffs und die Rohheit und Sittenlosigkeit der Studierenden. Die Universitäten in Halle und Göttingen waren die eigentlichen Reformstätten der damaligen Zeit. Professoren der Universität Göttingen schrieben sich auf die Fahnen, ihren Studenten fortan den aktuellen Stand der Forschung lehren zu wollen. Die Universität Halle versuchte, durch die Einführung von Abiturprüfungen das Niveau der Universitäten zu heben. Auch Philosophen wie Fichte und Schleiermacher entwickelten ihre eigenen Ideen für die Neustrukturierung der Universitäten. In dieses Umfeld hinein verfasste Wilhelm von Humboldt 1810 seine programmatische Denkschrift Über die innere und äußere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin, an deren Anfang er das Wesen der Universitäten beschrieb: Die höheren wissenschaftlichen Anstalten haben demnach die Aufgabe, innerlich die objektive Wissenschaft mit der subjektiven Bildung, äußerlich den vollendeten Schulunterricht mit dem beginnenden Studium unter eigener Leitung zu verknüpfen, den Übergang von dem einen zum anderen zu bewirken. Die Humboldtsche Universität ist Wissenschafts- und Bildungsinstitut zugleich. Eine Bestimmung ist von der anderen nicht zu trennen. Aufgabe der Universität ist es folglich, Wissenschaft und Bildung zu befördern. Kurz und knapp lässt sich das auf den Punkt bringen: Wissenschaft bildet. Bildung ist die Angelegenheit einer einzelnen Person. Bildung ist der Weg hin zur Persönlichkeit. Die Wege von Menschen das, was sie umgibt, das, was sie an Erfahrung machen, das, was ihnen begegnet zu nutzen für die Entfaltung. Da wird noch einmal deutlich, wie bedeutsam ein Begriff von Bildung ist, der nicht einfach das Tanken von Wissen und die Speicherung von Wissen meint. Wenn unsere Gesellschaft nicht lernt, wieder zu einen wirklichen, so verstandenen Begriff von Bildung zurückzukommen, nützt uns die ganze Debatte über die Organisation von Bildung überhaupt nichts. Es muss jemanden die Leidenschaft gepackt haben, zu lernen, zu lesen, sich zu informieren, das Gespräch zu suchen, um sich bilden zu können. Was ist das Zeitlose an Humboldt? Das sind nicht die vier Fakultäten, das ist nicht die Einordnung der Naturwissenschaft unter die Philosophie. Zeitlos ist der Anspruch, dass Wissenschaft bildet. Welchen Gegenstand ich mir wähle, ist die zweitrangige Frage. Die erstrangige Frage ist: Finde ich selbst einen Umgang mit der Wissenschaft? Und dann geht es darum, eine Verbindung herzustellen zu den sozialen Kontexten, in denen ich mich befinde. Dahinter steht Humboldts Überzeugung, dass der wahre Zweck des Menschen, die höchste und proportionierlichste Bildung seiner Kräfte zu einem Ganzen sei, wie er in seinen Ideen

4 3 zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen. Unerlässliche Bedingung dafür sei Freiheit. Wichtige Komponente in seinem Bildungsverständnis ist zudem die Begegnung mit anderen Menschen. Mit diesen Eckpunkten sind Humboldts Anthropologie und Pädagogik im Kern umschrieben. Der Lehrer ist nicht für die Schüler da, beide sind für die Wissenschaft da; sein Geschäft hängt mit an ihrer Gegenwart und würde ohne sie nicht gleich glücklich von statten gehen. Das sei die Eigenthümlichkeit der höheren wissenschaftlichen Anstalten, dass sie die Wissenschaft immer als ein noch nicht ganz aufgelöstes Problem behandeln und daher immer im Forschen bleiben. Mancher Hochschullehrer erweckt heute den Eindruck, dass er am glücklichsten ist, wenn keine Studenten da sind. Das war nicht das Verständnis von Wilhelm von Humboldt. Und das ist auch nicht das Verständnis von wirklich guten Hochschullehrern. Der wirklich gute Hochschullehrer weiß, ohne Studierende fehlt ihm das Inspirierende für seine Arbeit. Ohne Studierende entgehen ihm viele Ideen, die nur aus diesen Kontexten erwachsen. Das ist übrigens der Grund, weshalb ich froh darüber bin, dass viele Professoren heute in den außeruniversitären Forschungseinrichtungen tätig sind. Humboldt selbst wurde erst kurz vor dem hundertjährigen Jubiläum seiner Universität wiederentdeckt. Seine seither so oft zitierte Denkschrift war in Vergessenheit geraten und wurde erst 1903 vollständig publiziert. Doch schon 1909/10 kam keine Rede anlässlich des Universitäts-Jubiläums ohne den Rekurs auf Wilhelm von Humboldt aus. Seit Wilhelm von Humboldt herangezogen wird als der große Reformer universitärer Bildung in Deutschland, werden er und sein Wirken idealisiert. Eine Korrektur versuchte kürzlich der Bildungshistoriker der Berliner Humboldt-Universität, Elmar Tenorth. Das Humboldtsche Bildungsideal, von dem viele schwärmen, bedeutete in der Wirklichkeit der Universität einen Ausschluss breiter Massen von einem Studium und eine Festigung sozialer Bildungseliten. Ein Universitätsstudium war nur wenigen vorbehalten. Etwa ein Prozent eines Jahrgangs besuchte zu Beginn des 19. Jahrhunderts die Universität lag die Anfängerquote bei 39,3 Prozent. Allein um den Fachkräftebedarf zu decken, müsste diese Quote sogar noch weiter steigen. Die Hochschulen müssen sich an diese gesellschaftlichen Herausforderungen anpassen. Was für ein Prozent gilt, kann nicht für 39,3 Prozent gelten. Und das, was an Anspruch damals formuliert worden war, zielte auf den Nachwuchs in der Wissenschaft und im Staatsdienst Studiengänge waren zum vergangenen Sommersemester auf das MA/BA-Studiensystem umgestellt. Darin eingeschlossen noch nicht die Juristen und die Mediziner.

5 4 Wer sich auf Humboldt beruft, muss Rechenschaft geben darüber, was das Zeitlose an Humboldt ist. Es gibt diesen zeitlosen Bestand. Der hat aber nichts zu tun mit dem konkreten Format und dem Selbstverständnis der Universität von vor 200 Jahren. II. Ich mache einen großen Sprung in das Jahr Ich hätte 1999 als Mitglied der Bundesregierung den Bologna-Vertrag nur unterschrieben, wenn klar gewesen wäre: Wie hoch sind die Mehrkosten? Wie werden sie verteilt? Dann hätte man die 16 Länder und den Bund unterschreiben lassen müssen. Das war ein Beispiel auch für andere große Reformen. Es reicht nicht, eine Reform zu beschließen. Sondern es braucht dann auch eine klare Strategie: Wie wird diese Reform so umgesetzt, dass auch die Ziele, die wir damit verbinden, erreicht werden können? Das ist versäumt worden. Dass Deutschland mit 46 anderen Ländern an dieser Bologna-Reform teilnimmt, ist alternativlos. Es ist alternativlos, weil Bologna nicht anderes ist als die Ankunft der Globalisierung im Wissenschaftssystem. Die Vorstellung, dass Globalisierung nur ein Prozess ist, bei dem Geld um die Welt saust, dass Globalisierung nur ein Prozess ist, der die Internationalisierung der Ökonomie bedeutet, war immer falsch. Wenn globale Welt, dann betrifft globale Welt alle Bereiche menschlicher und gesellschaftlicher Lebensversicherungen. Zumal Wissenschaft schon vor aller öffentlichen Debatte über Globalisierung global agiert hat. Deshalb kann man nicht sagen, im Wissenschaftssystem dürfe sich nichts ändern. Die Verklärung der Vergangenheit kann man wirklich nur betreiben, wenn man sich selbst etwas vormacht. Es gab in den Geisteswissenschaften Abbrecherquoten von mehr als 80 Prozent. Nicht wenige brachen ihr Studium erst nach dem 18. Semester ab. Wir dürfen nicht die Zeit vor Bologna verklären, sondern wir sollten jetzt überlegen, was in den vergangenen zehn Jahren falsch gelaufen ist und was als Reform innerhalb der Reform wichtig ist. Erster Punkt: Mobilität. Zwischen 1999 und 2009 hat sich die Zahl derer, die ein Auslandsstudium machen, verdoppelt. Es sind heute 26 Prozent der Studierenden, die ins Ausland gehen. Unser Ziel sind 50 Prozent. Je mehr Kooperationen zwischen Universitäten und Fachhochschulen in Deutschland mit Hochschulen in anderen Ländern abgeschlossen werden, umso attraktiver wird das Auslandsstudium. Dass Deutschland hinter den USA und Großbritannien derzeit das drittbeliebteste Land für ausländisch Studierende ist, das liegt an der besseren Vergleichbarkeit. Außergewöhnlich ist dieses Ergebnis, weil die USA und Großbritannien allein schon wegen der Sprache natürlich große Vorteile haben.

6 5 Der zweite Punkt: Es war falsch, dass sich überall der Eindruck verfestigt hat, ein Bachelor- Studiengang umfasst sechs Semester. Damit sind auch Studiengänge entstanden, von denen ich glaube, dass sie auch qualitativ nicht in Ordnung sind. Es gibt Studiengänge, auf die wurde einfach nur ein neues Etikett geklebt. Das ist nicht in Ordnung. Da muss eine Universität den Ehrgeiz haben, zu sagen: Bei uns kommt es nicht vor, und wo es vorkommt, wird ein Riegel davor geschoben. Das muss ein Präsidium leisten, das müssen die Dekane leisten. Führung in einer Universität kann nicht ersetzt werden durch die Forderungen an die Politik. Der dritte Punkt: Die Frage des Zugangs zu den Mastern. Die Vorstellung, dass alle den Master machen, ist nicht zielführend. Jedenfalls geht es nicht darum, dass das Master- Studium direkt an den BA-Abschluss angehängt wird. In Zukunft wird das Master-Studium auch während des Berufslebens eine große Chance sein. III. Wie entwickeln wir Bologna weiter? Unter welchen Kontexten steht Universität im 21. Jahrhundert? Darauf möchte ich abschließend in vier Punkten eine Antwort geben: Erster Punkt: Jede Universität ist Teil der intellektuellen Kultur eines Landes. Ich erwarte von Universitäten, dass sie sich auch beteiligen an den Gedanken einer Gesellschaft. Man kann die Debatte über die Energiegewinnung der Zukunft oder über grüne Gentechnik nicht immer nur Ministern überlassen. Die Universitäten, die in diesen Bereichen arbeiten, müssen sich eben auch verstehen als Teil der intellektuellen Kultur, die nicht zulassen darf, dass Zukunftsfragen am Ende behandelt werden. Es geht für die Universitäten darum, präsent zu sein bei den Debatten und nicht nur introvertiert zu agieren. Zweitens: Jede Universität ist Stätte eines geistigen Generationenvertrages. Friedrich Schleiermacher hat darüber gesprochen im Zusammenhang mit Bildung und Erziehung. Der Generationsvertrag bezieht sich nicht nur auf soziale Sicherungssysteme, sondern auch auf den Dialog der Generation, das Zusammenspiel der Generation, aber auch das sich Abarbeiten an der vorangegangenen Generation. Was hat die Älteren bewegt, so zu entscheiden, wie sie entschieden haben? Und was bewegt die Jungen, wenn sie bestimmte Entscheidungen nicht nachvollziehen können? Dazu gehört dann auch die Frage: Wie schafft es eine Generation, im Blick auf die nächste Generation, Talente zu entwickeln? Das ist der Grundstein für jedes Bildungs- und Wissenschaftssystem. Bildung meint in diesem Zusammenhang auch die Bildung von Verantwortungseliten. Menschen, die wissen, dass nicht nur Eigentum verpflichtet, sondern auch Begabung. Das ist der Grundgedanke für

7 6 Begabtenförderung und Elitenförderung. Der nächste Schritt ist, dass wir auch bei dem ganzen Thema Bildungsfinanzierung besser werden, sodass die, die Talente haben, auch bessere Möglichkeiten in dieser Gesellschaft finden, ihre Bildung finanzieren zu können. Das setzt voraus, dass eben nicht der Satz gilt, Bildung darf nichts kosten. Wo Bildung nichts kosten darf, ist Bildung auch nichts wert. Drittens: Hochschulen und das Wissenschaftssystem insgesamt sind Teil des Innovationssystems. Es gibt viele Unternehmerinnen und Unternehmer in Deutschland, die mit ihren innovativen Unternehmen auch ganz stark in die Nähe der Hochschulen gerückt sind. Das ist ein unverzichtbares Merkmal von moderner Forschungspolitik. Das betrifft jede Universität. Am augenscheinlichsten wird dies am KIT in Karlsruhe. Die Fusion einer großen Universität mit einem großen Forschungszentrum hat es in Deutschland vorher nicht gegeben. Viertens: Universitäten sind global player. Die Attraktivität einer Universität hängt zu tiefst auch vom Grad ihrer Internationalisierung ab. Es sind die Menschen, die die Atmosphäre in einer Universität ausmachen; es sind die Menschen und ihre Ausstrahlungskraft, die eine solche Institution attraktiv machen. Es geht aber auch um internationale Vernetzung. Die Internationalisierung von Forschung und Wissenschaft dient dem großen Ziel, Anteil zu haben, an dem Wissen, das außerhalb Deutschlands entsteht und für attraktive Forschung nutzbar ist. Das sind die Eckpunkte, die ich für jede Debatte über das Leitbild von Universitäten heute für attraktiv halte. Unser Wissenschaftssystem muss die Botschaft ausstrahlen. Deutschland ist interessiert an Talenten; Deutschland will Talentschmiede sein; Deutschland will attraktiv sein für Kreative. Vielen Dank.