F. A. HAYEK GLEICHHEIT, WERT UND VERDIENST DIE VERFASSUNG DER FREIHEIT, KAPITEL 6

Transkript

1 F. A. HAYEK GLEICHHEIT, WERT UND VERDIENST DIE VERFASSUNG DER FREIHEIT, KAPITEL 6

2 !!! (1) GLEICH BEHANDELN UND GLEICH MACHEN Gleichheit vor dem Gesetz =! Gleichheit unter den Regeln, die der Staat erzwingt schützt / fördert Freiheit führt zu materiellen Ungleichheiten: manche Lebensweisen [sind] erfolgreicher als andere Sicherung von gleichen Positionen Gleichheit in Bezug auf Regeln des moralischen und sozialen Verhaltens = demokratischer Geist macht materielle Ungleichheiten, die die Freiheit hervorbringt, akzeptabler Thesen: (1) Nur die Gleichheit vor dem Gesetz ist nicht im Widerspruch mit der Freiheit (2) Die Gleichheit vor dem Gesetz impliziert Gleichbehandlung für tatsächlich ungleiche Menschen (Nationalität, Rasse, usw.)

3 (2) DIE BEDEUTUNG INDIVIDUELLER VERSCHIEDENHEITEN Ursachen der Verschiedenheiten: Biologie " Eigenartigkeit, Persönlichkeit # #" unbekannte Entwicklungsmöglichkeiten Umwelt " modifiziert, aber eliminiert angeborene Unterschiede nicht Konsequenz der Verschiedenheiten & Gleichbehandlung: " materielle Ungleichheit Konsequenz der Politik, die Lebensbedingungen der Menschen einander anzugleichen : " keine Rechtfertigung für Diskrimination in einer freien Gesellschaft Freiheit ist inkompatibel mit bewusst gewählten Verteilungsschemen : " Gleichheit (Sozialismus) oder Ungleichheit (Ancien Régime) " persönlicher Verdienst Soziale Gleichheit ( keine extremen Gegensätze zwischen Reich und Arm ) " wünschenswert, rechtfertigt aber keinen Zwang " als politische Option manchmal akzeptabel ( Erbrecht )

4 (3) ERERBTE UND ERLERNTE FÄHIGKEITEN Zwei Prämissen: 1) Niemand kennt das Potenzial eines anderen vollständig. 2) Wenn jemand zusätzliche, nützliche Fähigkeiten erwirbt, profitiert die Gemeinschaft davon (Wohlstandsgewinn). Weder angeborene noch erworbene Fähigkeiten haben irgend etwas mit moralischem Verdienst zu tun : die biologischen und sozialen Bedingungen sind nicht gewählt (unverdiente Vor- oder Nachteile) Deshalb die Frage: sollten soziale Ursachen der Ungleichheit ( Familie, die Vererbung von Vermögen, und die Erziehung ) korrigiert werden? Sind Vorteile aus der Familie inakzeptabel? Es ist [ ] schwer einzusehen, warum dieselbe nützliche Eigenschaft, die willkommen ist, wenn sie das Ergebnis angeborener Anlagen ist, weniger wertvoll sein soll, wenn sie das Ergebnis von günstigen Umständen wie intelligenten Eltern oder einem guten Heim ist. Warum ist die Familie eine wertvolle Institution? die privilegierte Position der Eltern in der Erziehung die Rolle der Familientraditionen über mehrere Generationen Es wäre unvernünftig zu leugnen, dass eine Gesellschaft es eher zu einer besseren Elite bringen wird, wenn der Aufstieg nicht auf eine Generation beschränkt ist, die Einzelnen nicht absichtlich auf das gleiche Anfangsniveau gestellt werden und den Kindern nicht die Möglichkeit genommen wird, die Vorteile einer besseren Erziehung und besserer materieller Verhältnisse zu geniessen, die ihnen ihre Eltern bieten können.

5 (4) FAMILIE UND VERERBUNG Die wichtigste Rechtfertigung der privaten Vererbung von Vermögen: eine weite Streuung des Kapitalbesitzes Ansporn zur Kapitalbildung Sind unverdiente Vorteile durch die Vererbung von Vermögen inakzeptabel? die Weitergabe von kulturellen Werten ist oft an die Vererbung von Vermögen geknüpft: um Kulturgut weiterzugeben [ist] eine gewisse Kontinuität des Lebensstandardes [ ] wesentlich [ ] Es bedeutet natürlich weder grösseres Verdienst noch grössere Ungerechtigkeit, wenn manche Menschen als Kinder reicher Eltern, wenn andere als Kinder gütiger oder intelligenter Eltern geboren werden. Tatsache ist, dass es für die Gemeinschaft [in jedem dieser Fälle ein] ebensolcher Gewinn ist [ ] die Vererbung von Vermögen ist für die Gesellschaft die billigste, wenn man von der natürlichen Parteilichkeit der Eltern für ihre Kinder den besten Gebrauch machen will Alternative: Nepotismus

6 (5) GLEICHHEIT DER GELEGENHEITEN Sind unverdiente Vorteile durch den Besuch von kostenpflichtigen Schulen und Universitäten inakzeptabel? Sollen alle die gleiche Schulbildung bekommen? Der Versuch, allen die gleiche Schulbildung zu geben, wird einigen eine schlechtere Schulbildung geben, anderen eine solche, die für sie nicht wirklich nützlich ist Die klassisch-liberale Forderung ist La carrière ouverte aux talents keine Privilegien, der Staat leistet die gleichen Beiträge an alle Konsequenz: der Staat sichert nicht allen die gleichen Anfangsbedingungen und dieselbe Aussicht auf Erreichung einer gegebenen Stellung, sondern nur, dass staatlich finanzierte Schulen allen unter denselben Bedingungen zugänglich sind Warum soll der Staat nicht die gleichen Anfangsbedingungen und die gleichen Aussichten sichern? Der Staat müsste alle Umstände, von denen die Aussichten des Einzelnen abhängen, in die Hand nehmen und seinen Fähigkeiten so anzupassen, dass seine Aussichten dieselben sind, wie für jeden anderen. [Das] wäre natürlich das Gegenteil von Freiheit. Es könnte auch nicht als Mittel zur besten Ausnützung alles vorhandenen Wissens gerechtfertigt werden, es sei denn, wir würden annehmen, dass der Staat am besten weiss, wie persönliche Fähigkeiten verwendet werden können.

7 ZWISCHENBEMERKUNG: DIE STRUKTUR VON HAYEKS ARGUMENTEN Prämisse 1: Wenn der Staat eine Person (zum Beispiel zur Erreichung von bewusst gewählten Verteilungsschemen) ungleich behandelt, dann hindert er diese oder andere Personen daran, ihre Fähigkeiten oder ihr Wissen frei zu gebrauchen (willkürlicher Zwang). Prämisse 2: Wenn der Staat eine Person daran hindert, ihre Fähigkeiten und ihr Wissen frei zu gebrauchen (willkürlicher Zwang), dann hindert er diese Person daran, durch freiwilligen Tausch oder Geschenke sich und andere besserzustellen (ohne dabei jemanden schlechterzustellen) [er verhindert Pareto-Verbesserungen]. Prämisse 3: Wenn der Staat eine Person daran hindert, durch freiwilligen Tausch oder Geschenke sich und andere besserzustellen (ohne dabei jemanden schlechterzustellen), vermindert er die Freiheit und den Wohlstand. Konklusion: Wenn der Staat eine Person (zum Beispiel zur Erreichung von bewusst gewählten Verteilungsschemen) ungleich behandelt, vermindert er die Freiheit und den Wohlstand. Warum könnte man nicht einwenden, dass ein intelligentes Verteilungsschema die Verminderung von Freiheit und Wohlstand kompensieren könnte? Weil Hayek Freiheit negativ definiert (Abwesenheit von willkürlichem Zwang) eine gleichmässigere Chancenverteilung kann deshalb den Freiheitsverlust nicht kompensieren. Weil laut Hayek niemand wissen kann, ob und wie stark eine gleichmässigere Chancenverteilung den Wohlstand vergrössert.

8 (6) DER KONFLIKT ZWISCHEN WERT UND VERDIENST Zwei Motive für die Umverteilung von Einkommen und Vermögen: Neid " streng egalitäre Forderungen Verdienst " Diskrepanz zwischen Verdienst und Entgelt These: In einer freien Gesellschaft ist es weder wünschenswert noch durchführbar, materielle Vergütungen von den Ansichten der Mitmenschen über [den erworbenen] Verdienst abhängig zu machen. Definition von Verdienst : lobenswerte Eigenschaften des Verhaltens (der moralische Charakter von Handlungen); Mühe, Verzicht, usw. Definition von Wert : Der Nutzen eines Gutes oder einer Dienstleistung für andere (was andere bereit sind, dafür herzugeben) Begründung: Tatsache: Der Wert von angeborenen oder erworbenen Fähigkeiten ist zum grossen Teil unabhängig vom persönlichen Verdienst. Entgelt nach Verdienst = Entgelt nach feststellbarem Verdienst Problem: Kann jemand wissen, was ein anderer wusste, fühlte, wollte, wie er sich anstrengte, usw.? Die Möglichkeit einer richtigen Beurteilung des Verdienstes hängt [ ] vom Bestehen gerade jener Bedingungen ab, deren allgemeines Fehlen das Hauptargument für Freiheit bildet. Gerade weil wir wollen, dass Menschen Wissen verwerten, das wir nicht besitzen, lassen wir sie selbst entscheiden. Aber insoweit wir wünschen, dass sie frei sein sollen [ ], sind wir auch nicht in der Lage, das Verdienst ihrer Leistungen zu beurteilen.

9 (7) PRINZIPIEN DER ENTLOHNUNG UND FREIHEIT DER WAHL Beispiele für risikoreiche Unternehmungen: Forschung und Spekulation Wenn der erfolgreiche Forscher nicht die ganze Anerkennung für seine Resultate bekommt " sinkende Qualität der Forschung Wenn der erfolgreiche Spekulant nicht den ganzen Gewinn für seine Resultate bekommt " sinkende Anzahl der profitablen Tauschgeschäfte These: Wenn die Menschen in Verfolgung ungewisser Ziele ihre eigenen Kenntnisse und Fähigkeiten verwenden sollen, müssen sie sich leiten lassen nicht davon, was andere Menschen denken, dass sie tun sollten, sondern von dem Wert, dem andere dem von ihnen angestrebten Ergebnis beimessen. Wann nehmen die Leute grosse Risiken auf sich? Wenn der Entgelt dem Wert der Resultate ihrer Handlungen entspricht und jeder somit selber entscheiden kann, ob die Verfolgung eines bestimmten Zieles Mühe und Risiko wert ist. Warum wäre es nicht wünschenswert, den Verdienst angemessen zu belohnen? Tatsache: Kaum jemand wünscht, dass die Handlungen von anderen einfach den höchsten Verdienst haben; wir wünschen eher, dass sie mit wenig Anstrengung und Verzicht die besten Resultate haben das heisst: den grössten Wert für andere haben. Die Informationsfunktion des Marktes Die Preise [Belohnung], die eine freie Gesellschaft für das Ergebnis aussetzt, dienen dazu, jenen, die sich um sie bemühen, anzuzeigen, wieviel Mühe sie wert sind. [ ] Der Markt bietet im allgemeinen für Leistungen irgend einer Art den Wert, den sie für diejenigen haben, die aus ihnen Nutzen ziehen.

10 (8) DIE FOLGEN DER VERTEILUNG NACH VERDIENST Was die Forderung, niemanden höher als er es verdient zu entlohnen, voraussetzt: Wissen, wie gut jeder seine Gelegenheiten und Fähigkeiten ausnützt Wissen, welchen Teil der Leistung man einer Person und welchen Teil man den Umständen zuschreiben kann " [Diese Forderung] setzt also voraus, was das Argument für die Freiheit ausdrücklich verneint: dass wir alles wissen können und tatsächlich wissen, was das handeln einer Person leitet. Die individualistische Perspektive: Man kauft Produkte oder Dienstleistungen ohne danach zu fragen, was es den betreffenden Menschen gekostet haben mag, uns diese Leistungen zu bieten. " Abhängigkeit von Präferenzen der Mitmenschen Die kollektivistische Perspektive: Erst wenn wir an unsere soziale Stellung oder unser Einkommen als etwas von der Gesellschaft als ganzer Bestimmtes denken, verlangen wir Entlohnung nach Verdienst. " Abhängigkeit von der Autorität der Mitmenschen Konsequenzen der Entlohnung nach Verdienst: Zerstörung der Anreize [ ], die es den Menschen ermöglichen, selbst zu entscheiden, was sie tun wollen. Verschlechterung der Lage der Erfolglosen laut C.A.R. Crosland: Bei vollkommener Chancengleichheit hätte niemand eine Entschuldigung bei Misserfolg Warum die Entlohnung nach Verdienst so populär ist und was dabei vergessen wird Wir sind wahrscheinlich alle viel zu sehr geneigt, persönliches Verdienst zu sehen, wo es sich tatsächlich nur um höheren Wert handelt. Dass ein Individuum oder eine Gruppe höhere Zivilisation oder Bildung besitzt, stellt gewiss einen wichtigen Wert dar und ist ein Gewinn für die Gemeinschaft, der sie angehören; aber es stellt gewöhnlich wenig Verdienst dar. Beliebtheit und Hochachtung hängen ebensowenig von Verdienst ab wie finanzieller Erfolg.

11 (9) FREIHEIT UND VERTEILUNGSGERECHTIGKEIT Annahme: gerecht ist eine Qualität von bewussten menschlichen Handlungen Wenn die Individuen sich von ihrer eigenen Meinung über Aussichten und Chancen leiten lassen, sind die Ergebnisse dieser Bemühungen notwendig unvoraussagbar. Deshalb ist die Frage, ob die sich ergebende Einkommensverteilung gerecht ist, sinnlos. Niemand hat sie gewollt, niemand hätte sie planen können. " Gerechtigkeit erfordert aber den gleichen Zugang zu öffentlichen Gütern (sonst würde die Regierung einige Individuen diskriminieren). Aber das ändert die Ungleichheit der Resultate von individuellen Bemühungen nicht und schafft keine Entlohnung nach Verdienst.

12 (10) ANSPRÜCHE AUF GRUND VON ZUGEHÖRIGKEIT ZU BESTIMMTEN GRUPPEN Frage: Gibt die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gemeinschaft oder zu einem bestimmten Land dem Einzelnen ein Recht [ ], auf einen bestimmten materiellen Lebensstandard, der durch den allgemeinen Wohlstand der Gruppe, der er angehört, bestimmt ist? Problem 1: Widerspruch zur Forderung, nach Verdienst zu entlohnen Problem 2: Warum sollen nur Mitglieder einer bestimmten Gruppe dieses Recht haben? Problem 3: Hat jeder eine Art Eigentumsrecht am allgemeinen Wohlstand? Wenn ja, warum? Soziale Versicherungen sind wünschenswert und ihre Höhe hängt tatsächlich vom allgemeinen Wohlstand ab, aber der Grund für solche Einrichtungen ist nicht ein Eigentumsrecht am allgemeinen Wohlstand, sondern eine gegenseitige Versicherung gegen Risiken. Konsequenzen des nationalen Ausgleichs der individuellen Lebensbedingungen für Staatsbürger Tendenz, die Immigration zu verhindern Gefahr der Verschlechterung internationaler Beziehungen