Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test

Transkript

1 barrierefrei informieren und kommunizieren BIK Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test BIK Beratungsstelle Hamburg Thomas Mayer c/o BSVH Holsteinischer Kamp Hamburg Telefon: (040) Fax: (040) Untersuchte Website: Prüfstelle: BIK Beratungsstelle Hamburg Prüfverfahren: abschließender BITV-Test Prüfer: Thomas Mayer Prüfdatum: Gesamtergebnis: 97,5 Punkte Gesamtbewertung: sehr gut zugänglich Ein Webauftritt, der alle Anforderungen des BITV-Tests, erreicht ein Ergebnis von 100 Punkten. Anforderungen, die nicht oder nur teilweise sind, führen zu Punktabzügen. Die Summe der Punktabzüge für nicht oder nur teilweise e Anforderungen beträgt in diesem Test 2,5 Punkte. Dieser Prüfbericht wurde erstellt am: Vereinbart wurde: Die Prüfstelle legt die Anzahl der zu prüfenden Seiten fest und wählt eingehend zu prüfende Seiten aus. Das Ergebnis der Prüfung kann veröffentlicht werden. Die direkte Zugänglichkeit programmierter Objekte wird nicht geprüft. Das Prüfergebnis gilt also gegebenenfalls nicht für den gesamten Webauftritt. Geprüft wird die "Normalversion" des Webauftritts. Spezielle Textversionen für Behinderte werden nicht in die Prüfung einbezogen. Der BITV-Test basiert auf Teil 1 der Anlage der Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung - BITV 2.0) vom 12. September Ausführliche Informationen zum Prüfverfahren: BIK ist ein Gemeinschaftsprojekt des DBSV (Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.v.), des DVBS (Deutscher Verein der Blinden und Sehbehinderten in Studium und Beruf e.v.) und der DIAS GmbH. Das Projekt wird durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales gefördert. 1/6

2 Prüfauftrag Die Prüfung wurde in Auftrag gegeben von: Deutsche Vereinigung für Rehabilitation e.v. (DVfR) Maaßstr Heidelberg Prüfgegenstand Folgende Seiten wurden vollständig geprüft: Seite 1 (Startseite) Titel: DVfR Reha-Recht: Startseite URL: Seite 2 (Übersicht) Titel: DVfR Reha-Recht: Fachbeiträge URL: Seite 3 (Artikel) Titel: DVfR Reha-Recht: Tagungsbericht?Inklusion behinderter Menschen als Querschnittsaufgabe? am 8./9. Oktober 2015 in Hamburg URL: Seite 4 (Infothek) Titel: DVfR Reha-Recht: Bundesregierung zur Schaffung von Arbeitsplätzen für Menschen mit Behinderungen URL: Anmerkung zur Dokumentation des Prüfgegenstands: Die Seiten wurden soweit möglich zum angegebenen Zeitpunkt heruntergeladen (bzw. generiert). Spätere Änderungen der geprüften Seiten waren nicht Gegenstand der Prüfung. Prüfergebnis Insgesamt 50 Anforderungen werden im BITV-Test überprüft. Anforderungen, die nicht vollständig sind, führen zu Punktabzügen. Die Anforderungen sind unterschiedlich gewichtet. Je nach Gewichtung werden für nicht oder nicht vollständig e Anforderungen bis zu 3 Punkte abgezogen. Gewichtung hoch mittel niedrig Punktwert 3 Punkte 2 Punkte 1 Punkt Nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "nicht " bewertet. 2/6

3 Eher nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "eher nicht " bewertet. Teilweise e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "teilweise " bewertet. Eher e Anforderungen 5 Anforderungen wurden als "eher " bewertet. Für sie werden jeweils 25% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 1.3.1a - HTML-Strukturelemente für Überschriften hoch 0, b - HTML-Strukturelemente für Listen mittel 0, d - Inhalte gegliedert mittel 0, a - Inhaltsbereiche strukturiert mittel 0, a - Aktuelle Position des Fokus deutlich gering 0,25 Erfüllte Anforderungen 30 Anforderungen wurden als "" bewertet. Nicht anwendbare Anforderungen 15 Anforderungen wurden als "" bewertet. Gesamtergebnis Die Summe der Punktabzüge beträgt 2,5 Punkte. Für die Website ergibt sich daraus ein Gesamtergebnis von 97,5 Punkten. Ergebnisse für einzelne Seiten Seite Seite 1 (Startseite) 97,5 Seite 2 (Übersicht) 97,5 Seite 3 (Artikel) 97,5 Seite 4 (Infothek) 97,5 Punkte Hinweis: Im Gesamtergebnis für den Webauftritt können sich unterschiedliche Mängel einzelner geprüfter Seiten summieren. Das Gesamtergebnis kann daher schlechter sein als das durchschnittliche Ergebnis der geprüften Seiten. Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten Die folgende Tabelle zeigt Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten. Die Spalte "Bewertung" enthält die zusammenfassende Bewertung des Prüfschritts. Prüfschritt Bewertung Anmerkung 1.1.1a - Alternativtexte für Bedienelemente 1.1.1b - Alternativtexte für Grafiken und Objekte 3/6

4 1.1.1c - Leere alt-attribute für Layoutgrafiken 1.1.1d - Alternativen für CAPTCHAs 1.2.1a - Alternativen für Audiodateien und stumme Videos 1.2.2a - Videos mit Untertiteln 1.2.3a - Audiodeskription für Videos 1.3.1a - HTML-Strukturelemente für Überschriften 1.3.1b - HTML-Strukturelemente für Listen 1.3.1c - HTML-Strukturelemente für Zitate eher eher Die Überschriftenstruktur der Elemente in der rechten Spalte ist unlogisch / irreführend. Die oberste Box "Projekt: Monitoring" ist mit h2 ausgezeichnet. Die folgenden, visuell ähnlich gestalteten, Boxen ("Newsletter", "Veranstaltungen") sind als h5 ausgezeichnet. Das legt nahe, dass diese Inhalte "Projekt: Monitoring" untergeordnet sind. Das gilt für alle getesteten Seiten. Für die Breadcrumb-Navigation, die als ul ausgezeichnet, ist wäre eine vorangestellte (versteckte) Überschrift sinnvoll damit dieses Element eindeutig von anderen Navigationsmenüs unterscheidbar ist d - Inhalte gegliedert eher Bei den Elementen des Styleswitcher (Links, Beschriftung) fehlt jede Art der Gliederung (Minimum p, besser ul oder Auszeichnung mit WAI-ARIA (z.b.: role=button)) Seite 1: eher / Den 3 Boxen "Fachbeiträge", "Diskussionen" und "Infothek" fehlt eine semantische Auszeichnung. Anbieten würden sich hier eine Auszeichnung als Liste e - Datentabellen richtig aufgebaut 1.3.1f - Zuordnung von Tabellenzellen 1.3.1g - Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 1.3.2a - Layouttabellen linearisierbar 1.3.2b - Sinnvolle Reihenfolge 1.3.3a - Ohne Bezug auf sensorische Merkmale nutzbar 1.4.2a - Ton abschaltbar 1.4.3a - Kontraste von Texten ausreichend 1.4.3b - Kontraste von Grafiken ausreichend 1.4.3c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar 4/6

5 1.4.4a - Schriftgröße variabel 1.4.4b - Bei Zoom auf 200% benutzbar 1.4.5a - Verzicht auf Schriftgrafiken 2.1.1a - Ohne Maus nutzbar 2.2.1a - Zeitbegrenzungen anpassbar 2.2.2a - Bewegte Inhalte abschaltbar 2.3.1a - Verzicht auf Flackern 2.4.1a - Inhaltsbereiche strukturiert eher Die Inhaltsbereiche sind mit Ausnahme der Navigationsmenüs vollständig mit WAI-ARIA Landmarks ausgezeichnet. Es ist ein Sprunglink zum Inhaltsbereich vorhanden, dieser ist allerdings mit display: none aiusgezeichnet (siehe.hidden) und somit für praktisch alle Nutzer unzugänglich a - Sinnvolle Dokumenttitel 2.4.3a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung 2.4.4a - Aussagekräftige Linktexte 2.4.4b - Links informieren über Dateiformat 2.4.5a - Alternative Zugangswege 2.4.6a - Title-Attribut für Symbole 2.4.7a - Aktuelle Position des Fokus deutlich 2.4.8a - Position im Webauftritt klar 2.4.8b - Zweck der Alternativversion einleuchtend 3.1.1a - Hauptsprache angegeben 3.1.2a - Anderssprachige Abschnitte ausgezeichnet 3.1.2b - Anderssprachige Wörter ausgezeichnet 3.2.1a - Kein Öffnen neuer Fenster beim Laden der Seite 3.2.2a - Keine unerwartete Kontextänderung bei Eingabe eher Alle Inhaltsseiten: Link zur Startseite in der horizontalen Navigation: Keine Fokushervorhebung. Nur IE: bei den Partner-Logos im Fußbereich wird der Fokus unterdrückt (Firefox: hier sehr deutliche Hervorhebung). Seite 2: eher / Formularelemente in der rechten Spalte: Auszeichnung nicht einheitlich. Bei den Submit-Buttons "Filter anwenden" und "Suchen" ist nur die browsereigene Hervorhebung verfügbar. Es werden keine anderssprachigen Wörter verwendet. 5/6

6 3.2.3a - Navigation einheitlich 3.3.1a - Fehlermeldungen hilfreich Seite 1: Seite 2: 3.3.2a - Formularfelder richtig beschriftet 3.3.4a - Fehlervermeidung wird unterstützt 4.1.1a - Valides HTML 4.1.1b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute 4.1.2a - Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar 6/6