Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test

Transkript

1 barrierefrei informieren und kommunizieren BIK Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test BIK Beratungsstelle Hamburg Thomas Mayer c/o BSVH Holsteinischer Kamp Hamburg Telefon: (040) Fax: (040) Untersuchte Website: Prüfstelle: BIK Beratungsstelle Hamburg Prüfverfahren: abschließender BITV-Test Prüfer: Thomas Mayer Prüfdatum: Gesamtergebnis: 98,75 Punkte Gesamtbewertung: sehr gut zugänglich Ein Webauftritt, der alle Anforderungen des BITV-Tests, erreicht ein Ergebnis von 100 Punkten. Anforderungen, die nicht oder nur teilweise sind, führen zu Punktabzügen. Die Summe der Punktabzüge für nicht oder nur teilweise e Anforderungen beträgt in diesem Test 1,25 Punkte. Dieser Prüfbericht wurde erstellt am: Vereinbart wurde: Die Prüfstelle legt die Anzahl der zu prüfenden Seiten fest und wählt eingehend zu prüfende Seiten aus. Das Ergebnis der Prüfung kann veröffentlicht werden. Die direkte Zugänglichkeit programmierter Objekte wird nicht geprüft. Das Prüfergebnis gilt also gegebenenfalls nicht für den gesamten Webauftritt. Geprüft wird die "Normalversion" des Webauftritts. Spezielle Textversionen für Behinderte werden nicht in die Prüfung einbezogen. Der BITV-Test basiert auf Teil 1 der Anlage der Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung - BITV 2.0) vom 12. September Ausführliche Informationen zum Prüfverfahren: BIK ist ein Gemeinschaftsprojekt des DBSV (Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.v.), des DVBS (Deutscher Verein der Blinden und Sehbehinderten in Studium und Beruf e.v.) und der DIAS GmbH. Das Projekt wird durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales gefördert. 1/6

2 Prüfgegenstand Folgende Seiten wurden vollständig geprüft: Seite 1 (Startseite) Titel: Gemeinsam einfach machen - Alltagssprache URL: Seite 2 (Inhalt) Titel: Gemeinsam einfach machen - Die Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft URL: Zusammenarbeit_Zivilgesellschaft/zusammenarbeit_zivilgesellschaft_node.html Seite 3 (Übersicht) Titel: Gemeinsam einfach machen - Aktionspläne Länder URL: aktionsplaene_laender_node.html Seite 4 (Formular) Titel: Gemeinsam einfach machen - Bürgeranfragen URL: buergeranfragen_node.html Anmerkung zur Dokumentation des Prüfgegenstands: Die Seiten wurden soweit möglich zum angegebenen Zeitpunkt heruntergeladen (bzw. generiert). Spätere Änderungen der geprüften Seiten waren nicht Gegenstand der Prüfung. Prüfergebnis Insgesamt 50 Anforderungen werden im BITV-Test überprüft. Anforderungen, die nicht vollständig sind, führen zu Punktabzügen. Die Anforderungen sind unterschiedlich gewichtet. Je nach Gewichtung werden für nicht oder nicht vollständig e Anforderungen bis zu 3 Punkte abgezogen. Gewichtung hoch mittel niedrig Punktwert 3 Punkte 2 Punkte 1 Punkt Nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "nicht " bewertet. Eher nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "eher nicht " bewertet. Teilweise e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "teilweise " bewertet. Eher e Anforderungen 3 Anforderungen wurden als "eher " bewertet. Für sie werden jeweils 25% des Punktwerts abgezogen. 2/6

3 Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 2.4.3a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung mittel 0, a - Aussagekräftige Linktexte gering 0, a - Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar mittel 0,5 Erfüllte Anforderungen 34 Anforderungen wurden als "" bewertet. Nicht anwendbare Anforderungen 13 Anforderungen wurden als "" bewertet. Gesamtergebnis Die Summe der Punktabzüge beträgt 1,25 Punkte. Für die Website ergibt sich daraus ein Gesamtergebnis von 98,75 Punkten. Ergebnisse für einzelne Seiten Seite Seite 1 (Startseite) 98,5 Seite 2 (Inhalt) 99,5 Punkte Seite 3 (Übersicht) 99,25 Seite 4 (Formular) 99,5 Hinweis: Im Gesamtergebnis für den Webauftritt können sich unterschiedliche Mängel einzelner geprüfter Seiten summieren. Das Gesamtergebnis kann daher schlechter sein als das durchschnittliche Ergebnis der geprüften Seiten. Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten Die folgende Tabelle zeigt Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten. Die Spalte "Bewertung" enthält die zusammenfassende Bewertung des Prüfschritts. Prüfschritt Bewertung Anmerkung 1.1.1a - Alternativtexte für Bedienelemente 1.1.1b - Alternativtexte für Grafiken und Objekte 1.1.1c - Leere alt-attribute für Layoutgrafiken 1.1.1d - Alternativen für CAPTCHAs 1.2.1a - Alternativen für Audiodateien und stumme Videos 1.2.2a - Videos mit Untertiteln 1.2.3a - Audiodeskription für Videos 1.3.1a - HTML-Strukturelemente für Überschriften Seite 2: Seite 3: Seite 4: 3/6

4 1.3.1b - HTML-Strukturelemente für Listen 1.3.1c - HTML-Strukturelemente für Zitate 1.3.1d - Inhalte gegliedert 1.3.1e - Datentabellen richtig aufgebaut 1.3.1f - Zuordnung von Tabellenzellen 1.3.1g - Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 1.3.2a - Layouttabellen linearisierbar 1.3.2b - Sinnvolle Reihenfolge 1.3.3a - Ohne Bezug auf sensorische Merkmale nutzbar 1.4.2a - Ton abschaltbar 1.4.3a - Kontraste von Texten ausreichend 1.4.3b - Kontraste von Grafiken ausreichend 1.4.3c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar 1.4.4a - Schriftgröße variabel IE: Keine Textvergrößerung möglich. Anmerkung zur integrierten Bewertung von Prüfschritt 1.4.4a und 1.4.4b: Im Zuge der Angleichung an die WCAG 2.0 werden die beiden im BITV-Test z.zt. noch getrennt vorhandenen Schriftvergrößerungs Prüfschritte zukünftig zusammen genommen bewertet werden. Diese Entscheidung ist noch nicht verbindlich im BITV-Test Prüfverbund gefallen, ist aber im Ergebnis sehr wahrscheinlich, weswegen dieser Ansatz bereits in diesem Test verfolgt wird. Da nach WCAG 2.0 jede Art der Schriftvergrößerung zur Erfüllung von Success Criterion ausreicht, zählt im BITV-Test in Zukunft für beide Prüfschritte 1.4.4a und 1.4.4b die Bewertung des jeweils besser bewerteten Prüfschritts, d.h. der jeweils schlechter bewertete Prüfschritt wird unabhängig von dem schlechteren Prüfergebnis auf dem Wert des besser bewerteten Prüfschritts gestellt b - Bei Zoom auf 200% benutzbar 1.4.5a - Verzicht auf Schriftgrafiken 2.1.1a - Ohne Maus nutzbar 2.2.1a - Zeitbegrenzungen anpassbar 4/6

5 2.2.2a - Bewegte Inhalte abschaltbar 2.3.1a - Verzicht auf Flackern 2.4.1a - Inhaltsbereiche strukturiert 2.4.2a - Sinnvolle Dokumenttitel 2.4.3a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung eher Mobiles-Menü: Es ist verwirrend, dass erst das Ausklapp-Icon und dann der Navigationspunkt angesteuert wird a - Aussagekräftige Linktexte eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: eher / Die "Dokument vorlesen" Links wären verständlicher wenn sie nach den jeweiligen Überschriften eingefügt werden würden. Seite 4: 2.4.4b - Links informieren über Dateiformat 2.4.5a - Alternative Zugangswege 2.4.6a - Title-Attribut für Symbole 2.4.7a - Aktuelle Position des Fokus deutlich 2.4.8a - Position im Webauftritt klar 2.4.8b - Zweck der Alternativversion einleuchtend 3.1.1a - Hauptsprache angegeben 3.1.2a - Anderssprachige Abschnitte ausgezeichnet 3.1.2b - Anderssprachige Wörter ausgezeichnet 3.2.1a - Kein Öffnen neuer Fenster beim Laden der Seite 3.2.2a - Keine unerwartete Kontextänderung bei Eingabe 3.2.3a - Navigation einheitlich Seite 2: Seite 4: 3.3.1a - Fehlermeldungen hilfreich Seite 1: Seite 2: Seite 3: 3.3.2a - Formularfelder richtig beschriftet 3.3.4a - Fehlervermeidung wird unterstützt 4.1.1a - Valides HTML int. Anmerkung: Bad value navigation for attribute role on element ul. (Skip-Links) wird ignoriert 4.1.1b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute 5/6

6 4.1.2a - Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar eher Seite 1: teilweise / Zur Navigation in den Inhalten der "Chronik" wird ARIA role=silder eingesetzt. Die Umsetzung ist nicht vollständig und teilweise fehlerhaft. Das erschwert die Bedienung speziell beim Zugang mit dem Screenreader. So sind z.b. die Werte für ariavaluemin und aria-valuemax auf 1 gesetzt (korrekt wäre 2000 bzw. 2016). Es gibt keine programmatische Verknüpfung zwischen dem Slider-Element und dessen Beschriftung sowie den dargestellten Inhalten. Eine Darstellung mit einfachen Buttons zum vorund zurückblättern (siehe z.b. "Aktionspläne") wäre deutlich besser nutzbar. Seite 2: Seite 3: Seite 4: 6/6