Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test

Transkript

1 barrierefrei informieren und kommunizieren BIK Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test BIK Beratungsstelle Hamburg Thomas Mayer c/o BSVH Holsteinischer Kamp Hamburg Telefon: (040) Fax: (040) Untersuchte Website: Prüfstelle: BIK Beratungsstelle Hamburg Prüfverfahren: abschließender BITV-Test Prüfer: Thomas Mayer Prüfdatum: Gesamtergebnis: 96,75 Punkte Gesamtbewertung: sehr gut zugänglich Ein Webauftritt, der alle Anforderungen des BITV-Tests, erreicht ein Ergebnis von 100 Punkten. Anforderungen, die nicht oder nur teilweise sind, führen zu Punktabzügen. Die Summe der Punktabzüge für nicht oder nur teilweise e Anforderungen beträgt in diesem Test 3,25 Punkte. Dieser Prüfbericht wurde erstellt am: Vereinbart wurde: Die Prüfstelle legt die Anzahl der zu prüfenden Seiten fest und wählt eingehend zu prüfende Seiten aus. Das Ergebnis der Prüfung kann veröffentlicht werden. Die direkte Zugänglichkeit programmierter Objekte wird nicht geprüft. Das Prüfergebnis gilt also gegebenenfalls nicht für den gesamten Webauftritt. Geprüft wird die "Normalversion" des Webauftritts. Spezielle Textversionen für Behinderte werden nicht in die Prüfung einbezogen. Der BITV-Test basiert auf Teil 1 der Anlage der Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung - BITV 2.0) vom 12. September Ausführliche Informationen zum Prüfverfahren: BIK ist ein Gemeinschaftsprojekt des DBSV (Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.v.), des DVBS (Deutscher Verein der Blinden und Sehbehinderten in Studium und Beruf e.v.) und der DIAS GmbH. Das Projekt wird durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales gefördert. 1/6

2 Prüfgegenstand Folgende Seiten wurden vollständig geprüft: Seite 1 (Startseite) Titel: oekolandbau.de URL: Seite 2 (Inhalt) Titel: oekolandbau.de Umstellung - warum (nicht)? URL: Seite 3 (Inhalt) Titel: oekolandbau.de Herbstgemüse URL: herbstgemuese/ Seite 4 (Inhalt mit Tabellen) Titel: oekolandbau.de Zahlen zum Ökolandbau in Deutschland URL: Anmerkung zur Dokumentation des Prüfgegenstands: Die Seiten wurden soweit möglich zum angegebenen Zeitpunkt heruntergeladen (bzw. generiert). Spätere Änderungen der geprüften Seiten waren nicht Gegenstand der Prüfung. Prüfergebnis Insgesamt 50 Anforderungen werden im BITV-Test überprüft. Anforderungen, die nicht vollständig sind, führen zu Punktabzügen. Die Anforderungen sind unterschiedlich gewichtet. Je nach Gewichtung werden für nicht oder nicht vollständig e Anforderungen bis zu 3 Punkte abgezogen. Gewichtung hoch mittel niedrig Punktwert 3 Punkte 2 Punkte 1 Punkt Nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "nicht " bewertet. Eher nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "eher nicht " bewertet. Teilweise e Anforderungen 1 Anforderung wurde als "teilweise " bewertet. Für sie werden 50% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 4.1.1a - Valides HTML mittel 1 2/6

3 Eher e Anforderungen 5 Anforderungen wurden als "eher " bewertet. Für sie werden jeweils 25% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 1.3.1e - Datentabellen richtig aufgebaut hoch 0, c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar mittel 0, a - Inhaltsbereiche strukturiert mittel 0, b - Links informieren über Dateiformat gering 0, b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute gering 0,25 Erfüllte Anforderungen 30 Anforderungen wurden als "" bewertet. Nicht anwendbare Anforderungen 14 Anforderungen wurden als "" bewertet. Gesamtergebnis Die Summe der Punktabzüge beträgt 3,25 Punkte. Für die Website ergibt sich daraus ein Gesamtergebnis von 96,75 Punkten. Ergebnisse für einzelne Seiten Seite Seite 1 (Startseite) 99,5 Seite 2 (Inhalt) 97 Seite 3 (Inhalt) 99 Punkte Seite 4 (Inhalt mit Tabellen) 96,25 Hinweis: Im Gesamtergebnis für den Webauftritt können sich unterschiedliche Mängel einzelner geprüfter Seiten summieren. Das Gesamtergebnis kann daher schlechter sein als das durchschnittliche Ergebnis der geprüften Seiten. Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten Die folgende Tabelle zeigt Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten. Die Spalte "Bewertung" enthält die zusammenfassende Bewertung des Prüfschritts. Prüfschritt Bewertung Anmerkung 1.1.1a - Alternativtexte für Bedienelemente 1.1.1b - Alternativtexte für Grafiken und Objekte 1.1.1c - Leere alt-attribute für Layoutgrafiken 1.1.1d - Alternativen für CAPTCHAs 1.2.1a - Alternativen für Audiodateien und stumme Videos 3/6

4 1.2.2a - Videos mit Untertiteln 1.2.3a - Audiodeskription für Videos 1.3.1a - HTML-Strukturelemente für Überschriften 1.3.1b - HTML-Strukturelemente für Listen 1.3.1c - HTML-Strukturelemente für Zitate 1.3.1d - Inhalte gegliedert 1.3.1e - Datentabellen richtig aufgebaut 1.3.1f - Zuordnung von Tabellenzellen 1.3.1g - Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 1.3.2a - Layouttabellen linearisierbar 1.3.2b - Sinnvolle Reihenfolge 1.3.3a - Ohne Bezug auf sensorische Merkmale nutzbar 1.4.2a - Ton abschaltbar 1.4.3a - Kontraste von Texten ausreichend 1.4.3b - Kontraste von Grafiken ausreichend 1.4.3c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar 1.4.4a - Schriftgröße variabel 1.4.4b - Bei Zoom auf 200% benutzbar 1.4.5a - Verzicht auf Schriftgrafiken 2.1.1a - Ohne Maus nutzbar 2.2.1a - Zeitbegrenzungen anpassbar 2.2.2a - Bewegte Inhalte abschaltbar eher eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: Seite 4: eher / Die "*-Angaben" sollten außerhalb der Datentabelle positioniert sein. Das Seitenlogo hat einen transparenten Hintergrund und ist evtl. schlecht erkennbar. Der Submit-Button für die Suchfunktion ist als CSS- Hintergrundgrafik eingebunden und ist somit bei benutzerdefinierten Farbeinstellungen unsichtbar. Styleswitcher "Schriftgröße": Die ausgewählte Schriftgröße wird im Styleswitcheer bei benutzerdefinierten Farben nicht mehr deutlich. Funktion "Inhalt bewerten" (Seie 2-4) nicht mehr verfügbar (CSS-Hintergrundgrafik, siehe oben). Gilt auch für alle anderen hier getesteten Inhaltsseiten. 4/6

5 2.3.1a - Verzicht auf Flackern 2.4.1a - Inhaltsbereiche strukturiert eher Sprunglinks sind vorhanden, allerdings funktioniert der Sprunglink "Unternavigation" nicht. Auf Seite 2 ist dieser Sprunglink vorhanden, obwohl es keine Unternavigation gibt. Wenn man ihn auslöst, kommt man zuerst zum nächsten Sprunglink, danach zu dem Styleswitcher für die Schriftgröße. Dasselbe Verhalten gibt es bei Seite 3 wo eine Unternavigation vorhanden ist (hier funktioniert er also nicht). Die Bereichsbezeichnung"Hauptmenü", "Bereichsnavigation" sind mit Absätzen ausgezeichnet, besser wären hierfür HTML- Strukturelemente für Überschriften. Seite 1: Seite 2: eher / Siehe allg. Anmerkung. Seite 3: eher / Siehe allg. Anmerkung. Seite 4: 2.4.2a - Sinnvolle Dokumenttitel 2.4.3a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung 2.4.4a - Aussagekräftige Linktexte 2.4.4b - Links informieren über Dateiformat 2.4.5a - Alternative Zugangswege 2.4.6a - Title-Attribut für Symbole 2.4.7a - Aktuelle Position des Fokus deutlich 2.4.8a - Position im Webauftritt klar 2.4.8b - Zweck der Alternativversion einleuchtend 3.1.1a - Hauptsprache angegeben 3.1.2a - Anderssprachige Abschnitte ausgezeichnet 3.1.2b - Anderssprachige Wörter ausgezeichnet 3.2.1a - Kein Öffnen neuer Fenster beim Laden der Seite 3.2.2a - Keine unerwartete Kontextänderung bei Eingabe eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: Seite 4: eher / Der Linktext "BÖLW- Webseite (PDF-Datei)" ist etwas missverständlich. Hier wird nicht direkt auf eine PDF-Datei verlinkt sondern auf eine Website, die PDFs zum Download anbietet. Es werden keine anderssprachigern Wörter verwendet. 5/6

6 3.2.3a - Navigation einheitlich 3.3.1a - Fehlermeldungen hilfreich 3.3.2a - Formularfelder richtig beschriftet 3.3.4a - Fehlervermeidung wird unterstützt 4.1.1a - Valides HTML teilweise Seite 1: Seite 2: nicht Seite 3: Seite 4: nicht 4.1.1b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute 4.1.2a - Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: Seite 4: eher / Nur für bestimmte Elemente veraltete Attribute: height für Element table 6/6