Darmkrebsprävention in der Arbeismedizin

Transkript

1 Prof. Dr. Dr. J.M. Stein Darmkrebsprävention in der Arbeismedizin Darmkrebsvorsoge im Betrieb mit weiterentwickelten Testmethoden

2 Quelle: RKI 2006 Krebs in Deutschland Darmkrebsvorsorge im Betrieb Prozentualer Anteil ausgewählter Krebserkrankungen in Deutschland

3 Colonrectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Mismatch-repair gene inactivation Microsatellite instability: BAT26 Normales Epithel Hyperprolif. Epithel Aberrante Krypt-Foci Adenom Karzinom APC - Mutation And Loss K-ras Mutation time Years p53 Mutation and loss

4

5 (Quelle: ZI, Wissenschaftliche Begleitung zur Früherkennungskoloskopie 2003 bis 2005) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Kumulierte Teilnahmerate am Koloskopie-Screening in den berechtigten Altersgruppen

6 Colorectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Which fecal tests are available? Faecal occult blood tests Haemoccult (Pseudooxidase-tests) Globulin (immunological tests) Albumin (immunological tests) Faecal neutrophils Calprotectin, PMN-elastase.. Tumor enzymes M2PK, AMACR Oncogenes, Proto-oncogene APC-, k-ras-, p53-mutations...

7 Colorectal Cancer G-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Autor Teilnehmer Alter (Jahre) Dauer (Jahre) Screeningintervall (Jahre) Sensitivität für KRK PPW für KRK Reduktion der KRK- Mortalität Kompliance Mandel et al ,2 % 33% 75% Kewenter et al % 4,2 5,0 % 12% 63% Hardcastle et al ,8 2 64% 11 (9,9-11,9)% 15% 53% Kronberg et al % 10,2-17,7% 18% 67%

8 Colorectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Stadien diagnostizierter KRK beim Hämoccultscreening z.b. Kronborg et al., Lancet 1996) Stadium Kontroll- Screening- Gescreente (Dukes) gruppe (%) gruppe (%) Teilnehmer (%) A B C D unbekannt 5 5 4

9 Colorectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Incidence (a) und Mortality (b)

10 Colorectal Cancer G-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin zu meiden falsch positiv - rohes Fleisch - Meerettich, Broccoli, Blumenkohl, Rettich, Bananen, Kirschen, Radieschen - Eisen, Jod.. Bury the Black pudding city of the world BMJ 325:2002 falsch negativ - Vitamin C - NSARs..

11 KRK-Screening Hämoccult Test: Problem rechtes Kolon Rex DK et al. Gastrointestin Endosc 1999;49:727

12

13 Kolorektales Karinom Immuno-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Measurement of fecal hemoglobin-haptoglobin complex as a new diagnostic tool of lower gastrointestinal tract diseases The immunoreactivity of Hb-Hp complex was more stable than that of free Hb in incubation with gastric juice and fecal extracts. Of 48 stools from the patients with colorectal cancer, 44 (91.7%) gave positive (above 10 ng/ml in fecal extract) test in Hb-Hp complex-irma, whereas 35 (72.9%) (p < 0.05) gave positive result (above 10 ng/ml in fecal extract) in Hb-IRMA. Meguro T.; Hokkaido Igaku Zasshi 1994;69(4):

14 Colorectal Cancer Hemoglobin-Haptoglobin Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Monoclonal antibody against human hemoglobin Hp Hb bead Polyclonal antibody against human aptoglobin

15 Colorectal Cancer Hemoglobin-Haptoglobin Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Hb ( 10 µg/g) HbHp ( 2 µg/g) Hb+HbHp (%) Diagnosis n ges n % n % n % CRC Adenoma (>1 cm) Aden. Polyp (<1 cm) Hyperpl. Polyp Divertikolosis Divertikulitis Ulcerative Colitis Crohn s disease Ulcus recti Colitis indeterm Sieg, et al.1999; Int J Colorectal Dis

16 Colorectal Cancer Immuno-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin A Absorbent pad Control band Positive band Liquid fecal extract Nitrocellulose membrane Conjugate release pad B Negative Positive Stein, et al. 2006; Aliment Pharmacol Ther 23

17 Colorectal Cancer Immuno-FOBT (n=407) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Stein, et al. 2006; Aliment Pharmacol Ther 23

18 Kolorektales Karinom Immuno-FOBT (n=407) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Stein, et al. 2006; Aliment Pharmacol Ther 23

19 Colorectal Cancer Immuno-FOBT Autor Teilnehmer (M/W) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Alter (Jahre) Kolorektales Karzinom KRK und Adenome Sensitivität Spezifität Sensitivität 87% (83-99%) 96% 54% 89% 94% Spezifität Sieg et al Nakama ez al Greenberg et al ± 11,7 87,5 % (71,3-100%) 86,2% (83,3-89,%) 50,9 % (27,7-64,1%) 88,0% (88,1-99,9%) Wong et al. 2003a 135 (55/80) 58 (38-90) 89% 94% 82% 94% Wong et al. 2003b 250 (134/116) 59,5% (40-81) 100% 87% (asym)/ 99% (sym) 62-65% 87-93% Launoy et al % (72-98%) 94% (94-95%) Morikawa et al ,3 ± 9,4 65,8% (55,4-76,3%) 94,3% -94,9% 27,1% (23,9-30,3%) 95,1% (94,8-95,4%) 76,5% 95,3% 59,7% (47,5-71,1%)/ 63,2% (51,7-74,9%) 94,5% (89,9-97,5%)/ 96,3% (92,2-98,7%) 59 (15 85) Vilkin et al Vogel et al % 116 (44/72) 47 91% (71-99%) 94% (85-98%) Höpffner et al Schnelltest/ELISA ,7 74,0% (60,4-85%)/ 77,7% (64,4-87,9%) Li et al (2/3) ,5 (18-68) 87,8%/95,9% 96,4%/89,2% 65,1%/69,7% Smith et al ,5% 96,6% 42,6% Levi et al % 90% 74% 90% Levi et al ,2 ± 12,1 94,1% (82,-100%) 87,5% (85,4-89,6%) 67% (57,4-76,7%) 91,4% (89,6-93,2%) Allison et al (2772/3069) 58 (50 70) 81.8% ( ) 96.9% ( ) 33.1% ( ) 97.5% (97.0 to 97.9) Mulder et al (93/88) 63 (27 91) 92-94% 55-66% 97% Shastri et al (286/407) 55 (24-88) 70,9% (51,1-82,4%) 68,8% (55,5-79,8%) 96,3% (94,3-97,8%)

20

21 Colorectal Cancer Fecal calprotectin Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin a novel test for the diagnosis of colorectal cancer? Roseth AG, Kristinson J, Fagerhol MK, et al. 1993, Scand J Gastroenterol Cytosolic Protein in Leucozytes MW 36.5 kd Resistant against Proteolysis stable in Stool at RT > 1 Week

22 Colorectal Cancer Calprotectin i. Stuhl Autor Marker Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Spezifität (95% CI) Dubrow et al Lysozym n=23, 66 J. - n=39, 68 J 43% (23-66%) - 69% (52-83%) Roseth et al Calprotectin n=40, 68 J.. n=40, 68 J. n=64, 61 J. 94% (84-99%) 80% (64-91%) 73% (61-84%) Kronberg et al Calprotectin n=23, k.a. n=203, k.a. n=58, k.a. 74% (52-90%) 43% (30-50%) 67% (54-79%) Johne et al Calprotectin n=177, 70 J.. - n=145, 63 J. asymptomatisch: 64% (44-81%) symptomatisch: 87% (81-92%) - 67% (59-74%) Kristinsson et al Calprotectin n=5, k.a. n=73, k.a. n=114, k.a. 80% (28-99%) 56% (23-66%) 47% (38-57%) Tibble et al Calprotectin n=62, 68 J. n=29, k.a. n=96, 41 J. 90% (80-96%) 55% (44-74%) 72% (62-81%) Limburg et al. 203 Calprotectin n=3, k.a. n=94, k.a. n=315, k.a. - 37% (28-48%) 63% Hoff et al Calprotectin n=12, k.a. n=787, k.a. n=1518, k.a. 63% (35-85%) 26% (2-29%) 76% (74-78%)

23 Colorectal Cancer M2-PK Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Metablome: Pyruvate-kinase Glucose DNA Fructose-1,6-bisphosphate + NAD + NADH + M2-PK Onkogene Laktate Pyruvate Glutamin ATP ADP

24 U/ml Colorectal Cancer M2-PK Medizinische Klinik I CRC Polyps CD UC normal <1 cm >1 cm

25 Colorectal Cancer M2-PK Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Diagnosis Total No No with fecal M2-PK >4U/ml No with positive FOBT No % No % Normal* Colorectal cancer Adenomas -Small adenoma -Large adenoma Ulcerative colitis Crohn s disease Shastry et al. 2006, Int J Cancer

26 Colorectal Cancer M2-PK Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Parameters Guaiac based FOBT Tumor M2-PK Sensitivity (%) Adenoma 16.1 ( ) 25.8 ( ) Colorectal cancer (CRC) 36.5 ( ) 81.0* ( ) CRC +Adenoma 30.5 ( ) 64.8* ( ) Ulcerative colitis 61.4 ( ) 88.6 ( ) Crohn s Disease 50.0 ( ) 87.5 ( ) Specificity (%) 92.2* ( ) 71.1 ( ) Shastry et al. 2006, Int J Cancer

27 Colorectal Cancer M2-PK Autor Design Teilnehmer (M/F) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Alter Sensitivität Spezifität KRK Adenom KRK Adenom Hardt et al Monozentrisch, retrospektiv 78 (58/29) 68,2 69% 50% k.a. k.a. Hardt et al Monozentrisch, retrospektiv 204 (k.a.) k.a. 73 8% (60-84%) k.a. 78% (70-84%) k.a. Naumann et al Vogel et al Multizentrisch, prospektiv Multizentrisch, prospektiv 232 k.a. 85% 37% k.a. k.a. 138 (61/77) 58 77% 48% 72% k.a. Shastri et al Multizentrisch, prospektiv 317 (152/165) 56 81% 26% 71% 71% Tonus et al Monozentrisch, retrospektiv 96 (54/42) 66 78% k.a. 93% 93% Haug et al Monozentrisch, retrospektiv 917 (k.a.) Kolon: 85% (65-96%) Rektum: 56% (76-81%) k.a. k.a. k.a. Mulder et al Multizentrisch, prospektiv 181 (93/88) 63 (27 91) 85% 28% 90% k.a.. Shastri et al Multizentrisch, prospektiv 693 (286/407) 55 (24-88) 78,2% (65-88,2%) 45% (23,1-56,3%) 73,8% (69,8-77,6%) -k.a.

28 Colorectal Cancer Adenoma-Carcinom Sequenz Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Normales Epithel Hyperprolif. Epithel Aberrante Krypt-Foci Adenom Karzinom APC - mutation K-ras Mutation p53 Mutation COX-2,...

29 Colorectal Cancer Moleculare Marker Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Ratto et al K-ras n=25, 61 J. - n=11 40% (21-61%) - 100% (72-100) Villa et al K-ras n=5, 62 J. n=42, 59 J. n=46, 50 J. 80% (28-99%) 29% (16-45%) 96% (85-99%) Puig et al K-ras n=11, k.a.. n=22, k.a. n=30,k.a. 25 pathol. Kontrollen 55% (23%-83%) 27 % (11-50%) 100 % (88-100%) Wan et al K-ras n=23, 69 n=20, k.a. n=20, k.a. 56% (34-77%) 30% (12-54%) 95% (75-100%) Traverso et al.2004 APC n=28, 53 J. n=18, 63 J. n=28, 53 J. 61% (41-79%) 50% (26-74%) 100% (88-100%) Traverso et al BAT26 n=46, k.a n=69, k.a. n=19, k.a 37% (23-52%) 0% 100% (82-100%) Loktionov et al SDNAI n=17, 69 J. - n=16, 68% 100% (80-100%) - 81% (54-96%) Boynton et al DNA Integrität n=27, k.a. - n=77, k.a 56% (35-75%) - 97% (91-100%)

30 Colorectal Cancer Multitarget DNS-Assays Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Ahlquist et al Koschiji et al.2002 Calistri et al Tagore et 2003 Leung et al K-ras P53 APC BAT26 L-DNA K-ras APC K-ras P53 APC MSI I-DNA K-ras P53 APC MSI DIA APC ATM MLH1 sfrp2 HLTFMGMT n=22, 70 J. n=11; 73 J. n=28, 68 J. 91% (71-99%) Unabhängigkeit vom Stadium 82% (48-98) 93% (77-99%) n=41, 63 J. - n=15, k.a. 88% (74-96% 100% (78-100%) n=53, 62 J. - n=38, 71 J. 62% (48-75%) 97% (86-100%) n=52, 64 J. n=28, 61 J. n=212, 63 J. 64% (49-76&) 57% (36-76%) 96% (93-98%) n=20, 69 J. n=30, 70,5 J. n=30, 70,5 J. 75% ( %) 68% (46,5-85,1%) 90% (73,5-97,9%)

31 (Quelle: ZI, Wissenschaftliche Begleitung zur Früherkennungskoloskopie 2003 bis 2005) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Bundesweite Abrechnung von Okkultblut-Tests in den Jahren

32 Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahequote an Screeninguntersuchungen

33 Teilnahme (%) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahmequote an Screeninguntersuchungen 100 ifobt Männer Frauen gesamt Alter der Patienten (Jahre)

34 Teilnahme (%) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahmequote an Screeninguntersuchungen Männer Frauen gfobt ifobt Sigmo Screeningmetode

35 Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahequote an Screeninguntersuchungen Immunogischer Stuhltest steigert Akzeptanz

36 Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Von in Deutschland beschäftigten Mitarbeitern zeigten sich 3223 an der Vorsorgeaktion interessiert 2206 (68,6%) Stuhlproben wurden auswertbar zurückerhalten 1177 (53,35%) der Teilnehmer waren Frauen, 1012 (45,87%) Männer 17 Proben konnten keinem Geschlecht zugeordnet werden Das Durchschnittsalter betrug 50,6 Jahre Basierend auf den Testergebnissen wurde 204 (9,24%) Mitarbeitern eine Koloskopie empfohlen die bei 121 (59,31%) Teilnehmern durchgeführt wurde

37 Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Ergebnisse: Stuhltest Altersgruppe Stuhltest negativ Stuhltest positiv Positive Stuhltests in % Koloskopien Koloskopien in % Positive unter ,47 % 19 55,88 % ,97 % 51 68,00 % ,58 % 34 53,96 % ,73 % 11 78,57 % Über ,66 % 2 50,00 % o.a ,42 % 4 28,57 % Summe: ,25 % ,31 %

38 Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Prozentuale Häufigkeit der endoskopisch gefundenen Polypen => Der Anteil der Polypen nimmt mit dem Alter zu Altersgruppe Keine Polypen Polypen Carcinom Andere Erkrankungen < 40 Jahre 84,2 % 10,5 % 5,26 % M.Crohn, Angiodyplasie Jahre 82,35 % 15,68 % 1,96 % Angiodysplasie Jahre 61,76 % 38,23 % Jahre 45,45 % 45,45 % 9,09 %

39 Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Ergebnisse: Stuhltest Prozentualer Anteil gefundener Polypen, Karcinome und schwere Erkrankungen < ^ keine Polypen Polypen Carcinom Schwere Erkrankungen

40 Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Ergebnisse: Stuhltest Prozentualer Anteil gefundener Polypen, Karcinome und schwere Erkrankungen < ^ keine Polypen Polypen Carcinom Schwere Erkrankungen

41 G. Möslein et al., Dtsch Med Wochenschr 2010; 135: Darmkrebsvorsorge im Betrieb Welcher ifobt? Test Sensitivität Spezifität PPV NPV Genauigkeit hemocare 9,09 (3,02 19,95) 97,67 (96,58 98,49) 16,67 (5,64 34,72) 95,45 (94,04 96,60) 93,35 (91,74 94,73) immo-care 8,51 (2,37 20,38) 97,91 (96,75 98,73) 17,39 (4,95 38,78) 95,38 (93,83 96,64) 93,50 (91,75 94,98) PreventID 7,27 (2,02 17,59) 98,41 (97,47 99,07) 19,05 (5,45 41,91) 95,39 (93,98 96,55) 93,97 (92,41 95,28) Hemoscan 18,87 (9,44 31,97) 96,64 (95,36 97,65) 22,22 (11,20 37,09) 95,90 (94,52 97,02) 92,88 (91,19 94,33) mö-lab 20,00 (10,43 32,97) 97,67 (96,58 98,49) 30,56 (16,35 48,11) 95,97 (94,63 97,06) 93,88 (92,32 95,21) ScheBo Tumor M2-PK 27,27 (16,14 40,96) 89,22 (87,21 91,02) 11,54 (6,60 18,32) 95,97 (94,55 97,10) 86,19 (84,03 88,15) PPV: positiv prädiktiver Wert; NPV: negativ prädiktiver Wert

42 Der Name: 1000 Leben retten Deutschland MRN Einwohner ) Darmkrebs-Erkrankungen ) Darmkrebs-Tote ) 760 Projektlaufzeit: 3 Jahre, d.h. ca Tote zu erwarten Wenn wir erreichen, dass die Hälfte der Einwohner den Test macht, kann die Hälfte der Darmkrebstoten vermieden werden, also über ) : 2004; 2) : 2007

43 Darmkrebsvermeidung Vorsorge => persönlicher Lebensstil Früherkennung in 3 Stufen: 1. Persönlicher Fragebogen 2. Stuhlbluttest 3. Darmspiegelung in der Organisation ausgeben, keine Kosten Gutschein ausgeben, Kosten nur bei Einlösung durch Spezialisten, Kosten übernimmt GKV

44 Fragebogen / Selbsttest 5 einfach zu beantwortende Fragen Klare Auswertung Eindeutige Empfehlungen zum weiteren Vorgehen Zeitaufwand: ca. 1 Minute Anonymität sichergestellt

45 Fragebogen / Selbsttest

46 Ablaufschema 57 % 19 % 28 % 9 % 25 %

47 Größe der Organisation/Unternehmen Kleine Organisationen und Kleinstunternehmen, auch Ein-Mann-Betrieb Organisation/Unternehmen mit externem Betriebsarzt z.b. BAD, IAS, TÜV Rheinland, etc. Organisation/Unternehmen mit eigenem Betriebsarzt oder eigener betriebsärztlicher Abteilung

48 Aktionsmodelle Selbsttest Aktion Nur Ausgabe des Fragebogens Standard Aktion Ausgabe Fragebogen und Stuhlbluttest Integrierte Aktion Darmkrebs-Früherkennung als Teil der medizinischen Betreuung der Mitarbeiter

49 Was ist neu? alt: Darmkrebsvermeidung = Darmspiegelung (unangenehme, nicht immer nötige Diagnostik) neu: Sensibilisierung via Selbsttest nur Risikoträger => Diagnostik

50 1000 Leben retten Unterstützen Sie die Aktion! Motivieren Sie Unternehmen zur Teilnahme

51 J. Stein, Frankfurt Gibt es Alternativen zum Nachweis von okkultem Blut? Was bringt die Zukunft? Die Bluten von Karzinomen und Adenomen in einer ausreichende Menge gilt vereinbarungsgemäß als conditio sine qua non zum Screening des KRK Dies limitiert sowohl Sensitivtiät als auch Spezifität auf dem Nachweis von Hämoglobin basierender Testverfahren. Nicht bzw. gering blutende Vorstufen werden nicht erfasst. Als Alternative galt daher entweder der Nachweis von Neutrophilenproteinen (Calprotectin, Lactoferrin) oder tumorspezifischen Stoffwechselparametenr (M2PK, AMCR), die in größeren Screeninguntersuchungen die Erwartungen allerdings nicht erfüllten Pathogenetisch sinnvoll erschiene der Nachweis von Protoonkogenen (einzeln oder im Panel). Nach anfänglich methodischen Schwierigkeiten zeigen neuere DNA-/RNAPanel vielversprechende Ergebnisse. Große Screnning-Kollektive fehlen allerdings. Limitierend erweisen sich zudem die (noch) erheblichen Kosten Einen ganz neuen Ansatz bietet der Nachweis epigenistischer Veränderungen auf der Ebene von DNA-Methylierungsprozessen. Stiftung Lebens Blicke

52 J. Stein, Frankfurt Neutrophilenmarker (Lysozym, Calprotectin) Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Dubrow et al Lysozym n=23, 66 J. - n=39, 68 J 43% (23-66%) - 69% (52-83%) Roseth et al Calprotectin n=40, 68 J.. n=40, 68 J. n=64, 61 J. 94% (84-99%) 80% (64-91%) 73% (61-84%) Kronberg et al Calprotectin n=23, k.a. n=203, k.a. n=58, k.a. 74% (52-90%) 43% (30-50%) 67% (54-79%) Johne et al Calprotectin n=177, 70 J.. - n=145, 63 J. asymptomatisch: 64% (44-81%) symptomatisch: 87% (81-92%) - 67% (59-74%) Kristinsson et al Calprotectin n=5, k.a. n=73, k.a. n=114, k.a. 80% (28-99%) 56% (23-66%) 47% (38-57%) Tibble et al Calprotectin n=62, 68 J. n=29, k.a. n=96, 41 J. 90% (80-96%) 55% (44-74%) 72% (62-81%) Limburg et al. 203 Calprotectin n=3, k.a. n=94, k.a. n=315, k.a. - 37% (28-48%) 63% Hoff et al Calprotectin n=12, k.a. n=787, k.a. n=1518, k.a. 63% (35-85%) 26% (2-29%) 76% (74-78%) Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: Stiftung Lebens Blicke

53 J. Stein, Frankfurt M2-PK Autor Design Teilnehmer (M/F) Alter Sensitivität Spezifität KRK Adenom KRK Adenom Hardt et al Monozentrisch, retrospektiv 78 (58/29) 68,2 69% 50% k.a. k.a. Hardt et al Monozentrisch, retrospektiv 204 (k.a.) k.a. 73 8% (60-84%) k.a. 78% (70-84%) k.a. Naumann et al Vogel et al Multizentrisch, prospektiv Multizentrisch, prospektiv 232 k.a. 85% 37% k.a. k.a. 138 (61/77) 58 77% 48% 72% k.a. Shastri et al Multizentrisch, prospektiv 317 (152/165) 56 81% 26% 71% 71% Tonus et al Monozentrisch, retrospektiv 96 (54/42) 66 78% k.a. 93% 93% Haug et al Monozentrisch, retrospektiv 917 (k.a.) Kolon: 85% (65-96%) Rektum: 56% (76-81%) k.a. k.a. k.a. Shastri et al Multizentrisch, prospektiv 693 (286/407) 55 (24-88) 78,2% (65-88,2%) 45% (23,1-56,3%) 73,8% (69,8-77,6%) -k.a. Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: Stiftung Lebens Blicke

54 J. Stein, Frankfurt multitarget DNA assays Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) Ahlquist et al Koschiji et al.2002 Calistri et al Tagore et al Leung WK et al K-ras P53 APC BAT26 L-DNA K-ras APC K-ras P53 APC MSI I-DNA K-ras P53 APC MSI DIA APC ATM MLH1 sfrp2 HLTFMGMT KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome n=22, 70 J. n=11; 73 J. n=28, 68 J. 91% (71-99%) Unabhängigkeit vom Stadium Stiftung Lebens Blicke 82% (48-98) 93% (77-99%) n=41, 63 J. - n=15, k.a. 88% (74-96% 100% (78-100%) n=53, 62 J. - n=38, 71 J. 62% (48-75%) 97% (86-100%) n=52, 64 J. n=28, 61 J. n=212, 63 J. 64% (49-76&) 57% (36-76%) 96% (93-98%) n=20, 69 J. n=30, 70,5 J. Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: n=30, 70,5 J. 75% ( %) 68% (46,5-85,1%) 90% (73,5-97,9%)

55 J. Stein, Frankfurt Stuhlmarker und Kosten!! Markers Kolorectale Karcinome Adenome Adenome + KRK Kosten Sensitivity Specificity Sensitivity Sensitivity Specificity G-FOBT 26% (13-39%) 88-98% 12-22% 22-34% ,5 1 I-FOBT % 87-99% 20-30% 45-80% 88-96% Bedsite-tests 5-8 ELISAs Calprotectin 63-90% 47-99% (80)% M2-PK 69-85% 65-78% 26-50% 55-74% 62-78% DNA-single % 27 50% DNAmultitarget 74-96% % 57-82% Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: Stiftung Lebens Blicke

56 Danke für ihre Aufmerksamke