Die Qualität der deutschen Interim Management-Provider 2017

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Die Qualität der deutschen Interim Management-Provider 2017"

Elisabeth Meissner
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Die Qualität der deutschen Interim Management-Provider im Vergleich zu und Eine Umfrage der Ludwig Heuse GmbH interim-management.de Kronberg i. Ts. Februar

2 Vorbemerkung Zwischen dem 6. Dezember und dem 15. Januar hatten die in unserem Netzwerk registrierten Interim Manager die Möglichkeit, anlässlich unserer jährlichen Marktumfrage die Qualität der in Deutschland tätigen Interim Management-Provider in Bezug auf zwölf definierte Kriterien zu bewerten. 66 Interim Manager nahmen an der Bewertung teil. Jeder Teilnehmer war aufgefordert, bis zu 5 von 46 aufgeführten Providern zu bewerten. Es war möglich, weitere Provider zu benennen und diese zu bewerten. Die Bewertung erfolgte über eine Skala von 1 = trifft zu bis 5 = trifft nicht zu. Hieraus wurde ein Punktesystem für die Einzelbewertung von 5 = Zustimmung bis 1 = Zustimmung gebildet. Die Reihenfolge in der Bewertung ergibt sich aus dem Mittelwert der 1 Einzelfragen, wobei auf zwei Nachkommastellen gerundet wurde. In die Auswertung kamen nur Provider, die von mindestens 0 Teilnehmern zu mindestens einer Frage bewertet wurden. Provider, die von weniger als 0 Teilnehmern mit mindestens einem Kriterium bewertet wurden, gingen nicht in die Auswertung ein; diese sind auf Seite 4 aufgelistet. Seite (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

3 Folgende Provider wurden von mindestens 0 Interim Managern bewertet: Ranking *) Anzahl der Bewertungen Ranking *) Ranking *) Ludwig Heuse interim-management.de, 99,04,95 Boyden Interim,16 7,99,15 REM PLUS - Management auf Zeit,1 5,65 EIM Executive Interim Management,1 88,8,4 Management Angels,1 7,96,81 Butterflymanager,11 45,80 Atreus Interim Management,01 0,95 Bridge IMP,01 69,17 **) Taskforce,97 51,86 ZMM,9 44,4,95 HANSE Interim Management,88 1,5 **) Brainforce,81,5,07 **) AC Alpha,78 54,85,0 Division One,7 4,90 Robert Half,66 70,4 Hays,66 191,7 Amadeus FiRe,58 61,55 **) Michael Page,46 115,1,01 Aurum Interim,4 9 EO-Executivesonline,5 66,0 *) Durchschnitt der 1 Einzelbewertungen 5 = ; 1 = Zustimmung Die Reihenfolge ergibt sich aus dem Durchschnitt der 1 Einzelfragen mit mehreren Nachkommastellen. In der Darstellung wurde auf zwei Nachkommastellen gerundet. **) In / unter 0 Nennungen Seite (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

4 Provider, die von weniger als 0 Interim Managern bewertet wurden: Ranking *) Anzahl der Bewertungen P+P Interim Management (A),5 5 Rau Interim,6 9 Interim Profis,7 1 QRC Group Interim Management,7 5 Manager Network,11 19 IMS Interim Managmenet Solutions,08 19 Get Ahead,01 15 Treuenfels BMB,96 6 Fischer & Partner Executive,9 5 Kerkhoff Interim,91 15 GoInterim (A),86 15 Keep in Step,77 1 GroNova (CH),59 1 HRblue,56 11 AMC International Group,54 1 Top Fifty,49 8 Interim Excellence,46 15 WP Management Solutions,9 10 expertforce interim projects,6 16 Bankpower,1 7 Kienbaum,1 10 Sonstige mit weniger als 4 Bewertungen: Interim Partner,1 ATLAS International Interim Management (A),0 MSP Management Support Partners,8 1 *) Durchschnitt der 1 Einzelbewertungen 5 = ; 1 = Zustimmung Die Reihenfolge ergibt sich aus dem Durchschnitt der 1 Einzelfragen mit mehreren Nachkommastellen. In der Darstellung wurde auf zwei Nachkommastellen gerundet. Seite 4 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

5 Gesamtbewertung der Interim Management-Provider "Gesamtnote" aus 1 Einzelfragen,5 Mittelwert =,86,5 Seite 5 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

6 Qualität der Anfragen Sind präzise definiert, passen zu meinem Profil, Projekt erscheint ernsthaft.,5 Mittelwert =,85,5 Seite 6 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

7 Professionalität Provider weiß wovon er redet, betreibt das Projekt umsichtig und aktiv nach vorne.,5 Mittelwert =,86,5 Seite 7 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

8 Kommunikation Provider agiert offen und glaubhaft und hält mich zeitnah über meine Chancen auf dem Laufenden, ich kann planen.,50,00 Mittelwert =,76,50,00 0 Seite 8 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

9 Vertraulichkeit Wird in allen Aspekten gewahrt, mein Lebenslauf wird nicht ohne Rücksprache weitergegeben.,5 Mittelwert =,,5 Seite 9 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

10 Fairness nach Auftragserteilung Vertragsverhandlungen sind offen und fair, Konditionen sind angemessen.,5 Mittelwert =,7,5 Seite 10 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

11 Reporting Das geforderte Projekt-Reporting ist angemessen und sachgerecht.,5 Mittelwert =,7,5 Seite 11 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

12 Verlässlichkeit / Projektbegleitung Provider begleitet mich konstruktiv durch das Projekt, lässt mich bei Stress nicht im Stich, zahlt Rechnungen pünktlich.,5 Mittelwert =,6,5 Seite 1 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

13 Praktikabilität / Registrierung Registrierung und Aktualisierung meiner Daten ist schnell und problemlos möglich.,5 Mittelwert =,90,5 Seite 1 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

14 Erfassungskriterien Erlauben eine angemessene und sachgerechte Darstellung meines Profils.,5 Mittelwert =,90,5 Seite 14 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

15 Schriftliche Kommunikation Mails, Briefe, Newsletter, Website etc. sind hochwertig und entsprechen meinen Erwartungen.,5 Mittelwert =,90,5 Seite 15 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

16 Persönliche Kommunikation Provider steht, wenn erforderlich, für persönliches, qualifiziertes Gespräch zur Verfügung.,5 Mittelwert =,9,5 Seite 16 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

17 Qualität der Öffentlichkeitsarbeit Ist hochwertig, positiv und entspricht meinen Erwartungen.,5 Mittelwert =,87,5 Seite 17 (c) LUDWIG HEUSE GMBH INTERIM-MANAGEMENT.DE

Ähnliche Dokumente

Die Qualität der deutschen Interim Management-Provider

Die Qualität der deutschen Interim Management-Provider Vergleich 2012 zu 2007 Eine Umfrage der GmbH interim-management.de Kronberg i. Ts. Februar 2012 Vorbemerkung: Im Befragungszeitraum 12. Januar bis