Teil B Bewertungsgrundlagen und Methodenbeschreibungen

Transkript

1 LAWA-AO Rahmenkonzeption Monitoring Teil B Bewertungsgrundlagen und Methodenbeschreibungen Arbeitspapier IV.3 Konzeption für Biota-Untersuchungen zur Überwachung von Umweltqualitätsnormen gemäß RL 2008/105/EG Stand: 18. Oktober 2011 Die LAWA hat auf ihrer 143. Sitzung am 22./ das vorliegende Arbeitspapier zur Kenntnis genommen und den Ländern bei der Aufstellung ihrer Messprogramme für 2012 die Anwendung empfohlen.

2 1 Veranlassung In der Richtlinie 2008/105/EG des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 16. Dezember 2008 (Abl. L 348 vom , S. 84) sind Umweltqualitätsnormen (UQN) im Bereich der Wasserpolitik festgelegt worden. Aus Artikel 3 Abs. 2 Satz 1 geht hervor, dass sich die Mitgliedstaaten dafür entscheiden können, anstelle der in Anhang I Teil A für die Wasserphase aufgeführten UQN, UQN für Sedimente und/oder Biota anzuwenden. Nach Artikel 3 Abs. 2 Satz 2 wenden Mitgliedstaaten, die von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, folgende UQN an: Quecksilber (Hg) Hexachlorbenzol (HCB) Hexachlorbutadien (HCBD) 20 µg/kg Nassgewicht 10 µg/kg Nassgewicht 55 µg/kg Nassgewicht Die Überwachung soll mindestens einmal jährlich stattfinden; es sei denn, dass nach dem aktuellen Wissensstand und dem Urteil von Sachverständigen ein anderes Intervall gerechtfertigt ist. Auszuwählen ist unter Fischen, Weichtieren, Krebstieren und anderen Biota. Weitere für das Monitoring wichtige Details, beispielsweise welches Gewebe bei Fischen untersucht werden soll, enthält die Richtlinie nicht. Auch die neue Verordnung zum Schutz der Oberflächengewässer (Oberflächengewässerverordnung OGewV) vom 20. Juli 2011 (BGBl. I S. 1429) macht hierzu keine konkretisierenden Vorgaben. Ein auf Initiative des Umweltbundesamtes (UBA) am 7. Mai 2009 durchgeführter Workshop hat gezeigt, dass im Vergleich der Bundesländer und der Umweltprobenbank des Bundes, die ihre Ergebnisse präsentiert hatten, deutliche methodische Unterschiede vorhanden sind. Damit die Ergebnisse bundesweit vergleichbar sind, ist eine möglichst weitgehende Harmonisierung der Methoden anzustreben. In dem vorliegenden Vorgehenskonzept werden die hierfür maßgeblichen Randbedingungen definiert. Sofern in einem Bundesland auch für die nach Artikel 3 Abs. 3 der Richtlinie 2008/105/EG, umgesetzt durch 11 Abs. 1 OGewV, zusätzlich geforderte langfristige Trendermittlung Biota-Untersuchungen durchgeführt werden, könnten dieselben Fischproben wie für die Überwachung der UQN verwendet werden. Auf jeden Fall sollte aber dieselbe Methodik wie unter Kapitel 3 beschrieben verwendet werden. 2

3 2 Grundsatz Die Mitgliedstaaten haben die Möglichkeit, die UQN für Biota nicht anzuwenden, wenn sie alternativ strengere Wasser-UQN einführen als in der RL 2008/105/EG Anhang I (Jahresdurchschnitts-UQN) aufgeführt, sofern diese das gleiche Schutzniveau gewährleisten und somit den Aspekt des secondary poisoning berücksichtigen. In der Oberflächengewässerverordnung vom 20. Juli 2011 wird für HCB und HCBD hiervon Gebrauch gemacht und alternativ auf die Wasserphase bezogene, strengere Wasser-UQN festgelegt. Dieses ist für Quecksilber nicht erfolgt, da kein einfacher Zusammenhang zwischen dem Gehalt in der Wasserphase bzw. Sediment und dem Gehalt in Biota besteht. Die Überprüfung der Umweltqualitätsnorm für Quecksilber kann daher nur mittels Biota-Untersuchungen erfolgen. Nach Bundesverordnung ist für die Überwachung ein Untersuchungsintervall von mindestens 3 Jahren vorzusehen. In Deutschland sollen sich die Biota-Untersuchungen zur Überprüfung der Umweltqualitätsnormen aus folgenden Gründen auf Fische beschränken. Die in Artikel 3 Abs. 2 Buchst. a) der Richtlinie 2008/105/EG angegebenen Biota-UQN sind auf der Grundlage des Akkumulationsverhaltens in Fischen mit dem Ziel abgeleitet worden, ein ausreichendes Schutzniveau sowohl für Fisch fressende Säugetiere und Vögel als auch für den Mensch zu gewährleisten. Fische sind wie die langjährigen Erfahrungen in Bayern und Niedersachsen zeigen gut für das Biotamonitoring geeignet. Sie kommen in allen Gewässern vor und integrieren über Raum und Zeit. Eine Verknüpfung der Befischung für die Überwachung der UQN mit der Befischung für das Monitoring zur ökologischen Zustandsbewertung kann ebenfalls erfolgen. Nach Möglichkeit sollen Synergien zu bereits bestehenden Überwachungsprogrammen zur langfristigen Trendermittlung genutzt werden und wenn möglich, die gleiche Methodik genutzt werden. In den Binnengewässern stößt die Untersuchung von Muscheln dagegen auf verschiedene methodische und naturschutzrelevante Probleme. Aufgrund des vorgegebenen Untersuchungsintervalls wäre eine Altersklasse von 3 Jahren empfehlenswert, in der Regel werden allerdings Muscheln im Alter von lediglich 1 2 Jahren vorgefunden. Das passive Monitoring von Dreissena sp. ist nur in bestimmten Gewässern möglich, in denen diese Neozoenart verbreitet ist. Ein aktives Monitoring mit Dreissena sp. ist in den übrigen Gewässern, die noch nicht von dieser Neozoenart besiedelt sind, aus Gründen des Naturschutzes problematisch. Ein aktives Monitoring mit Großmuscheln ist sehr aufwändig. Zudem ist zu berücksichtigen, dass Großmuscheln zu den besonders geschützten Arten gehören. 3

4 3 Methodik Die vorgeschlagene Methodik berücksichtigt eine Vielzahl fachlicher Anforderungen und Erfahrungen einzelner Bundesländer aus etablierten Überwachungsprogrammen auch für das Schutzgut Mensch, maßgebliche methodische Anforderungen, sowie Praktikabilität und Aufwand und stellt gleichzeitig einen Kompromiss zum Wunsch nach weitestgehender Vereinheitlichung der Vorgehensweisen dar. Dieser Ansatz ist im Rahmen wissenschaftlicher Studien weiter zu verifizieren. Die Kenntnis zur Verteilung der Schadstoffe im Fischgewebe, der für die Bewertung heranzuziehenden Fischarten und deren Verhältnis zur Belastung Gesamtfisch sind bislang unzureichend und sollten grundlegend untersucht werden. Dies wird als zwingend erforderlich angesehen, da nur so die Relevanz der Schadstoffbelastung für Fischräuber und somit deren ökotoxikologischen Relevanz besser eingeschätzt werden können. Aus dieser Erkenntnis sind dann ggfs. weitere Festlegungen abzuleiten. Sofern in einem Untersuchungsgebiet bereits jetzt ein Schadstoffmonitoring bei Fischen durchgeführt wird, soll bei der Anpassung des bestehenden Monitoringkonzeptes an die Vorgaben der OGewV vom 20. Juli 2011 versucht werden, die Datenkontinuität zu erhalten (Messstellenauswahl, Methodik, Fischarten). 3.1 Binnen- und Übergangsgewässer Artenspektrum und Altersklassen Das Artenspektrum der Fische ist von den Gewässertypen bzw. der Morphologie der Gewässer abhängig. Bevorzugt werden sollen Fischarten, die möglichst standorttreu sind und in genügender Anzahl vorkommen. Andererseits ist jedoch anzustreben, bundesweit möglichst wenige Fischarten zu betrachten, um eine hohe Vergleichbarkeit erreichen zu können. Die Auswahl der vorzugsweise zu untersuchenden Zielarten sollte sich an folgende Kriterien orientieren: möglichst weite Verbreitung in den unterschiedlichen Fließgewässertypen bzw. Regionen innerhalb Deutschlands ( von den Forellenregionen in Gebirgsbächen bis zur Brassenregion in den Marschengewässern ), Vorkommen in genügender Abundanz an möglichst allen Probenstellen eines Untersuchungsgebietes keine seltenen und oder gesetzlich geschützten Arten, praktikable Größen im Hinblick auf die Probengewinnung und die erforderliche Menge des Probenmaterials, Fangbarkeit mit üblichen fischereilichen Methoden muss gewährleistet sein. Um die möglichst aktuelle Belastung erfassen und dokumentieren zu können, sollten die Fische ein Alter von mindestens 3 Jahren haben. Die exakte Altersbestimmung der Fische vor Ort wird allerdings im Regelfall kaum möglich sein. 4

5 Um während der Befischungen vor Ort bereits eine Vorauswahl der zur späteren Untersuchung vorgesehenen Fische durchführen zu können, ist daher eine pragmatische Vorgehensweise angebracht, z. B. über das Kriterium einer praktikablen Größe. Je nach Gewässer (Nährstoffangebot, Raubdruck, Temperaturregime) ändert sich die Fischlängen- Altersbeziehung. Daher ist es von Vorteil, im Zuge der Befischungsplanung Daten früherer Befischungen heranzuziehen, um die benötigten Fischlängen für mindestens 3-jährige Fische abschätzen zu können. In Tabelle 1 sind die bevorzugt zu untersuchenden Fischarten aufgeführt. Zudem sind den jeweiligen Fischarten jeweils Grenzlängen zugeordnet, die im Sinne einer Faustformel einen Orientierungswert für die Durchschnittsgröße in der jeweiligen Altersklasse liefern. Diese Angaben erfolgten in Anlehnung an Zusammenstellungen fischereilicher Standardwerke von Bauch (Bauch, G. [1953]: Die einheimischen Süßwasserfische. Neumann Verlag, Radebeul und Berlin, S. 187), Schindler (Schindler, O. [1953]: Unsere Süßwasserfische. Franckh sche Verlagsbuchhandlung, W. Keller & Co., Stuttgart, S. 222) sowie Riedel (Riedel, D. [1974]: Fisch und Fischerei. Eugen Ulmer, Stuttgart, S. 287). Sofern nicht bei jeder Probenahme das Alter aller Fische bestimmt wird, sollte die Beziehung zwischen Alter und Länge an den jeweiligen Messstellen in regelmäßigen Abständen möglichst anhand der Otolithen überprüft werden. Tab. 1: Ranking-Liste von Fischarten für Binnen- und Übergangsgewässer Ranking-Nr. Fischart Empfohlene praktikable Größen und vermutliche Altersklasse Fließgewässer 1 Döbel cm (3 4 Jahre) 2 Brassen cm (3 4 Jahre) 3 Flussbarsch cm (3 4 Jahre) 4 Rotauge cm (3 5 Jahre) 5 Bachforelle* cm (3 4 Jahre) 6 Aal cm (etwa 8 Süßwasserjahre sowie mindestens 2 Larvaljahre im Salzwasser) Übergangsgewässer 1 Stint (Wanderform) cm (3 4 Jahre) 2 Hering cm (3 4 Jahre) 3 Flunder cm (3 4 Jahre) Stehende Gewässer 1 Flussbarsch cm (3 4 Jahre) 2 Brassen cm (3 4 Jahre) 3 Rotauge cm (3 5 Jahre) 5

6 4 Hecht cm (3 4 Jahre) 5 Kleinmaränen cm (3 4 Jahre) 6 Großmaränen cm (3 4 Jahre) 7 Seesaibling cm (3 4 Jahre) * in den von Salmoniden dominierten Fließgewässerregionen Aufgrund seines hohen Fettgehaltes und der weiten Verbreitung als Speisefisch wäre grundsätzlich auch der Aal besonders prädestiniert. Hier wären insbesondere Gelbaale zu untersuchen, da davon auszugehen ist, dass Probenahmeort und Aufwuchsgebiet mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit übereinstimmen als bei abwandernden Blankaalen, insbesondere in großen Fließgewässersystemen bzw. Flussunterläufen. Zwar gilt der Aalbestand europaweit als bedroht gemäß Verordnung 2007/1100/EG des Rates vom 18. September 2007 mit Maßnahmen zur Wiederauffüllung des Bestandes des Europäischen Aals (Abl. L 248 vom , S ). Dennoch ist die Aalfischerei weiterhin zulässig. Die im Zusammenhang mit den Biota-Untersuchungen entnommenen Mengen sind im Vergleich der durch die Fischerei entnommenen Mengen als gering anzusehen. Bei geringen Bestandsdichten sollte diese Fischart nicht übermäßig zu Untersuchungen herangezogen werden Die konkrete Auswahl der für die Untersuchungen heranzuziehenden Fischarten aus Tabelle 1 erfolgt insbesondere unter Berücksichtigung der lokalen Gegebenheiten und in Abwägung der für die Untersuchungen anzustrebenden Mindestanzahl an Fischen der gewünschten Altersklasse sowie deren Stetigkeit. Sofern möglich sind aber in Anlehnung an das Guidance-Dokument Guidance on chemical monitoring of sediment and biota under the water framework directive in Fließgewässern Döbel oder Brassen, in Seen Flussbarsche oder Brassen für das Biota-Monitoring heranzuziehen. In den von Salmoniden dominierten Oberläufen von Fließgewässern kann insbesondere auf Bachforellen zurückgegriffen werden, in alpinen Seen auf den Seesaibling Überwachungsintervalle, Überwachungsfrequenzen und Probenahme Biota-Untersuchungen von Fischen zur Überwachung der UQN sind entsprechend der OGewV vom 20. Juli 2011 im Rahmen der Überblicksüberwachung 1 2-mal pro Jahr mit einem Überwachungsintervall von mindestens 1-mal in 3 Jahren, d. h. mindestens 2-mal pro Bewirtschaftungsplan durchzuführen. Entsprechend Anlage 9 der OGewV vom 20. Juli 2011 können die Intervalle und Frequenzen reduziert werden, wenn der Zustand der Gewässer durch eine ausreichende Datenbasis zuverlässig und genau bewertet werden kann. Dies würde beispielsweise für Quecksilber zutreffen, bei dem bundesweit deutlich Überschreitungen der UQN in Fischen zu verzeichnen sind und dieser Status quo somit nicht durch ständige Untersuchungen überprüft werden muss. Die Probenahme der Fische sollten saisonal vergleichbar in der 2. Jahreshälfte erfolgen, bevorzugt im August Oktober. Das Fangen der Fische kann mittels Elektrobefischung, Stellnetzen, Reusen und Angel erfolgen. Insbesondere bei Brassen kann es hilfreich sein, vor Ort tätige Berufsfischer in die Probenahme einzubinden, da sich diese Fische vorwie- 6

7 gend uferfern am Gewässergrund aufhalten und aufgrund einer hohen Fluchtdistanz mittels Elektrofischerei nur schwierig zu fangen sind Individuenzahl Um eine hinreichend repräsentative Bewertung vornehmen zu können, sind je Messstelle/Fanggebiet, zumindest bis die Streuung bei den einzelnen Parametern bekannt ist, mindestens 10 möglichst gleich alte Individuen einer Fischart zu entnehmen. Bei Folgeuntersuchungen ist darauf zu achten, dass in etwa wieder dasselbe Größen-/Altersspektrum derselben Fischart beprobt wird Untersuchungsgewebe und Begleitgrößen Zur Probencharakterisierung werden an jedem Fisch folgende Parameter erhoben, welche für die Interpretation der Analysenergebnisse von immanenter Bedeutung sind: Gewicht Länge Korpulenzfaktor (aus Gewicht und Länge zu berechnen) und möglichst Fettgehalt des zu untersuchenden Gewebes Alter Geschlecht Gesundheitszustand Die Schadstoffgehalte werden zumindest in der Muskulatur (Filet, ohne Haut) bestimmt, da diese für die Bewertung nach der OGewV vom 20. Juli 2011 herangezogen werden. Für diese Wahl spricht, dass die Muskulatur den essbaren und mengenmäßig bedeutsamen Teil des Fisches darstellt. Dies ermöglicht auch, die Schadstoffgehalte direkt in Relation zu den Höchstgehalten der Lebensmittelüberwachung setzen zu können. Hinzu kommt die leichte Sezierbarkeit und dass auch für die Untersuchung von Einzelfischen eine ausreichende Menge an Probenmaterial zur Verfügung steht (siehe auch Vorentwurf VDI 4230 Blatt 4). Je nach Fischgröße und Probenmengenbedarf werden entweder ein vollständiges Filet oder beide Filets (ohne Haut) vor der Analytik homogenisiert, da nach Erfahrungen des Bayerischen Landesamtes für Umwelt verschieden hohe Schadstoffkonzentrationen in verschiedenen Gewebekompartimenten durchaus vorkommen. Grundsätzlich sind auch Kenntnisse zur Belastung des Gesamtfisches sowie zur Leber wünschenswert. Die Leber stellt aufgrund ihrer Größe und ihrer zentralen Rolle im Stoffwechselgeschehen ein für Untersuchungen geeignetes Organ dar. Gleichzeitig werden dort bestimmte Schadstoffe wie z.b. HCB und HCBD in der Regel stärker angereichert als in der Muskulatur. Daher wird empfohlen, möglichst ebenfalls Leberproben zu untersuchen, um eine umfassendere Abschätzung der Belastung in Fischen zu erhalten. Für die Bewertung nach der OGewV vom 20. Juli 2011 sind jedoch die Gehalte der Muskulaturen maßgeblich. 7

8 Es können sowohl Pool- als auch Einzelproben untersucht werden. Poolproben werden von der Mehrzahl der Bundesländer bevorzugt, um den Aufwand in Grenzen zu halten Messstellenauswahl Grundsätzlich sollten Untersuchungen an wenigen, ausgewählten repräsentativen Überblicksmessstellen sowie besonderen Belastungsschwerpunkten durchgeführt und diese auch innerhalb der FGG-Messprogramme abgestimmt werden. Werden HCB, HCBD oder Hg in einen Oberflächenwasserkörper eingeleitet oder eingetragen, so wird im Rahmen der überblicksweisen oder operativen Überwachung die jeweilige Stoffkonzentration in Biota für die Oberflächenwasserkörper repräsentativ ermittelt. Im Falle einer diffusen Einleitung ist eine Gruppierung von Oberflächenwasserkörpern zulässig, sofern bekannt ist, über welche Oberflächenwasserkörper sich die diffuse Einleitung erstreckt Bewertung Bei Einzeluntersuchungsergebnissen wird in Anlehnung an den Modus der OGewV vom 20. Juli 2011 bezüglich der Bewertung von Wasserproben, das arithmetische Mittel gebildet und nach den o.a. UQN bewertet. Gehalte, bei denen die Bestimmungsgrenze unterschritten wird, werden näherungsweise mit dem Gehalt der halben Bestimmungsgrenze berücksichtigt. Liegt hierbei der Mittelwert unter der Bestimmungsgrenze, so wird als arithmetischer Mittelwertwert < Bestimmungsgrenze angegeben. Mischprobenbefunde, d.h. Poolproben, die aus aliquoten Gewebemengen von mindestens 10 möglichst gleich alten Individuen einer Fischart von einer Messstelle und für einen Befischungszeitraum bestehen, werden direkt mit der jeweiligen UQN bewertet. 8

9 3.2 Küstengewässer Die für die Binnen- und Übergangsgewässer beschriebene Methodik ist prinzipiell bis auf die zu untersuchenden Fischarten auch auf den Küstenbereich von Nord- und Ostsee übertragbar. Hierbei wird auf die in dem Bund/Länder-Messprogramm für die Nord- und Ostsee enthaltenen Fischarten verwiesen Artenspektrum und Altersklassen In der Nord- und Ostsee können die in Tabelle 2 aufgeführten Fischarten zur Untersuchung herangezogen werden. Es sollten jedoch möglichst Aalmuttern zur Untersuchung verwendet werden, um eine gute Vergleichbarkeit der von den einzelnen Institutionen erhobenen Biota- Daten erreichen zu können. Können in bestimmten Regionen keine oder eine zu geringe Anzahl Aalmuttern gefangen werden, so ist ersatzweise eine andere Fischart entsprechend dem Ranking der Tabelle 2 zu wählen. Tab. 2: Ranking-Liste von Fischarten für Küstengewässer Ranking-Nr. Fischart empfohlene praktikable Größen und vermutliche Altersklasse 1 Aalmutter cm (3 4 Jahre) 2 Flunder cm (3 4 Jahre) 3 Dorsch/Kabeljau cm (3 Jahre) 4 Hering cm (3 Jahre) 5 Kliesche cm (3 5 Jahre) 6 Scholle cm (3 4 Jahre) Miesmuschel** 4 6 cm (3 5 Jahre) ** Es können bei den Miesmuscheln bezüglich der Längen und der Altersstruktur starke Schwankungen auftreten Schleswig-Holstein führt in Abweichung von dieser Empfehlung in ihren Küstengewässern keine Fisch-, sondern ausnahmslos Miesmuscheluntersuchungen zur Überwachung von UQN durch. Miesmuscheln zeichnen sich durch besondere Standorttreue aus Überwachungsintervalle, Überwachungsfrequenzen und Probenahme Biota-Untersuchungen sind 1 2-mal pro Jahr mit einem Überwachungsintervall von mindestens 1-mal in 3 Jahren, d. h. mindestens 2-mal pro Berichtszeitraum, durchzuführen. Die Probenahme sollte saisonal vergleichbar erfolgen, bevorzugt im Sommer bis Herbst (Juli Oktober). Auch hier gilt, dass entsprechend Anlage 9 der OGewV vom 20. Juli

10 die Intervalle und Frequenzen reduziert werden können, wenn der Zustand der Gewässer durch eine ausreichende Datenbasis zuverlässig und genau bewertet werden kann Das Fangen der Fische kann mittels Netzen, Reusen und Angel erfolgen. Die Entnahme der Muschelproben erfolgt entweder manuell bei Tideniedrigwasser oder mittels Pfahlkratzer Individuenzahl Um eine hinreichend repräsentative Bewertung vornehmen zu können, sind je Messstelle/Fanggebiet mindestens 10 Exemplare einer Fischart zu entnehmen, wobei die in der Tabelle 2 aufgeführten Mindestgrößen/Altersklassen zu berücksichtigen sind Untersuchungsgewebe und Begleitgrößen Um die Biota-Befunde auch in Relation zu den Höchstgehalten der Lebensmittelüberwachung setzen zu können, wird die Muskulatur (Filet, ohne Haut) untersucht. Dies wäre bei der Untersuchung der Leber oder des gesamten Fisches nach Homogenisierung nicht möglich. Zur Probencharakterisierung werden an jedem Fisch folgende Parameter erhoben, welche für die Interpretation der Analysenergebnisse von immanenter Bedeutung sind: Gewicht Länge Korpulenzfaktor (aus Gewicht und Länge zu berechnen) und möglichst Fettgehalt des zu untersuchenden Gewebes Alter Geschlecht Gesundheitszustand Auch hier wird empfohlen, bei Fischen möglichst ebenfalls Leberproben zu untersuchen, um eine umfassendere Abschätzung der Belastung in Fischen zu erhalten. Für die Bewertung nach der OGewV vom 20. Juli 2011 sind jedoch die Gehalte der Muskulaturen maßgeblich. Bei den entnommenen Miesmuscheln werden sowohl die Schalenlänge als auch das Gewebegewicht nach Abtropfen gemessen und ggf. das Geschlecht bestimmt. Die Miesmuscheln sind vor der Analyse ihres Gesamtgewebes über Stunden zu entkoten (mit mehrfachem Wasserwechsel). Es können sowohl Pool- als auch Einzelproben untersucht werden. Poolproben werden von der Mehrzahl der Bundesländer bevorzugt, um den Aufwand in Grenzen zu halten. 10

11 3.2.5 Messstellenauswahl Grundsätzlich sollten Untersuchungen an wenigen, ausgewählten repräsentativen Überblicksmessstellen sowie besonderen Belastungsschwerpunkten durchgeführt und diese auch innerhalb der FGG-Messprogramme abgestimmt werden. Die Auswahl der Messstellen bzw. Fanggebiete sollte sich neben der Bevorzugung von Überblicksmessstellen auch um langjährig vorliegende Datenreihen nutzen zu können an denen des Bund/Länder-Messprogramms für die Nord- und Ostsee bzw. OSPAR und HELCOM orientieren Bewertung Bei Einzeluntersuchungsergebnissen wird, in Anlehnung an den Modus der OGewV vom 20. Juli 2011 bezüglich der Bewertung von Wasserproben, das arithmetische Mittel gebildet und nach den o.a. UQN bewertet. Gehalte, bei denen die Bestimmungsgrenze unterschritten wird, werden näherungsweise mit dem Gehalt der halben Bestimmungsgrenze berücksichtigt. Liegt hierbei der Mittelwert unter der Bestimmungsgrenze, so wird als arithmetischer Mittelwertwert < Bestimmungsgrenze angegeben. Mischprobenbefunde, d.h. Poolproben, die aus aliquoten Gewebe-Mengen von mindestens 10 möglichst gleich alten Individuen einer Fischart bestehen, werden direkt mit der jeweiligen UQN bewertet. 11