Folksonomies und Inhaltserschließung: Nutzergenerierte Schlagwörter in der Praxis

Transkript

1 Folksonomies und Inhaltserschließung: Nutzergenerierte Schlagwörter in der Praxis Dr. Isabella Peters Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf Abteilung für Informationswissenschaft Bonn, 1. Dezember 2011

2 Agenda Einführung zu Folksonomies Grundbegriffe Wo finden wir Folksonomies vor? Folksonomy-Typen Folksonomies im Einsatz Inhaltserschließung Recherche Herausforderungen und Lösungen Folksonomies in der Mediendokumentation Lessons Learned 2

3 Grundbegriffe 3

4 Einführung zu Folksonomies Folksonomy = folk + taxonomy Folksonomy = nutzergenerierte Begriffs- Termordnung Folksonomy = alle Tags aller Nutzer bzw. aller Ressourcen eines kollaborativen Informationsdienstes Tags = nutzer-generierte Schlagworte (Social) Tagging = Vergabe von Tags in einem Tagging-System Personomy = Gesamtheit aller Tags eines Nutzers Docsonomy = Gesamtheit aller Tags zu einem Dokument Tagging-System = Kollaborativer Informationsdienst, der Folksonomies nutzt 4

5 Einführung zu Folksonomies oft dargestellt als Tag Cloud kein kontrolliertes Vokabular, keine Zusammenfassung zu Begriffen (multilinguale) Homonyme Gift vs. gift (multilinguale) Synonyme Geschenk vs. Präsent Rechtschreibfehler Geschenck Tags gehorchen dem Nutzer sind immer ein Triple Nutzer Tag Ressource 5

6 Wo finden wir Folksonomies vor? 6

7 Wo finden wir Folksonomies vor? Social Bookmarking-Systeme Ersetzen die Favoriten-Listen im Browser, speichern URLs desktop-unabhängig Autor-Kommentare zu Bookmarks oft möglich Bookmarks können privat gesammelt werden Beispiele: delicious, Mister Wong, blinklist, BibSonomy, Dogear, etc. 7

8 Wo finden wir Folksonomies vor? Social Bookmarking in Bibliotheken Speichern und taggen von Dokumenten im OPAC Beispiele: PennTags, MyBib,... 8

9 Wo finden wir Folksonomies vor? Social Bookmarking bei Kommerziellen Informationsanbietern Speichern und taggen von Dokumenten beim Host Beispiele: Engineering Village, (WiSo),... 9

10 Wo finden wir Folksonomies vor? Sharing-Systeme Speichern Dokumente verschiedener Art desktop-unabhängig im Web Kommentare zu Dokumenten oft möglich von Autoren und Nutzern Gruppenbildung oft möglich Bewertung der Dokumente oft möglich Verschiedene Privatsphäreeinstellungen Nutzerprofile Beispiele: YouTube für Videos Flickr für Fotos Slideshare für Präsentationsfolien 10

11 Wo finden wir Folksonomies vor? YouTube für Videos Narrow Folksonomy nur der Autor kann Tags hinzufügen Kommentare zu Video möglich von Autoren und Nutzern Bewertung des Videos möglich Nutzerprofil 11

12 Wo finden wir Folksonomies vor? Flickr für Fotos Extended Narrow Folksonomy Autor und Freunde können Tags hinzufügen Kommentare zu Foto möglich von Autoren und Nutzern Bewertung des Videos möglich Nutzerprofil und Gruppen 12

13 Wo finden wir Folksonomies vor? SlideShare für Präsentationsfolien Narrow Folksonomy Autor kann Tags hinzufügen Kommentare zur Präsentation möglich von Autoren und Nutzern Following Nutzerprofil 13

14 Wo finden wir Folksonomies vor? E-Commerce Tagging von Produkten innerhalb des Produktkatalogs Ggf. Speicherung der Tags im Nutzerprofil Suche über Tags möglich ggf. über Klick in Tag Cloud, manchmal auch Suchanfrageerweiterung möglich (z.b. bei Amazon) Beispiele: Amazon BonPrix Etsy 14

15 Wo finden wir Folksonomies vor? Amazon Broad Folksonomy jeder Nutzer kann Tags hinzufügen Aber nicht immer wird die Tag-Häufigkeit angezeigt Nutzer-Kommentare zum Produkt möglich Nutzerprofil 1. Dezember 2011 Bonn 15

16 Folksonomy-Typen 16

17 Folksonomy-Typen Narrow Folksonomies Nur der Besitzer der Ressource kann Tags zu ihr hinzufügen Jeder Tag kommt nur einmal pro Ressource vor Bsp.: YouTube Tags 17

18 Folksonomy-Typen Extended Narrow Folksonomies Nur der Besitzer oder Freunde des Besitzers der Ressource können Tags zu ihr hinzufügen Jeder Tag kommt nur einmal pro Ressource vor Bsp.: Flickr Tags 18

19 Folksonomy-Typen Broad Folksonomies Alle Nutzer können Tags zu der Ressource hinzufügen Jeder Tag kann mehrmals pro Ressource vorkommen Bsp.: delicious, CiteULike, LibraryThing Tags 19

20 Folksonomies im Einsatz 20

21 Folksonomies im Einsatz Inhaltserschließung Folksonomies bestehen immer aus 3 Teilen: Nutzer Tag Ressource Manche Systeme nutzen noch einen vierten Faktor: Zeitpunkt der Speicherung einer Ressource 21

22 Folksonomies im Einsatz Inhaltserschließung Neu: mit Folksonomies tritt zum ersten Mal der Nutzer bei der inhaltlichen Erschließung in Erscheinung 22

23 Folksonomies im Einsatz Vergleich: kontrolliertes Vokabular vs. Nutzertags Inspec subject headings vs. tags Peters, Haustein, & Terliesner (2011) Haustein, Peters, & Terliesner (2011) 23

24 Folksonomies im Einsatz Zeitlicher Verlauf Vergleich: Tags in 2004 vs. Tags in 2008 Peters, Haustein, & Terliesner (2011) Haustein, Peters, & Terliesner (2011) 1. Dezember 2011 Bonn 24

25 Folksonomies im Einsatz Tag-Verteilungen nutzen Möglich bei Broad Folksonomies Kollektive Intelligenz wird in Top-Tags sichtbar Häufigkei Peters, Schumann, Terliesner, & Stock (2011) 0 linguistics language reference research languages nlp resources community linguists linguist tools resource academic education dictionary portal database Tags jobs list english science links university conference forum linguistik conferences linguistiqie brain academia 25

26 Folksonomies im Einsatz Recherche Inhaltliche Erschließung findet nicht zum Selbstzweck statt Ziel: bessere Auffindbarkeit der Ressourcen 26

27 Folksonomies im Einsatz Recherche Browsing über Tag Clouds Systemebene vs. Dokumentebene Folksonomy = alle Tags aller Nutzer Docsonomy = alle Tags der Ressource Nur bei Broad Folksonomies 27

28 Folksonomies im Einsatz Recherche Browsing über Tag Clouds Entstehung von Tag Clouds Docsonomy vase 5 schön 1 für_oma 1 Vase antik 3 Vase Vase schön Vase Vase Für_Oma antik antik antik 28

29 Folksonomies im Einsatz Recherche Browsing über Tag Clouds Entstehung von Tag Clouds Folksonomy vase 10 schön 2 für_oma 2 antik 6 habenwill 1 Geschenk 1 hübsch 1 Va se Va se Va se Va se schö n Für_Oma ant ik Va se ant ik ant ik Va se Va se Va se schö n Für_Oma ant ik Va se ant ik ant ik 29 Va se

30 Herausforderungen Nutzer taggen Repräsentieren natürliche Sprache des Nutzers Probleme mit Synonymen, Homonymen, etc. 1 Million typing monkeys Rechtschreibfehler, Meinungen,... Mehrsprachigkeit (z.b. gift vs. Gift ) Verschiedene Kompositabildungen (web2.0 web_2.0 web-20) Keine Trennung von objektiven (z.b. Buch ) und subjektiven (z.b. ungeeignet ) Kriterien Nutzer-spezifische Tags (z.b. ich ) Tags beziehen sich auf unterschiedliche Quellen (Blog Blogpost Webseite Artikel) Spam 30

31 und eine Auswahl an Lösungen Empfehlungssysteme für Tags können Vereinheitlichung des Vokabulars unterstützen Flexibilität der Folksonomy wird aber eingeschränkt Tags automatisch bearbeiten Rechtschreibprüfung, auf Homonyme hinweisen,... Tagging-Policy entwerfen und Tagging-Standards festlegen Spam muss fast immer manuell bearbeitet werden (ggf. Administratoren aus der Community bestimmen) aber: Tags von anderen Nutzern können nicht bearbeitet oder gelöscht werden Tags von den Nutzern bewerten lassen 31

32 Folksonomies in der Mediendokumentation 32

33 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 1: Populäre Tags nutzen Broad Folksonomies generieren Tag-Gewichtungswerte für eine Ressource häufig genutzte Tags sind für sie wichtig populäre Tags geben Auskunft über die Aboutness einer Ressource Unterschied zu traditioneller Erschließung mit Deskriptoren 33

34 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 2: Tag-Arten nutzen neues Phänomen in der inhaltlichen Erschließung von Ressourcen es gibt mehr als format- und inhaltsbezogene Tags Top 54 Emotionale Tags von Hatena (Yanbe et al., 2007). 34

35 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 3: Sequenzen taggen Dokumentarische Bezugseinheit verkleinern Video vs. Sequenz einzelne Sequenzen beschreiben, suchen und finden Beispiel: YoVisto entstanden im Projekt EXIST Seed des BMBF entwickelt von der Friedrich Schiller Universität Jena Plattform zum Breitstellen, Indexieren und Streamen von (Vorlesungs-) Videos Sack, H., & Waitelonis, J. (2008) 35

36 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 3: Sequenzen taggen YoVisto.com Sequenz Tags zur Sequenz 36

37 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 4: Vorschläge für Ressourcen erhalten Tagging liefert ähnliche Ressourcen frei haus Tags über RSS-Feeds abonnieren Ähnliche Ressourcen über gleichen Nutzer Nutzer mit thematisch ähnlichen Interessen über gleiche Tags More like this! More like Me! Thematisch ähnliche Ressourcen über 1. Dezember gleiche Tags 2011 Bonn Ähnliche Nutzer über gleiche Ressourcen 37

38 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 4: Vorschläge für Ressourcen erhalten Ressourcen-Cluster werden mit Ähnlichkeitsalgorithmen gebildet Jaccard-Sneath Dice Cosinus g Sim = a + b g g Sim = 2 a + b g Sim = a * b Anteil der gemeinsamen Tags/ Ressourcen/ Nutzer an der Gesamtanzahl der Tags/ Ressourcen/ Nutzer der zu vergleichenden Objekte Sim(tag) = 0,9 Je mehr gleiche Tags zwei Ressourcen haben, desto ähnlicher sind sie sich Sim(tag) = 0,5 Sim(tag) = 0,2 38

39 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 5: Nutzer einbinden Medienarchive für Nutzer öffnen Nutzergenerierte Tags kollektive Intelligenz für die Inhaltserschließung nutzen neue Keywords finden, aktuell bleiben z.b. Themenbrowser der Zeitung Die Zeit 39

40 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 6: Externe Plattformen einbinden Tags aus anderen Plattformen für die Inhaltserschließung und Recherche nutzen z.b. Last.fm für Musiktitel, ARD Mediathek Thompson (2008) Levy & Sandler (2007) Geleijnse, Schedl, & Knees (2007) 40

41 Folksonomies in der Mediendokumentation Anwendung 6: Externe Plattformen einbinden Tags aus anderen Plattformen für die Inhaltserschließung und Recherche nutzen z.b. Last.fm für Musiktitel, ARD Mediathek 41

42 Lessons Learned 42

43 Lessons Learned Folksonomies erhöhen die Zugangsmöglichkeiten zu Ressourcen und geben die Nutzersicht auf die Ressourcen wieder. Tags gehorchen dem Nutzer sind schnell, flexibel, emotional und fehleranfällig Broad Folksonomies: was ist relevant für die Ressource? Vorschlagssystem für ähnliche Ressourcen Tags abonnieren Externe Quellen und Nutzer bei der Inhaltserschließung einbeziehen neue Tags finden. Folksonomies ergänzen die professionelle Inhaltserschließung ersetzen sie nicht! 43

44 Grüße aus Düsseldorf! Fragen? Kommentare? Isabella Peters: 21. Juni 2011 München 44

45 Literatur Geleijnse, G., Schedl, M., & Knees, P. (2007). The Quest for Ground Truth in Muscial Artist Tagging in the Social Web Era. In Proceedings of the 8th Conference on Music Information Retrieval, Vienna, Austria (pp ). Haustein, S., Peters, I., & Terliesner, J. (2011). Evaluation of Reader Perception by Using Tags from Social Bookmarking Systems. In E. Noyons, P. Ngulube, & J. Leta (eds.), 13th International Conference of the International Society for Scientometrics & Informetrics, Durban, South Africa (pp ). Durban: ISSI, Leiden University and University of Zululand ( Levy, M., & Sandler, M. (2007). A Semantic Space for Music Derived from Social Tags. In Proceedings of the 8th Conference on Music Information Retrieval, Vienna, Austria (pp ). Peters, I. (2009). Folksonomies: Indexing and Retrieval in Web 2.0. Berlin: de Gruyter Saur. Peters, I., Haustein, S., & Terliesner, J. (2011). Crowdsourcing Article Evaluation. In Proceedings of the 3rd ACM International Conference on Web Science, Koblenz, Germany ( in_article_evaluation.pdf). Peters, I., Schumann, L., Terliesner, J., & Stock, W.G. (2011). Retrieval Effectiveness of Tagging Systems. In Proceedings of the Annual Meeting of the American Society for Information Science and Technology, New Orleans ( Sack, H., & Waitelonis, J. (2008). Zeitbezogene kollaborative Annotation zur Verbesserung der inhaltsbasierten Videosuche. In B. Gaiser, T. Hampel, & S. Panke (Eds.), Medien in der Wissenschaft: Vol. 47. Good Tags - Bad Tags: Social Tagging in der Wissensorganisation (pp ). Münster, New York, München, Berlin: Waxmann. Thompson, A. E. (2008). Playing Tag: An Analysis of Vocabulary Patterns and Relationships Within a Popular Music Folksonomy, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, from Yanbe, Y., Jatowt, A., Nakamura, S., & Tanaka, K. (2007). Can Social Bookmarking Enhance Search in the Web? In Proceedings of the 7th ACM/IEEE Joint Conference on Digital Libraries, Vancouver, BC, Canada (pp ). 45