Exchange Traded Products Europa verdient einen effizienteren ETF-Markt

Transkript

1 Exchange Traded Products Europa verdient einen effizienteren -Markt

2 Vorstellung Source Source wurde von Morgan Stanley, Goldman Sachs und BofA Merrill Lynch gegründet. Weitere 15 Mitglieder der Partnerschaft sind z.b. Nyenburgh, All Options, Banca IMI, Exane, Flow Traders, IMC, Knight Capital, LaBranche, UniCredit, Newedge und SG Securities. Am 20. April 2009 lancierte Source die ersten Exchange Traded Products auf Aktien und Rohstoffe. Das Unternehmen Autorisierte Teilnehmer: Morgan Stanley Goldman Sachs BofA Merrill Lynch Nomura JP Morgan Credit Suisse Source UK mit Sitz in London ist ein von der FSA registriertes Unternehmen. Offene Plattform mit dem Ziel, weitere Partner zu gewinnen. Die Produkte 46 Aktien s, 27 Rohstoff T-ETCs und 1 Gold P-ETC Überwiegend Swap-basierte s mit Diversifikation über mehrere Kontrahenten T-ETCs mit US-Schatzanweisungen als Sicherheit Best-in-Class P-ETCs mit Goldbarren als Sicherheit günstigstes Gold-Investment Börsennotierung entweder an der Deutschen Börse oder der London Stock Exchange 2

3 Exchange Traded Products (ETPs): Von den Anfängen zur Gegenwart Wachstum USA über 16 Jahre, Europe seit 10 Jahren Etabliertes Instrument -einfach, transparent, flexibel Diversifikation stabiler Trend in der Kapitalanlage Vorsprung US-Market Kundenbasis, AuM, Liquidität Zukunft Europa Chance auf beschleunigte Entwicklung. 3

4 Stabiles Wachstum der AuM in europäischen s Warum erleben s Zuflüsse? Stabile Struktur Kontrolliertes Kontrahentenrisiko Performance von Alpha vs. Beta Transparenz Breites Produktangebot Mittelzuflüsse Fonds vs. 2009: Nettoabsätze von Aktien-s stabil (I-Absätze von 24,8 Mrd USD. vs Investmentfonds-Absätze von 112,3 Mrd. USD). Relativ betrachtet kam es bei s zum 7-fachen Zufluss der Publikumsfonds. Milliarden USD Europäische Aktien-s Europäische Aktien-Fonds Quelle: Blackrock, Ende Dezember

5 Der europäische ETP-Markt am Wendepunkt Tritt Europa in eine Phase beschleunigten Wachstums ein? Wachstum AuM: Europa vs. USA Gesamtanlagen Investmentfonds 1 : USA: 10,84 Bln. USD Europa: 7,47 Bln. USD Marktanteil am Anlagevermögen von Investmentfonds 2 USA: 705 Mrd. USD (6,5%) Europa: 227 Mrd. USD (3,0%) In Europa besteht ein Wachstumspotenzial von 259 Mrd. USD, wenn der Anteil des -Marktes von 3,0% auf 6,5% steigt bei unveränderten Assets under Management (AuM). AuM (US$ BN) Europe USA 1 Quelle: EFAMA September Quelle: BGI, Ende Januar 2010 Quelle: Morgan Stanley, European Fund und Asset Management Association (EFAMA) 5

6 US-Handelsvolumen stellt Europa in den Schatten Wesentlichen Unterschiede zwischen dem -Markt in den USA und in Europa -Handelsvolumen USA vs. Europa USA Europa Produktanbieter Anzahl Fonds Verwaltetes Vermögen 736 Mrd. USD 233 Mrd. USD Durchschnittliche AuM / Produkt 875 Mio. USD 243 Mio. USD Börsenplätze 3 18 Durchschnittliche Produkte je Index Täglicher Börsenhandel / Verwaltetes Vermögen 1 4 7,6% 1,0% HANDELSVOLUMEN (Milliarden USD) Quelle: Source und BGI, April 2010 Quelle: FactSet, Bloomberg und Goldman Sachs. Stand: Dezember

7 Physisch-replizierende -Struktur Vorteile Creation ähnlich wie bei einem Publikumsfonds Creation kann mit mehreren Kontrahenten durchgeführt werden Nachteile Tracking Error durch Management im Fonds durch optimierte Baskets Stempelsteuer (UK & Schweiz) Begrenzte Liquidität Einzeltitel kann den Creation-Prozess verzögern Risiko Kontrahentenrisiko durch Aktienleihe (besichert) Intransparenz: Leihekontrahenten Sicherheiten für WP-Leihe Zusätzliches Kontrahentenrisiko möglich durch den Einsatz von Zertifikaten während der Dividendensaison Sekundärmarkt Primärmarkt Investor Broker / Authorisierte Teilnehmer Manager Sondervermögen Perfekter / Optimierter Aktienbasket Leihe Sondervermögen Sicherheiten Kontrahenten Börse Börse Börse???? 7

8 Single-AP -Struktur Vorteile Perfektes Tracking (nach Gebühren) Tracking-Risiko ist an Swap-Partner ausgelagert Nachteile Intransparenz des Aktienkorbs (Offenlegungspflicht zum Bilanzstichtag) Verzögerung des Creation-Prozesses möglich bei Problemen im Hedging Creation-Gebühren können zu zusätzlichen Kosten führen 1 Kontrahent = unvollkommener Wettbewerb Risiko Konzentriertes Kontrahentenrisiko (max. 10%) Zusätzliches Kontrahentenrisiko möglich durch Einsatz von Zertifikaten im Fonds (max. 10%) Sekundärmarkt Primärmarkt Investor Broker Anerkannter Swap-Partner Aktienkorb + Swap (+ Zertifikate) Manager Sondervermögen Aktienkorb +Swap (+Zertifikate) Börse Börse Börse AP = Authorized Participant 8

9 Source Multi-AP -Struktur Vorteile Perfektes Tracking (nach Gebühren) Tracking-Risiko ist an AP ausgelagert Transparente Kontrahentenstruktur Erhöhte Liquidität Verbessertes Risikomanagement Erhöhter Wettbewerb der APs Nachteile Intransparenz des Aktienkorbes (Offenlegungspflicht zum Bilanzstichtag) Risiko Diversifiziertes Kontrahentenrisiko (max. total 4,5%) Aktuell 6 Banken als Kontrahenten Sekundärmarkt Primärmarkt Anerkannter Swap-Partner Investor Broker Anerkannter Swap-Partner Anerkannter Swap-Partner Anerkannter Swap-Partner Aktienkorb + Swap Manager Sondervermögen Aktienkorb & Swap (max. 4.5% - diversifiziert) Börse Anerkannter Swap-Partner Anerkannter Swap-Partner AP = Anerkannter Swap-Partner 9

10 Mehrere APs verbessern Liquidität sowie Risikoprofil des s Kontrahentenrisiko des Source Euro STOXX 50: Maximal: +0,84% Minimal: -1,31% Durchschnittlich -seit Auflage: -0,0085% Aktuell (Stand 22. März 2010): -0,22% Das Kontrahentenrisikos aus Swaps im z.b. Euro STOXX 50 Durchschnittliches Kontrahentenrisiko Limit UCITS = 10% Limit Source = 4.5% Kontrahent schuldet dem Fonds Fonds schuldet dem Kontrahent Quelle: Source, Stand März

11 Produktsicherheit Der Börsenhandel erleichtert Risikomanagement Der US Markt für Sektor- verdeutlicht das Potential des europäischen Pendants. Europäischen Sektor-s und deren Liquidität im Vergleich Sektorprodukte in USA Sektorprodukte in Europa AuM US$ BN US$ 9.63BN % AuM gesamt 12.9% 4.1% Durchschnittl. Tagesumsatz >14% 1.2% Liquidität der Leihe Ja Nein Problem der mangelnden Liquidität in Europa ( Liquidity begets liquidity ) Multible Listings führen zu einer Fragmentierung statt Konzentration des Handelskapitals Europäische Sektor-Indizes beinhalten häufig illiquide Einzelaktien, was sich auf die Liquidität der s negativ auswirkt Hedge-Fonds sind wichtige Investoren in US Sektor-s mit einem Anteil von häufig 30% der Umsätze. Zum Vergleich: In Europa liegt dieser bei unter 1% In europäischen s gab es in der Vergangenheit nur geringe Leiheaktivitäten und somit kaum Möglichkeit, auf fallende Kurse zu setzen Source: Hohe tägliche Umsätze der Sektor-Produkte von durchschnittlich über 10%. 11

12 Eine Verbesserung der Liquiditätssituation in Europa ist möglich und bereits erkennbar Gründe für Anstieg der Handelsumsätze - Weiter verbessertes Produktkonzept Entwicklung der Handelsumsätze in europäischen Sektor-s - Neue Einsatzmöglichkeiten - Neue Marktteilnehmer (in Mio ) Quelle: Deutsche Börse, Stand März

13 Europäische Sektoren: Optimierte Index-Methodologie Die Methodologie zum Dow Jones STOXX 600 Optimised Supersector Index-Universum 600 Aktien 589 Aktien 544 Aktien Neues, optimiertes Aktien-Universum Universum mit 544 Aktien Optimert und UCITS-konform 600 Aktien im Dow Jones STOXX 600 Index griechische (11), Isländische (0) Aktien entfernt Liquiditäts-Prüfung: 30 Aktien entfernt + Prüfung nach eingeschränkten Leihmöglichkeiten: 30 Aktien entfernt - 4 Überschneidungen = 56 Aktien entfernt 173 Aktien mit + optimierter Liquidität + 21 Aktien gekappt 13

14 Zusammenfassung s sind als Langfristinvestment-Instrument in Europa etabliert Steht der europäische -Markt am Wendepunkt vor beschleunigtem Wachstum der AuM? Kontrahentenrisiko, Qualität der Indexabbidung und Liquidität im Fokus der Investoren Kontrahentenrisiko läßt sich nicht vollständig ausschließen, aber managen und reduzieren! Ziel: Verbesserung der Liquidität 14

15 Exchange Traded Products Europa verdient einen effizienteren -Markt