MARKTSTUDIE BU / Arbeitskraftabsicherung 2014

Transkript

1 MARKTSTUDIE BU / Arbeitskraftabsicherung 2014 Ergebnisse aus einer Befragung von Assekuranz- und Finanzvermittlern Mai 2014

2 Leistungskriterien Qualität der Tarifpolitik und Produktratings Image des Versicherungsunternehmens Unternehmensund Finanzratings der Gesellschaften Breite der angebotenen Flexibilität der Produkte und Tarife Preis- / Leistungsverhältnis Persönliche regionale Vertriebsunterstützung Qualität und Performance der Berechnungs- und Beratungssoftware Qualität der vorvertraglichen Informationen Qualität der Abwicklung im Neugeschäft Qualität des Bestandskundenservice Qualität der Courtageabwicklung gewichtete Gesamtzufriedenheit (GZFR) Index der GZFR Inhalt Welche Anbieter können den höchsten Geschäftsanteil verbuchen? (Share of Wallet) Welche Anbieter wurden aus der Sicht der Makler und Mehrfachvertreter am besten bewertet? (Gesamtzufriedenheit) Share of Wallet (SoW) Zufriedenheitsanalyse anhand der Leistungskriterien Index Gesamtzufriedenheit (GZFR) Geschäftsanteil-Kategorie < 35% Summe der Geschäftsanteile unter 35% = 2542 Punkte. Geschäftsanteil-Kategorie 35 50% Summe der Geschäftsanteile über zwischen 35 und 50% = 1405 Punkte. Geschäftsanteil-Kategorie > 50% Summe der Geschäftsanteile über 50% = 2300 Punkte. Gesamtpunktzahl In der Summe erhält 6247 Punkte NÜRNBERGER % > 50 Gesamtpunkte < 35 % x 50 % % Der Anbieter mit dem höchsten SoW erhält 100 Punkte. Die weiteren Anbieter werden anhand ihrer Abstände zum höchsten SoW in % abgestuft. BU Anbieter Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note Ø-Note 1,74 1,75 1,64 1,70 1,94 1,78 1,98 1,87 1,66 1,88 1,72 1,96 2,08 1,92 1,83 2,00 1,85 1,65 2,10 1,95 1,90 1,88 1,81 1,63 1,95 1,67 1,84 2,05 1,95 1,87 97,61 1,61 1,63 1,66 1,76 1,85 1,72 2,45 2,06 1,99 1,88 1,84 2,03 2,13 2,01 1,89 96,39 1,81 1,91 1,63 1,98 1,95 1,76 1,84 1,95 2,05 1,90 1,77 2,05 2,16 1,95 1,90 95,85 1,67 1,45 1,39 1,77 1,95 2,03 2,40 1,99 2,18 1,99 1,99 2,23 2,42 2,07 1,96 93,01 1,84 1,86 1,75 2,02 2,02 1,79 2,06 2,13 2,00 1,84 1,88 2,18 2,13 2,08 1,96 92,62 13,50% 14,60% 12,80% 6,20% 11,30% 10,20% 7,70% 0,00% 0,00% 0,00% 13,10% 9,20% 0,00% 0,00% Relevanzfaktor Index GZFR Der Anbieter mit der besten Gesamtzufriedenheitsnote (GZFR) erhält 100 Punkte. Die weiteren Anbieter werden anhand ihrer Abstände zur besten GZFR in % abgestuft. 63,50 NÜRNBERGER 60, Exemplar der Versicherungs-AG 28 AWARD-Sieger: Kombination aus Share of Wallet und Gesamtzufriedenheit Index GZFR STANDARD LIFE 97,61 96, Exemplar der Versicherungs-AG AWARD-Sieger: Kombination und Index GZFR Summe der beiden Index-Punkte: + Index GZFR = AWARD-Sieger 1. 96,39 196, ,50 163,50 3. NÜRNBERGER 90,24 60,57 150,82 4. SWISS LIFE 89, Top-20-Favoriten der Vermittler 53,51 143,33 5. ALLIANZ 93,01 35,81 128,82 6. LV ,17 22,92 112,09 Platz 1 7. CONDOR 86,56 23,18 109,74 Platz 2 Platz 3 8. CONTINENTALE 92,62 16,97 109,59 Platz 4 9. GENERALI Platz 5 83,13 24,12 107,25 Platz STUTTGARTER Platz 7 95,85 10,90 106,76 Platz Platz 9 Platz 10 Index GZFR Summe Platz 11 Platz 12 Exemplar der Versicherungs-AG 34 Platz 13 Platz 14 Platz 15 Platz 16 Platz 17 Platz 18 Platz 19 Platz 20 Exemplar der Versicherungs-AG 36 Die jährlich erscheinende Studie AssCompact AWARD BU / Arbeitskraftabsicherung 2014 zeigt ein detailliertes Bild des Finanzmarktgeschehens aus der subjektiven Wahrnehmung der Vermittler. Die Studie umfasst 176 Seiten und bietet allen Unternehmen eine Individualanalyse mit Informationen zur Abratung bzw. konstruktiven Kritik an. 2

3 Zufriedenheit (Durchschnittsnote) 3,9% 1,3% 1,3% 3,9% 1,9% 2,5% 1,2% 4,1% 3,4% 0,7% ,8% 1,8% Ø-Note Rang Stimmanzahl Inhalt Wo sind die Stärken und Schwächen eines Anbieters? Von wem raten die unabhängigen Vermittler ab? Und Warum? Was zeichnet die Anbieter aus? (Darstellung in Form einer separaten Individualanalyse) 7.1 Individualanalyse Abratungen Share of Wallet 7.1 Abratungen Gibt es Gesellschaften von denen Sie im Bereich Arbeitskraftabsicherung abraten würden? 100% 80% 60% 40% 20% 0% 35 % Geschäftsanteil < 35 % > 50 % Gesamt 50 % Anzahl Stimmen Punkte Leistungskriterien sehr gut (1) gut (2) befriedigend (3) Leistungskriterium ausreichend (4) mangelhaft (5) ungenügend (6) Image des Versicherungsunternehmens Qualität der Tarifpolitik und Produktratings Qualität der Abwicklung im Neugeschäft Unternehmens- und Finanzratings der Gesellschaften Flexibilität der Produkte und Tarife Preis- / Leistungsverhältnis Qualität des Bestandskundenservice Persönliche regionale Vertriebsunterstützung Breite der angebotenen Qualität der Courtageabwicklung Qualität und Performance der Berechnungs- / Beratungssoftware Qualität der vorvertraglichen Informationen 46,3% 45,6% 7,5% 1, ,3% 48,4% 36,2% 50,9% 8,6% 4 53,1% 6,3% interne 31,7% Stärken- / Schwächen-Analyse 54,9% 10,4% 2,6 34,6% 58,6% 6,8% 20,0% 60,0% 17,3% Exemplar der Versicherungs-AG Regionale Vertriebsunterstützung 51 20,7% 2,4 41,4% 21,4% 9,0% 35,6% 55,2% 7,4% 6,3% 2,0% 3,0% 1,3% 1, , , , , , , , ,2 15,7% 59,7% 21,4% 2, Gesamtzufriedenheit 20,8% 60,4% Bestandskundenservice 16,2% 2, Ø 1,89 2,0 Courtageabwicklung Berechnungs- und 29,0% Beratungssoftware Analyse 50,3% Top-20 15,5% 1, Vorvertragliche Informationen wettbewerbsorientierte Stärken- / Schwächen-Analyse Flexibilität 25,6% 62,2% 10,9% 1,88 Neugeschäft ,8 24,5% 54,8% 14,2% Preis- / Leistungsverhältnis 2,06 8-0, Image des Versicherungsunternehmens Unternehmens- und Finanzratings 0,66 Tarifpolitik und Produktratings Image 0,49 1,6 Exemplar der Versicherungs-AG 52-0,32 Qualität der Tarifpolitik und Produktratings 0,36 0,36-0,50 Qualität der Abwicklung im Neugeschäft 0,31 0,14 1,4-0,52 Unternehmens- und Finanzratings 3.2 Favoriten der Gesellschaften der Vermittler BU / Arbeitskraftabsicherung 0,61 0,35-0,30 Flexibilität der Produkte und Tarife 0,28 1,2 0,25-0,25 Preis- / Leistungsverhältnis 0,25 0,22 Management-Matrix -0,37 1,0 Qualität des Bestandskundenservice 0,40 0,21 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% -0,62 14% 16% 18% 20% Persönliche regionale Vertriebsunterstützung Erreichungsgrad Erreichungsgrad 0,47 Relevanz der Leistungskriterien Leistungskriterium -0,15 Wichtigkeit Abweichung vom Mittelwert Abweichung von -0,37 der Konkurrenz Gesamtzufriedenheit Breite 0,34 Exemplar der angebotenen der Versicherungs-AG 53 Image des Versicherungsunternehmens ++ 0, ,52 Qualität der Höhe Tarifpolitik der Courtage und Produktratings ++ 0,22 0, ,49 Qualität Qualität der der Courtageabwicklung Abwicklung im Neugeschäft ++ + o 0,22 0,11 Unternehmens- und Finanzratings der Gesellschaften ,38 Qualität der vorvertraglichen Informationen 0,20 Flexibilität der Produkte und Tarife ++ 0,16 + o -0,43 Qualität und Performance der Berechnungs- Preis- und / Leistungsverhältnis Beratungssoftware ++ 0, ,18 Qualität des Bestandskundenservice -0, ,38 Persönliche regionale Vertriebsunterstützung + 0, ,8-0,6-0,4-0,2 0,0+ 0,2 0,4 0,6 + 0,8 Breite der angebotenen + o + - Schlechtesten vom Ø Abweichung Abweichung Abweichung des des Besten vom Ø vom Ø Qualität der Courtageabwicklung o + - Exemplar Informationen der Versicherungs-AG 54 Qualität der vorvertraglichen o + o Qualität und Performance der Berechnungs- und o + o Beratungssoftware o Individualanalyse 48 Abratungen Abratungen WWK Warum raten Sie von der WWK Lebensversicherung a.g. ab? Bedingungen 32 7 Bedingungswerk zu schwach! Katastrophaler Service, geballte Inkompetenz 5 27 Nur durchschnittlich 4 26 Persönlich schlechte Erfahrung mit der Abwicklung von mehreren 3 BU-Anfragen 25 Zu teuer Bedingungswerk 60 nicht 80 ausreichend, 100 bei Erwerbsunfähigkeit 0 keine Option 20 auf Umstieg 40 in BU ohne 60 Gesundheitsprüfung Anzahl Bedingungswerk Abratungen zu schwach! Anzahl Abratungen Keine Maklerorientierung Regelmäßig die gleichen Exemplar Beratungsfehler der WWK Lebensversicherung a.g Individualanalyse Konstruktives Feedback Schlechte Bedingungen für Makler Schlechte Qualität Schlechte Schadenabwicklung 7.2 Konstruktives Feedback Schlechter Ruf, schlechte Erfahrungen Was zeichnet die WWK Lebensversicherung a.g. aus bzw. wo könnte sie sich noch verbessern? Fragwürdiger Umgang mit Bestandskunden, mangelhafte Risikoauswahl und Struktur. Unzureichendes Tarifangebot. Keine Kooperation mit Maklern. Erscheinung und Arbeitsweise unsympathisch sehr günstig Das Preisleistungsverhältnis muss dringend verbessert werden Schlechtes Image/Konzern Für diplomierte Berufe gute Preise, Morgen & Morgen gutes UNTERNEHMENSRATING Tarif- und Zeichnungspolitik nicht nachvollziehbar Gut: Betreuung vor Ort immer ansprechbar und lösungsorientiert, Preis, Versicherungsbedingungen, Prozessquote, Annahme wird genau geprüft, verbessern: verschlechterte Courtage in diesem Jahr, muss Prozessquote halten auch nach Vertriebsoffensive Gute Pflegevergütung Hoher Bekanntheitsgrad, ideenreicher Außenauftritt, Annahmequote, günstige Prämien bei Akademikern, Vertriebskanäle teilw. mit fragwürdigem Image Innovation steht bei der WWK an erste Stelle, dabei vergessen Sie Bestandskunden. Das ist ärgerlich, auch die Erreichbarkeit für Makler ist Exemplar der WWK Lebensversicherung a.g. 5 verbesserungswürdig. Teure Produkte im Risikobereich (für Nichtakademiker) lassen die WWK weniger Neugeschäft generieren. Hier sollten Sie umdenken! Mehr Transparenz Oftmals günstigster Anbieter Preis + Leistung könnte günstiger sein Super Preis/Leistung für kfm. Akademiker, miese Erhöhungsoptionen, gute Courtage Laufende Courtage verbessern über alle Produkte. Einfachere Antragsunterlagen. Die Antragsunterlagen sind viel zu lang im Vergleich zu Mitbewerbern Sicherheit der Gesellschaft, Qualität, Schnelligkeit, Kompetenz Software, Angebote uraltes Layout - völlig unübersichtlich Solider Anbieter, kompetente Vertriebsunterstützung, Verbesserung: Software Antragsprozess beschleunigen, BP bezahlen Bessere Produkte für den Dread Disease Markt Bessere zentrale Betreuung, Ansprechpartner in Betrieb Exemplar der WWK Lebensversicherung a.g. 7 Legende Erreichungsgrad (Abweichung) Wichtigkeit (Relevanz des Leistungskriteriums) ++ viel besser >0,5 + etwas besser 0,1-0,5 o durchschnittlich -0,1 bis 0,1 - etwas schlechter -0,1 bis -0,5 -- viel schlechter < -0,5 ++ sehr wichtig > 1,1 + wichtig 1,0 < x < 1,1 o durchschnittlich = 1,0 Exemplar der Versicherungs-AG 55 3

4 Ansprechpartner Weitere Informationen zur AssCompact-Studienwelt finden Sie unter: Bei Fragen zu unseren AssCompact-Studien können Sie sich gerne an uns wenden! Dr. Christian Durchholz Leiter Studien bbg Betriebsberatungs GmbH Tel.: +49 (0) Karin Jelitto Vertriebsassistentin bbg Betriebsberatungs GmbH Tel.: +49 (0)

5 ANTWORTCOUPON Studienbestellung per FAX an 0911 / Bestellung (zutreffendes bitte ankreuzen) AssCompact AWARDS 2014 AssCompact TRENDS 2014 Berufsunfähigkeit (1.775 EUR netto) Ausgabe I (980 EUR netto; Sonderthema: Weiterbildung) Betriebliche Altersversorgung (1.775 EUR netto) Ausgabe II (980 EUR netto; Sonderthema: Digitalisierung) Private Krankenversicherung (1.775 EUR netto) Ausgabe III (980 EUR netto) Maklerservice (1.950 EUR netto) Ausgabe IV (980 EUR netto) Private Vorsorge (1.775 EUR netto) Abonnement (2.900 EUR netto; Nachlass: EUR netto) AssCompact Wissen 2014 Pools & Dienstleister (1.775 EUR netto) DKM Trends (1.400 EUR netto) Empfänger und Rechnungsadresse Unternehmen Vorname, Nachname Abteilung, Funktion Straße, Hausnummer Postleitzahl, Ort Telefon -Adresse Datum, Unterschrift Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden: Karin Jelitto / bbg Betriebsberatungs GmbH Telefon: / Mail: jelitto@bbggruppe.de 5