Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf KUBUS-Programm. Abschlussbericht. studentische Online-Befragung. der KUBUS-Workshops

Transkript

1 Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf KUBUS-Programm Abschlussbericht studentische Online-Befragung der KUBUS-Workshops im Wintersemester 2009/2010

2 Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf KUBUS-Koordination Universitätsstr. 1 Geb , Ebene 02, Raum Düsseldorf Tel.: 0211 / kubus@uni-duesseldorf.de Hrsg.: Dominique Brasseur, Holger Ehlert Unter Mitarbeit von Rajiv Strauss, Katja Wohlfeil und Roman Krüger. 2

3 Inhalt Seite 1. Einleitung 4 2. Rahmenbedingungen der Erhebung Fragebogen Datenbasis Zeitplan Rücklauf 7 3. Ergebnisse 8 4. Anlagen 10 - Anlage I: Evaluationsbogen 10 - Anlage II: Evaluationsergebnisse 16 3

4 1. Einleitung Die Ursprünge des heutigen KUBUS-Programmes lassen sich mittlerweile fast zwei Jahrzehnte zurück verfolgen. Schon zu Beginn der neunziger Jahre haben die Verantwortlichen durch systematische und anonyme Befragungen von Studierenden die Grundlagen geschaffen, um ein anforderungsprofilorientiertes und somit erfolgreiches Programm zur Praxis- und Berufsorientierung an der Heinrich-Heine- Universität Düsseldorf zu etablieren. Die KUBUS-Koordination setzt daher bis heute besondere Prioritäten auf Studierendenpartizipation in Fragen der Programmkonzeption und einer kontinuierlich und auf allen Ebenen durchgeführten Veranstaltungsevaluation durch die Teilnehmerinnen und Teilnehmer. Wie in allen bislang durchgeführten Evaluationen des KUBUS-Programms können sich auch die Ergebnisse der hier dokumentierten Befragung der KUBUS- Studierenden des Wintersemesters 2009/2010 in die Reihe des erfreulich deutlich positiven Feedbacks einordnen lassen. Im Rahmen des KUBUS-Programms dienen Evaluationsergebnisse nicht allein als Veranstaltungsfeedback für die Dozierenden, sondern bilden darüber hinaus auch eine relevante Entscheidungsgrundlage für die zukünftige Erteilung von Lehr- oder Honoraraufträgen durch die KUBUS- Koordination. Konsequent wird hier die studentische Veranstaltungsbewertung zu einem wichtigen Maßstab für die Lehrbeauftragtenplanung der Folgesemester erhoben. Die kontinuierlich positiven Gesamtergebnisse bestätigen ganz offensichtlich diesen KUBUS-Kurs. 2. Rahmenbedingungen der Erhebung Neben den Vorgaben des Hochschulfreiheitsgesetzes regelt die Ordnung zur Evaluation von Studium und Lehre der Heinrich-Heine-Universität vom die hochschulinternen Evaluationsverfahren. Im Wintersemester 2009/2010 ist die KUBUS-Koordination erstmals für die Durchführung der Evaluation von Lehrveranstaltung selbst verantwortlich und führt 4

5 entsprechende Befragungen der KUBUS-Studierenden im Online-Verfahren durch. 1 Technisch wird auf die seitens der Verwaltung der HHUD aktuell eingesetzte Evaluationssoftware EvaSys zurückgegriffen, welche derzeit in Kombination mit HIS/LSF die Grundlage für alle Studierendenbefragungen in diesem Rahmen bildet. Die KUBUS-Koordination hat sich bei der Erstellung der Fragebögen maßgeblich an den Richtlinien zur Evaluation der Gesellschaft für Evaluation e.v. (DeGEval) orientiert. Dementsprechend wird Transparenz im Rahmen aller Evaluationsaktivitäten bei KUBUS besonders groß geschrieben. So veröffentlicht KUBUS neben Berichten generell auch alle Profillinien der einzelnen Veranstaltungsbefragungen auf der KUBUS-Homepage unter: Die jeweiligen Lehrenden erhalten individuell alle Rohdaten und Freitextantworten zu Ihren Veranstaltungen. Selbstverständlich stehen wir auch gerne persönlich zur Verfügung, um Sonderwünsche, zum Beispiel im Bereich Verknüpfungen von Fragen, Einzelauswertungen etc., zu realisieren. Im Rahmen des Datenschutzes werden lediglich Namensnennungen durch die Studierenden in Freitextantworten nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Grundsätzlich bitten wir alle Interessierten um Verständnis, dass auch für die KUBUS-Koordination die selbstverständliche Evaluation des KUBUS-Programmes durch unsere Studierenden nur ein Aufgabenbereich unter vielen Arbeitsbereichen ist. Trotz der hohen Wertigkeit die wir dieser Qualitätssicherungsverpflichtung zuschreiben und des unsererseits hohen Engagements in diesem Kontext, sind wir im Rahmen dieser komplexen Daueraufgabe nicht vor Fehlern gefeit und daher für diesbezügliche Hinweise und Verbesserungsvorschläge generell sehr dankbar. Befragt wurden alle teilnehmenden Studierenden der KUBUS-Workshops im Wintersemester 2009/2010. Die Rücklaufquote der online versendeten Fragebögen aus allen Fakultäten der Heinrich-Heine-Universität betrug 16%. Lediglich bezüglich der Medizin-Studierenden unserer Hochschule wurden keine Erhebungen eingerechnet, da hier aufgrund einer organisatorischen Panne im Bereich des Anmeldeverfahrens keine nennenswerte Anzahl von Studierenden die Angebote frequentiert hat und insofern auch keine validen Daten erhoben werden konnten. In 1 Ausgenommen Praxisfelderseminar und Praxisforen. Ab Sommersemester 2010 werden auch diese Veranstaltungen in das zentrale Online-Evaluationsverfahren integriert. 5

6 Abstimmung mit dem Studiendekanat der Medizinischen Fakultät wird diese Ausnahmesituation bereits im Wintersemester 2010/2011 erhebungs- und partizipationsrelevant beendet sein. 2.1 Fragebogen Im Rahmen der Erhebung wurde ausschließlich ein Fragebogen eingesetzt (siehe Anlage I). Dieser Bogen beinhaltet 36 Items und lässt sich in fünf Fragerubriken kategorisieren: Angaben zur Person Nichtteilnahme Konzeption, Umsetzung Betreuung, Raumbedingungen Gesamtbewertung Der Großteil der Items wird auf einer fünfstufigen Skala beantwortet, wobei die Endpunkte der Skala mit trifft zu und trifft nicht zu definiert werden. In der letzten Fragerubrik Gesamtbewertung wurde den Evaluationsteilnehmern die Möglichkeit zur Freitextantwort gegeben, um ein nicht fragendeterminiertes Feedback formulieren zu können. Zudem konnten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer den Fragebogen an sich beurteilen, um so die Art und Weise künftiger Evaluationen des KUBUS-Programms intern zu optimieren. Auch die Freitextantworten sind summa summarum überaus positiv und werden in Kürze im Rahmen der Ergebnisse zu den einzelnen Workshops anonymisiert online gestellt. Der zeitliche Aufwand für die Beantwortung des originären Fragebogens beläuft sich nach internen Tests auf ca. fünf bis sieben Minuten. 6

7 2.2 Datenbasis Als Datenbasis für die vorliegende Evaluation fungieren alle Rücksendungen der Studierenden, die sich über das HIS-LSF für die einzelnen KUBUS-Workshops online angemeldet hatten und von der KUBUS-Koordination zugelassen wurden. Für das KUBUS-Programm inklusive der Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Praxisfeldseminars und der Praxisforen meldeten sich im Wintersemester 2009/ Studierende an (zugelassen 1.390). 2.3 Zeitplan KUBUS-Studierende erhalten zeitnah nach Veranstaltungsende per einen Evaluationsbogen und ein entsprechendes Begleitschreiben. Studierende ohne Rückmeldung erhalten zudem bis zu zwei weitere Erinnerungsmails seitens der KUBUS-Koordination. Die ersten Befragungen des Wintersemesters wurden am gestartet, die letzten am Rücklauf Die Rücklaufquote der vorliegenden Erhebung liegt bei durchschnittlich 16%. Insgesamt betrachtet lassen sich bezogen auf die einzelnen Veranstaltungen unterschiedliche Rücklaufquoten konstatieren. Die höchste Rücklaufquote erreichte mit einem Wert von 29% der Workshop Journalistisches Schreiben. Bei zwei Workshops konnte trotz der vorgenannten Erinnerungsmails leider kein Rücklauf verzeichnet werden. Auch im Vergleich mit professionell durchgeführten Datenerhebungen kann somit bezüglich der Rücklaufquote von einer ausgesprochen validen Erhebungsgrundlage gesprochen werden. Hier gilt es auch hervorzuheben, dass die KUBUS-Evaluation ohne jede Integration von zusätzlichen Anreizkomponenten wie zum Beispiel Verlosungen von Preisen unter den Befragten durchgeführt worden ist und insofern mögliche Rücklaufquotenvergleiche um diesen Aspekt bereinigt werden sollten. Selbstverständlich wird es aber seitens der KUBUS- 7

8 Koordination als Daueraufgabe betrachtet, die Rücklaufquoten seitens der studentischen Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Programms weiter zu erhöhen. 3. Ergebnisse Das EvaSys-Programm ermöglicht die Zusammenfassung der Ergebnisse jedes einzelnen Workshops im Rahmen einer entsprechenden Gesamtauswertung. Die Ergebnisse der Auswertung von Skala-Fragen werden unter dem Prinzip der Mittelwertbildung dargestellt. Dass heißt, dass pro Skala-Frage zwischen den beiden Polen trifft zu und trifft nicht zu fünf Werte ausgewählt werden konnten, wobei der erste Wert neben trifft zu den positiven und der nächste Wert zu trifft nicht zu den negativen Wert bezeichnen. Um den Evaluationsbericht in einer gut verständlichen Formulierung zu halten, werden die fünf Skalenwerte mit Wert 1 bis 5 bezeichnet. Dabei stellt 1 den besten und 5 den schlechtesten Wert dar. Demzufolge gilt, dass je niedriger ein Wert ist, desto besser ist die Bewertung zu deuten. Dabei werden folgende Gesamtergebnisse deutlich: Alle Werte liegen im positiven Bereich; kein einziger Mittelwert liegt über 3. Die beste Bewertung erhält die Frage nach der Weiterempfehlung des KUBUS- Programms. 86,4% der Evaluationsteilnehmerinnen und -teilnehmer beantworten diese Frage mit dem positivsten Wert. Insgesamt wurde ein Mittelwert von 1.2 ermittelt. Eine große Mehrheit der Befragungsteilnehmerinnen und -teilnehmer hält den Besuch eines KUBUS-Workshops im Rahmen ihres Studiums für sinnvoll. 2 In einer Notenskala von 1 bis 5, wobei die Note 1 die beste und die Note 5 die schlechteste Note darstellen, hatten die Befragten die Möglichkeit, ihren je- 2 Die zu diesem Item zugehörige Skala-Frage fällt mit dem Mittelwert von 4.2 zunächst negativ auf. Da es sich jedoch um eine Kontrollfrage mit negativer Formulierung handelt, ist dieser Mittelwert ins positive umzukehren. Konkret bedeutet dies, dass 57,7% der Evaluationsteilnehmer und -teilnehmerinnen den besten Skalenwert und 20,5% den zweitbesten Skalenwert gewählt haben. 8

9 weiligen Workshop zu bewerten. 40% der Studierenden vergaben die Note 1 und ebenfalls 40% die Note 2. Folglich ist festzuhalten, dass insgesamt die einzelnen Workshops überdurchschnittlich (80%) gut bewertet wurden. In der Gesamtauswertung fällt zudem die positive Bewertung der Dozentinnen und Dozenten auf. Aus 78% der ausgewerteten Evaluationsbögen ging hervor, dass die Studierenden ohne Einschränkung einen Workshop des jeweiligen Dozenten / der jeweiligen Dozentin wieder besuchen würden. Die Zufriedenheit ist demnach in der Gesamtschau der Workshops ausgesprochen hoch. Den höchsten Rücklauf erhielt die KUBUS-Koordination mit einem Anteil von 61,6% von den Studierenden der Philosophischen Fakultät. Immerhin 32,8% der Workshopteilnehmerinnen und -teilnehmer aus der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät beteiligten sich an der Evaluation. Einen ebenfalls sehr guten Mittelwert von 1.5 erhielt die Frage nach dem Bedarf bezüglich eines KUBUS-Master-Moduls (68,3 % Zustimmung). Aus dem Personenkreis der online angeschriebenen Studierenden haben zu 74,6% Studentinnen und zu 25,4% Studenten geantwortet. Eine Ursache für diesen Wert ist der hohe Anteil von Studentinnen an der Heinrich-Heine- Universität insgesamt. Die Relation an der Universität beträgt rund 60% Studentinnen und 40% Studenten. 3 Damit liegt zwar der Anteil der Studentinnen bei der Teilnahme am KUBUS-Programm signifikant höher als der gesamte Frauenanteil der Studierenden an der Universität. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das KUBUS-Programm aufgrund der Entstehungshistorie noch mehrheitlich von Studierenden der Philosophischen Fakultät genutzt wird, welche wiederum einen sehr hohen Anteil an Studentinnen aufweist, ist dieses Ergebnis wenig überraschend. In der Anlage II ist anhand der Mittelwerte ein Vergleich der Profillinien der Antworten der Gesamtevaluationen und der männlichen Studierenden dargestellt. Die beiden Profillinien verlaufen nahezu identisch. Folglich sind keine 3 Zahlen aus: Gerken, J./Sossna, A: Die Universität in Zahlen 2008/2009, Juli Zu finden unter: abgerufen am

10 Unterschiede in der Bewertung des KUBUS-Programms zwischen Studentinnen und Studenten konstatierbar. Ein ähnlicher Vergleich solcher Profillinien lässt sich zwischen der Gesamtevaluation und der Auswertung der nicht deutschsprachigen Evaluationsteilnehmerinnen und -teilnehmern anstellen. Beide Profillinien verlaufen mit sehr geringen Abweichungen voneinander, was zeigt, dass die Workshops insgesamt von den Studierenden unabhängig von den sprachlichen Kompetenzen gut aufgenommen werden. Einige Aspekte werden sogar leicht positiver bewertet als in der Gesamtbewertung. So zum Beispiel bei der Frage, wie gut der Workshop insgesamt gefallen hat oder bei der Einschätzung, dass der gelernte Inhalt wichtig für das spätere Berufsleben sei. Die Skala-Frage Das Arbeitstempo des Workshops war für mich genau richtig bekommt einen guten Mittelwert von 1.8. Das Feedback der Evaluationsteilnehmerinnen und -teilnehmer mit Fehlzeiten oder Stornierungen ist ebenso sehr aufschlussreich. Die Hälfte der Nichtteilnehmer musste die Veranstaltungsteilnahme aufgrund von Überschneidungen mit außeruniversitären Arbeitsverpflichtungen absagen. 76,9% beabsichtigen hier jedoch, sich nächstes Semester erneut für einen Workshop anzumelden. 10

11 4. Anlagen Anlage I: Evaluationsbogen 11

12 12

13 13

14 14

15 15

16 Anlage II: Evaluationsergebnisse 16

17 17

18 18

19 19

20 20

21 21

22 22

23 23

24 24

25 25

26 26