Vorkommen und Bedeutung von Zoonosen in Deutschland

Transkript

1 BUNDESINSTITUT FÜR RISIKOBEWERTUNG Vorkommen und Bedeutung von Zoonosen in Deutschland Annemarie Käsbohrer, Bernd-Alois Tenhagen, Matthias Hartung, Katja-Pamela Alt FGr. Epidemiologie u. Zoonosen

2 Seite 2

3 Zoonosen und Zoonoseerreger nach RL 2003/99/EG A. Überwachungspflichtige Zoonosen und Zoonoseerreger Brucellose und ihre Erreger Campylobacteriose und ihre Erreger Echinokokkose und ihre Erreger Listeriose und ihre Erreger Salmonellose und ihre Erreger Trichinellose und ihre Erreger Tuberkulose, verursacht durch Mycobacterium bovis Verotoxinbildende Escherichia coli B. Je nach epidemiologischer Situation überwachungspflichtige Zoonosen und Zoonoseerreger 1. Virale Zoonosen 2. Bakterielle Zoonosen Yersiniose und ihre Erreger 1. Parasitäre Zoonosen 2. Andere Zoonosen und Zoonoseerreger Seite 3

4 Perspektive: Gesundheitlicher Verbraucherschutz Tiere Direkter Kontakt Mensch Lebensmittel Seite 4

5 Zoonosen und Zoonoseerreger nach RL 2003/99/EG A. Überwachungspflichtige Zoonosen und Zoonoseerreger Brucellose und ihre Erreger Campylobacteriose und ihre Erreger Echinokokkose und ihre Erreger Listeriose und ihre Erreger Salmonellose und ihre Erreger Trichinellose und ihre Erreger Tuberkulose, verursacht durch Mycobacterium bovis Verotoxinbildende Escherichia coli Oberflächliche Kontamination von Fleisch von Bedeutung Regelmäßige Überwachung erfolgt B. Je nach epidemiologischer Situation überwachungspflichtige Zoonosen und Zoonoseerreger 1. Virale Zoonosen 2. Bakterielle Zoonosen Yersiniose und ihre Erreger 3. Parasitäre Zoonosen 4. Andere Zoonosen und Zoonoseerreger Seite 5

6 Zoonosen bei Menschen in der EU Anzahl der gemeldeten Fälle Krankheit (Inz) Salmonellose ,50 Campylobacteriose ,56 Yersiniose ,58 VT E.coli Infektion ,83 Brucellose Listeriose ,35 Echinokokkose ,16 Trichinellose ,05 Tollwut Inz.: Fälle je Einwohner Quelle: Community summary report on Trends and sources of zoonotic agents, 2005 (EFSA Journal ) Community summary report on Trends and sources of zoonotic agents, 2010 (EFSA Journal (3): 2597) Seite 6

7 Salmonella-Bekämpfungsprogramm: Masthähnchen in D 14 Grundlagenstudie 2005/2006: Salmonella spp: 17,5%, Top 2: 2,9% 12 0,4% 0,2% 0,2% Top2 Anteil positive Herden ,0% 4,4% 2,7% Salm. Salmonella spp, sonstige S. Typhimurium S. Enteritidis 2 Top 2: S.Enteritidis S.Typhimurium Gesamt Lebensmittelunternehmer Amtliche Untersuchung N=4339 N=4354 N=14696 Jahr N=319 N=234 N=555 Seite 7

8 Salmonella-Bekämpfungsprogramm: Masthähnchen in der EU Seite 8

9 Salmonella-Bekämpfungsprogramm: Mastputen in D 3,5 Grundlagenstudie 2006/2007: Salmonella spp: 10,3%, Top 2: 3,0% 3 0,6% 0,4% Top2 Anteil positive Herden 2,5 2 1,5 1 1,0% 1,0% Salm. Salmonella spp, sonstige S. Typhimurium S. Enteritidis 0, Gesamt Lebensmittelunternehmer Amtliche Untersuchung N=971 N=2723 Jahr N=212 N=340 Top 2: S.Enteritidis S.Typhimurium Seite 9

10 Salmonella-Bekämpfungsprogramm: Mastputen in der EU Seite 10

11 Salmonella spp. beim Masthähnchen am Schlachthof Grundlagenstudie 2005/2006 Nur Schlachtchargen, bei denen Zaekum und Karkasse untersucht wurden 70 Anteil pos. Proben Zaekum 7,5 Karkasse 19,9 Kark /Z pos 65,0 Kark /Z neg 16,0 Seite 11

12 Campylobacter spp. beim Masthähnchen am Schlachthof Grundlagenstudie 2006/2007 Nur Schlachtchargen, bei denen Zaekum und Karkasse untersucht wurden Anteil pos. Proben Zaekum 48,6 Karkasse 62,0 Kark /Z pos 92,9 Kark /Z neg 32,4 Seite 12

13 Amtl. Lebensmittelüberwachung in D - Einzelhandel Salmonella Hähnchenfleisch 12,9 % 11,4 % 10,2 % 8,5 % 10,8 % 6,2 % 9,0 % 4,2 % Putenfleisch 6,1 % 6,9 % 10,7 % 6,0 % 9,2 % 8,6 % 5,9 % 3,4 % Campylobacter Hähnchenfleisch 46,5 % 42,2 % 40,0 % 40,9 % 36,4 % 28,6 % 28,5 % 31,5 % Putenfleisch 17,1 % 14,6 % 18,0 % 17,7 % 11,5 % 15,5 % 17,6 % 10,1 % 50% Hähnchenfleisch 50% Putenfleisch 45% 45% 40% 40% Anteil (%) positive Proben 35% 30% 25% 20% 15% Anteil (%) positive Proben 35% 30% 25% 20% 15% 10% 10% 5% 5% 0% % Seite 13

14 Amtl. Lebensmittelüberwachung in D Salmonella 2011 Graphik: QS Anzahl von Kategorie-III- Betriebe Datenstand: ,0% Schweinefleisch Amtliche Lebensmittelüberwachung, Salmonella % der untersuchten Proben 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% Seite 14

15 Vergleich: Amtl. Lebensmittelüberwachung in D Salmonella 2011 Zoonosen-Monitoring Salmonella ,0% % der untersuchten Proben 7,0% 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% Rindfleisch Schweinefleisch Hackfleischzubereitung Hähnchenfleisch Putenfleisch ZoM0 Seite 15

16 Amtl. Lebensmittelüberwachung in D Campylobacter ,0% 45,0% 40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% Seite 16 % der untersuchten Proben Schweinefleisch Rindfleisch Hackfleischzubereitung Sammelmilch Putenfleisch Masthähnchenfleisch 2011 ZoMo2009

17 Salmonellose EU 2010: Fälle 21,5 Fälle je Einw. EU Summary Report Anzahl gemeldete Fälle % aller typisierten Salmonellen Deutschland: 2002: Fälle 2011: Fälle 30,0 Fälle je Einw. 0 0 Datenstand: Mai Salmonella % S. Enteritidis % S. Typhimurium Seite 17

18 Campylobacteriose EU 2010: Fälle 48,5 Fälle je Einw. EU Summary Report Zahl der gemeldeten Fälle Deutschland: 2002: Fälle 2011: Fälle 87,2 Fälle je Einw. Datenstand: Mai Seite 18

19 Zoonosen-Monitoring Vergleich VTEC Anteil positiver Proben in % <2% positive Proben ~5% positive Proben 2009 VTEC 2010 VTEC 0 Milchrind Kalb im Erzeugerbetrieb Kalb am Schlachthof Kalbfleisch Erzeugerbetrieb Schlachthof Erzeuger Einzelhandel Seite 19

20 Amtl. Lebensmittelüberwachung in D VTEC % 10% 8% 6% 4% 2% 0% Roh-Milch/Hof Schweinefleisch Rindfleisch Wildfleisch Seite 20

21 VTEC/EHEC Infektionen EU 2010: Fälle 0,83 Fälle je Einw. EU Summary Report Zahl der gemeldeten Fälle Deutschland: EHEC 2002: Fälle 2011: Fälle 6,0 Fälle je Einw. 0 Datenstand: Mai E.coli EHEC E.coli, sonst Seite 21

22 Epidem.Bull. 6/2012 Yersiniose Fall-Kontrollstudie RKI: Verzehr von rohem Schweinefleisch wichtigster Risikofaktor Amtl. Lebensmittelüberwachung in D Yersinia enterocolitica in Schweinefleisch % 9% 8% % der untersuchten Proben 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Seite 22

23 Yersiniose EU 2010: Fälle 0,83 Fälle je Einw. EU Summary Report 2010 Wichtige Infektionsquelle: Schweinefleisch Zahl der gemeldeten Fälle Deutschland: EHEC 2002: Fälle 2011: Fälle xx Fälle je Einw. Datenstand: xx Seite 23

24 Zoonosen-Monitoring Vergleich MRSA MRSA 2010 MRSA 35 Anteil positiver Proben in % <5% positive Proben >10% positive Proben Milchrind Kalb (Staub) im A.Käsbohrer, 12. BfR Forum Verbraucherschutz, Erzeugerbetrieb Kalb (Nasentupfer) am Schlachthof Kalbfleisch Seite 24

25 Zoonosen-Monitoring Vergleich MRSA MRSA 2010 MRSA 70 Anteil positiver Proben in % ~ 20% positive Proben >30% positive Proben 10 0 Pute im Erzeugerbetrieb Pute am Schlachthof Frisches Putenfleisch Seite 25

26 Zusammenfassung Zoonoseerreger sind weiterhin weit verbreitet Eine Einschleppung in den Schlachthof findet statt Der Schlachtprozess führt zur Kontamination von erschlachtetem Fleisch, auch von nicht kontaminierten Tieren Über frisches Fleisch findet eine Exposition des Verbrauchers mit verschiedenen Erregern statt Seite 26

27 Danksagung Den an der Durchführung der Studien und Programme beteiligten Kollegen in den Ländern Den mit der Typisierung befassten Kollegen in den NRLs Den Mitarbeitern der Fachgruppe 43 Seite 27

28 BUNDESINSTITUT FÜR RISIKOBEWERTUNG Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Annemarie Käsbohrer Bundesinstitut für Risikobewertung Thielallee D Berlin Tel Fax