Ergebnisse der PEG Resistenzstudie Resistenzsituation im stationären Versorgungsbereich

Transkript

1 Bad Honnef-Symposium 215 Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie e. V. Strategien zur Bekämpfung multiresistenter Erreger 3./31. März 215, Königswinter Ergebnisse der PEG Resistenzstudie Resistenzsituation im stationären Versorgungsbereich Michael Kresken Wissenschaftlicher Sekretär & Leiter der AG Empfindlichkeitsprüfungen & Resistenz Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie e. V. Rheinische Fachhochschule Köln Antiinfectives Intelligence GmbH, Campus der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg, Rheinbach

2 PEG Resistenzstudie Teilprojekt H Methoden Protokoll entspricht dem der Longitudinalstudie seit Labore - vorwiegend an KRKH der Maximalversorgung 24 Isolate/Labor, die als Infektionserreger angesehen wurden Sammlungszeitraum Q4/213 Re-Identifizierung der Isolate und Durchführung der Empfindlichkeitsprüfungen in einem Referenzlabor (Antiinfectives Intelligence) Molekulargenetische Untersuchungen (in Referenzlaboren) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 2

3 PEG Resistenzstudie Teilprojekt H 25 Labore 22 in D, 2 in CH, 1 in A, vorwiegend Labore an KRKH der Maximalversorgung 3 neue Labore Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 3

4 PEG Resistenzstudie Teilprojekt H Methoden Re-Identifizierung mittels laboreigener Methoden sowie MALDI-TOF (Maldi Biotyper, Bruker Daltonik, Bremen) Empfindlichkeitsprüfung mittels Mikrodilution gemäß DIN EN ISO :26 Industriell gefertigte Mikrotitrationsplatten (Merlin Diagnostika, Bornheim) Erfassung von MHK-Werten sowie Erreger- und Patienten-bezogener Daten Umfangreiche Qualitätssicherung Verwendung Spezies-spezifischer klinischer Grenzwerte (EUCAST, Version 5., ; NAK) auch für die Daten älterer Studien Bestimmung der Gentamicin- und Streptomycin-High-Level-Resistenz gemäß den Richtlinien des EUCAST und des CLSI Nachweis des ESBL-Phänotyps und der induzierbaren Clindamycin- Resistenz entsprechend den Richtlinien des CLSI Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 4

5 PEG Resistenzstudie Teilprojekt H Ergebnisse - Erreger- und Patienten-bezogene Daten Bakterienstämme getestet Isolate/Labor 2.9 Enterobacteriaceae Non-Fermenter Staphylokokken 744 Enterokokken 432 Pneumokokken Häufigste Untersuchungsmaterialien Wundmaterial: 29,3%; +5,9% Atemwegsmaterial: 22,5%; +2,5% Harnwegsmaterial: 11,1%; -3,9% Blut: 11,6%; -3,4% Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 5

6 PEG Resistenzstudie Teilprojekt H Ergebnisse - Erreger- und Patienten-bezogene Daten Probenentnahme Allgemeinstation: 63,8%; +,9% Intensivstation: 25,9%; ±% Ambulanz: 1,3%; -,9% Geschlecht (Anteil Männer) 59,4%; +1,1% Altersverteilung (Median [Q1, Q3]) 213: 65 [49, 75] Jahre 21: 64 [47, 75] Jahre Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 6

7 Resistenzsituation bei Gram-negativen Bakterien Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 7

8 4,6 4,1 6,3 12,1 15,3 22,5 18,3,8,8 2,6 5,4 1,3 17,4 15,5 1,4 1,8 4,5 3,4 5,6 7,5 6,2,1 5,5 7,8 15, 22,3 26,4 24,7 6,1 5,1 6,3 8,2 1,3 11,2 8,4 1, 1, 1,8 5,1 1,3 17,4 14,9 32, PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Escherichia coli Cefuroxim Cefotaxim Piperacillin / Tazobactam Meropenem Ciprofloxacin Gentamicin ESBL- Phänotyp 1995 (n=783) 1998 (n=783) 21 (n=619) 24 (n=745) 27 (n=648) 21 (n=627) 213 (n=596) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 8 % resistente Stämme

9 35,1 82, 4,3 3,9,6,6 3,7 2,6 16,9 22,7 16,8 34,8 34,8 61,8 65,2 69,7 84, % resistente Stämme PEG Resistenzstudie 213: Teilprojekt H Resistenzen bei E. coli Non-ESBL vs. ESBL Non-ESBL (n=57) ESBL (n=89) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 9

10 2,3 4, 3,3 6,9 4,6 3,3 5,2 5,9 6,2 4,1 5,5 8, 6,9 17,2 14,9 15, 6,6 7,3 7,7 7,3 9,7 1,6 16,9 17,8 1,8 12,2 13,5,3 1,9 1,3 4,4 3,3 1,1 8, 12,5 19,1 16,8 9,1 1,5 12,7 1,3 14,7 17,4 24,4 25, PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Klebsiella pneumoniae Cefuroxim Cefotaxim Piperacillin / Tazobactam Meropenem Ciprofloxacin Gentamicin ESBL- Phänotyp 1995 (n=389) 1998 (n=275) 21 (n=268) 24 (n=288) 27 (n=273) 21 (n=32) 213 (n=34) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 1 % resistente Stämme

11 14,3 6,8 1,8 1,6 1,6 1,6 1,6,4 1,9 1,2 2,8 11,2 6,4 32,1 45,3 54,7 69,8 66, 94,3 94,3 94,3 88,7 86, % resistente Stämme PEG Resistenzstudie 213: Teilprojekt H Resistenzen bei K. pneumoniae Non-ESBL vs. ESBL Non-ESBL (n=251) ESBL (n=53) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 11

12 ,7,6,7 2,1 1,7 16,7 13,9 2, 18,2 2,1 6,2 7,3 1,7 11,4 7,9 5,3 5, 13,9 1,6 21,3 18,8 15, 15,9 2,1 1,4 1,3 3, 2,7 2,1,8 2,1 6,2 4, 7,9 7,6 7,6 5,3 8,3 15,4 11,4 12,4 12,1 11,4 29, 25, PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Klebsiella oxytoca Cefuroxim Cefotaxim Piperacillin / Tazobactam Meropenem Ciprofloxacin Gentamicin ESBL- Phänotyp 1995 (n=14) 1998 (n=144) 21 (n=151) 24 (n=169) 27 (n=149) 21 (n=14) 213 (n=132) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 12 % resistente Stämme

13 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Enterobacter cloacae 6 % resistente Stämme ,7 29,3 34,6 36,3 43,5 28,4 34, 17, 7,5 2,1 26,6 26,1 17,3 23,4 Cefotaxim Piperacillin / Tazobactam,4,4,4,4,5 2,2 4,2 1,3 4,9 9,1 7,7 8,1 2,2 1,3 4,7 2,6 7,5 1,4 4,6 Meropenem Ciprofloxacin Gentamicin 1995 (n=27) 1998 (n=239) 21 (n=234) 24 (n=267) 27 (n=253) 21 (n=28) 213 (n=197) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 13

14 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Proteus mirabilis 4 % resistente Stämme ,6 2,3 4, 7,2 4,1 4,1 2,8 4,4 2,2 4,3 1,7 2,9 3,2 2,9,4 2,6 2,9 2,3 Cefuroxim Cefotaxim Piperacillin / Tazobactam 2,6 5,5 5,3 11, 9,1 9,5 14,6 16,2 8,5 6,1 7, 1,1 6,2 1,5 13,4 Meropenem Ciprofloxacin Gentamicin,7 3,1 1,9,8 1,8 2,3 ESBL- Phänotyp 1995 (n=272) 1998 (n=262) 21 (n=227) 24 (n=28) 27 (n=241) 21 (n=171) 213 (n=216) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 14

15 4,6 2, 6,3 2,2 2,5 2, 2,4 2,8 3,4 9,3 8, 12,4 13,7 11,7 15,5 13,4 13,9 14, 14,3 19,1 19,4 17,3 14,4 2,9 22,3 18, 2,4 16,6 2,7 2,9 4,5 3,8 1,2 3,3 1,4 11,3 9,3 16,2 12,2 9,5 8,4 5,5 5,4 6,2 6,6 5,9 4,5 6,5 4, PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Pseudomonas aeruginosa Ceftazidim Piperacillin/ Tazobactam Meropenem Ciprofloxacin Amikacin Gentamicin Tobramycin 1995 (n=926) 1998 (n=859) 21 (n=717) 24 (n=819) 27 (n=761) 21 (n=722) 213 (n=733) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 15 % resistente Stämme

16 6,6 5,3 5,3 6,4 1,3 2,2 3,9 4,2 9,1 2,6 3,4 8,1 11,8 17, 12,5 18,3 1,2 13,4 13,4 17,1 16,1 17,7 28, PEG Resistenzstudie 213: Teilprojekt H Resistenzen bei P. aeruginosa Ambulanz & Stationstyp Ambulanz (n=76) Normalstation (n=471) Intensivstation (n=186) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 16 % resistente Stämme

17 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Acinetobacter-baumannii-Gruppe % resistente Stämme ,9,6 7,1 1, 15, 21,5 2,5 22,6 19, 24,9 5,1 4, 1,1 7, 13,9 13,3 11,9 15,5 14,5 18,5 3,8 5,1 7,7 6,5 11,6 Meropenem Ciprofloxacin Amikacin Gentamicin Tobramycin 21 (n=158) 24 (n=176) 27 (n=168) 21 (n=2) 213 (n=173) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 17

18 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Resistenzlage in 21 & A. baumannii 6 A. pittii % resistente Stämme ,5 33,7 38,6 27,3 18,9 13,7 24,2 34,1 11,6 22,7 MEM CIP AMI GEN TOB % resistente Stämme ,9 5,7 1,6 1, 5,7 2,4 1,9 MEM CIP AMI GEN TOB 21 (n=95) 213 (n=88) 21 (n=15) 213 (n=85) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 18

19 PEG Resistenzstudie 213: Teilprojekt H 3MRGN & 4 MRGN 4 E.coli (n=596) P. mirabilis (n=216) % resistente Stämme E. cloacae (n=197) K. pneumoniae (n=34) K. oxytoca (n=132) P. aeruginosa (n=733) A. baumannii (n=88) A. pittiii (n=85) 1,9 2,3 7,6 13,2 6,1 4,6 9,1 1,6,5 1,6 3MRGN 4MRGN 5,1 29,6 Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 19

20 Imipenem oder Meropenem >8 mg/l: A. baumannii (n=27) OXA-23 like (n=21), OXA-24 like (n=4), OXA-58 like (n=1), vermutl. Überexpression von OXA-51 (n=1) Prävalenz: 27/88 (3,7%) WW2 (n=24), WW1 (n=1), WW6 (n=1), unclustered (n=1) 1x A. pittii PEG Resistenzstudie 213: Teilprojekt H Resistenzsituation in 213 Carbapenemasen bei Acinetobacter spp. OXA-24 like Prävalenz: 1/85 (1,2%) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 2

21 Spezies PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Resistenzsituation in 21 & 213 Colistin & Fosfomycin (% resistente Stämme) n Colistin Fosfomycin E. coli ,2 1,1 1,8 K. pneumoniae ,3 3,9 22,5 2,1 K. oxytoca ,8 16,4 22,7 E. cloacae ,2 4,6 36,5 35,5 P. mirabilis ,7 15,7 P. aeruginosa A. baumannii- Gruppe 2 173,5 - - Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 21

22 Resistenzsituation bei Gram-positiven Bakterien Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 22

23 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage bei S. aureus (MRSA) ,9 17,5 2,3 16,7 % MRSA ,7 11,9 13,5 5 Jahr 1,4 2,1,4,8 1, n= n= n= n= n= n= n= n= n= n= n= n= Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 23

24 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Staphylococcus aureus 6 % resistente Stämme ,1 12,5 16,9 16,4 17,8 12, 9, ,5 26,2 31,3 28,5 22,4 19,9 14,4 7,6 3,4 3,2 3,1 1,7 2,5 32,2 22,9 25,4 1,3 7,8 3,2 2,5 15,7 17,3 23,1 23,2 27,7 24,2 21,9 Clindamycin Erythromycin Doxycyclin Gentamicin Ciprofloxacin 1995 (n=962) 1998 (n=873) 21 (n=787) 24 (n=841) 27 (n=782) 21 (n=744) 213 (n=748) EUCAST-Grenzwerte Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 24

25 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Resistenzsituation - MRSA Ciprofloxacin Erythromycin Clindamycin Gentamicin Doxycyclin Cotrimoxazol Fosfomycin Rifampicin Fusidinsäure Mupirocin (HL)* Vancomycin Linezolid 4, 4,8 6,9 4, 1, 2, 2,4 4, 3,2 1,6 56,4 6,5 67,3 73,4 87,1 88,7 213 (n=11) 21 (n=124) EUCAST-Grenzwerte *Anteil der Stämme mit High-level-Resistenz % resistente Stämme Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 25

26 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H MRSA-Population stationäre Patienten 21 (n=17) 2,8% 4,7% 1,9% 7,6% 5,4% 213 (n=92) HA-MRSA CA-MRSA LA-MRSA unklar 9,7% 85,9% HA-MRSA (n=97) vorwiegende spa-typen t3-29,9% t32-35,1% HA-MRSA (n=79) vorwiegende spa-typen t3-3,4% t32-2,3% Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 26

27 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Enterococcus faecalis 1 % resistente Stämme ,1,2,8,2 17,2 19,2 24,4 24,2 3,3 28,4 24,3 n.g. 24,4 15,3 21, 35,7 27,5 28,3,5,9 2, 3,3 1,6 1,6 Vancomycin Gentamicin (HL)* Streptomycin (HL)* Ampicillin 1995 (n=76) 1998 (n=757) 21 (n=59) 24 (n=599) 27 (n=488) 21 (n=426) 213 (n=424) EUCAST-Grenzwerte *Anteil der Stämme mit High-level-Resistenz; n. g., nicht getestet Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 27

28 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Enterococcus faecium % resistente Stämme ,8 5,1 2,7 13,5 1,8 12,6 16,6 9, 33,3 24,5 32,1 35,2 29,9 19,1 43,6 4,9 28,5 42,8 48,7 75,6 74,5 89,1 87,6 91,7 9,6 n.g. 15,3 13,8 Vancomycin Gentamicin (HL)* Streptomycin (HL)* Ampicillin 1995 (n=78) 1998 (n=78) 21 (n=11) 24 (n=193) 27 (n=25) 21 (n=31) 213 (n=32) *Anteil der Stämme mit High-level-Resistenz (CLSI); n. g., nicht getestet Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 28

29 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Resistenzsituation - VREnterococcus faecium Ciprofloxacin* 1 1 Gentamicin HL 13,2 18,4 Streptomycin HL 5,3 28,3 213 (n=53) 21 (n=38) Teicoplanin 39,5 45,3 VanA-Phänotyp Linezolid EUCAST-Grenzwerte % resistente Stämme *ECOFF; HL, Anteil der Stämme mit High-level-Resistenz (CLSI) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 29

30 PEG Resistenzstudie 213: Teilprojekt H Gentamicin-HL-Resistenz bei Enterokokken Phänotyp E. faecalis (n=424) Phänotyp E. faecium (n=32) EUCAST EUCAST 128 > > 128 CLSI * > 5 13 CLSI * > 5 61 CLSI: 24,3% EUCAST: 26,7% CLSI: 19,1% Delta: 2,4% Delta: 4,% EUCAST: 23,1% *MHK > mg/l *MHK > mg/l Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 3

31 PEG Resistenzstudie 213: Teilprojekt H Streptomycin-HL-Resistenz bei Enterokokken Phänotyp E. faecalis (n=424) Phänotyp E. faecium (n=32) EUCAST EUCAST 512 > > 512 CLSI * > 1 12 CLSI * > 1 44 CLSI: 28,3% EUCAST: 31,4% Delta: 3,1% CLSI: 13,8% EUCAST: 39,7% Delta: 25,9% *MHK > mg/l *MHK > mg/l Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 31

32 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Resistenzentwicklung bei Streptococcus pneumoniae Pen IR (%) Pen R (%) % der Stämme ,3 15,3 6,9 1, 8,3 7, 18,1 11,8 8,7 1,3 14,3 1,6 8,6 14,9 16,9 1, 11,5 8,4 Ery R (%) Cli R (%) Dox R (%) Cot R (%) 1,6 11,8 7,6 1,2 5 5,1 3,9 4,6 Jahr (n),3 21 (36),2 24 (415),2 27 (46),6 21 (478) 213 (432) Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 32

33 PEG Resistenzstudie: Teilprojekt H Zusammenfassung Zunahme der ESBL-Rate bei K. pneumoniae, aber kein Anstieg bei E. coli Anstieg der FQ-Resistenz bei P. mirabilis, aber stabile oder rückläufige Resistenzraten bei anderen Enterobacteriaceae Unveränderte oder rückläufige Resistenzraten bei P. aeruginosa Anstieg der Carbapenem-Resistenz bei A. baumannii Zunahme der Colistin-Resistenz bei K. pneumoniae, aber weiterhin sehr günstige Resistenzlage von Colistin bei P. aeruginosa und A. baumannii Zumeist Rückgang der Resistenzraten bei S. aureus (einschl. der MRSA-Rate) Zunahme der VRE-Rate bei E. faecium Keine Linezolid-resistenten Gram-positiven Erreger Deutlich niedrigere Streptomycin-HL-Resistenzrate bei E. faecium unter Verwendung des CLSI-Kriteriums Nach wie vor <1% Penicillin-resistente Pneumokokken Bad Honnef-Symposium, ; Nr. 33

34 Danksagung Teilnehmer an Projekt H: A. Becker, E. Kniehl (Karlsruhe) H. Fankhauser (Aarau) R. Frei (Basel) G. Funke (ehemals Ravensburg) M. Herrmann, L. v. Müller (Homburg) A. Hörauf, I. Bekeredjian-Ding (Bonn) M. Holfelder, U. Eigner (Heidelberg) S. Gatermann, B. Pohl (Bochum) U. Göbel, S. Swidsinski (Berlin) C. Lass-Flörl, M. Fille (Innsbruck) C. MacKenzie, S. Petersdorf (Düsseldorf) R. Mutters (Marburg) G. Peters, K. Becker (Münster) A. Podbielski, M. Donat, M. Weise (Rostock) W. Pfister, J. Rödel (Jena) P.-M. Rath, J. Steinmann (Essen) W. Schneider, S. Lukas (Regensburg) S. Schubert (Kiel) S. Schubert (München) E. Siegel (Mainz) H. Seifert (Köln) H. Weißer (Fulda) T. A. Wichelhaus (Frankfurt/Main) S. Ziesing (Hannover) B. Zöllner (Moers) Bad Honnef-Symposium, , Nr. 34

35 Danksagung Dieter Hafner (Inst. f. Pharmakologie & klin. Pharmakologie, Düsseldorf) Markus Kostrzewa, Thomas Maier (Bruker Daltonik, Bremen) Holger Schedletzky, Esther Pfeil, Horst Merscheid (Merlin Diagnostika, Bornheim) Harald Seifert (Inst. f. Med. Mikrobiologie, Immunologie und Hygiene, Köln) Martin Kaase, Sören Gatermann (NRZ für gramnegative Krankenhauserreger, Bochum) Franziska Layer, Yvonne Pfeifer, Ingo Klare, Guido Werner (NRZ für Staphylokokken & Enterokokken, Robert Koch-Institut, Abteilung Wernigerode) Bad Honnef-Symposium, , Nr. 35

36 Danksagung Sponsoren von Teilprojekt H: Bundesverband der Arzneimittelhersteller (BAH) Astellas Pharma GmbH Bayer Vital GmbH Forest Laboratories GmbH GlaxoSmithKline GmbH & Co. KG Infectopharm Arztneimittel und Consilium GmbH MSD Sharp & Dohme GmbH Pfizer Pharma GmbH ratiopharm GmbH Bad Honnef-Symposium, , Nr. 36

37 Danksagung Ein großes Dankeschön an das gesamte Laborteam von AI, das auch bei der nächsten Studie im Jahr 216 sicher wieder Kopf stehen wird. stehen wird. Bad Honnef-Symposium, , Nr. 37