Krebsfrüherkennung Nutzen und Schaden. Univ.-Prof. Dr. med. Ingrid Mühlhauser Universität t Hamburg Gesundheitswissenschaften

Transkript

1 Krebsfrüherkennung Nutzen und Schaden Univ.-Prof. Dr. med. Ingrid Mühlhauser Universität t Hamburg Gesundheitswissenschaften

2 Alle Krebsfrüherkennungs herkennungs- Programme schaden, manche können auch nützenn

3 Alle Krebsfrüherkennungs herkennungs- Programme schaden, manche können auch nützenn Sir J.A. Muir Gray Direktor emeritus der Britischen Screeningprogramme

4 der Schaden tritt sofort auf, für den Nutzen braucht es länger bis er sichtbar wird J.A. Muir Gray. Evidence-based Health Care 1997

5 Gibt es eine qualitativ hochwertige randomisiert kontrollierte Studie (RCT), die zeigt, dass das Screening die Mortalität t vermindert? J.A. Muir Gray. Evidence-based Health Care 1997

6 Gutes RCT? Nein: keine Implementierung! J.A. Muir Gray. Evidence-based Health Care 1997

7 Gutes RCT? Ja: Dann sollten folgende Fragen beantwortet werden: J.A. Muir Gray. Evidence-based Health Care 1997

8 Bei gutem RCT Number needed to screen Number needed to harm Confidence intervals Costs J.A. Muir Gray. Evidence-based Health Care 1997

9 Screening Kriterien Problem-Erkrankung Test Behandlung Implementierung Wilson & Jungner, WHO 1968

10 Screening Kriterien Eine informierte Entscheidung über eine Teilnahme muss ermöglicht werden. Andermann et al, WHO 2009

11 Screening Kriterien Der Nutzen sollte höher h her sein als der Schaden. Andermann et al, WHO 2009

12 Warum braucht man ein RCT?

13 Warum früher nicht immer besser ist.

14 Klaus Koch: Untersuchungen zur Früherkennung, Krebs Nutzen und Risiken, Stiftung Warentest 2005

15 Klaus Koch: Untersuchungen zur Früherkennung, Krebs Nutzen und Risiken, Stiftung Warentest 2005

16 Klaus Koch: Untersuchungen zur Früherkennung, Krebs Nutzen und Risiken, Stiftung Warentest 2005

17 Klaus Koch: Untersuchungen zur Früherkennung, Krebs Nutzen und Risiken, Stiftung Warentest 2005

18 Brustkrebs

19

20

21 Was wird kommuniziert?

22 Letzte Aktualisierung:

23 Was wird verstanden?

24

25

26 Jedes Jahr erkranken 10% aller Frauen an Brustkrebs.

27 Das Magazin für die Gesundheitswirtschaft kma 08/05

28 75 75 Frauen Frauen 7 7 Tote Tote Das Magazin für die Gesundheitswirtschaft kma 08/05

29 Altersgruppe Jahre? von 100 Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren

30 Altersgruppe Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren Jahre 0,03 von 100

31 Altersgruppe Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren Jahre 0,03 von Jahre? von Jahre Jahre Jahre Jahre

32 Altersgruppe Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren Jahre 0,03 von Jahre 0,3 von Jahre Jahre Jahre Jahre

33 Altersgruppe Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren Jahre 0,03 von Jahre 0,3 von Jahre? von Jahre Jahre Jahre

34 Altersgruppe Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren Jahre 0,03 von Jahre 0,3 von Jahre 0,5 von Jahre Jahre Jahre

35 Altersgruppe Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren Jahre 0,03 von Jahre 0,3 von Jahre 0,5 von Jahre? von Jahre Jahre

36 Altersgruppe Risiko für f r Brustkrebs in den nächsten n 10 Jahren Jahre 0,03 von Jahre 0,3 von Jahre 0,5 von Jahre 2-3 von Jahre 2-3 von Jahre 2-3 von 100

37 Aktuelles Alter 20 Jahre? von Jahre 40 Jahre 50 Jahre 60 Jahre 70 Jahre Risiko für f r Brustkrebs bis zum 80. Lebensjahr

38 Aktuelles Alter 20 Jahre 10 von Jahre 40 Jahre 50 Jahre 60 Jahre? von Jahre Risiko für f r Brustkrebs bis zum 80. Lebensjahr

39 Aktuelles Alter 20 Jahre 10 von Jahre 40 Jahre 50 Jahre 60 Jahre 6 von Jahre Risiko für f r Brustkrebs bis zum 80. Lebensjahr

40 Aktuelles Alter 20 Jahre 10 von Jahre 10 von Jahre 10 von Jahre 8 von Jahre 6 von Jahre 3 von 100 Risiko für f r Brustkrebs bis zum 80. Lebensjahr

41 Von 100 Frauen sterben? an Brustkrebs

42 Von 100 Frauen sterben 4 an Brustkrebs

43 Von 100 Frauen sterben 4 an Brustkrebs? an irgendeiner Krebserkrankung

44 Von 100 Frauen sterben 4 an Brustkrebs 23 an irgendeiner Krebserkrankung

45 Von 100 Frauen sterben 4 an Brustkrebs 23 an irgendeiner Krebserkrankung 45 an Herz-Kreislaufkomplikationen

46 Brustkrebs-Fr Früherkennung ist nicht Vorsorge

47 Befragung durch die Nürnberger Gesellschaft für Konsumforschung Apothekenumschau 2005

48 Kommunikation von Nutzen

49 Kommunikation von Nutzen Früherkennung mit Mammographie vermindert die Brustkrebssterblichkeit um 30% 3000 Frauen könnten jedes Jahr gerettet werden

50 Gigerenzer et al. 2007

51 Die Fakten Früherkennung mit Mammographie von 1000 Frauen über 10 Jahre vermindert die Brustkrebssterblichkeit von 0.36% auf 0.29% (Verminderung des Risikos um 0.07%). Nyström m et al, J Med Screening 1996

52

53 Ich möchte m sicher sein, keinen Brustkrebs zu haben

54 Wie sicher können k Sie sein?

55 Wie sicher können k Sie sein keinen Brustkrebs zu haben? Frauen 50 bis 60 Jahre alt, bisher keine Früherkennungs herkennungs-mammographie

56 Wie sicher können k Sie sein keinen Brustkrebs zu haben? Frauen 50 bis 60 Jahre alt, bisher keine Früherkennungs herkennungs-mammographie 99.2% haben keinen Brustkrebs

57 Was sagt ein negatives Testergebnis?

58 Wie sicher können k Sie sein keinen Brustkrebs zu haben? Frauen 50 bis 60 Jahre alt, bisher keine Früherkennungs herkennungs-mammographie 99.2% haben keinen Brustkrebs Frauen mit normalem Mammographiebefund

59 Wie sicher können k Sie sein keinen Brustkrebs zu haben? Frauen 50 bis 60 Jahre alt, bisher keine Früherkennungs herkennungs-mammographie 99.2% haben keinen Brustkrebs Frauen mit normalem Mammographiebefund 99.8% haben keinen Brustkrebs

60 Schaden durch Früherkennung mit Mammografie

61 Risiken abwägen Strahlenbelastung

62 Schaden durch Früherkennung mit Mammografie Fehlalarme Überdiagnosen und Überbehandlung Verlängerung der Krankheitsdauer ohne Überlebensvorteil

63 Früherkennung mit Mammografie über 10 Jahre Frauen Jahre Nutzen Pro 2000 Frauen stirbt an Brustkrebs 1 Frau weniger Goetzsche, Nielsen. Cochrane Review 2006

64 Früherkennung mit Mammografie über 10 Jahre Frauen Jahre Nutzen BRD Pro 10 Mio. Frauen sterben pro Jahr an Brustkrebs 500 Frauen weniger Gesamt-Krebs Krebs-Sterblichkeit und Gesamt-Sterblichkeit bleiben gleich ( pro Jahr)

65 Schaden BRD Pro 10 Mio. Frauen erhalten pro Jahr 5000 Frauen eine Brustkrebsdiagnose und Behandlung,, die sie ohne Früherkennung nicht bekommen hättenh

66 Schaden BRD Pro 10 Mio. Frauen erhalten pro Jahr Frauen einen Verdachtsbefund und etwa eine Gewebeentnahme

67 The Benefits of Late Diagnosis

68 Rethinking Breast Screening Cornelia J Baines Professor Emerita, Deputy Director of the Canadian National Breast Screening Study BMJ 29 October 2005

69 Cornelia Baines testifies on her own breast cancer Clinically diagnosed, low grade, negative sentinal node Although smaller the cancer was clearly evident on previous mammograms 9 years earlier Did not demand a biopsy although clearly indicated BMJ 29 October 2005

70 Cornelia Baines testifies on her own breast cancer Wonders whether she should be grateful that she lived for 9 years unaware of the diagnosis BMJ 29 October 2005

71 Cornelia Baines Urges that women be completely informed before they accept screening even though information might not be what they want to hear BMJ 29 October 2005

72 Cornelia Baines Concludes that current enthusiasm for screening is based more on fear, false hope,, and greed than on evidence BMJ 29 October 2005

73 Rethinking screening for breast cancer and prostate cancer (USA). Esserman et al. JAMA Oct

74 Rethinking screening for breast cancer and prostate cancer. Verdoppelung der Krebsdiagnosen seit 1980 mit Einführung des Screenings Zunahme des Anteils an Frühdiagnosen Ohne entsprechende Abnahme der fortgeschrittenen Stadien Esserman et al. JAMA Oct

75 Screening auf Krebs-Vorstufen Darmkrebs Gebärmutterhalskrebs

76 Darmkrebs ist Todesursache fürf 2-33 von 100 Personen

77 Screening mit Okkultbluttest Langzeitergebnisse (13 Jahre) Reduzierung von Darmkrebstod NNS = 862 (95% CI ) 2347) Zunahme anderer Todesursachen NNS = 211 (95% CI ) 1475) Moayyedi P, Achkar E. Am J Gastroenterol 2006

78 Koloskopie als Screening Test? Keine randomisiert kontrollierte Studie

79 Screening Test einfach sicher präzise und validiert hohe Akzeptanz

80 Koloskopie Akzeptanz Erwartete Akzeptanz: maximal 30% jemals in 10 Jahren

81

82

83

84

85

86 Koloskopie Schaden Hygiene - Infektionsgefahr

87 Koloskopie Schaden Schwere Komplikationen Blutung: 2/1000 Perforation: 0,2/1000 Kardiopulmonal: : 1/1000 Gesamt: 3/1000

88 Koloskopie Todesfälle Tod infolge der Koloskopie deutlich häufiger bei Nachbeobachtung bis zu 30 Tage nach der Koloskopie

89 Koloskopie Todesfälle UK prospective colonoscopy study: 1 Todesfall pro 1500 Koloskopien Bowles CJA, Gut 2004

90 Koloskopie Todesfälle Beobachtungszeit zu kurz vorher Darmreinigung nachher mindestens 1 Monat

91 Screening auf Zervixkarzinom

92 Screening auf Zervixkarzinom (K)eine randomisiert kontrollierte Studie

93 Zervixkarzinom ab 1950 in verschiedenen Ländern Inzidenz, alle Altersgruppen Mortalität, Jahre alte Frauen Becker N. J Cancer Res Clin Oncol 2003

94 Nutzen und Schaden durch Screening auf Zervixkarzinom Pro Frauen pro Jahr Vermiedene Karzinome 25 von 40 Vermiedene Todesfälle 3 von 6 PAP-Tests Verdächtige Befunde Operative Eingriffe

95 Komplikationen in der Schwangerschaft nach Konisation Kyrgiou M et al. Lancet 2006 Arbyn M et al. Br Med J 2008

96 Konisation mit Schlinge Frühgeburten: 11% vs 7% Niedriges Geburtsgewicht: 8% vs 4% Vorzeitiger Blasensprung: 5% vs 2% Neugeborenen Intensivstation: 11% vs 4% Perinataler Tod (Trend einer Zunahme)

97