Bewerber weiter zugelassen? ja nein

III.1.) Teilnahmebedingungen Bewerbung vom: III.1.1. Befähigung zur Berufsausübung einschl. Auflagen hinsichtlich der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister ja nein III.1.1.a. Erfolgte fristgerechter Eingang der Unterlagen beim Auftraggeber (VgV 53)? Ausschlußkriterium! III.1.1.b. Ist die Bewerbung unterschrieben (VgV 53)? Ausschlußkriterium! III.1.1.c. Erklärung dass keine Ausschlussgründe vorliegen: - Erklärung, dass Ausschlussgründe nach 123 und 124 GWB nicht vorliegen, Ausschlußkriterium! - oder Einheitliche Europäische Eigenerklärung (EEE) nach 50 VgV Ausschlußkriterium! III.1.1.d. Ist der Nachweis der Berufszulassung erbracht gem. 44 VgV und 75 (1 / 2) VgV? III.1.1.e. Ist die Unterschriftsberechtigung bei juristischen Personen nachgewiesen gem. 43 VgV? (z.b. durch Vorlage des Auszugs aus dem Handelsregister oder Vollmachtserklärung des bevollmächtigten Vertreters) III.1.1.f. III.1.1.g. III.1.1.h. Ist der Nachweis der Bauvorlageberechtigung erbracht (in BY bei Architektenleistungen Art. 61 BayBO)? Erklärung, dass kein Interessenkonflikt nach 6 VgV besteht Firmen- oder Büroprofil III.1.1.i. Einsatz von Nachunternehmern (VgV 36 und 46) ja nein - Name und Firmen- / Büroprofil des Nachunternehmers - Nachunternehmer - Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (VGV 47) - Nennung der Leistungen des Nachunternehmer (Organigramm) III.1.1.i. Einsatz von Freien Mitarbeitern (VgV 46) ja nein - Name und Firmen- / Büroprofil des Freien Mitarbeiters - Freie Mitarbeiter - Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (VgV 47) - Zuordnung der Leistungen bei Freien Mitarbeitern (Organigramm) III.1.1.j. Bewerber- / Bietergemeinschaft (VgV 43 und 53) ja nein - Namen der Partner mit Firmen- oder Büroprofil - Sind Angaben zur Rechtsform gemacht? - Wurde vollständige Unternehmensbezeichnung aller Mitglieder genannt? - Wurde bevollmächt. Vertreter benannt? - Wurde gesamtschuldnerische Haftung jedes Mitgliedes erklärt? - Organigramm zur Leistungserbringung Bewerber weiter zugelassen? ja nein Iphofen, Sozialer Wohnungsbau Nenzenheim, VgV Architekt - Wertungsmatri Stufe 1 Teilnahmewettbewerb, Stand: 06.08.2018-VÖ Wertungsmatri VÖ - Seite 1 von 5

III.1.2. Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit (VgV 45) ja nein III.1.2.a. Berufshaftpflicht Deckungssumme brutto - Deckung Personenschäden mind 1.500.000 - Deckung Sach- und Vermögensschäden mind 1.000.000-2-fache Maimierung - Bestätigung bei notwendiger Erhöhung (Eigenerklärung der Bewerber ist ausreichend) ma. III.1.2.b. Mindestjahresumsatz des Bewerbers in brutto für die ausgeschr. Dienstleistung der letzten 3 Geschäftsjahre 10,0 0,0 - Quotient aus Jahresmittelwert in TSD / 50 ergibt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 Erläuterung: ab 500 TSD Mindestjahresumsatz ergibt volle Punktzahl III.1.3. Leistungsfähigkeit (VgV 46) Summe III.1.2. 10,0 7,4% 0,0 III.1.3.a. Berufliche Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. (immer bezogen auf die ausgeschr. Dienstleistung, hier: Objektplanung / Architektur) Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung von persönlichen Mitarbeiter-Referenzprojekten hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang ist vom Bewerber zu belegen (Tetbeschreibung / Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. 3-jährliches Mittel der Führungskräfte (einschl. Projektleiter/innen) des Bewerbers 2,0 0,0-1 Punkt je Führungskraft, ma. 2 2,0 3-jährliches Mittel der sonst. fest angestellten Beschäftigten des Bewerbers (ohne Führungskräfte, ohne Auszubildende) z.b. Arch./Ing., Bauleitung, techn.-kaufm. MA, sonstige 5,0 0,0-1 Punkt je Mitarbeiter, ma. 5 5,0 Projektleiter/-in 18,0 0,0 - Name - - Qualifikation (mind. Studium mit Abschluss Dipl.-Ing. Architektur od. vergleichbar) ja / nein - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Punkt, ma. 10 ) 10,0 - Erfahrung als Projektleiter/in bei vergl. Planungsanforderungen (hinsichtlich Schwierigkeit, Größe 6,0 und Umfang realisiert); je Projekt 3, ma. 6 - Erfahrung als Projektleiter/in bei den Beispielreferenzen aus III.1.3.b.; je Projekt 1 Punkt, ma. 2 Stellvertreter/-in bzw. Projektmitarbeiter/-in 11,0 0,0 - Name - - Qualifikation - - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Pkt, ma. 7 ) 7,0 - Mitarbeit bei vergl. Projekten als Stellvertreter/in (hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang realisiert); je 4,0 Projekt 2 ; ma. 4 2,0 Summe III.1.3.a. 36,0 26,7% 0,0 Iphofen, Sozialer Wohnungsbau Nenzenheim, VgV Architekt - Wertungsmatri Stufe 1 Teilnahmewettbewerb, Stand: 06.08.2018-VÖ Wertungsmatri VÖ - Seite 2 von 5

III.1.3.b. Technische Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. Angabe und Beschreibung der selbst erbrachten Leistungen bei maimal 2 Referenzobjekten. (VgV 75) Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der angegebenen Referenzen mit der Aufgabe wie im Veröffentlichungstet beschrieben, ist vom Bewerber nachvollziehbar zu belegen (Tetbeschrieb/ Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Bepunktung nach Vollständigkeit der Angaben (bei Unvollständigkeit 0 je Unterpunkt): Referenz 1: Wertung: ja nein Projekt zugelassen ja / nein Mindestkriterien: - Projektname - - kurze Beschreibung in Wort u. Bild, mit Erläuterung über die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der genannten Referenzen mit der Aufgabenstellung "sozialer Wohnungsbau". ja / nein - Inbetriebnahme / Nutzungsaufnahme nach dem 01.01.2013 ja / nein Allgemeine Wertung: 8,0 0,0 - Ansprechpartner beim Auftraggeber (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? 1,0 - Vertragsverhältnis zum Auftraggeber genannt? (z.b. direkter alleiniger Auftragnehmer, Nachunternehmer) 1,0 - Projektleiter/in des Bewerbers 1,0 - Baukosten nach DIN 276 der KGR 300 und 400 in brutto (1. Ebene) 1,0 - Angaben zur eigenen Honorierung (z.b. Einordnung nach HOAI Parameter bzw. Honorar in EUR) 1,0 - Angabe der Projekttermine (z.b. Bearbeitungszeit, Planung, Bauausführung) 1,0 - Angabe projektbezogene Kennzahlen (Fläche / Volumen / WE etc.) erbracht? 1,0 - Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG vorgelegt? 1,0 Projektgröße Gesamtkosten in brutto 10,0 0,0 - Bewertung: je 150 TSD ergibt 1 Punkt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 (volle Punktzahl ab Gesamtkosten von > 1,5 Mio. ) selbst erbrachte Leistungen (Leistungsphasen nach HOAI) z.b. keine Leistungen von ARGE-Partnern 10,0 0,0 - gemäß Bewertung der Grundleistungen nach HOAI hier LPH 1-9, LPH 1-9 vollständig erbracht ergibt 10 Dazwischen rechnerische Ermittlung nach den v.h. Sätzen der HOAI. Es werden nur nachweislich abgeschlossene LPH gewertet. 10,0 Iphofen, Sozialer Wohnungsbau Nenzenheim, VgV Architekt - Wertungsmatri Stufe 1 Teilnahmewettbewerb, Stand: 06.08.2018-VÖ Wertungsmatri VÖ - Seite 3 von 5

Referenz 2: Wertung: ja nein Projekt zugelassen ja / nein Mindestkriterien: - Projektname - - kurze Beschreibung in Wort u. Bild, mit Erläuterung über die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der genannten Referenzen mit der Aufgabenstellung "sozialer Wohnungsbau". ja / nein - Inbetriebnahme / Nutzungsaufnahme nach dem 01.01.2013 ja / nein Allgemeine Wertung: 8,0 0,0 - Ansprechpartner beim Auftraggeber (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? 1,0 - Vertragsverhältnis zum Auftraggeber genannt? (z.b. direkter alleiniger Auftragnehmer, Nachunternehmer) 1,0 - Projektleiter/in des Bewerbers 1,0 - Baukosten nach DIN 276 der KGR 300 und 400 in brutto (1. Ebene) 1,0 - Angaben zur eigenen Honorierung (z.b. Einordnung nach HOAI Parameter bzw. Honorar in EUR) 1,0 - Angabe der Projekttermine (z.b. Bearbeitungszeit, Planung, Bauausführung) 1,0 - Angabe projektbezogene Kennzahlen ( Fläche / Volumen / WE etc. ) erbracht? 1,0 - Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG vorgelegt? 1,0 Projektgröße Gesamtkosten in brutto 10,0 0,0 - Bewertung: je 100 TSD ergibt 1 Punkt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 (volle Punktzahl ab Gesamtkosten von > 1,0 Mio. ) selbst erbrachte Leistungen (Leistungsphasen nach HOAI) z.b. keine Leistungen von ARGE-Partnern 10,0 0,0 - gemäß Bewertung der Grundleistungen nach HOAI hier LPH 1-9, LPH 1-9 vollständig erbracht ergibt 10 Dazwischen rechnerische Ermittlung nach den v.h. Sätzen der HOAI. Es werden nur nachweislich abgeschlossene LPH gewertet. 10,0 Summe III.1.3.b. 56,0 41,5% 0,0 Iphofen, Sozialer Wohnungsbau Nenzenheim, VgV Architekt - Wertungsmatri Stufe 1 Teilnahmewettbewerb, Stand: 06.08.2018-VÖ Wertungsmatri VÖ - Seite 4 von 5

III.1.3.c. Besondere Technische Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. Es werden nur Referenzen ab Inbetriebnahme 01.01.2013 gewertet. Als Beleg für technische und berufliche Leistungsfähigkeit hat der Bewerber anzugeben welche besonderen Erfahrungen nachgewiesen werden können. Es können auch die Referenzen gewertet werden, die unter III.1.3.b. aufgeführt sind (Mehrfachnennung ist möglich). Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der angegebenen Referenzen mit der Aufgabe wie im Veröffentlichungstet beschrieben, ist vom Bewerber nachvollziehbar zu belegen (Tetbeschrieb/ Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Je Kriterium ma. 2 Referenzprojekte mit Nachweis oder Beschreibung von: Energieoptimiertes und energieeffizientes Bauen im Bestand 4,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 2 Pkt, ma. 4 ) 4,0 Aufstellen eines genehmigungsfähigen Brandschutzkonzeptes / -nachweis 4,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 2 Pkt, ma. 4 ) 4,0 Erfahrung in Planung und Ausführung bei Umbau und Sanierung von Baudenkmälern 4,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 2 Pkt, ma. 4 ) 4,0 Sensibler Umgang mit erhaltenswerter Bausubstanz allgemein 4,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 2 Pkt, ma. 4 ) 4,0 Sensibles städtebauliches Einfügen von Neubauten im dörflichen Umfeld 4,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 2 Pkt, ma. 4 ) 4,0 besondere Kenntnisse und Erfahrungen in Förderverfahren, Verwaltungsvorschriften und sonst. Regelwerken (Förderverfahren auf Landes- Bundes- EU- Ebene) bei vergleichbaren öffentlichen Bauvorhaben, insbesondere Projektabwicklung und Verwendungsnachweis. - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 2 Pkt, ma. 4 ) 4,0 4,0 0,0 Erfahrung in der Zusammenarbeit mit öffentl. Auftraggebern 4,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 2 Pkt, ma. 4 ) 4,0 Summe III.1.3.c. 28,0 20,7% 0,0 III.1.3.d. Technische Leistungsfähigkeit - technische Ausrüstung (VgV 46 (3)) ma. angemessene EDV-Ausstattung / Software (CAD, AVA, Datenaustausch, E-Mail, Kosten- und Terminplanung, etc.) 5 wenn alle Angaben erfolgt sind und 5 Arbeitsplätze vorhanden sind, Abwertung um 1 Punkt je fehlender Arbeitsplatz 5,0 5,0 0,0 Summe III.1.3.d. 5,0 3,7% 0,0 Punktzahl gesamt 135,0 0,0 Iphofen, Sozialer Wohnungsbau Nenzenheim, VgV Architekt - Wertungsmatri Stufe 1 Teilnahmewettbewerb, Stand: 06.08.2018-VÖ Wertungsmatri VÖ - Seite 5 von 5