Abschlussbericht zur Studie ELDAT- Evaluierung und Entwicklungskonzept

Abschlussbericht zur Studie ELDAT- Evaluierung und Entwicklungskonzept HAF Nr.: 540-2008-G1/12 1. Einführung Die Evaluierung des ELDAT-Standards, dessen Ergebnisse in diesem Bericht vorgelegt werden, wurde aus Mitteln des Holzabsatzfonds gefördert. Die Erhebung erfolgte in zwei Stufen, erstens einer Umfrage, die online ausgefüllt wurde, und zweitens wurden Akteure von herausragender Bedeutung aufgesucht, um mit ihnen ein direktes Gespräch zu führen. 1.1 Aufsuchen der Akteure Acht Interviews mit Entscheidungsträgern aus Forst- und Holzwirtschaft wurden geführt, es handelte sich um Vertreter der Firmen: Klausner Holz Bayern, Bayerische Staatsforsten, Niedersächsische Landesforsten, Savcor IT, Wilwerding, Forstware, Latschbacher, DIS, Fraunhofer Institut für Fabrikbetrieb und Automatisierung IFF. Ziel dieser Besuche war es, ein genaues Bild der Anforderungen an ELDAT, die bei der Implementierung aktuell entstanden sind, zu erfassen und mögliche Lösungsansätze zu erarbeiten. Wie im weiteren Verlauf dieses Berichts zu erkennen ist, sind viele Akteure nicht Willens oder in der Lage, die Hemmnisse, die einer ELDAT-Implementierung entgegenstehen, in einer Umfrage mitzuteilen oder zu kategorisieren (vgl. Frage 4). 2. Online-Umfrage 2.1 Vorgehen Die durchgeführte Online-Umfrage brachte eindeutige Ergebnisse von erheblicher Aussagekraft. Verwendet wurde eine freie Software namens LimeSurvey. Der verwendete Fragebogen ist in vier Hauptzielgruppen unterteilt und auf die Bedürfnisse einer jeden Gruppe optimiert. Die Gruppen im Einzelnen sind: a) die Sägeindustrie, b) der Waldbesitz, c) die Papier- und Holzwerkstoffindustrie und d) die Softwareentwickler, die den erstgenannten Gruppen fertige EDV-Anwendung anbieten. Im ersten Projektteil wurde eine umfangreiche Adressrecherche durchgeführt. Diese basierte auf einer ausgiebigen Internetrecherche, telefonischen Recherchen und der Verteilung eines Kurz-Fragebogens auf diversen Veranstaltungen. Ziel war es, die EDV-Verantwortlichen oder zumindest die Verantwortlichen für den Holzhandel in den jeweiligen Sparten zu ermitteln, um diese ge- 1

zielt ansprechen zu können. Dieses ist fast vollständig gelungen, was auch die teilweise sehr hohe Rücklaufquote belegt. Im Anschluss daran wurde der elektronische Fragebogen an 222 Ansprechpartner versendet (61 Sägewerke, 153 Waldbesitzer, 10 Softwareanbieter, 8 Werke der Zellstoff- und Holzwerkstoffindustrie). Reagiert haben 55 Sägewerke, den Fragebogen beantwortet haben 50 Sägewerke (Rücklaufquote: 82%), 77 Waldbesitzer (inkl. Holzhändler und Landesforstbetriebe/-verwaltungen) haben reagiert, 66 haben den Fragebogen beantwortet (RLQ: 43 %), 2 Softwareanbieter (RLQ: 20 %) und 4 Firmen der Holzwerkstoff- und Zellstoff/Papier-Industrie (RLQ: 50 %). Einige Antwortenden nutzten die Option, einen nicht fertig ausgefüllten Fragebogen zwischenzuspeichern, andere haben nicht alle Fragen beantwortet. Vollständig beantwortet wurden 32 Fragebögen für Sägewerke, 55 für Waldbesitzer und je zwei für Softwarehersteller und HWI/ZPI. Die erfassten Waldbesitzer repräsentieren relativ gleich verteilt Betreuungsbetriebe und Waldbesitzer der drei Besitzarten über alle Größenklassen hinweg (s. Tab 7-10 im Kapitel Waldbesitz). Der relativ geringe Rücklauf aus dem Bereich der Softwareentwickler erklärt sich aus dem hohen Anteil der vor Ort geführten Interviews mit deren Vertretern, so dass sich oft eine Beantwortung des elektronischen Fragebogens erübrigte. Die beigefügte Auswertung der Ergebnisse dieser Gruppe ist verkürzt dargestellt, da auf die grafischen Elemente verzichtet wurde. Gleiches gilt für die Aussagen der Zellstoff- und Holzwerkstoffindustrie. Die einzelnen, detaillierten Ergebnisse der Online-Umfrage werden auf den folgenden Seiten dargestellt, für die Gruppe der Waldbesitzer und Holzverkäufer wie auch die Gruppe der Sägewerke sind die Ergebnisse auch grafisch aufbereitet. 2.2 Ergebnisse Umfang der ELDAT-Verwendung Generell lässt sich aus der Online-Umfrage ableiten, dass ELDAT acht Jahre nach seiner Veröffentlichung einen großen Nutzerkreis gefunden hat. Lediglich im Bereich der Holzwerkstoffindustrie und der Zellstoff- und Papierindustrie wird ELDAT nur vereinzelt eingesetzt. Keine der drei antwortenden Firmen nutzt ELDAT, was allerdings auf die spezifischen und DV-technisch etwas einfacheren Anforderungen dieser Branchen zurückgeführt werden kann (z.b. Abrechnung über Werks-/Gewichtsmaß, reduzierte Güteanforderungen usw.). 2

Frage: Setzen Sie in Ihrer Firma ELDAT konforme Daten ein? Immerhin setzen 44% der Sägewerke und 34 % der Holzverkäufer und Waldbesitzer ELDAT-konforme Daten ein. 12 Sägewerke und 24 Waldbesitzer haben die Frage nach ihrer umgesetzten Holzmenge und dem Anteil der mit ELDAT übermittelten Daten beantwortet. Bildet man Mittelwerte aus den Antwortbereichen, lässt sich ablesen, dass alleine diese Sägewerke etwa 4 Mio. Festmeter Holz über ELDAT-Schnittstellen abwickeln und die Waldbesitzer die Daten von über 5,3 Mio. Festmeter Holz. Zusammenfassung der wesentlichen technischen Antworten Technisch lassen sich die wesentlichen Aussagen wie folgt zusammenfassen: 45% der auf die entsprechende Frage 04 antwortenden Sägewerke und 23 % der antwortenden Holzverkäufer setzen noch csv-dateien ein und 55 bzw. 77% verwenden das modernere xml-format. Das zeigt, dass der Formatkonverter weiterhin seine Berechtigung hat notwendig ist. Ferner lässt sich ableiten, dass die Hälfte der Sägewerke und ¾ der Waldbesitzer, die die Frage beantwortet haben, den ELDAT-Konverter nutzen; gleichzeitig werden alle drei z.t. neue Funktionalitäten des Versionenkonverters genutzt (Formatkonvertierung, Versionenkonvertierung, Validierung). Gleichzeitig werden fast alle Informationen, die sich mit ELDAT übermitteln lassen, relativ gleichmäßig genutzt (vgl. Frage 10 [Sägewerke] bzw. 13 [Waldbesitzer]), absolute Schwerpunkte bilden sich nicht ab. Bei allen denkbaren Fortentwicklungen sollte deshalb die breite Aufstellung von ELDAT erhalten bleiben. Wünschenswerter Entwicklungsbedarf wird von den Nutzern hingegen mit leichtem Schwerpunkt auf dem Transportbereich und der Fakturierung gesehen. Aber auch die Themengebiete Navigation und Ernte/Rückung haben in ihrer Relevanz nur geringen Abstand auf die erstgenannten. Mit der ELDAT- Unterstützung zufrieden sind etwa drei Viertel der Vertreter der Waldbesitzer, die eine Antwort auf diese Frage abgegeben haben, aber nur knapp die Hälfte der Sägewerksvertreter. Der laufende Support muss demnach unbedingt erhalten und sogar noch ausgebaut werden (vgl. Frage 25 / 26 [Säge] bzw. 29 / 30 [WB]). Ferner ist eine strengere Definition des ELDAT-Standards gewünscht, ein Ergebnis, das ganz besonders in den persönlichen Interviews (s.u.) verdeutlicht wurde. 3

Frage: Welche Bereiche der Logistik sollten über ELDAT abwickelbar sein? Gruppe derer, die ELDAT nicht einsetzen Zumindest 14 der 22 Sägewerke, die ELDAT nicht einsetzen, kennen ELDAT, das sind immerhin 64%. Interessant ist dieses Ergebnis im Zusammenhang mit Frage 34 nach den Gründen: Hauptgründe sind das Fehlen möglicher Partner und der bisher aufgeschobene Einstieg in die Materie, wenngleich ein z. T. erheblicher Bedarf an elektronischem Datenaustausch besteht (vgl. Frage 38). In der Gruppe der Waldbesitzer verhält es sich ähnlich (Fragen 38/40), jedoch wird der Bedarf nach elektronischem Datenaustausch als noch dringender angesehen. In dieser Gruppe ist die Investitionsbereitschaft für die Implementierung des Standards mittel bis hoch. 3. Ergebnisse der Akteure-Interviews 3.1 Vorgehen Schwerpunktmäßig wurden Softwaredienstleistungsunternehmen aufgesucht, da diese Firmen für die Endanwender Systemlösungen erstellen und somit primär mit technischen Herausforderungen einerseits und den Kundenansprüchen andererseits konfrontiert sind und somit auch einen guten Überblick über die ELDAT-Anwendung geben können. Dies ist insbesondere vor dem Hintergrund der manchmal zurückhaltenden Beantwortung der Fragebögen bei den technischen Details (s.u.) durch einige Akteure hilfreich. Darüber hinaus wurden auch vereinzelt wichtige Akteure aufgesucht, die in der Branche quasi als Leuchttürme wahrgenommen werden, was die ELDAT-Anwendung angeht, etwa große Betriebe oder Forschungskonsortien und Netzwerke. 3.2 Ergebnisse Das Bild, das sich bei den Interviews abzeichnete, und auch aus den Umfragen abgeleitet werden kann, ist einerseits vielseitig in Bezug an die einzelnen Anforderungen an ELDAT und dessen Weiterentwicklung. Viele von den im Einzelnen vorgetragenen Kritiken und Wünschen wurden von anderen Inter- 4

viewpartnern zu einem späteren Zeitpunkt mit anderen Prioritäten versehen oder auch widersprochen. Dennoch lassen sich einige Grundrichtungen aus diesen Antworten eindeutig ableiten. Insgesamt kann festgestellt werden, dass ELDAT als nicht hinreichend definiert also nicht eindeutig genug wahrgenommen wird. So lässt die große Vielzahl alphanumerischer Felder, die sicherlich in der Entstehungsphase aus dem Kompromiss heraus geschaffen wurden, erheblichen Spielraum beim Auffüllen. Dieser Interpretationsspielraum erfordert einen erheblichen Abstimmungsbedarf zwischen den jeweiligen Partnern, die ELDAT-Meldungen miteinander austauschen wollen. Auch bestehen dort, wo Referenztabellen den Befüllungsinhalt vorgeben, deren Umfang Anlass zur Kritik. Die Herausforderung besteht darin, sämtliche Befüllungsmöglichkeiten gegeneinander zu konvertieren. Als anschauliches Beispiel wurde die Referenztabelle der Längeneinheiten genannt, in der 10 unterschiedliche Maßeinheiten aufgeführt sind, die eine ELDAT-verarbeitende Software alle in jede andere aufgeführte Einheit konvertieren können muss. Ein sehr schwieriges und noch nicht eindeutig lösbares Feld ist die Holz- Produktbeschreibung. Hier stehen die Referenztabellen Güte, Sorte, und Verwendungssorte zur Verfügung. Darüber hinausgehend sind die Gütebegriffe bei nahezu allen größeren Abnehmern kundenspezifisch belegt. Dieses spräche für ein Herausnehmen der Güteklassenbezeichnungen aus den Referenztabellen. Andererseits werden aber zumindest die aufgeführten Gütebezeichnungen in ihrer Nomenklatur fixiert, was als deutlicher Vorteil herausgestellt wurde. Vereinzelt wurde eine bereits früher schon formulierte Kritik an der Festlegung von ELDAT auf den deutschen Sprachraum wiederholt. Eine internationale Ausrichtung wurde als notwendig angesehen, da auch die Holzströme zunehmend international verlaufen. Vermehrt wurde angeregt, die csv-unterstützung auslaufen zu lassen und mögliche Fortentwicklungen nur noch auf dem modernen xml-format basierend vorzunehmen. Das xml-format hat zahlreiche DV-technische Vorteile und würde auch eine abwärtskompatible Fortentwicklung ermöglichen. Auf großes Interesse stieß der europaweit aktuell diskutierte PapiNet- Standard, der bisher nur dem interindustriellen Datenaustausch diente und nun durch eine europäisch besetzte Nutzergruppe als Forst-Holz-Standard weiterentwickelt wird. In diesem Standard sind viele der gewünschten Möglichkeiten (Transport, Fakturierung etc.) enthalten. Es soll zumindest auf eine Migrierbarkeit der ELDAT-Daten von und nach PapiNet geachtet werden. Angeregt wurde weiterhin das Schaffen von kleinen, sehr einfachen Software- Tools, die es kleinen Anwendern ohne spezifische EDV ermöglichen, mit reduzierten Ansprüchen einfache ELDAT-Meldungen selbst zu schreiben. Solche Instrumente gibt es beispielsweise in Österreich für das dortige FHPDAT. Diese Tools sollen keinesfalls in Konkurrenz zu kommerziellen Buchführungsprogrammen für Waldbesitzer und deren Verbänden oder kleineren Sägewerken stehen, sondern sollen es im Rahmen einfacher online-zugriffe ermöglichen, beispielsweise eine Bereitstellungsanzeige im ELDAT-Format zu erzeugen. 5

Frage: Was wünschen Sie sich für eine bessere Nutzung von ELDAT? 4. Ausblick Intensive Diskussionen ergaben sich in allen Interviews über die Möglichkeiten einer Fort- und Weiterentwicklung von ELDAT. Die Notwendigkeit auch künftiger Anpassungen, um ELDAT als Standard lebendig zu halten, ist evident und auch in diesem Bericht beschrieben. Gleichzeitig besteht die Forderung, das bestehende ELDAT eindeutiger zu definieren, um neue Nutzer gewinnen zu können und die Rationalisierungspotenziale zu erhöhen. Bestehende Anwender können und sollen dabei in ihrer etablierten Schnittstelle keinesfalls beeinträchtigt werden. In diesem Zusammenhang haben sich drei konkrete Vorschläge herausgebildet, die alternativ geprüft werden müssten: 1. ELDAT wird in seiner Struktur und Form weiterentwickelt und durch beschreibende Empfehlungslisten ergänzt. Faktisch wird dadurch ein möglicher Dialekt des Standards definiert. Nutzer, die sich an diese Empfehlungsliste halten, können mit reduziertem Abstimmungsaufwand miteinander kommunizieren. Ein Arbeitstitel für diese Empfehlungslisten wäre ELDAT smart. 2. ELDAT bleibt so, wie es jetzt ist, bestehen und die neuen Ergänzungen werden als Module angeboten. Jeder Nutzer könnte sich für die Implementierung einzelner Module entscheiden. 3. Man bedient sich der Vorarbeit, die im internationalen PapiNet-Standard geleistet wurde und bringt die deutschen Anforderungen in diesen Standard ein. Die Internationalisierung und strengere Definition wäre mit diesem Vorgehen automatisch abgedeckt. Parallel würde das bisherige ELDAT 2.0 unangetastet bestehen bleiben und kann weiter genutzt werden. Wer allerdings auf die Erweiterungen Wert legt (z.b. Transporteursschnittstelle), wäre auf Dauer gezwungen, PapiNet zu implementieren. Es müsste ein Konverter geschaffen werden, der PapiNet Meldungen und ELDAT 2.0 Meldungen gegeneinander austauschbar macht, um die Implementierung zweier Standards parallel zu vermeiden. Die bisher bestehende 6

ELDAT - Arbeitsgruppe ließe sich problemlos in die Expertenrunde des PapiNet (Standard Implementation Group, SIG) integrieren. Aus den Interviews lässt sich keine eindeutige Empfehlung für eine dieser drei Varianten ableiten, wenngleich die dritte Variante die beste Zielerreichung ermöglichen würde und auch von den Autoren neue Optionen für zukünftige Entwicklungen bieten würde. Sie hängt aber eindeutig von der technischen (und finanziellen) Möglichkeit ab, einen ELDAT-PapiNet-Konverter zu schaffen, und diesen zu finanzieren. Insgesamt kann zusammenfassend festgehalten werden, dass ELDAT nach einer anfänglich zögernden Umsetzung in den ersten Jahren nach seiner Veröffentlichung nun in erheblichem Umfang genutzt wird und reges Interesse hervorruft. Eine Weiterentwicklung und Beibehaltung der Pflege ist zwingend erforderlich, damit das gesamte Cluster Forst und Holz von den Rationalisierungspotenzialen eines standardisierten elektronischen Datenaustauschs profitieren kann. Das wesentliche Problem, das als Hinderungsgrund für eine ELDAT- Anwendung auftritt, ist die unzureichend strenge Definition des Standards. Der bilaterale Abstimmungsbedarf bei Einrichtung einer ELDAT-Schnittstelle soll möglichst klein gehalten werden. Als Ausweg stehen drei verschiedene Lösungsmöglichkeiten zur Verfügung. Von diesen drei Optionen ermöglicht die Variante, bei der Weiterentwicklung auf den internationalen PapiNet-Standard zu setzen, die größte mögliche Zielerreichung. 4.1 Veröffentlichung Eine Zusammenfassung der Ergebnisse dieses Berichtes wird in den Forsttechnischen Informationen (FTI) veröffentlicht werden. Der Artikel wird weiteren Fachzeitschriften zum Nachdruck angeboten. Ferner ist es vorgesehen, die vorliegenden Ergebnisse, zumindest auszugsweise, auf die Homepage des KWF in der Rubrik ELDAT einzustellen. Denjenigen Teilnehmern der Umfrage, die ihre email-adresse angegeben haben, wird der Bericht elektronisch zugesendet. 7

Inhaltsverzeichnis 1. Antworten aus den Sägewerken... 9 1.1 Antworten von Firmen, die ELDAT einsetzen... 9 1.2 Antworten von Firmen, die ELDAT nicht einsetzen... 30 2. Antworten von Waldbesitzern und Waldbesitzvertretern (FBG, LWK usw.)... 35 2.1 Antworten von Holzverkäufern, die ELDAT einsetzen und Antworten auf unspezifische Fragen... 35 2.2 Spezifische Antworten von Holzverkäufern, die ELDAT nicht einsetzen... 58 3. Antworten aus der Holzwerkstoff- und Papierindustrie... 63 4. Antworten der Softwareentwickler... 68 8

1. Antworten aus den Sägewerken 1.1 Antworten von Firmen, die ELDAT einsetzen Feld-Zusammenfassung für 01 Setzen Sie in Ihrer Firma ELDAT konforme Daten ein? Ja (1) 24 43.64% Nein (2) 26 47.27% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 02 Wie haben Sie den Aufbau Ihrer ELDAT Meldungen durchgeführt? Selbst zusammengestellte Meldungen, mit Hilfe des Warenkorbes (1) Keine eigene Zusammenstellung, die Zusammenstellung erfolgte durch Softwareprogramme (2) 4 7.27% 6 10.91% Sonstiges Ansehen 1 1.82% Keine Antwort 0 0.00% 9

Feld-Zusammenfassung für 03 Welche Version setzen Sie ein? ELDAT 1.2 (1) 10 18.18% ELDAT 2.0 (2) 6 10.91% Feld-Zusammenfassung für 04 Welche(s) Datenformat(e) haben Ihre ELDAT Meldungen? CSV (01) 9 16.36% XML (2) 11 20.00% 10

Feld-Zusammenfassung für 05 Nutzen Sie den Konverter um ELDAT Meldungen zu transformieren? Ja (1) 5 9.09% Nein (2) 6 10.91% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 06 Wofür nutzen Sie den Konverter? XML von und zu CSV (1) 5 9.09% ELDAT 1.2 von und zu ELDAT 2.0 (2) 5 9.09% Validierung / Prüfung von ELDAT Meldungen (3) 5 9.09% 11

Feld-Zusammenfassung für 07 Welche Größe weist Ihr Betrieb auf? <50.000 fm (1) 8 14.55% 50.000-200.000 fm (2) 14 25.45% 200.000-1000.000 fm (3) 10 18.18% > 1000.000 fm (4) 3 5.45% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 08 Welcher Anteil Ihres Holzes wird über Werksvermessung abgerechnet? 0-24 % (1) 6 10.91% 25-49 % (2) 13 23.64% 50-74 % (3) 9 16.36% 75-100 % (4) 6 10.91% Keine Antwort 0 0.00% 12

Feld-Zusammenfassung für 09 Wieviel Prozent Ihrer Holzdaten werden über ELDAT ausgetauscht? 0-24 % (1) 2 3.64% 25-49 % (2) 6 10.91% 50-74 % (3) 3 5.45% 75-100 % (4) 0 0.00% Keine Antwort 0 0.00% 13

Feld-Zusammenfassung für 10 Welche Daten erhalten oder versenden Sie über ELDAT? Lieferanzeige / Bereitstellungsanzeige (Vom Lieferanten zu Abnehmer) (1) Bereitstellungsanzeige mit Einzelstamminformationen (2) Bereitstellungsanzeige mit Sammelinformationen (3) 3 5.45% 2 3.64% 3 5.45% Vertragsinformationen (4) 3 5.45% Werksmeldung (Vom Abnehmer zum Lieferanten) (5) 5 9.09% Gutschrift (6) 7 12.73% Sammelmessportokoll (7) 7 12.73% Einzelstammmessprotokoll (8) 3 5.45% Atro -Messprotokoll (9) 1 1.82% Sonstiges Ansehen 1 1.82% 14

Feld-Zusammenfassung für 11 Welche Software nutzen Sie um Ihre ELDAT Meldungen zu verarbeiten Wir verwenden keine Softwareanwendungen (1) 2 3.64% Standardsoftware (Excel, etc.) (2) 4 7.27% Spezifische Betriebssoftware (Geomail, Latschbacher usw.) (3) 6 10.91% ERP - Software (Navison, SAP usw.) (4) 5 9.09% Selbst erstellte Software (5) 2 3.64% Feld-Zusammenfassung für 12 Welche spezifische Software setzen Sie ein? Antwort Ansehen 9 16.36% Keine Antwort 46 83.64% 15

Feld-Zusammenfassung für 07 Wie ist Ihre IT Infrastruktur ausgelegt? Einzelplatzsoftware (1) 8 14.55% Netzwerkanwendung (Daten werden auf einen Server zentral verwaltet) (2) Internet / Portallösung (Daten werden auf einem Server Zentral im Internet verwaltet, Sie und Ihre Kunden haben bilateralen Zugriff) (3) 22 40.00% 0 0.00% Sonstiges Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 0 0.00% 16

Feld-Zusammenfassung für 13 Wie erfolgt das Einlesen der Naturaldaten, die für die ELDAT Meldungen benötigt werden? Automatisch (z.b. Werksvermessung), die Daten werden automatisch erfasst und über eine Schnittstelle eingespielt (1) Halbautomatisch (z.b. MDE Gerät), die Daten werden Vorort manuell eingegeben und dann überspielt (2) Maunell, die Daten werden von Holzlisten per Hand in den PC eingeben (3) 4 7.27% 1 1.82% 2 3.64% Keine Antwort 0 0.00% 17

Feld-Zusammenfassung für 14 Wie erfolgt die Erfassung von ELDAT Meldungen die Sie erhalten haben in Ihr System? Automatisch über eine Schnittstelle (1) 5 9.09% Manuell über Dateneingabe (2) 2 3.64% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 15 Über welches Medium empfangen Sie ELDAT Meldungen? E-mail (1) 6 10.91% Internet (Download/ FTP) (2) 3 5.45% Portallösung (3) 2 3.64% Sonstige (4) 1 1.82% 18

Feld-Zusammenfassung für 16 Über welches Medium senden Sie ELDAT Meldungen? E-mail (1) 5 9.09% Internet (Download/ FTP) (2) 4 7.27% Portallösung (3) 3 5.45% Sonstige (4) 1 1.82% 19

Feld-Zusammenfassung für 17 Wie übernehmen Sie Holzinformationen die nicht per ELDAT geliefert werden? Manuelle Eingabe am PC (1) 25 45.45% Automatisch, speziell ausgearbeitete Schnittstelle (2) 5 9.09% Sonstiges Ansehen 2 3.64% Feld-Zusammenfassung für 18 Führen Sie eine Plausibilitätskontrolle der Daten durch? Ja (1) 7 12.73% Nein (2) 1 1.82% Keine Antwort 0 0.00% 20

Feld-Zusammenfassung für 19 Womit werden die Daten abgeglichen? Satzarten (1) 0 0.00% Referenztabelle (2) 3 5.45% Ursprungsdaten (3) 2 3.64% Sonstige (4) 1 1.82% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 20 Mit welchen Werten gleichen Sie ab? Antwort Ansehen 1 1.82% Keine Antwort 54 98.18% 21

Feld-Zusammenfassung für 21 Wie häufig treten Unstimmigkeiten in ELDAT Meldungen auf? oft (1) 2 3.64% eher selten (2) 0 0.00% vereinzelt (3) 2 3.64% nie (4) 0 0.00% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 22 Wie lösen Sie Ihre Unstimmigkeiten? Rücksprache mit dem Versender (1) 6 10.91% Abgleich mit eigenen Daten (2) 3 5.45% 22

Feld-Zusammenfassung für 23 Hat die Einführung von ELDAT zu einer Veränderung Ihrer Geschäftsprozesse geführt? Ja (1) 7 12.73% Nein (2) 3 5.45% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 24 Wie hat sich die Veränderung dargstellt? Gezielte Planung (1) 4 7.27% Ex-Post durch veränderte Ablauferfordernisse (2) 4 7.27% 23

Feld-Zusammenfassung für 25 Sind Sie mit dem Service für ELDAT zufrieden? Ja (1) 3 5.45% Nein (2) 4 7.27% Keine Antwort 0 0.00% 24

Feld-Zusammenfassung für 26 Was wünschen Sie sich für eine bessere Nutzung von ELDAT? Bessere Unterstützung (1) 5 9.09% freie/ unabhängige Webdienste, (Webdienste wandeln z.b ELDAT- Meldungen in ein gewünschtes Format) (2) 2 3.64% XSD Schemata (3) 2 3.64% Clearing / Support Stelle (4) 3 5.45% Beratung / Begleitung für eine Implementierung (5) 3 5.45% Sonstige Serviceleistungen (6) 1 1.82% Weiß nicht (7) 2 3.64% Feld-Zusammenfassung für 27 Bitte nennen Sie Ihre Wünsche? Antwort Ansehen 1 1.82% Keine Antwort 54 98.18% 25

Feld-Zusammenfassung für 28 Würde eine feste Definition bzw. strengere Vorgaben die Nutzung von ELDAT erleichtern? Ja (1) 6 10.91% Nein (2) 0 0.00% Weiß nicht (3) 2 3.64% Keine Antwort 0 0.00% 26

Feld-Zusammenfassung für 29 Welche Bereiche der Logistik sollten über ELDAT (elektronische Schnittstellen) abwickelbar sein? Ernte / Rückung (1) 6 10.91% Transport (2) 21 38.18% Faktuierung (3) 22 40.00% Navigation (4) 14 25.45% Sonstiges Ansehen 3 5.45% 27

Feld-Zusammenfassung für 30 Was wir / ich schon immer über ELDAT sagen wollte. Antwort Ansehen 6 10.91% Keine Antwort 49 89.09% Feld-Zusammenfassung für 31 Ich möchte in Zukunft von der ELDAT Fachgruppe informiert werden: Ja (Y) 17 30.91% Nein (N) 7 12.73% Keine Antwort 0 0.00% 28

Feld-Zusammenfassung für 32 Bitte nennen Sie Ihre Kontaktdaten, inkl. Emailadresse. Antwort Ansehen 14 25.45% Keine Antwort 41 74.55% 29

1.2 Antworten von Firmen, die ELDAT nicht einsetzen Feld-Zusammenfassung für 33 Kennen Sie das Datenformat ELDAT? Ja (1) 14 25.45% Nein (2) 8 14.55% Keine Antwort 0 0.00% 30

Feld-Zusammenfassung für 34 Warum setzen Sie ELDAT nicht ein? Noch keine eingehende Beschäftigung mit ELDAT (1) Bisher noch keine Implementierung vorgenommen, Einführung von ELDAT ist aber geplant (2) 2 3.64% 3 5.45% Sie haben eigene Softwarelösungen (3) 2 3.64% Keine möglichen Partner (4) 3 5.45% Zu hohen Abstimmungsbedarf mit Partnern (5) Sie befürchten ungenügende Datensicherheit (6) 2 3.64% 0 0.00% Sonstiger Grund (7) 2 3.64% Keine Antwort 0 0.00% 31

Feld-Zusammenfassung für 35 Eigene Beschreibung des Grundes. Antwort Ansehen 2 3.64% Keine Antwort 53 96.36% Feld-Zusammenfassung für 36 Tauschen Sie mit Ihren Partnern Daten elektronisch aus? Ja (1) 3 5.45% Nein (2) 5 9.09% Keine Antwort 0 0.00%. 32

Feld-Zusammenfassung für 37 Bitte nennen Sie diese Datenformate. Antwort Ansehen 3 5.45% Keine Antwort 52 94.55% Feld-Zusammenfassung für 38 Sehen Sie den Bedarf des elektronischen Datenaustausches mit Ihren Partnern? Ja (Y) 4 7.27% Nein (N) 1 1.82% Keine Antwort 0 0.00% 33

Feld-Zusammenfassung für 39 Standards zum Datenaustausch bieten Rationalisierungsvorteile, benötigen aber vorausgehende Investitionen. In wie weit sind Sie bereit diese zu tragen? hoch (1) 0 0.00% mittel (2) 1 1.82% gering (3) 3 5.45% Keine Antwort 0 0.00% 34

2 Antworten von Waldbesitzern und Waldbesitzvertretern (FBG, LWK usw.) 2.1 Antworten von Holzverkäufern, die ELDAT einsetzen und Antworten auf unspezifische Fragen Feld-Zusammenfassung für 01 Setzen Sie in ihrer Firma ELDAT konforme Daten ein? Ja (1) 26 33.77% Nein (2) 38 49.35% Keine Antwort 12 15.58% 35

Feld-Zusammenfassung für 02 Wie haben Sie den Aufbau Ihrer ELDAT Meldungen durchgeführt? Selbst zusammengestellte Meldungen, mit Hilfe des Warenkorbes (1) Keine eigene Zusammenstellung, die Zusammenstellung erfolgte durch Softwareprogramme (2) 4 5.19% 17 22.08% Keine Antwort 55 71.43% Feld-Zusammenfassung für 03 Welche Version setzen Sie ein? ELDAT 1.2 (1) 17 22.08% ELDAT 2.0 (2) 18 23.38% 36

Feld-Zusammenfassung für 04 Welche(s) Datenformat(e) haben Ihre ELDAT Meldungen? CSV (1) 7 9.09% XML (2) 23 29.87% Feld-Zusammenfassung für 05 Nutzen Sie den Konverter um ELDAT Meldungen zu transformieren? Ja (1) 4 5.19% Nein (2) 14 18.18% Keine Antwort 58 75.32% 37

Feld-Zusammenfassung für 06 Wo für nutzen Sie den Konverter? XML von und zu CSV (1) 3 3.90% ELDAT 1.2 von und zu ELDAT 2.0 (2) 1 1.30% Validierung / Prüfung von ELDAT Meldungen (3) 3 3.90% 38

Feld-Zusammenfassung für 07 Zu welcher Gruppe von Unternehmen gehört Ihre Firma Öffentlicher Waldbesitzer mit Privatwaldbetreuung (01) Öffentlicher Waldbesitzer ohne Privatwaldbetreuung (02) 9 11.69% 8 10.39% Privatwaldbesitzer (03) 18 23.38% Forstlicher Zusammenschluss (04) 25 32.47% Stockkauf - Händler (05) 8 10.39% Holzhändler (06) 11 14.29% 39

Feld-Zusammenfassung für 08 Für welche Waldbesitzarten vermarkten Sie Holz? Privatwald (01) 8 10.39% Landeswald (02) 8 10.39% Kommunalwald (03) 9 11.69% Bundeswald (04) 1 1.30% Sonstige Wälder (05) 4 5.19% 40

Feld-Zusammenfassung für 09 Für welche Waldbesitzarten verkaufen Sie Holz? Privatwald (01) 24 31.17% Kommunalwald (02) 15 19.48% Körperschaftswald (03) 14 18.18% 41

Feld-Zusammenfassung für 09 Welche Größe weist Ihr Betrieb auf, oder Betreuen Sie? <200 ha (01) 3 3.90% 200-1.000 ha (02) 5 6.49% 1.000-10.000 ha (03) 19 24.68% 10.000-100.000 ha (04) 12 15.58% >100.000 ha (nur Landesbetriebe) (05) 10 12.99% Keine Antwort 23 29.87% Feld-Zusammenfassung für 10 Wie viel Festmeter Holz vermarkten Sie ca. jährlich? Berechnung Ergebnis Anzahl 57 Summe 42.492.500 Durchschnitt. 745.482 Standardabweichung 1.635.711 Feld-Zusammenfassung für 11 Welcher Anteil Ihres Holzes wird über Werksvermessung abgerechnet? 0-24 % (01) 3 3.90% 25-49 % (02) 5 6.49% 50-74 % (03) 9 11.69% 75-100 % (04) 7 9.09% Keine Antwort 48 62.34% 42

Feld-Zusammenfassung für 12 Wieviel Prozent Ihrer Holzdaten werden über ELDAT ausgetauscht? 0-24 % (01) 14 18.18% 25-49 % (02) 4 5.19% 50-74 % (03) 5 6.49% 75-100 % (04) 1 1.30% Keine Antwort 48 62.34% Feld-Zusammenfassung für 13 Welche Daten erhalten oder versenden Sie über ELDAT? Lieferanzeige / Bereitstellungsanzeige (Vom Lieferanten zu Abnehmer) (01) Bereitstellungsanzeige mit Einzelstamminformationen (02) Bereitstellungsanzeige mit Sammelinformationen (03) 7 9.09% 10 12.99% 10 12.99% 43

Vertragsinformationen (04) 2 2.60% Werksmeldung (Vom Abnehmer zum Lieferanten) (05) 10 12.99% Gutschrift (06) 7 9.09% Sammelmessportokoll (07) 13 16.88% Einzelstammmessprotokoll (08) 9 11.69% Atro -Messprotokoll (09) 1 1.30% 44

Feld-Zusammenfassung für 14 Welche Software nutzen Sie um Ihre ELDAT Meldungen zu verarbeiten Wir verwenden keine Softwareanwendungen (01) 1 1.30% Standardsoftware (Excel, etc.) (02) 4 5.19% Selbst erstellte Software (03) 8 10.39% Spezifische Betriebssoftware für den Waldbesitzer (04) 18 23.38% 45

Feld-Zusammenfassung für 15 Welche spezifische Software setzen Sie ein? Antwort Ansehen 18 23.38% Keine Antwort 59 76.62% Feld-Zusammenfassung für 16 Wie ist Ihre IT Infrastruktur ausgelegt? Einzelplatzsoftware (01) 13 16.88% Netzwerkanwendung (Daten werden auf einen Server in Ihrer zentral verwaltet) (02) Internet / Portallösung (Daten werden auf einem Server zentral verwaltet Partner können übers Internet zugreifen) (03) 37 48.05% 7 9.09% Keine Antwort 15 19.48% 46

Feld-Zusammenfassung für 17 Wie erfolgt das Einlesen der Naturaldaten, die für die ELDAT Meldungen benötigt werden? Automatisch (z.b. Harvestervermessung), die Daten werden automatisch erfasst und über eine Schnittstelle eingespielt (01) Halbautomatisch (z.b. MDE Gerät), die Daten werden Vorort manuell eingegeben und dann überspielt (02) Manuell, die Daten werden von Holzlisten per Hand in den PC eingeben (03) 0 0.00% 11 14.29% 6 7.79% Keine Antwort 52 67.53% 47

Feld-Zusammenfassung für 18 Wie erfolgt die Erfassung von ELDAT Meldungen die Sie erhalten haben in Ihr System? Automatisch über eine Schnittstelle (01) 23 29.87% Manuell über Dateneingabe (02) 0 0.00% Keine Antwort 46 59.74% Feld-Zusammenfassung für 19 Über welches Medium empfangen Sie ELDAT Meldungen? E-mail (01) 20 25.97% Internet (Download/ FTP) (02) 2 2.60% Portallösung (03) 2 2.60% Sonstige (4) 1 1.30% 48

Feld-Zusammenfassung für 20 Über welches Medium senden Sie ELDAT Meldungen? E-mail (01) 20 25.97% Internet (Download/ FTP) (02) 1 1.30% Portallösung (03) 0 0.00% Sonstige (4) 1 1.30% Feld-Zusammenfassung für 21 Wie übernehmen Sie Holzinformationen die nicht per ELDAT geliefert werden? Manuelle Eingabe am PC (01) 47 61.04% Automatisch, speziell ausgearbeitete Schnittstelle (02) 21 27.27% 49

Feld-Zusammenfassung für 22 Führen Sie eine Plausibilitätskontrolle der Daten durch? Ja (01) 19 24.68% Nein (02) 2 2.60% Keine Antwort 48 62.34% Feld-Zusammenfassung für 23 Womit werden die Daten abgeglichen? Satzarten (01) 1 1.30% Referenztabelle (02) 2 2.60% Ursprungsdaten (03) 8 10.39% Sonstige (04) 4 5.19% Keine Antwort 54 70.13% 50

Feld-Zusammenfassung für 24 Mit welchen Werten gleichen Sie ab? Antwort Ansehen 2 2.60% Keine Antwort 75 97.40% Feld-Zusammenfassung für 25 Wie häufig treten Unstimmigkeiten in ELDAT Meldungen auf? oft (01) 1 1.30% eher selten (02) 4 5.19% vereinzelt (03) 8 10.39% nie (04) 2 2.60% Keine Antwort 54 70.13% 51

Feld-Zusammenfassung für 26 Wie lösen Sie Ihre Unstimmigkeiten? Rücksprache mit dem Versender (01) 11 14.29% Abgleich mit eigenen Daten (02) 9 11.69% Feld-Zusammenfassung für 27 Hat die Einführung von ELDAT zu einer Veränderung Ihrer Geschäftsprozesse geführt? Ja (01) 16 20.78% Nein (02) 6 7.79% Keine Antwort 36 46.75% 52

Feld-Zusammenfassung für 28 Wie hat sich die Veränderung dargstellt? Gezielte Planung (01) 4 5.19% Ex-Post durch veränderte Ablauferfordernisse (02) 10 12.99% Feld-Zusammenfassung für 29 Sind Sie mit dem Service für ELDAT zufrieden? Ja (01) 15 19.48% Nein (02) 5 6.49% Keine Antwort 38 49.35% 53

Feld-Zusammenfassung für 30 Was wünschen Sie sich für eine bessere Nutzung von ELDAT? Bessere Unterstützung (01) 7 9.09% freie/ unabhängige Webdienste, (Webdienste wandeln z.b. ELDAT- Meldungen in ein gewünschtes Format) (02) 7 9.09% XSD Schemata (03) 0 0.00% Clearing / Support Stelle (04) 6 7.79% Beratung / Begleitung für eine Implementierung (05) 7 9.09% Sonstige Serviceleistungen (06) 1 1.30% Weiß nicht (07) 5 6.49% 54

Feld-Zusammenfassung für 31 Bitte nennen Sie Ihre Wünsche? Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 77 100.00% Feld-Zusammenfassung für 32 Würde eine feste Definition bzw. strengere Vorgaben die Nutzung von ELDAT erleichtern? Ja (01) 6 7.79% Nein (02) 2 2.60% Weiß nicht (03) 5 6.49% Keine Antwort 45 58.44% 55

Feld-Zusammenfassung für 33 Welche Bereiche der Logistik sollten über ELDAT abwickelbar sein? Ernte / Rückung (01) 21 27.27% Faktuierung (03) 29 37.66% Transport (02) 26 33.77% Navigation (04) 25 32.47% Feld-Zusammenfassung für 34 Was wir / ich schon immer über ELDAT sagen wollte. Antwort Ansehen 17 22.08% Keine Antwort 60 77.92% 56

Feld-Zusammenfassung für 35 Ich möchte in Zukunft von der ELDAT Fachgruppe informiert werden Ja (Y) 39 50.65% Nein (N) 11 14.29% Keine Antwort 8 10.39% Feld-Zusammenfassung für 36 Bitte nennen Sie Ihre Kontaktdaten. (inkl. Email) Antwort Ansehen 37 48.05% Keine Antwort 40 51.95% 57

2.2 Spezifische Antworten von Holzverkäufern, die ELDAT nicht einsetzen Feld-Zusammenfassung für 37 Kennen Sie das Datenformat ELDAT? Ja (Ja) 21 27.27% Nein (Nein) 14 18.18% Keine Antwort 41 53.25% 58

Feld-Zusammenfassung für 38 Warum setzen Sie ELDAT nicht ein? Noch keine eingehende Beschäftigung mit ELDAT (1) Bisher noch keine Implementierung vorgenommen, Einführung von ELDAT ist aber geplant (2) 9 11.69% 7 9.09% Sie haben eigene Softwarelösungen (3) 8 10.39% Keine möglichen Partner (4) 7 9.09% Zu hoher Abstimmungsbedarf mit Partnern (5) Sie befürchten ungenügende Datensicherheit (6) 4 5.19% 0 0.00% Sonstiger Grund (7) 3 3.90% 59

Feld-Zusammenfassung für 39 Eigene Beschreibung des Grundes Antwort Ansehen 3 3.90% Keine Antwort 74 96.10% Feld-Zusammenfassung für 40 Sehen Sie den Bedarf des elektronischen Datenaustausches mit Ihren Partnern? Ja (Y) 27 35.06% Nein (N) 4 5.19% Keine Antwort 27 35.06% 60

Feld-Zusammenfassung für 41 Tauschen Sie mit Ihren Partnern Daten elektronisch aus? Ja (01) 4 5.19% Nein (02) 10 12.99% Keine Antwort 62 80.52% Feld-Zusammenfassung für 42 Bitte nennen Sie diese Datenformate. Antwort Ansehen 4 5.19% Keine Antwort 73 94.81% 61

Feld-Zusammenfassung für 43 Standards zum Datenaustausch bieten Rationalisierungsvorteile, benötigen aber vorausgehende Investitionen. In wie weit Sie bereit diese zu tragen? gering (01) 6 7.79% mittel (02) 16 20.78% hoch (03) 3 3.90% Keine Antwort 33 42.86% 62

3 Antworten aus der Holzwerkstoff- und Papierindustrie Ergebnisse Anzahl der Datensätze in dieser Abfrage: 3 Gesamtzahl der Datensätze dieser Umfrage: 3 Anteil in Prozent: 100.00% Feld-Zusammenfassung für 01 Setzen Sie in Ihrer Firma ELDAT konforme Daten ein? Ja (01) 0 0.00% Nein (02) 3 100.00% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 02 Kennen Sie das Datenformat ELDAT? Ja (01) 1 33.33% Nein (02) 1 33.33% Keine Antwort 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 03 Warum setzen Sie ELDAT nicht ein? Noch keine eingehende Beschäftigung mit ELDAT Bisher noch keine Implementierung vorgenommen, Einführung von ELDAT ist aber geplant 0 0.00% 0 0.00% Sie haben eigene Softwarelösungen 1 33.33% Keine möglichen Partner 0 0.00% Zu hohen Abstimmungsbedarf mit Partnern 0 0.00% Sie befürchten ungenügende Datensicherheit 0 0.00% Sonstiger Grund 0 0.00% Keine Antwort 2 66.67% 63

Feld-Zusammenfassung für 04 Eigene Beschreibung des Grundes. Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% Feld-Zusammenfassung für 5 Tauschen Sie mit Ihren Partnern Daten elektronisch aus? Ja 0 0.00% Nein 1 33.33% Keine Antwort 2 66.67% Feld-Zusammenfassung für 6 Bitte nennen Sie diese Datenformate. Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% Feld-Zusammenfassung für 7 Wie viel Holz verarbeiten Sie ungefähr? <50.000 fm (01) 0 0.00% 50.000-200.000 fm (02) 0 0.00% 200.000-1000.000 fm (03) 0 0.00% > 1000.000 fm (04) 1 33.33% Keine Antwort 1 33.33% 64

Feld-Zusammenfassung für 8 Welche Art der Vermessung nutzen Sie? Waldweg-Vermessung (Poltervermessung) (01) 1 33.33% Gewichtsvermessung (02) 1 33.33% LKW Vermessung / Bahnvermessung (03) 1 33.33% Einzelstammvermessung (04) 1 33.33% Sonstiges Ansehen 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 9 Welche Art der Gewichtsvermessung nutzen Sie? ATRO Vermessung (01) 1 33.33% LUTRO Vermessung (02) 1 33.33% Sonstiges Ansehen 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 10 Welcher Anteil Ihres Holzes wird über Gewichtsvermessung abgerechnet? 0-24 % (01) 0 0.00% 25-49 % (02) 0 0.00% 50-74 % (03) 1 33.33% 75-100 % (04) 0 0.00% Keine Antwort 1 33.33% 65

Feld-Zusammenfassung für 11 Welche spezifische Software setzen Sie ein? Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% Feld-Zusammenfassung für 12 Wie ist Ihre IT Infrastruktur ausgelegt? Einzelplatzsoftware (01) 0 0.00% Netzwerkanwendung (Daten werden auf einen Server zentral verwaltet) (02) Internet / Portallösung (Daten werden auf einem Server Zentral im Internet verwaltet, Sie und Ihre Kunden haben bilateralen Zugriff) (03) 1 33.33% 0 0.00% Sonstiges Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 13 Wie übernehmen Sie Holzinformationen die nicht per ELDAT geliefert werden? Manuelle Eingabe am PC (01) 0 0.00% Automatisch, speziell ausgearbeitete Schnittstelle (02) 1 33.33% Sonstiges Ansehen 0 0.00% 66

Feld-Zusammenfassung für 14 Standards zum Datenaustausch bieten Rationalisierungsvorteile, benötigen aber vorausgehende Investitionen. In wie weit sind Sie bereit diese zu tragen? hoch (01) 0 0.00% mittel (02) 0 0.00% gering (03) 0 0.00% Keine Antwort 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 15 Welche Bereiche der Logistik sollten über ELDAT (elektronische Schnittstellen) abwickelbar sein? Ernte / Rückung (01) 1 33.33% Transport (02) 1 33.33% Faktuierung (03) 1 33.33% Navigation (04) 1 33.33% Sonstiges Ansehen 0 0.00% 67

4 Antworten der Softwareentwickler Ergebnisse Anzahl der Datensätze in dieser Abfrage: 3 Gesamtzahl der Datensätze dieser Umfrage: 3 Anteil in Prozent: 100.00% Ist es möglich aus Ihrer Software ELDAT konforme Daten zu ex- und importieren? Ja 3 100.00% Nein 0 0.00% Keine Antwort 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 02 Ist für den Einsatz von ELDAT Daten eine optionale Erweiterung Ihrer Software notwendig? Ja (Y) 0 0.00% Nein (N) 1 33.33% Keine Antwort 2 66.67% Feld-Zusammenfassung für 03 Welche Versionen unterstützen Sie? ELDAT 1.2 2 66.67% ELDAT 2.0 2 66.67% Feld-Zusammenfassung für 04 Welche Datenformate haben von Ihnen unterstützte ELDAT Meldungen? CSV 0 0.00% XML 2 66.67% 68

Feld-Zusammenfassung für 05 Welche Arten von Transfer sind mit "ELDAT-Daten" möglich? Import von Daten (01) 2 66.67% Export von Daten (02) 2 66.67% Feld-Zusammenfassung für 06 Welche Daten Meldungen Importieren Sie in Ihr System(e)? Versand vom Holzlieferanten zum Holzabnehmer 1 33.33% (01) Versand vom Holzabnehmer zum Holzlieferanten 2 66.67% (02) 69

Feld-Zusammenfassung für 07 Welche Daten Exportieren Sie aus Ihrem System? Versand vom Holzlieferanten zum Holzabnehmer 2 66.67% (01) Versand vom Holzabnehmer zum Holzlieferanten 1 33.33% (02) Feld-Zusammenfassung für 08 Nutzen Sie den Konverter um ELDAT Meldungen zu transformieren? Ja (Y) 0 0.00% Nein (N) 2 66.67% Keine Antwort 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 09 Wofür nutzen Sie den Konverter XML von und zu CSV (01) 0 0.00% ELDAT 1.2 von und zu ELDAT 2.0 (02) 0 0.00% Validierung / Prüfung von ELDAT Meldungen (03) 0 0.00% 70

Feld-Zusammenfassung für 10 Wie ist der Aufbau der ELDAT Dateien, die Sie verarbeiten durchgeführt worden? Schnittstelle wird durch uns definiert. (01) 0 0.00% Schnittstelle durch Vorgaben der Kunden definiert. (02) 1 33.33% Keine Antwort 2 66.67% Feld-Zusammenfassung für 11 Wie haben Sie diese genauer definiert? Vorgaben in unseren Softwareanwendungen 0 0.00% Vorgaben durch Lieferanten / Kunden 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 12 Wie ist das System ausgelegt? Einzelplatzanwendung 2 66.67% Netzwerkanwendung (Intranet) 2 66.67% Netzwerkanwendung (Internet) 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 13 Wie erfolgt das Mapping der im System gespeicherten Daten zur ELDAT- Meldung? Feste Vorgaben der ELDAT Zuordnung (Hard-Codet) Teilweise Vorgaben der ELDAT Zuordnung 2 66.67% 0 0.00% Freivergabe der ELDAT Zuordnung 1 33.33% 71

Feld-Zusammenfassung für 14 Für welche Prozesse werden ELDAT Meldungen aus Ihrem Programm(en) erzeugt? Lieferanzeige / Bereitstellungsanzeige 1 33.33% Werksmeldung 1 33.33% Sonstige 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 15 Für welche weiteren Anwendungen nutzen Sie ELDAT? Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% Feld-Zusammenfassung für 16 Welche Satzarten nutzen Sie für die Lieferanzeige / Bereitstellungsanzeige (Export)? ADA 1 33.33% ADL 1 33.33% INF 1 33.33% V 0 0.00% RK 0 0.00% RP 0 0.00% HLK 1 33.33% HLE 1 33.33% WO 1 33.33% 72

Feld-Zusammenfassung für 17 Welche Satzarten nutzen Sie beim Export einer Werksmeldung? ADA 1 33.33% ADL 1 33.33% INF 1 33.33% V 0 0.00% WDK 1 33.33% WDA 1 33.33% WDE 1 33.33% WDG 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 18 Für welche Prozesse werden ELDAT Meldungen in Ihr(e) Programm(e) importiert? Lieferanzeige / Bereitstellungsanzeige (01) 1 33.33% Werksmeldung (02) 1 33.33% Sonstige (03) 0 0.00% Sonstiges Ansehen 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 19 Für welche weiteren Anwendungen nutzen Sie ELDAT (Import)? Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% 73

Feld-Zusammenfassung für 20 Welche Satzarten unterstützen Sie beim Import einer Werksmeldung? ADA 1 33.33% ADL 1 33.33% INF 1 33.33% V 0 0.00% WDK 1 33.33% WDA 1 33.33% WDE 1 33.33% WDG 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 21 Welche Satzarten unterstützen Sie für die Lieferanzeige / Bereitstellungsanzeige (Import) ADA 1 33.33% ADL 0 0.00% INF 0 0.00% V 0 0.00% RK 0 0.00% RP 0 0.00% HLK 1 33.33% HLE 1 33.33% WO 1 33.33% 74

Feld-Zusammenfassung für 22 Welche Schnittstellen besitzt Ihr System zum Erfassen der Rohdaten? Schnittsstellen zu weiteren Standards (z.b.stanford) (02) 0 0.00% Schnittstellen zu MDE Geräten (03) 2 66.67% Schnittstellen zu Office Programmen (z.b. Excel) (04) 0 0.00% Keine Antwort 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 23 Über welche Schnittstellen importieren Sie ELDAT Meldungen? Manueller Import (01) 1 33.33% Automatischer Import (GET) (02) 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 24 Über welche Schnittstellen exportieren Sie ELDAT Meldungen? Manueller Export (01) 1 33.33% Automatischer Export (POST) (02) 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 25 Über welche Schnittstellen verfügen Ihre Programme/Anwendungen für die Datenerfassung von nicht über ELDAT gelieferten Daten? Manuelle Eingabe am PC (01) 2 66.67% Automatisch, speziell ausgearbeitete Schnittstelle (z.b. CSV Import) (02) 2 66.67% 75

Feld-Zusammenfassung für 26 Kann eine Plausibilitätskontrolle durchgeführt werden? Ja (01) 1 33.33% Nein (02) 1 33.33% Keine Antwort 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 27 Womit können Daten abgeglichen werden? Satzarten (TAG) (01) 0 0.00% Referenzlisten (02) 1 33.33% Sonstige (03) 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 28 Mit welchen Werten gleichen Sie ab? Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% Feld-Zusammenfassung für 29 Sind Sie mit dem Service für ELDAT zufrieden? Ja (Y) 2 66.67% Nein (N) 0 0.00% Keine Antwort 0 0.00% 76

Feld-Zusammenfassung für 30 Was wünschen Sie Sich für eine bessere Nutzung von ELDAT? Bessere Unterstützung durch die Fachgruppe (01) freie Dienste (z.b. Erweiterungen des Konverters etc.) (02) 0 0.00% 0 0.00% Schematas (z.b. XSD) (03) 0 0.00% Clearingstelle / Supportstelle (04) 0 0.00% Beratung / Begeleitung (05) 0 0.00% Sonstige Serviceleistungen (06) 0 0.00% Sonstiges Ansehen 0 0.00% Feld-Zusammenfassung für 31 Bitte nennen Sie Ihre Wünsche. Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% Feld-Zusammenfassung für 32 Würde eine feste Definition bzw. strengere Vorgaben die Nutzung von ELDAT erleichtern? Ja (01) 0 0.00% Nein (02) 2 66.67% Weiß nicht (03) 0 0.00% Keine Antwort 0 0.00% 77

Feld-Zusammenfassung für 33 Welche Bereiche der Logistik sollten über ELDAT steuerbar sein? Ernte / Rückung (01) 0 0.00% Transport (02) 2 66.67% Fakturierung (03) 1 33.33% Navigation (04) 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 34 Sollten im Standard "Wildcards" für Testzwecke vorhanden sein? Ja (Y) 0 0.00% Nein (N) 1 33.33% Keine Antwort 1 33.33% Feld-Zusammenfassung für 35 Was wir / ich schon immer über ELDAT sagen wollte. Antwort Ansehen 0 0.00% Keine Antwort 3 100.00% Feld-Zusammenfassung für 36 Möchte Sie in Zukunft von der ELDAT Fachgruppe informiert werden? Ja (Y) 1 33.33% Nein (N) 0 0.00% Keine Antwort 1 33.33% 78