Mobilitätsbefragung zum werktäglichen Verkehrsverhalten 2015

Ähnliche Dokumente
Mobilitätskonzept Bergisch Gladbach

Das Verkehrsverhalten der Bielefelder Bevölkerung. Haushaltsbefragung 2010

Mobilität in Deutschland Fahrradnutzung. Impulsvortrag Expertenworkshop BMVBS

Mobilität in Rheinhessen und Mainz

Stadt Leverkusen. Mobilitätsuntersuchung Kurzfassung

Mobilitätsverhalten und Unfallrisiko von Kindern und Jugendlichen Zahlen, Daten, Fakten

Mobilität in der Region Hannover 2011 Zentrale Ergebnisse. September 2012

Radfahren Aktiver Klimaschutz im Alltag

Trends im Verkehrsmarkt Detailergebnisse der Studie Mobilität in Deutschland. 4. VDV-Marketing-Kongress in Erfurt am 15. und 16.

Mobilität im Großraum Hamburg Vorstellung der regionalen Ergebnisse Mobilität in Deutschland

Mobilitätserhebung Aachen 2011

HAUSHALTSBEFRAGUNG 2011 zum werktäglichen Verkehrsverhalten der Bevölkerung im Kreis Soest

Umweltverbund in Münster heute und morgen

Fakten & Daten Band 1 Oktober Mobilität in Nürnberg Die Großstadt unterwegs

Aktuelle Trends im Mobilitätsverhalten Welche Rolle kann das Fahrrad spielen?

Alltagsmobilität von Studierenden an der TU Dresden

Generation Auto? Aktuelle Ergebnisse zur Kindermobilität. Präsentation auf dem Kinderkongress 2009

Konzeption von AST-Verkehren für die Gemeinden im Landkreis Dachau

Radverkehr in Baden- Württemberg

Modellquartier für nachhaltige Mobilität

Mobilität im ländlichen Raum

MOBILITÄTSBEFRAGUNG 2013

Verkehrsmittel und ihre Kunden Längsschnittdaten ermöglichen einen neuen Blick auf multi- und monomodale Marktsegmente

LANDRAD - Die Ergebnisse im Überblick. Christoph Breuer, Kairos - Wirkungsforschung und Entwicklung

Warum gibt es so viel Verkehr?

Befragungsbogen A (Nutzer) Zufriedenheit der Kunden des Öffentlichen Personennahverkehrs (ÖPNV) in und um Eckernförde

Mobilität in der Schweiz. Wichtigste Ergebnisse des Mikrozensus 2005 zum Verkehrsverhalten

Standards zur einheitlichen Modal Split-Erhebung in nordrhein-westfälischen Kommunen

Verkehrsmittelwahl bei Freizeitwegen Analyse auf Basis von Modalgruppen

Nachhaltige Schülermobilität in Lichtenberg

Epidemiologie des Unfall- und Verletzungsgeschehens

Multimodal unterwegs Die Perspektive der VerkehrsteilnehmerInnen

Bundesweite Herzlich Untersuchung willkommen Vitale Innenstädte Die Ergebnisse für die Hamburger Innenstadt. Chart-Nr. 1

Multimodale Akteure: flexible Verkehrsmittelnutzer im Alltagsverkehr. Stefan von der Ruhren Institut für Stadtbauwesen und Stadtverkehr RWTH Aachen

Mobilitätstrends im Personen- und Güterverkehr

ENERGIESPARENDE MOBILITÄT AN ÖV-ACHSEN ERP HOCH 3 FACHKONGRESS 2: FOKUS ERP AN ÖV-ACHSEN DEUTSCH-WAGRAM,

Abschlusskonferenz - SrV 2013 Quadratur des Kreises Abstimmungsverfahren aus dem SrV 2013

Verkehr und Demografie 2020: Aktuelle Erkenntnisse zum Verkehrsverhalten im Stadtverkehr und Möglichkeiten zur Abschätzung der künftigen Entwicklung

ADAC Berlin-Brandenburg e.v. Mitgliederbefragung Bürgerinitiative Fahrrad

Die Zukunft des Verkehrs in Mettmann

Die»Mobilitätspyramide«: Impulse für Politik und Wirtschaft

Befragung zum Bewegungsverhalten in der Freizeit Jugendliche

Mobilität, Kosten und Einsparungen im Alltag

Mobilität in der Schweiz Ergebnisse des Mikrozensus Mobilität und Verkehr 2010

Das Fahrrad: Das neue Mobilitätsversprechen der Moderne

Busse und Bahnen da gehen wir ran!

Ergebnisse der Online-Befragungen

digital facts AGOF e. V. Oktober 2015

Eingliederung der Datenerhebung in das Flussdiagramm einer ökonometrischen Untersuchung

MULTIMODAL UNTERWEGS IN STADT UND LAND MIT DEN APPS DES VBB - EIN WERKSTATTBERICHT

Auswertung der forsa Umfrage Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel bei Städtereisen 2012

Mobilität in Deutschland

Landesweite Marktforschung 2013/2014 in Schleswig-Holstein

Fragebogen zu Fahrgewohnheiten älterer Radfahrerinnen und Radfahrer FahrRad in Aachen/Brand 60plus

urban und mobil klimafreundliche Verkehrskonzepte als städtebauliche Aufgabe Dipl.-Ing. Tobias Häberle, Stadtplanungsamt Augsburg

POTENZIALANALYSE RADSCHNELLWEG AACHEN - HERZOGENRATH / KERKRADE / HEERLEN.

Mobilität und Lebensqualität im städtischen Raum - Herausforderungen und Konzepte -

Fragebogen zum Projekt Prignitz weitergedacht familienfreundlich in die Zukunft

Mobilität in Stuttgart

Nachhaltige Mobilität durch geteilte Verkehrsmittel

ZA5472. Flash Eurobarometer 312 (Future of Transport) Country Questionnaire Austria

Mobilitätsmanagement in der öffentlichen Verwaltung Aktions- und Beratungskampagne des Lebensministeriums

Mobilität in der Schweiz. Wichtigste Ergebnisse des Mikrozensus Mobilität und Verkehr Mobilität und Verkehr

digital facts AGOF e. V. Januar 2017

Fahrrad-Mobilität in Wien

digital facts AGOF e. V. Dezember 2016

Frauen & Männer unterwegs

Mobilität im Übergangsbereich zwischen Stadt und Land am Beispiel Hamm

Mobilität in Deutschland Datengrundlagen und Berechnung von CO 2 -Emissionen. ifeu-workshop am 26. November 2012 in Frankfurt

Wir bewegen Regensburg Mobilität gestalten mehr Lebensqualität in der Stadt

Fragen zum Haushalt. Fragen zu Ihrem persönlichen Mobilitätsverhalten

Beantwortung der Anfrage

Tabellenbericht zum Forschungsprojekt Mobilität in Städten SrV 2013 in Berlin

Stadtviertelkonzept Nahmobilität Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt

Verkehrserhebung Land Oberösterreich 2012

Rückenwind für das Fahrrad? Aktuelle Ergebnisse zur Fahrradnutzung Nationaler Fahrradkongress 2009

Die Stunde der Wahrheit Präsentation und Diskussion der Ergebnisse des SrV 2013

Innovation im Mikrozensus Mobilität und Verkehr 2010: Erfassung der Routen während der Befragung

UniMobil_4U 4 Grazer Universitäten auf dem Weg zur nachhaltigen Mobilität

Vom richtigen Zeitpunkt. Verkehrsmittelwahl älterer Menschen im biografischen Kontext

Mobilitätsalternativen Älterer im ländlichen Raum im Land Brandenburg

Radverkehr als Rückgrat der (Nah-)Mobilität

Modellprojekt. Effiziente Mobilität für Ludwigsburger Unternehmen. Zwischenergebnisse. Wolfgang Nickel. DECOMM, Stuttgart 12.

Stadt Flensburg. Mobilitätsbefragung

Mobilitätsmanagement als Standortfaktor für Städte und Gemeinden

Zukunft der Mobilität in Wolfsburg Zwischen Autogerechtigkeit und Klimaschutz

Kundenzufriedenheitsmessung 2007

Alltagsverkehr in Bonn und dem Rhein-Sieg-Kreis. Ergebnispräsentation am 23. November 2009

digital facts AGOF e. V. Oktober 2016

digital facts AGOF e. V. November 2016

Der Weg des E-Bikes vom Nischenprodukt zum Boom. Heidi Hofmann, NewRide 6. April 2016

Bringt die nächste Generation die Mobilitätswende?

Herzlich Willkommen zum 1. Forum


Haushaltsfragebogen. Frage 1: In welchem Ortsteil von Dülmen wohnen Sie? Buldern Hausdülmen Kirchspiel Dülmen Rorup Dülmen-Mitte Hiddingsel Merfeld

Schritte 4. Lesetexte 11. Verkehr, Verkehr: Wie sind die Leute unterwegs? 1. Lesen Sie die Texte und ergänzen Sie die Tabelle.

Nutzungsverhalten des ÖPNV (Frage 1 bis 3 sind bei dem Kundenbarometer und der Nicht-Nutzerbefragung gleich.)

digital facts AGOF e. V. September 2016

Transkript:

INGENIEUR BÜRO HELMERT Mobilitätsbefragung zum werktäglichen Verkehrsverhalten 2015 Sitzung des Umweltsenates der Stadt Bamberg Bamberg,

Methode und Ziel Befragungsmethodik Erhebungsjahr 2015 Erhebungsinhalt Daten zum werktäglichen Verkehr der Wohnbevölkerung in Bamberg Erhebungszeitraum 08.06. - 31.07.2015 außerhalb von Schulferien und Feiertagen Erhebungsstichtage Montag - Freitag Erhebungsart Information Adressaten Stichprobe Beteiligung Erhebungstag Hochrechnung Anlass Ziel telefonisch - schriftlich - online Begleitschreiben des Oberbürgermeisters, Presseartikel, Internet-Homepage Jede Person eines Haushalts Zufallsstichprobe, Generierung von 6.000 Adressen nach dem Melderegister des Einwohnermeldeamtes Freiwillig Protokollierter Erhebungstag nach Alter, Geschlecht, Wohnort Fortschreibung VEP Grundlagenerfassung des Verkehrsverhaltens der Bevölkerung INGENIEURBÜRO HELMERT 2

Methode und Ziel Fragebogen (postalisch) INGENIEURBÜRO HELMERT 3

Methode und Ziel Fragebogen (postalisch) INGENIEURBÜRO HELMERT 4

Methode und Ziel Fragebogen (online) Google Maps Unterstützung INGENIEURBÜRO HELMERT 5

Kennwerte der Mobilitätsbefragung Stichprobengröße Stadt Bamberg: Ausgewählte Haushalte: 6.000 Erreichte Haushalte: 1.093 Erreichte Personen: 2.229 Anteil an der Bevölkerung: 2,8% Erfasste Wege: 8.065 Gute Verteilung der erreichten Personen im gesamten Stadtgebiet Altersverteilung leicht verschoben hin zu Älteren (größere Teilnahmebereitschaft) INGENIEURBÜRO HELMERT 6

Inselgebiet Bamberg- Mitte Berggebiet Gaustadt Laubanger/Ha fen Kramersfeld/K ronacher Straße Gartenstadt/K aserne Bamberg-Ost Wunderburg/ Gereuth Klinikum/Bug Gesamt 22,5% 21,2% 23,2% 21,2% 18,5% 13,7% 16,8% 14,3% 11,2% 16,6% 18,2% Kennwerte der HHB Untersuchungsgebiet Ergebnisse der Befragung für Gesamtstadt Differenzierung der Verkehrsverflechtungen auf Stadtbezirke Rücklaufquote Stadtbezirke 24% 22% 20% 18% 16% 14% 12% 10% Repräsentativität der Untersuchungsergebnisse gewährleistet INGENIEURBÜRO HELMERT 7

Mobilitätskennwerte Immobilität Immobile = Personen, die am Stichtag den ganzen Tag die Wohnung nicht verlassen haben Aktivitäten innerhalb des Hauses (ohne Ortswechsel) werden nicht miterfasst Frauen bleiben etwas häufiger zu Hause als Männer Anteil immobiler Personen Immobile 10,0% Mobile 90,0% INGENIEURBÜRO HELMERT 8

Mobilitätskennwerte Wege pro Tag 3,6 Wege pro Person und Tag Durch Hochrechnung anhand der Einwohnerzahl ergeben sich täglich rund 291.500 Wege aller Bürgerinnen und Bürger in Bamberg INGENIEURBÜRO HELMERT 9

Mobilitätskennwerte Verfügbarkeit von Verkehrsmitteln Pkw-Verfügbarkeit 4 von 5 Haushalten im Stadtgebiet besitzen mindestens einen privaten Pkw 1 von 4 Haushalten in der Innenstadt besitzen keinen privaten Pkw Fahrrad-Verfügbarkeit 84% der Haushalte besitzen mindestens ein, 60% besitzen mindestens zwei Fahrräder Noch wenige E-Bikes im Vergleich zum Fahrradbesitz, jedoch intensive Nutzung ÖPNV-Nutzung Ein Viertel der Befragten nutzt eine ÖPNV-Dauerkarte diese Personen sind hauptsächlich Studenten INGENIEURBÜRO HELMERT 10

Anzahl Wege Mobilitätskennwerte Wege pro Tag nach Alter mittlere Wegehäufigkeit schwankt in Abhängigkeit des Alters bzw. der Lebenssituation Meiste Wege: Menschen in mittleren Jahren (meist Berufstätige) 4,5 Wegehäufigkeit nach Altersgruppe 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 bis 17 18-29 30-49 50-64 > 64 Gesamt Mobilität 2,9 3,6 3,9 3,8 3,6 3,6 INGENIEURBÜRO HELMERT 11

Mobilitätskennwerte Zeit unterwegs Wie viel Zeit verbringt jede Bürgerin/jeder Bürger unterwegs? 105 min Zeitbudget 90 min 75 min 60 min 45 min 30 min 15 min 0 min Bamberg 2015 Bayreuth 2015 Aschaffenburg 2013 Schweinfurt 2010 Fürth 2008 Münster 2013 München 2008 MID Bayern 2008 Zeitbudget 63 min 86 min 57 min 52 min 57 min 71 min 88 min 81 min INGENIEURBÜRO HELMERT 12

Modal Split Verkehrsmittelwahl in Bamberg Verkehrsmittelwahl an einem normalen Werktag E-Bikes (1,8%) und Motorräder (1,6%) etwa gleichbedeutend Modal Split im Binnenverkehr Verkehrsmittelwahl nach Verkehrsmittelgruppe KFZ 41,1% Bus&Bahn 9,6% Rad 30,2% 9% 34% 35% Bus&Bahn Rad Fuß KFZ Fuß 19,2% 23% INGENIEURBÜRO HELMERT 13

Modal Split Vergleich mit MiD Vergleich mit landesweiten Mobilitätskennziffern (MiD) Verkehrsmittelwahl nach Verkehrsmittelgruppe Kfz: deutlich geringer Fußweg: etwas niedriger Fahrrad: deutlich mehr Bus&Bahn: etwas mehr MID -Werte KFZ 41,1% Bus&Bahn 9,6% Rad 30,2% Fuß 19,2% INGENIEURBÜRO HELMERT 14

Modal Split Geschlechtsspezifischer Modal Split Frauen sind häufiger zu Fuß und im ÖPNV unterwegs Männer fahren dagegen häufiger selbst Auto oder Fahrrad Verkehrsmittelwahl Frauen und Männer Bus&Bahn 11 % Bus&Bahn 7 % Fahrrad 29 % Fahrrad 32 % Fuß 17 % Fuß 21 % Kfz Mitfahrer 9 % Kfz Selbstfahrer 30 % Kfz Selbstfahrer 36 % Kfz Mitfahrer 8 % HHB 2005 Ähnliches Bild auch schon vor 10 Jahren INGENIEURBÜRO HELMERT 15

Modal Split Historie 100% Verkehrsmittelwahl - Historie - 90% 80% 43% 44% 41% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 10% 13% 12% 20% 22% 30% 24% 22% 19% HHB 1997 HHB 2005 HHB 2015 Kfz Bus&Bahn Fahrrad Fuß Personen ab 10 Jahren INGENIEURBÜRO HELMERT 16

Modal Split Altersgruppen bis 17 Jahre: Umweltverbund erwartungsgemäß dominant; nur 4 von 10 Wegen als Mitfahrer im Kfz Ab 18 Jahre: Steigerung Radverkehrsanteil Nur leichte Steigerung bei Kfz 23% 29% 30-64-Jährige: 47% 46% Kfz 16% 11% KFZ-Anteil deutlich stärker Bus&Bahn 6% 8% ÖV-Anteil fast halbiert Fahrrad 34% 37% Fuß 31% > 64: 28% Höchster Kfz-Anteil 22% 16% 15% Anstieg für ÖV und Fuß-Anteil bis 17 18-29 30-49 50-64 > 64 Verkehrsmittelwahl nach Altersgruppen 50% 12% 31% 18% 20% INGENIEURBÜRO HELMERT 18

Häufigkeit Modal Split Entfernung 100% Verkehrsmittel nach Entfernungsklasse 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0-1 km 1-2 km 2-3 km 3-4 km 4-5 km 5-6 km 6-7 km 7-8 km 8-9 km 9-10 km 10-20 km* Kfz 11% 27% 37% 50% 63% 70% 73% 90% 90% 82% 87% 73% Bus&Bahn 1% 6% 14% 13% 14% 11% 15% 7% 5% 8% 4% 26% Fahrrad 29% 46% 43% 34% 21% 17% 12% 3% 6% 10% 7% 1% Fuß 58% 21% 7% 3% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 1% 0% Entfernungen > 20 km* INGENIEURBÜRO HELMERT 19

[km/h] Modal Split Empfundene Reisezeit Tür zu Tür -Geschwindigkeit als empfundene Reisezeit (keine Messung) ÖV mit 24 km/h zügig unterwegs Fahrrad mit 17 km/h ebenfalls überdurchschnittlich bezogen auf MiD 80 Mittlere Geschwindigkeit je Verkehrsmittel 70 60 50 40 30 20 10 0 72 24 36 35 17 5 24 Bahn Bus KFZ Selbstfahrer KFZ Mitfahrer Fahrrad Fuß Gesamt INGENIEURBÜRO HELMERT 20

Bahn Bus Taxi KFZ Selbstfahrer KFZ Mitfahrer Mot. Zweirad E-Bike Fahrrad Fuß Gesamt Modal Split Entfernungen der Wege Mittlere Weglänge: 7,3 km Bahnfahrten mit sehr großen Distanzen Radfahrten nicht länger als 3,5 km [km] 60 Mittlere Entfernungen je Verkehrsmittel 50 40 30 20 10 0 60,4 4,0 7,4 12,8 10,1 4,5 3,4 2,2 0,9 7,3 INGENIEURBÜRO HELMERT 21

Modal Split Tageszeitliche Verteilung Tageszeitliche Verteilung des Verkehrs nach Verkehrsmitteln 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 0 h 1 h 2 h 3 h 4 h 5 h 6 h 7 h 8 h 9 h 10 h 11 h 12 h 13 h 14 h 15 h 16 h 17 h 18 h 19 h 20 h 21 h 22 h 23 h Fuß 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 6% 6% 7% 8% 7% 8% 7% 6% 8% 9% 8% 6% 4% 3% 2% 2% 1% Fahrrad 0% 0% 0% 0% 0% 1% 2% 8% 7% 6% 5% 6% 6% 6% 6% 8% 9% 9% 8% 5% 3% 2% 2% 1% Bus&Bahn 0% 0% 0% 0% 0% 2% 5% 12% 6% 7% 8% 6% 6% 9% 6% 6% 8% 7% 5% 3% 2% 1% 1% 0% MIV 0% 0% 0% 0% 0% 1% 4% 8% 5% 5% 5% 5% 6% 5% 6% 8% 10% 10% 10% 5% 3% 2% 2% 1% INGENIEURBÜRO HELMERT 22

Münster 2013 Bamberg 2015 Bayreuth 2015 München 2008 Schweinfurt 2010 Aschaffenburg 2013 Nürnberg 2009 MID Bayern 2008 Fürth 2008 Modal Split Städtevergleich Verkehrsmittelwahl im Städtevergleich 29% 10% 40% 51% 37% 58% 59% 44% 59% 50% 39% 10% 30% 7% 22% 21% 14% 6% 13% 9% 12% 22% 17% 8% 11% 11% 9% MIV Bus&Bahn Fahrrad Fuß 22% 19% 20% 28% 22% 19% 23% 22% 24% INGENIEURBÜRO HELMERT 23

Reisezwecke Verteilung Dominierende Reisezwecke: Einkaufen + Besorgungen sowie Arbeit + geschäftliche Fahrten mit jeweils 30% Reisezweckverteilung Über ein Viertel der Fahrradfahrten und jede Dritte ÖPNV-Fahrt führt zur Arbeit Freizeit (Kino, Theater, Sport..) 16,8% Besuch 8,3% Bringen/Holen (z.b.kinder) 5,5% Arbeit 23,8% geschäftlich unterw egs 4,0% Besorgungen (Arzt,Bank) 11,3% Einkaufen/Bummeln 20,4% Ausbildung 9,9% INGENIEURBÜRO HELMERT 24

Reisezwecke Verteilung nach Status Reisezweckverteilung Vollzeitbeschäftigter Reisezweckverteilung von Schülerinnen und Schülern Reisezweckverteilung von Hausfrauen / -männer Besuch 6% Freizeit (Kino, Theater, Sport..) 14% Ausbildung,423% Bringen/Holen (z.b.kinder) 4% Arbeit 47% Einkaufen/Bummeln 6,256% Arbeit 6,199% Bringen/Holen (z.b.kinder) 3,430% Besorgungen Besuch 2,327% (Arzt,Bank) 2,187% Ausbildung 54,469% Freizeit (Kino, Theater, Sport..) 12,3% Bringen/Holen (z.b.kinder) 9,6% Arbeit 4,8% geschäftlich unterwegs 1,4% Einkaufen/Bummeln 32,9% Besorgungen (Arzt,Bank) 7% Besuch 17,2% Einkaufen/Bummeln 14% geschäftlich unterwegs 8% Freizeit (Kino, Theater, Sport..) 25,132% Besorgungen (Arzt,Bank) 21,5% Bringen/Holen (z.b.kinder) 13,2% Reisezweckverteilung Teilzeitbeschäftigter Freizeit (Kino, Theater, Sport..) 13,6% Arbeit 35,7% Reisezweckverteilung von Rentnern / Rentnerinnen Besuch 7,3% Besorgungen (Arzt,Bank) 7,1% Einkaufen/Bummeln 18,2% geschäftlich unterwegs 4,1% Freizeit (Kino, Theater, Sport..) 18,3% Ausbildung 0,6% Bringen/Holen (z.b.kinder) 4,1% Arbeit 1,5% geschäftlich unterwegs 0,9% Einkaufen/Bummeln 34,6% Besuch 14,8% Besorgungen (Arzt,Bank) 25,3% INGENIEURBÜRO HELMERT 25

Reisezwecke Verkehrsmittel Vorrang des Kfz bei vielen Reisezwecken, aber Bedeutung des Rads bei allen Reisezwecken groß Bus&Bahn nur im Ausbildungsverkehr stark Jeder vierte Einkaufsweg zu Fuß Geschäftliche Wege und Bringen/Holen mit KFZ-Anteil an und über 60% Häufigkeit KFZ 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Bus&Bahn Fahrrad 44,5 12,3 31,8 65,2 4,9 17,2 11,4 12,7 Arbeit Verkehrsmittel nach Reisezweck - Summenhäufigkeit (Reisezweck = 100%) - geschäftlich unterwegs 11,2 20,1 44,7 36,5 13,2 46,2 5,5 28,0 23,0 59,6 18,1 24,0 22,2 25,3 22,1 Ausbildung Besorgungen (Arzt, Bank) Einkaufen/ Bummeln Bringen/ Holen (z.b. Kinder) 53,4 6,8 24,2 15,6 Besuch 36,3 4,0 35,4 24,3 Freizeit (Kino, Theater, Sport..) Fuß Reisezweck Spaltensumme = 100% INGENIEURBÜRO HELMERT 26

00:00 01:00 02:00 03:00 04:00 05:00 06:00 07:00 08:00 09:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00 Reisezwecke Tageszeitliche Verteilung Tageszeitliche Verteilung je Aktivität 12 % der Befragten sind in der Schule / Studium 36 % der Befragten sind auf der Arbeit. Bringen/ Holen Besuch Freizeit Ausbildung Besorgungen Einkaufen/Bummeln geschäftl. unterwegs Arbeit 30% der Befragten sind zu Hause. Wohnen Verkehr Uhrzeit INGENIEURBÜRO HELMERT 28

Würzburg Schweinfurt Verkehrsverflechtungen Gesamtverkehr 291.450 Wege an normalem Werktag 82% täglich im Binnenverkehr Verflechtungen von/nach Erlangen und Nürnberg Querschnittswerte Beziehungen ab 400 Wege pro Richtung dargestellt Nürnberg/Erlangen Strullendorf/ Hirschaid INGENIEURBÜRO HELMERT 29

Würzburg Würzburg Schweinfurt Schweinfurt Verkehrsverflechtungen Radverkehr und ÖPNV Rad Nürnberg/Erlangen Querschnittswerte Beziehungen ab 0 Wege pro Richtung dargestellt ÖV Nürnberg/Erlangen Querschnittswerte Beziehungen ab 200 Wege pro Richtung dargestellt INGENIEURBÜRO HELMERT 30

Fazit Ergebnisse Bamberg ist mobil Leicht überdurchschnittliche Wege/Tag Fahrrad-Stadt Bamberg Bedeutender Radverkehrsanteil zeigt Attraktivität der Stadt für Radfahrer (Sehr) gute Benotung für Fuß-/Radwegeangebot in Bamberg Geringer Kfz-Anteil Kfz unattraktiv im Vergleich zum Umweltverbund Nur längere und geschäftliche Wege vorrangig im KFZ realisiert ÖPNV Rang 3 im Umweltverbund Zwangsnutzer bei den jungen Leuten bzw. ältere Leute mit mehr Zeit Potential bei Personen zwischen 30 und 65 (hochmobile) Potenziale des Car-Sharing Bisher <1% der werktäglichen Wege INGENIEURBÜRO HELMERT 31

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Kontakt: Kathrin Henninger (Diplom-Verkehrswirtschaftlerin) Ingenieurbüro Helmert Malmedyer Str. 30 52066 Aachen Telefon 0241-90 19 470 Fax: 0241 9019471 www.buero-helmert.de INGENIEURBÜRO HELMERT