Kostenstrukturen in der Bio-Milch Supply Chain

Transkript

1 Kostenstrukturen in der Bio-Milch Supply Chain Martin Pfeuffer und Anneke Hellberg-Bahr 4. Workshop Georg-August Universität Göttingen Mittwoch, 4. Mai 2011

2 Preisgestaltung in risikobehafteten Wertschöpfungsketten: Innovative Ansätze für eine faire Preisgestaltung in der ökologischen Milchwirtschaft Mittwoch, 4. Mai

3 Kostenstrukturen entlang der Supply Chain Bio-Milch Erzeugerebene: Produktionskosten für 1 Liter Milch Molkereiebene: Kosten der Milchverarbeitung Großhandel: Kosten der Distribution Lebensmitteleinzelhandel: Kosten der Bereitstellung und des Verkaufs These I: In der nachgelagerten Kette unterliegen die Kosten eher geringen Schwankungen! Mittwoch, 4. Mai

4 Kosten der Landwirtschaft Mittwoch, 4. Mai

5 Quelle: VOLLING 2010 Mittwoch, 4. Mai

6 Berater Praxis Netzwerk I+II - 43 Betriebe 2004/ / / /08 Ø Ø Ø Ø verk. t ECM Betrieb: Anzahl Kühe: verk. tkg ECM Kuh: 6,0 6,1 5,9 5,8 Leistungsart / Kostenart (ct/kg ECM) Leistungen Direktkosten Arbeitserledigungskosten Lieferrechte Gebäudekosten Sonstige Kosten Summe Kosten Quelle: VOLLING 2010 Mittwoch, 4. Mai

7 Quelle: VOLLING 2010 Mittwoch, 4. Mai

8 Vollkosten je kg Milch Anzahl der Betriebe Kosten in Cent je kg Erzeugerkosten je kg Milch variieren stark. Durchschnittlich 54,4 Kühe bei 47,8 Cent/kg Produktionskosten Milch Quelle: Eigene Darstellung nach VOLLING 2010 Mittwoch, 4. Mai

9 Erzeugerkosten nach BMELV Gewinn und Verlust Rechnung ( /ha LF) ohne Lohnansatz Aufteilung nach Ackerbau, Futterbau und Gemischtbetrieben In Futterbau durchschnittlich 200 Betriebe enthalten Folgendes wird deutlich: Durchschnittlich kleinere Herdengrößen Geringere Milchleistung Direkter Vergleich nicht möglich aber: Futterkosten als Kostenblock: starke Schwankungen und großer Anteil an Kosten! Quelle: BMELV Mittwoch, 4. Mai

10 Futterkosten 600,00 500,00 Weizen je Tonne 400,00 300,00 Mais 200,00 Ackerbohnen 100,00 0,00 Kraftfutter Jan 03 Apr 03 Jul 03 Okt 03 Jan 04 Apr 04 Jul 04 Okt 04 Jan 05 Apr 05 Jul 05 Okt 05 Jan 06 Apr 06 Jul 06 Okt 06 Jan 07 Apr 07 Jul 07 Okt 07 Jan 08 Apr 08 Jul 08 Okt 08 Jan 09 Apr 09 Jul 09 Okt 09 Quelle: AMI (2010) Mittwoch, 4. Mai

11 Kraftfutterkosten Annahmen: Zusammensetzung von KF: Getreide (Futterweizen) 43%, Ackerbohnen 37%, Mais 20% (Soja fehlt in der Betrachtung) 10% Aufschlag auf die Getreideerzeugerpreise für die Verarbeiter Variierende KF Mengen je kg Milch (150 g, 220 g, 290 g) Quelle: Eigene Zusammenstellung in Anlehnung an LWK NRW (2010) Mittwoch, 4. Mai

12 Kraftfutterkosten je kg Milch Cent je kg Milch g KF/kg Milch 220 g KF/kg Milch 290 g KF/kg Milch Aug 03 Nov 03 Feb 04 Mai 04 Aug 04 Nov 04 Feb 05 Mai 05 Aug 05 Nov 05 Feb 06 Mai 06 Aug 06 Nov 06 Feb 07 Mai 07 Aug 07 Nov 07 Feb 08 Mai 08 Aug 08 Nov 08 Feb 09 Mai 09 Aug 09 Nov 09 Quelle: Eigene Zusammenstellung in Anlehnung an LWK NRW (2010) UND AMI (2010) Mittwoch, 4. Mai

13 Kurzfristige/langfristige Preisänderungen Lohnkosten, Pachtpreisentwicklungen, allgemeine Preissteigerung (Inflation) Maschinen, Strom, Wasser (Ressourcen), Stallbaukosten, Zinsentwicklungen Quotenkosten? (Abschaffung stellt Entlastung auf Kostenebene dar) Mittwoch, 4. Mai

14 Kosten der Molkereien Mittwoch, 4. Mai

15 Mittwoch, 4. Mai 2011 Quelle: Thiele

16 Kosten entlang der Supply Chain 100c 80c 60c 40c 20c Naturkost LEH Discounter Bio-Distribution Bio-Mehrkosten Verarbeitung Bio-Qualitätssicherung Rohstoffbehandlung Bio-Mehrkosten Erfassungskosten Bio-Zuschlag Milchpreis 0c Konventionelle Verarbeitung Ökologische-Verarbeitung Quelle: Eigene Darstellung nach THIELE und BURCHARDI (2004) Mittwoch, 4. Mai

17 Ø 2,5 Cent / kg Endprodukt (1,5 14 Cent / kg Endprodukt) Ø 5,3 Cent / kg Endprodukt (Joghurt bis 17 Cent/kg) Anteil konventioneller Verwertung von Kuppelprodukten? Hersteller- oder Handelsdistribution? Ø 2,5 Cent / kg Endprodukt Ø 2,6 Cent / kg Endprodukt Großhandel Naturkosthandel 2 Cent / kg Endprodukt teurer (1 Cent / kg Milch durch Verbände?) Quelle: Eigene Darstellung nach THIELE und BURCHARDI (2004) Mittwoch, 4. Mai

18 Molkereikosten Unterschiede Gründe für Unterschiede zwischen dem Milchauszahlungspreis einer spezifischen Molkerei und den Verwertungen: Betriebsgröße Auslastung Technologie Erfassungskosten Logistikkosten ab Werk zum Lager des Abnehmers Sonstige Nebenkosten (Abgaben für Verbände etc.) Abweichendes Produktportfolio (Eigenkapitalrücklage der Molkerei) Quelle: IFH Thiele 2010 Mittwoch, 4. Mai

19 Offene Kostenfragen auf Molkereiebene Sind die Kostenpositionen identisch zu den Beobachtungen aus 2004 geblieben? Schwankungen: Rohstoff Milch, Auslastung Herausforderungen für die Zukunft nach Abschaffung der Milchquote, schwankende oder stark wachsende Milchmengen (Weindlmaier 2004)? Mittwoch, 4. Mai

20 Großhändler Transportkosten, Logistikkosten Personalkosten Energiekosten Kundenwechsel als Risiko? Kostendegressionseffekte bei größeren Mengen? Mittwoch, 4. Mai

21 Naturkostfachhandel Umsatzentwicklung in % 111,3 103,5 103,0 109,9 Realisierte Spanne (netto) in % 32,8 32,1 32,6 32,9 Realisierter Aufschlag (netto) in % 48,8 47,3 48,4 49,1 Umsatz pro Arbeitskraft in Personalkosten % 14,7 14,7 15,5 14,8 Gesamtkosten % 26,4 26,5 27,7 26,3 Betriebsergebnis % 6,5 5,7 5,0 6,6 1 Endauswertungen des ContRate Betriebsvergleiches für 2007 und Vorläufige Auswertung des ContRate Betriebsvergleiches für 2009 und 2010 Kostenanteile gemessen am Umsatz stabil über die Jahre Kaum Schwankungen auf Kostenseite Quelle: Braun und Lösch 2011 Mittwoch, 4. Mai

22 Zusammenfassung Kostenseite Erzeugerkosten: große Schwankungen zwischen den Landwirten, im Zeitablauf schwanken besonders die Futterkosten Molkereikosten: Rohstoff und Auslastung Großhändler: eher stabile Kosten aber sinkende Grenzkosten Naturkostfachhandel: eher stabile Kosten Mittwoch, 4. Mai

23 Preisweitergabe in der Wertschöpfungskette Bio-Milch Problemstellung: Wie werden Preisänderungen entlang der Kette weitergegeben? Zur Einordnung: Wie entwickeln sich die Margen und Preise? Mittwoch, 4. Mai

24 Intention: Wer trägt die Risiken von Kostenänderungen? Ist die Verteilung Fair bzw. gerechtfertigt? Gibt es Optimierungsmöglichkeiten des Preissetzungsverhaltens? Mittwoch, 4. Mai

25 Den Kuchen gerechter verteilen Den Kuchen größer machen Mittwoch, 4. Mai

26 Methodik: Graphische Analyse Vorstellung von Preis und Margen Entwicklung Kausalitätstests Wirkungsrichtung Preisweitergabe-Modell Geschwindigkeit der Weitergabe Art des Zusammenhangs Mittwoch, 4. Mai

27 Trinkmilch (Verbraucher Großhandel-Landwirt) (zugeordnete Produkte) 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 Biovista (gewichtet) Großhandel (gewichtet) Preisempfehlung Bio Landwirt Konv. Landwirt 0,20 0,00 Januar 2005 April 2005 Juli 2005 Oktober 2005 Januar 2006 April 2006 Juli 2006 Oktober 2006 Januar 2007 April 2007 Juli 2007 Oktober 2007 Januar 2008 April 2008 Juli 2008 Oktober 2008 Januar 2009 April 2009 Juli 2009 Oktober 2009 Januar 2010 April 2010 Juli 2010 Oktober 2010 Mittwoch, 4. Mai

28 Auffälligkeiten: Preishoch wurde weiter gegeben Ansonsten sehr stabile Preisentwicklung Spricht für stabile Kostenstrukturen? Erhöhung wurde - bei Trinkmilch weiter gegeben, Senkung im Beobachtungszeitraum noch nicht 1 Produkt daher nicht repräsentativ Signalprodukt das bewusst nicht gesenkt wurde? Mittwoch, 4. Mai

29 Anteil der Landwirtschaft an den Erlösen bei Trinkmilch und Joghurt 60% 50% 40% 30% 20% Anteil am Trinkmilchpreis Anteil am Joghurtpreis 500g 10% 0% Januar 2005 März 2005 Mai 2005 Juli 2005 September November Januar 2006 März 2006 Mai 2006 Juli 2006 September November Januar 2007 März 2007 Mai 2007 Juli 2007 September November Januar 2008 März 2008 Mai 2008 Juli 2008 September November Januar 2009 März 2009 Mai 2009 Juli 2009 September November Mittwoch, 4. Mai

30 Entwicklung der Erlöse - abzüglich Milchpreis bei Trinkmilch - 0,70 0,68 0,66 0,64 0,62 0,60 0,58 0,56 Trinkmilchpreis minus landwirtschaftlicher Milchpreis 0,54 0,52 0,50 Mittwoch, 4. Mai

31 Preisentwicklung der Kategorie 130% 125% 120% 115% 110% 105% 100% Käse Naturjoghurt Butter Trinkmilch 95% 90% Januar 2005 März 2005 Mai 2005 Juli 2005 Septembe November Januar 2006 März 2006 Mai 2006 Juli 2006 Septembe November Januar 2007 März 2007 Mai 2007 Juli 2007 Septembe November Januar 2008 März 2008 Mai 2008 Juli 2008 Septembe November Januar 2009 März 2009 Mai 2009 Juli 2009 Septembe November Mittwoch, 4. Mai

32 1,40 $ 1,20 $ Johgurt (Verbraucher Großhandel-Landwirte) (zugeordnete Produkte) 1,00 $ 0,80 $ 0,60 $ 0,40 $ 0,20 $ Verbraucher (Joghurt) Großhandelspreis (gewichtetes Mittel) Landwirtschaft 0,00 $ Januar 2005 April 2005 Juli 2005 Oktober 2005 Januar 2006 April 2006 Juli 2006 Oktober 2006 Januar 2007 April 2007 Juli 2007 Oktober 2007 Januar 2008 April 2008 Juli 2008 Oktober 2008 Januar 2009 April 2009 Juli 2009 Oktober 2009 Januar 2010 April 2010 Juli 2010 Oktober 2010 Januar 2011 Mittwoch, 4. Mai

33 Preisentwicklung - alle Produkte Preisindex - Landwirtschaft und Verbraucherpreisen (pro g bei allen Produkten; 1 = Schnitt 2005) 1,60 1,50 1,40 Milchpreis Produktpreis 1,30 1,20 1,10 1,00 0,90 Mittwoch, 4. Mai

34 Milchpreisentwicklung minus Kraftfutterdirektkosten und 1,6% Inflation Index 1,60 1,50 1,40 1,30 1,20 Milchpreis 1,10 1,00 Milchpreis ohen Kraftfutterdirektkosten 0,90 0,80 Januar 2005 April 2005 Juli 2005 Oktober Januar 2006 April 2006 Juli 2006 Oktober Januar 2007 April 2007 Juli 2007 Oktober Januar 2008 April 2008 Juli 2008 Oktober Januar 2009 April 2009 Juli 2009 Oktober Januar 2010 April 2010 Juli 2010 Oktober Mittwoch, 4. Mai

35 Welche Kostensteigerung? Pachtpreise Biogas? Konkurrenz zu konventionellen Betrieben Diesel und Strom Arbeitserledigungskosten Aber auch Produktivitätsfortschritt größere Betriebe? In welchem Maß will man das? Mittwoch, 4. Mai

36 Verbraucher Molkereien-Landwirte (zugeordnete Produkte) 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 Verbraucher Molkerreipreis Landwirtschaft 0,00 Januar 2005 März 2005 Mai 2005 Juli 2005 September 2005 November 2005 Januar 2006 März 2006 Mai 2006 Juli 2006 September 2006 November 2006 Januar 2007 März 2007 Mai 2007 Juli 2007 September 2007 November 2007 Januar 2008 März 2008 Mai 2008 Juli 2008 September 2008 November 2008 Januar 2009 März 2009 Mai 2009 Juli 2009 September 2009 November 2009 Mittwoch, 4. Mai

37 Thesen: Landwirtschaft gewinnt stark, aber verliert auch wieder Risiko für Landwirte? Preis werden weitergegeben, aber mit Verzerrungen Zeitliche Verzögerungen Absolute oder prozentuale Aufschläge? Beispielmolkereien geben auch Senkung weiter Mittwoch, 4. Mai

38 Futterweizenpreis in /t: Bio - Konventionell Bio-Weizen Konv. Weizen Aug 05 Okt 05 Dez 05 Feb 06 Apr 06 Jun 06 Aug 06 Okt 06 Dez 06 Feb 07 Apr 07 Jun 07 Aug 07 Okt 07 Dez 07 Feb 08 Apr 08 Jun 08 Aug 08 Okt 08 Dez 08 Feb 09 Apr 09 Jun 09 Aug 09 Okt 09 Dez 09 Mittwoch, 4. Mai

39 Zeitreihenanalyse: Granger-Kausalitätstest Welcher Variabel ist ursächlich für Veränderung? Nur die zeitliche Dimension untersucht Indiz für tatsächlichen Wirkungszusammenhang Mittwoch, 4. Mai

40 Ergebnisse Granger- Kausalität: Landwirtschaft Bio-Konventionell Konventionell ist Grangerkausal zu Bio Bio nicht zu konventionell Verbraucher Landwirtschaft ist Grangerkausal zu Verbraucherpreis Verbraucherpreis nicht für Landwirtschaft Mittwoch, 4. Mai

41 Mögliche Konsequenzen Diskussion: Welcher Einfluss von konventionellen Preisen ist gerechtfertigt? Ist dieser Zusammenhang sinnvoll und was bedeutet er für die Landwirte? Gründe: Futterpreise verlaufen vergleichbar Konkurrenz um gemeinsame Faktoren (Land ) Umstellung Keine eigene Preispolitik die der nach gelagerten Kette die Impulse setzt? Mittwoch, 4. Mai

42 Preistransmissionanalyse mit einem Fehlerkorrekturmodell: Vorgehensweise: Vortests, ob die Anwendung möglich ist (nicht vertieft) Schätzen einer Beziehung von Zeitreihen unter Annahme eines stabilen Gleichgewichts Zusätzlich können Restriktionen, Konstanten und Trends getestet werden Geschwindigkeit mit der die Preise zum Gleichgewicht zurückstreben kann interpretiert werden Mittwoch, 4. Mai

43 Interpretation eines Fehlerkorrekturmodells: Mittwoch, 4. Mai

44 Landwirtschaft: Bio - Konventionell: Langfristbeziehung beschreibt den mittleren Zusammenhang in den beobachteten Jahren Langfristbeziehung: Bio = Konv %*** + 0,4%*** Trend (Restriktion des Koeffizienten auf 1 nicht abgelehnt) Positive Entwicklung wird sichtbar Quelle: VOLLING 2010 Mittwoch, 4. Mai

45 0,55 0,50 0,45 Bio Landwirt 0,40 0,35 0,30 Konv. Landwirt 0,25 0,20 Januar 2005 April 2005 Juli 2005 Oktober 2005 Januar 2006 April 2006 Juli 2006 Oktober 2006 Januar 2007 April 2007 Juli 2007 Oktober 2007 Januar 2008 April 2008 Juli 2008 Oktober 2008 Januar 2009 April 2009 Juli 2009 Oktober 2009 Januar 2010 April 2010 Juli 2010 Oktober 2010 Mittwoch, 4. Mai

46 Trinkmilch: Landwirtschaft Großhandel Verbraucher Geschätzt in Logarithmen Prozentuale Änderungen in der Interpretation Langfristbeziehung: Verbraucher = Großhandel + ca. 18% (bei 1,10 - größer bei höheren Preisen) Großhandel = Bio-Landwirt + 93%*** (Restriktion des Koeffizienten auf 1 nicht abgelehnt in der zweiten Kointegrationsbeziehung) Quelle: VOLLING 2010 Mittwoch, 4. Mai

47 Trinkmilch (Verbraucher Großhandel-Landwirte) (zugeordnete Produkte) 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 Biovista (gewichtet) Großhandel (gewichtet) Preisempfehlung Bio Landwirt Konv. Landwirt 0,20 0,00 Januar April 2005 Juli 2005 Oktober Januar April 2006 Juli 2006 Oktober Januar April 2007 Juli 2007 Oktober Januar April 2008 Juli 2008 Oktober Januar April 2009 Juli 2009 Oktober Januar April 2010 Juli 2010 Oktober Mittwoch, 4. Mai

48 Alle Produkte: Landwirtschaft Bio Verbraucher Trinkmilch: Geschätzt in Logarithmen Prozentuale Änderungen in der Interpretation Langfristbeziehung: Verbraucher = Molkerei + ca. 39% Molkerei = Bio-Milch +( ca. 23%) Unterer Aufschlag - keine Marge, weil Umrechnung nicht 1:1 Mittwoch, 4. Mai

49 Verbraucher Molkereien-Landwirte (zugeordnete Produkte) 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 Verbraucher Molkerreipreis Landwirtschaft 0,20 0,00 Januar 2005 April 2005 Juli 2005 Oktober 2005 Januar 2006 April 2006 Juli 2006 Oktober 2006 Januar 2007 April 2007 Juli 2007 Oktober 2007 Januar 2008 April 2008 Juli 2008 Oktober 2008 Januar 2009 April 2009 Juli 2009 Oktober 2009 Mittwoch, 4. Mai

50 Geschwindigkeit: Relativ langsame Weitergabe Von konv. zu bio Landwirtschaft 14% pro Monat Änderung in ca. 5 Monaten halbiert Kette Trinkmilch von Landwirtschaft zu Verbraucher Wert von ca. 3,7% - Änderung in ca. 3 Monaten halbiert Hohe Stabilität der Preise kleine Schwankungen werden abgefedert Mittwoch, 4. Mai

51 Schlussfolgerungen: Es gibt eine stabile langfristige Beziehung Hohe Stabilität in den Margen der nach gelagerten Stufen Wird diese Stabilität auf die Landwirtschaft übertragen? Hohe Stabilität wegen Umstellung notwendig versus konkurrenzfähig bleiben mit konventionell in Hochpreisphasen? Langsame Weitergabe von Preisen Mittelfristige Schwankungen, nicht kurzfristig Indiz für geringen Konkurrenzdruck oder hohe Preiswechselkosten Starke Bindung an den konventionellen Preis indirekt an den Weltmarkt (noch?) Mittwoch, 4. Mai

52 Diskussionsanstöße: Wird von Molkerei aufwärts mit % Aufschlägen kalkuliert? Landwirte haben - auch Futterkosten bereinigt - die höchsten Schwankungen Positiver Ausschlag nach oben versus - hohes Risiko Hohe Volatilität relativ neues Phänomen, (Absicherungsmöglichkeiten?) Wie wirken Schwankungen im Mix des Gesamtbetriebes? z. B. Direktzahlungen, andere Betriebszweige Mittwoch, 4. Mai

53 Preispolitik? These III: Kosten der Erzeugung / Molkerei + % Aufschlag = Verbraucherpreis Vorteil: Preiskriege werden vermieden durch gleich bleibenden prozentualen Aufschlag Verlässlichkeit der Mitbewerber Weder Kosten- noch Nachfrageorientiert Nachfrageorientierung wäre besser weil Spielräume Mittwoch, 4. Mai

54 Preispolitik? Gefahr des Herauskalkulierens aus dem Markt Gefahr schleichender Entwertung der eigenen Produkte Gefahr der Dominanz von Marktanteils- über Rentabilitätsziele Gefahr von Preiskriegen Gefahr negativer Preisimages (unfaire Preise) für Premiumanbieter In der Unternehmenspraxis nicht nur im Biomarkt wird die Preispolitik zu häufig noch aus dem Bauch heraus gemacht (tendenziell in unseren Ergebnissen anhand von Daten nachgewiesen) Mittwoch, 4. Mai

55 Warum Preispolitik Viele Chancen höhere Margen zu erzielen werden nicht genutzt: Preiskenntnis der Verbraucher ist nicht bei allen Produkten gegeben nutzen Zunehmende Verdrängungsgefahr ohne preispolitische Handlungsfelder (Handelsmarken, Bio-Supermärkte) Preisschwellen beachten Besetzung aller Preissegmente Preisimage im Naturkostfachhandel verbessern Kundenbindung durch weitere Vorteile: Beratung, Qualität, etc. Mittwoch, 4. Mai

56 Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit! Anneke Hellberg-Bahr und Martin Pfeuffer Georg-August-Universität Göttingen Department für Agrarökonomie Lehrstuhl und Agrarprodutke Platz der Göttinger Sieben 5, Göttingen Telefon: +49 (0) 551/ Mittwoch, 4. Mai 2011

57 Quellen Thiele, H. (2010): Verwertungsdifferenzen bei Milchprodukten: Ursachen und Auswirkungen, 40. Woche der bayerischen Erzeugergemeinschaften und Erzeugerorganisationen: Milch Durchblick gefragt, URL: Herrsching am Ammersee Volling Braun, K., Lösch, K. (2011): Handelsspanne bleibt stabil, höherer Cashflow, in: Bio Handel 04/11, bio verlag gmbh, Aschaffenburg. BMELV ( ): haupterwerbsbetriebe des ökologischen Landbaus nach Betriebsformen, Testbetriebsnetz: Mittwoch, 4. Mai

58 Variable Kosten 2004/ / / /08 Verk. Kg ECM Betrieb Anzahl der Kühe Verk. Kg ECM Kuh Leistungen ct/kg ECM ct/kg ECM ct/kg ECM ct/kg ECM Milchverkauf 33,5 33,2 38,4 50,1 Nebenerlöse 9,6 10,6 9,1 10,5 Öffentliche Direktzahlungen 1,9 0,3 Summe Leistungen 45 44,1 Bestandsergänzung 8,1 8,4 Kraftfutter 4,3 4 6,6 10,3 Grundfutter (Zukauf, Eigen) 12,3 13,2 20,2 24,9 sonstige Direktkosten 4,1 3,6 Summe Direktkosten 28,8 29,2 Direktkostenfreie Leistung 16,2 14,9 Arbeitskosten (Lohnansatz/Löhne) 13,9 13,8 11,8 12,9 Sonstige Arbeitserledigungskosten 5,2 5,2 Summe Arbeitserledigung 19,1 19 Kosten für Lieferrechte 2,4 2,5 Gebäudekosten 4,1 3,7 4 3,7 Sonstige Kosten 1,7 1,4 2 1,8 Summe Kosten 56,1 55,8 Saldo Leistungen und Kosten -11,1-11,8 Produktionskosten 44,5 45 Mittwoch, 4. Mai

59 2006/ / /09 BZA vti BZA vti BZA vti Anzahl Betriebe: / 211 Anzahl Kühe: ,7 / 36,5 verk. kg ECM Kuh: / 5645 Leistungsart / Kostenart ( / ha LF) Leistungen / 100 kg nur Milch 49 35, ,87 / 43,00 Direktkosten / Arbeitserledigungskosten / Lieferrechte 3 3 / Gebäudekosten 5 5 / Sonstige Kosten 2 2 / Summe Kosten / Mittwoch, 4. Mai

60 Berater Praxis Netzwerk I+II - 43 Betriebe 2004/ / / /08 Ø -/+ 25% Ø -/+ 25% Ø -/+ 25% Ø -/+ 25% 216/ 225/ 199/ 172/ verk. t ECM Betrieb: Anzahl Kühe: 55 44/ / / / 79 verk. tkg ECM Kuh: 6,0 4,9/ 7,1 6,1 5,1/ 6,7 5,9 4,9/ 6,5 5,8 4,5/ 6,8 Leistungsart / Kostenart (ct/kg ECM) Leistungen 51 54/ / / / 63 Direktkosten 34 45/ / / / 35 Arbeitserledigungskosten 17 23/ / / / 16 Lieferrechte 3 3/ 2 3 3/ 3 3 3/ 3 3 3/ 2 Gebäudekosten 5 8/ 3 5 5/ 3 5 6/ 3 4 7/ 3 Sonstige Kosten 2 3/ 2 2 2/ 1 2 3/ 2 2 3/ 1 Summe Kosten 61 82/ / / / 57 Quelle: VOLLING 2010 Mittwoch, 4. Mai

61 Rohstoff-Einsatz für Milchprodukte Endprodukt Bio-Konsummilch, 3,5% Fett 1,03 Bio-Butter 19,57 Bio-Gouda, 45% F. i. Tr. 9,35 Bio-Brie, 45% F.i. Tr. 7,05 Bio-Schlagsahne, 30% Fett 6,19 Bio-Speisequark, mager 3,85 Bio-Joghurt, 3,5% Fett, natur 0,84 Bio-Joghurt, 3,5% Fett, Frucht 0,76 Rohstoff-Einsatz Vollmilch in kg je hergestelltes Produkt Quelle: Eigene Darstellung nach THIELE und BURCHARDI (2004) Mittwoch, 4. Mai