Immobilienfonds und -aktien: Vorteile gegenüber dem direkten Kauf

Transkript

1 1 von :15 - Finanznachrichten auf Cash.Online Immobilienfonds und -aktien: Vorteile gegenüber dem direkten Kauf Posted By lennert On 18. April 08:04 In Immobilien No Comments Wer die Aussichten am Immobilienmarkt überwiegend positiv bewertet, dem stehen mehrere Möglichkeiten zur direkten oder indirekten Investition zur Verfügung. Dabei bietet die Anlage über Immobilienaktien oder -fonds gegenüber dem Kauf einer Immobilie einige Vorteile. [1] Chilehaus in Hamburg: Das Bürogebäude ist seit 2015 Unesco-Weltkulturerbe. Das Emsemble gehört zum offenen Immobilienfonds Uniimmo Deutschland. Der größte Vorteil für Privatanleger ist, dass sie einen geringeren Teil ihres Vermögens für den Kauf von Anteilscheinen ausgeben müssen. Investoren können somit ihr Kapital leichter über verschiedene Anlagearten streuen. Grundsätzlich kann man zudem über beide Immobilienanlageformen zu geringen Mindestanlagesummen in breit diversifizierte Immobilienportfolios investieren. Bei Immobilienaktien lässt sich über entsprechende Aktienfonds [2] oder ETFs [3] auf Immobilienaktienindizes die Streuung weiter erhöhen, so Dr. Stefan Mitropoulos, Leiter der Konjunktur- und Regionalanalysen der Landesbank Hessen Thüringen. Mehr zum Thema offene Immobilienfonds

2 2 von :15 [4] Indirekte Investments sind liquider Privatanlegern wird beispielsweise die Investition in Gewerbeimmobilien [7] zu relativ geringen Beträgen ermöglicht. Zusätzlich kann die Investitionssumme über verschiedene Aktien- und Kapitalverwaltungsgesellschaften verteilt werden. Die Gewichtung von Immobilien im Portfolio des Investors ist daher ausgewogener und flexibler, das Verlustrisiko wird vermindert. Ein weiterer Vorteil ist, dass Anteile kurzfristiger und zu geringeren Transaktionskosten verkauft werden können als Immobilien. Somit sind indirekte Investments [8] liquider. Im Vergleich zu direkten Investments in Immobilien sind Immobilienaktien die fungibelste Form aller Immobilienanlagen, so Helmut Kurz, Leiter Immobilienaktien [9] /REITs und Makrostrategie bei Ellwanger & Geiger. Darüber hinaus profitieren Anleger mit dem Kauf von Anteilscheinen von der Erfahrung und vom Wissen der Immobilienexperten, die die An- und Verkaufsentscheidungen für die jeweilige Gesellschaft treffen. Seite zwei: Aktien versus OIF [10] Trotz der vielen Gemeinsamkeiten zwischen offenen Immobilienfonds [11] und -aktien sollten Investoren abwägen, ob sie in Aktien oder Fonds investieren. Stark sicherheitsorientierte Anleger sind bei einem offenen Immobilienfonds besser aufgehoben, sie sollten aber die gesetzlich vorgeschriebene Mindesthaltefrist beachten. Immobilienaktien weisen insgesamt eine höhere Volatilität auf und sind eher für risikoafine Anleger geeignet, dafür ist das eingesetzte Kapital täglich verfügbar, fasst Dr. Thomas Beyerle, Managing Director von Catella zusammen. Meistgelesen im Ressort Immobilien [12] Immobilienaktien sind Anteilscheine von Unternehmen aus der Immobilienbranche, meist konzentrieren sich die Gesellschaften auf ein Immobiliensegment. Offene Immobilienfonds sind in der Regel Zertifikate, die von Kapitalanlagegesellschaften ausgegeben werden. Die Fonds investieren regional diversifiziert in unterschiedliche Nutzungsarten von

3 3 von :15 Gewerbeimmobilien, insbesondere in Büro- und Einzelhandelsimmobilien. Die Investition in Wohnimmobilien [15] ist eher selten. OIF: Geringere Wertschwankungen Die Wertentwicklung einer Aktie ergibt sich aus den Gewinnen und der Bewertung eines spezifischen Unternehmens, während sich die Entwicklung eines offenen Fonds aus Miet- und Zinseinnahmen sowie der Bewertung der Immobilien ergibt. Gewerbliche Mietverträge sind typischerweise langfristig und an die Entwicklung der Verbraucherpreise und damit die Inflation gekoppelt. Die Wertschwankungen sind im Vergleich zu Aktien daher meist geringer. Aktien sind liquider Im Gegenzug ist eine Investition in offene Immobilienfonds seit Juli 2013 weniger liquide, während Aktien frei gehandelt werden können. Für Anleger, die nach dem 21. Juli 2013 in offene Immobilienfonds investiert haben, gilt das Kapitalanlagegesetzbuch [16] (KAGB). Investoren müssen eine Ersthaltefrist von zwei Jahren sowie eine einjährige Kündigungsfrist einhalten. Eine Kündigung während der Ersthaltefrist ist möglich. Diese Vorschriften sind historisch bedingt und sollten Fondsmanagern mehr Planungssicherheit und eine effizientere Allokation des eingezahlten Kapitals ermöglichen. Seite drei: OIF mit positiver Einschätzung [17] Während der Finanzkrise nutzten institutionelle Investoren die Möglichkeit, Anteile börsentäglich zurückzugeben. So verloren etliche Immobilienfonds kurzfristig große Summen und mussten vorübergehend geschlossen oder abgewickelt werden. Um das benötigte Kapital freizusetzen, waren Kapitalverwaltungsgesellschaften entweder gezwungen, Fremdkapital aufzunehmen oder Immobilien zu verkaufen. Die Verschuldungsquote eines Fonds schmälert jedoch dessen Rendite, und Anlageobjekte konnten oft nicht kurzfristig genug veräußert werden. Meistgelesen im Ressort Berater [18] OIF mit positiver Einschätzung Die Aussichten für bestehende Immobilienfonds werden von Finanzinstituten sowie freien Vertrieben überwiegend positiv eingeschätzt. Nach Einführung des KAGB waren Anleger zunächst zurückhaltend, da die relative Attraktivität von Immobilienfonds mit Einführung der Halte- und Kündigungsfristen sank. Andererseits ermöglicht die erhöhte Planungssicherheit Fondsmanagern, die Liquiditätsquote zu senken und einen höheren Anteil des Anlegerkapitals renditebringend zu investieren. Somit verbessert sich die

4 4 von :15 Performance der Fonds. Seite vier: Effizienzsteigerungen durch Fusionen [21] Offene Immobilienfonds sind gefragter denn je. Im Jahr 2015 flossen ihnen nach Angaben des BVI bis Ende November bereits 3,1 Milliarden Euro zu. Wichtigster Treiber für die hohen Zuflüsse ist das Niedrigzinsumfeld. Anleger suchen in diesen Zeiten die stabile Sachwertanlage. Das wird auch in 2016 so bleiben, so Dr. Reinhard Kutscher, Vorsitzender der Geschäftsführung bei Union Investment Real Estate Hamburg. Durch die KAGB-Reform ist das negative Image der Investmentfonds Geschichte. Die Mittelzuflüsse sind inzwischen so hoch, dass Fonds teilweise schon nach einigen Tagen ihren Vertrieb wieder einstellen, stimmt Beyerle zu. Meistgelesen im Ressort Sachwertanlagen [22] Effizienzsteigerungen durch Fusionen Auch die Aussichten für Immobilienaktien werden positiv eingeschätzt. Steigende Mieten und sinkende Leerstände führen zu zunehmenden Mieteinnahmen, höhere Kaufpreise sorgen für positive Wertänderungsrenditen in den Portfolios. Allerdings gilt dies in erster Linie fu r Bestandsportfolios. Wer derzeit ein Immobilienportfolio aufbaut, muss teilweise sehr hohe Preise bezahlen. Ob diese in jedem Falle nachhaltig sein wird, ist fraglich, sagt Mitropoulos. Einige Anleger versprechen sich zudem durch Fusionen von Wohnungsverwaltungsgesellschaften wie Deutsche Annington und Gagfah weitere Effizienzsteigerungen. Lesen Sie den vollständigen Artikel in der Cash.-Ausgabe 04/2016 [25]. Foto: Shutterstock Article printed from Finanznachrichten auf Cash.Online: URL to article: URLs in this post: [1] Image: /Chilehaus_Hamburg_offener_Immobilienfonds_Uniimmo_Deutschland-Kopie.jpg [2] Aktienfonds: [3] ETFs: [4] Image: [5] Image:

5 5 von :15 [6] Image: [7] Gewerbeimmobilien: [8] indirekte Investments: / [9] Immobilienaktien: 5/ [10] Aktien versus OIF: [11] offenen Immobilienfonds: [12] Image: [13] Image: [14] Image: [15] Wohnimmobilien: [16] Kapitalanlagegesetzbuch: [17] OIF mit positiver Einschätzung: /2016/immobilienaktien-immobilienfonds/316882/3 [18] Image: [19] Image: [20] Image: [21] Effizienzsteigerungen durch Fusionen: /2016/immobilienaktien-immobilienfonds/316882/4 [22] Image: [23] Image: [24] Image: [25] Cash.-Ausgabe 04/2016: Copyright 2014 by Cash.Print GmbH; Cash. - Investieren wie die Profis