Georg Büchner Dantons Tod

Transkript

1 Georg Büchner Dantons Tod Erlauben Sie, dass ich diese Einführung in "Dantons Tod" mit einer ganz persönlichen Erfahrung beginne. Ich habe Büchners Stück, vor der Vorbereitung auf diese Einführung, zum letzten Mal im Studium gelesen. Das ist mehr als dreissig Jahre her. Und ich hatte damals meine liebe Mühe mit diesem Stück; meine Notizen, die ich noch gefunden habe, zeugen davon. Ich sage Ihnen dies, weil ich damit zum Ausdruck bringen will, dass Sie heute Abend ein sehr modernes Stück erwartet, es erwartet Sie eine Modernität, die Sie dem frühen 19. Jahrhundert - das Stück entstand 1835 kaum zugetraut hätten. Das ist es auch, was mich damals bei der Lektüre irritiert hat. Eigentlich ist Büchners Stück ein Schauspiel, das alle Entwicklungen des 19. Jahrhunderts vorweg nimmt. Das ist irritierend, weil man es nicht erwartet, das ist aber auch grossartig. Aber man muss darauf gefasst sein. Ich möchte versuchen, Ihnen diese Modernität und die Aussergewöhnlichkeit dieses Stücks näher zu bringen versuchen, indem ich auf folgende Bereiche näher eintrete: Was ist neu an diesem Stück und revolutionär in mehrfachem Sinne für das frühe 19. Jahrhundert? Wer ist dieser Georg Büchner? Was sind die historischen Hintergründe dieses Schauspiels? Worum geht es in "Dantons Tod"? Und wer ist Georg Danton? "Dantons Tod" ist in seiner Modernität so revolutionär, dass er erst 1902 uraufgeführt wurde, obwohl er bereits 1835 entstanden war. Im Moment seiner Uraufführung war dann aber die Entwicklung in der Theaterliteratur und in dem, was dem Publikum zugemutet werden konnte, soweit fortgeschritten, dass man die Genialität und die Zukunftsorientierung des Stücks erkennen konnte. 1835, im Jahr seiner Entstehung, wäre dies nicht möglich gewesen. Das damalige Theater folgte den Prinzipien des aristotelischen Dramas. Für Aristoteles soll das Drama die Wirklichkeit nachahmen, nicht nur Charaktere darstellen. Es soll etwas Bewegtes spielen, das den Zuschauer auch bewegt und beim ihm Jammern und Schaudern auslöst, weil es eine Katharsis, also eine Reinigung, bewirken soll. Das Theater soll zu den guten Sitten beitragen und sie nicht zerstören, wie Plato befürchtete, der ein grosser Gegner des Theaters war. Aristoteles forderte auch die drei Einheiten der Zeit, des Ortes und der Handlung. Also ein Schauspiel soll nicht mehr Zeit abbilden als einen Tag, es soll nicht an vielen voneinander unabhängigen Schauplätzen spielen, und es soll auch keine Nebenhandlungen haben. Die Haupthandlung soll einen Anfang haben, der für den Zuschauer nachvollziehbar ist, also das Publikum soll wissen, worum es geht, es wird nichts Wesentliches vorausgesetzt, das Stück soll einen Höhepunkt haben, einen Höhepunkt in der Verwicklung der Verhältnisse, aus dem die Lösung, sei sie eine Katastrophe oder ein Happy-End, logisch folgt. "Dantons Tod" setzt diese Kategorien alle ausser Funktion. Zwar sind Einheit der Zeit und des Ortes noch einigermassen gewahrt. Das Stück spielt während sechs Tagen in der letzten Phase der Französischen Revolution, vom 31. März 1794 bis zum 5. April Auch die Einheit des Ortes ist einigermassen gewahrt. Das Stück spielt in Paris. Doch eine Handlung in aristotelischem Sinne gibt es nicht. Es gibt keine Exposition, der Zuschauer muss einiges wissen, wenn er verstehen will, im Stück erfährt er es nicht. Es gibt keine Entwicklung. Alle Entwicklung ist eigentlich zu Beginn des Stückes bereits abgeschlossen. Es geht nur noch wie der Titel sagt, und er ist in diesem Sinne ganz Programm es geht nur noch um Dantons 1

2 Tod. Man nennt "Dantons Tod" ein offenes Drama. Es ist bereits eine Art Stationendrama, das nur noch Stationen des Geschehens aneinander reiht, man könnte es auch bereits zum dokumentarischen Theater zählen, zu jener Bühnenkunst, die historische Quellen unverändert auf die Bühne bringt. In vieler Beziehung nimmt Büchner sogar den Film mit seinen spezifischen Anforderungen vorweg. Büchner hat Quellen aus historischen Texten über die Französische Revolution zum Teil wörtlich eingebaut. Es erwartet Sie also, meine Damen und Herren, ein völlig modernes Stück, das Ihnen viel abverlangt. Doch wer ist dieser Georg Büchner, der es geschrieben hat? Ein kurzer Blick auf seine Biographie hat einen wichtigen Bezug zu diesem Stück. Georg Büchner wurde 1813 als Sohn eines Arztes bei Darmstadt geboren. Büchner studierte ab 1831 an der Universität Strassburg Medizin, um, wie sein Vater, Arzt zu werden wechselte er nach Giessen. Im Kampf gegen die reaktionären Zustände wir befinden uns in den Wirren der nachnapoleonischen Ära verfasste Büchner im Untergrund die sozialrevolutionäre Flugschrift "Der hessische Landbote". "Friede den Hütten, Krieg den Palästen", diese berühmte Formel stammt aus seiner Feder. Steckbrieflich gesucht, flüchtete er nach Strassburg. In Zürich wurde er bereits 1836 mit einer Arbeit über das Nervensystem der Fische zum Dr.med. promoviert, zwei Monate später war er bereits Privatdozent. Er plante für das Sommersemster 1837 weitere Vorlesungen in Zürich. Dazu kam es aber nicht mehr. Er erkrankte an Typhus, möglicherweise infizierte er sich bei seinen Experimenten. Er starb, 24-jährig, im Februar 1837 in Zürich. Sein Werk ist schmal, aber von einer ungeheuren Bedeutung für die deutsche Literatur. Er war seiner Zeit um fast hundert Jahre voraus. Erst die Expressionisten im 20. Jahrhundert erkannten seine Bedeutung. Sein Werk überspringt fast hundert Jahre, der Naturalismus und die Dramentheorie des 20. Jahrhunderts schliessen sich nahtlos an sein Werk an. "Dantons Tod" ist sein erstes Drama gewesen, es folgte die Erzählung Lenz und das Lustspiel "Leonce und Lena". Das Drama "Wozzeck" blieb Fragment; es wurde durch die Zwölftonoper von Alban Berg unsterblich. In Büchner verbinden sich gleichsam drei Elemente, die sein Werk ausmachen: Die Logik und Klarheit des Denkens des Naturwissenschaftlers verbindet sich mit einer kompromisslosen, revolutionären Haltung. Dazu kommt eine gewaltige Sprachbegabung und eine umfassende philosophische Bildung. Wenige Menschen verdienen die Bezeichnung "Genie" so wie Georg Büchner. "Dantons Tod" ist ein Stück über die Französische Revolution, d.h. es spielt in der Französischen Revolution, alle Figuren sind historisch. Aber eigentlich besteht die Bedeutung des Stücks darin, dass es von jeder Revolution und ihren Gesetzmässigkeiten und Abläufen handelt. Deswegen möchte ich Ihnen hier nicht einen einigermassen detaillierten Abriss der Geschichte der Französischen Revolution geben, sondern vielmehr kurz eingehen auf deren Ursachen. Diese spielen in unserem Stück heute abend eine weit grössere Rolle als die historischen Fakten zwischen 1789 und Ursache im geistigen Sinne ist das Gedankengut der Aufklärung. Ich gehe aus von der berühmten Definition von Immanuel Kant: Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. ( ) Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist der Wahlspruch der Aufklärung. Tönt alles sehr einfach, ist es aber keineswegs. Was ist Verstand, was ist Vernunft? (Eine Bemerkung für Philosophen: Ich verzichte hier auf die übliche Unterscheidung von Vernunft und Verstand, verwende die Begriffe synonym und spreche nur von Vernunft!). Wessen genau soll man also den Mut haben, sich zu bedienen? Vernunft ist ein schillernder Begriff. Man kann doch sagen, Vernunft habe doch eigentlich jeder; also könne auch jeder vernünftig sein, solle es sogar, es sei ja in

3 Georg Büchner: Dantons Tod seinem eigenen Interesse. Wenn einer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, dann kommt er doch ganz von selbst auf die Idee, dass er mit Vernunft am besten durchs Leben kommt. Sei ein wenig vernünftig, sagen wir iss nicht soviel! Diese Art Vernunft kann nun aber mit aufklärerischer Vernunft nicht gemeint sein. Dann wäre Aufklärung nicht der Rede wert und wäre immer schon gewesen. In diesem Sinne war auch der Mensch im Mittelalter vernünftig und wohl auch schon der Höhlenbewohner. Vernünftig im Sinne der Aufklärung ist jener Mensch, der alle Projektionen zurücknimmt und im Bewusstsein seiner selbst handelt. Vernünftig handelt der, welcher die volle Verantwortung für sein Handeln übernimmt. Vernünftig sein, heisst Verantwortung für sein Tun übernehmen. Und nicht nur Verantwortung vor der Welt, sondern vor allem Verantwortung vor sich selbst. Vernunft ist die Handlungsform, die aus der Selbsterkenntnis resultiert. Lassen Sie mich diesen zum Verständnis des Dramas eminent wichtigen Gedanken noch einmal einkreisen. Der aufgeklärte Mensch ist autonom, er handelt nach den Massstäben in seinem Innern, nicht nach äusseren Massstäben und Vorgaben. "Der gestirnte Himmel über mir, das moralische Gesetz in mir!" wird Kant später formulieren. Das braucht nun wirklich Mut! Sapere aude, wage zu wissen! Aber nicht, wie Du am besten durchs Leben kommst, sondern wage zu wissen, wer du bist. Die Unmündigkeit, aus der der Mensch den Ausgang finden muss, ist der Mangel an Selbsterkenntnis. Ich bin mir bewusst - und sage dies wieder für die Spezialisten - dass diese Definition von Aufklärung und Vernunft eine Sicht ist des Idealismus und allenfalls der Tiefenpsychologie der Moderne. Die Aufklärung selbst hätte sich selbst kaum so definiert. Der beispiellose Siegeszug der Vernunft wurde vorbereitet und ausgelöst durch die ebenso beispiellosen Erfolge der Naturwissenschaften. Eine aufstrebende bürgerliche Gesellschaft mit ihrem Verlangen nach besseren Verkehrsverhältnissen und besseren Produktionsmitteln konnte mit einer mittelalterlichen Philosophie nichts mehr anfangen. Die Wissenschaft machte sich auf, die Welt und die Natur zu erforschen auf dem Wege des Experiments, der Erfahrung und der Schlussfolgerung, also durch rationales, vernünftiges Denken sucht sie die Geheimnisse der Natur im Grossen und Kleinen zu ergründen. Die Idee von der Beherrschung der Natur durch den Menschen ist eine Idee der Aufklärung. Und ihre Erfolge waren beispiellos. Was lag näher als dieses gleichsam naturwissenschaftlich vernünftige Denken auch auf den Menschen anzuwenden? Die Aufklärung war das Zeitalter der Universalmechanik: Sie operierte mit den Menschen wie mit mathematischen Zahlengrössen, in der Annahme, dass in der geschichtlich-gesellschaftlichen Welt die Menschen alle gleich seien, wie in der Natur alle Atome sich gleichen. Und dass vor allem alle Menschen gleich vernünftig und gut seien, wenn man sie nur vernünftig erziehe. Dieser Optimismus verlieh dem Menschen der Aufklärung das Selbstbewusstsein und die Schwungkraft zum Ankämpfen gegen die Mächte der Vergangenheit, also zu Tat. Der Mensch der Aufklärung war der Überzeugung, das naturwissenschaftliche, logische Denken sei die Methode schlechthin, die Welt zu erklären. Er lebte in der Überzeugung, dass die Vernunft das Strukturprinzip schlechthin sei, der Welt müssen ewige Gesetze zu Grunde liegen, nicht nur der Kosmos, sondern das menschliche Leben überhaupt sei von vernünftigen und sinnvollen Gesetzen regiert. Und es sei nur der Dummheit, der noch nicht weit genug entwickelten Menschen zu verdanken, dass diese Gesetze nicht schon längst offenbar seien. Oder aber: es sei die Macht der Monarchen und der Priester, welche den Durchbruch der natürlichen Weltgesetze verhindert habe. Es gebe eine "natürliche" Religion, eine "natür-

4 liche" Ethik und eine "natürliche" Gesellschaftsordnung. Man müsse nur die Gesetze der Vernunft konsequent anwenden, dann könne die Menschheit zu einem unaufhaltsamen Fortschritt gelangen. Wenn dieses Denken nun angewendet wird auf das öffentliche Leben, dann spüren Sie, meine Damen und Herren, den ungeheuren Sprengstoff der darin liegt. Die Aufklärung ist in geistige-philosophischer Hinsicht wohl die bedeutendste Bewegung des Abendlandes. Und wir verdanken ihr unendlich viel. Dies ist vielleicht in meiner Darstellung vorhin zu kurz gekommen. Aber wir können die Augen nicht davor verschliessen, dass ihre Umsetzung in der Gesellschaft ein gewaltiger Leidensweg war und in vielerlei Beziehung noch immer ist. Die Aufklärung hat die Vormachtstellung der Kirche gebrochen, sie hat aber vor allem und dies ist letztlich unser Thema heute die Gesellschaftsordnung und die staatliche Organisation in Frage gestellt. Der Staat soll für die Menschen da sein und nicht die Menschen für den Staat. Das Volk ist der Souverän ist und nicht mehr der König. Amerika hat diesen Prozess des Wandels vorgelebt, in Harmonie. Auch in England verlief die Revolution weitgehend harmonisch. Nicht so in Frankreich. Ich werde Ihnen, meine Damen und Herren, wenig über das Stück selber sagen. Es hat kaum eine Handlung. Ich sage Ihnen mehr über die Hintergründe, die wichtig sind, um Büchners Stück "Dantons Tod" zu verstehen. Die zwei nächsten Fragen, die uns in diesem Zusammenhang beschäftigen müssen sind: Was war die Französische Revolution und wer Georges Danton? Die Französische Revolution hatte folgende vier unmittelbare Ursachen. Die Hauptursache ist jedoch in der geistigen Strömung der Aufklärung zu suchen, wie ich sie dargestellt habe. Erstens: Die Stellung des Bürgertums: Das Bürgertum hatte in Frankreich während des Absolutismus einen bedeutenden wirtschaftlichen Aufschwung erlebt. Durch die merkantilistischen Zollmassnahmen war es sehr reich geworden, und eigentlich allein in der Lage, den Staat zu erhalten. Die Aufklärung und die Entwicklungen in Amerika nahmen grossen Einfluss auf die Ideen des Bürgertums und fördern dessen Selbstbewusstsein. Doch das Bürgertum hat keinerlei politische Rechte, Politik und Mitarbeit werden von fern gehalten. Zweitens: Es gibt riesige soziale Unterschiede. Dies nicht nur zwischen den drei Ständen. Adel und Klerus sind im Besitz der politischen und vor allem steuerlichen Privilegien, aber auch nur jene Adligen, die dem Hof des Königs nahe stehen. Der Landadel und der niedere Klerus sind arm. Zudem verbietet ihnen ihr Stand am Erwerbsleben des Bürgertums teilzuhaben. Innerhalb des Bürgertums oder des Mittelstandes gibt es grosse Unterschiede. Handwerker sind noch der mittelalterlichen Zunftordnung unterworfen. Drittens: Der dritte Stand, die Bauern und das städtische Proletariat, haben keinerlei Rechte aber auch keinen Einfluss. Sie sind dadurch eine gefügige Masse in den Händen zielbewusster Revolutionäre. Sie bilden 90% der Bevölkerung und tragen die Hauptlast der Steuern, sie leisten Frondienste. Die Landwirtschaft ist rückständig, Hungersnöte sind an der Tagesordnung. Viertens: Der König versagt. Frankreich hat alle Kolonien verloren, das Luxusleben des Adels bringt den Staat an den Rand des Bankrotts. Der König verschliesst sich allen Reformen gegenüber. König Ludwig XVI beruft nun die Versammlung der Stände ein, die Etats généraux, weil er neue Steuern erheben will. Die Generalstände sind seit 1614

5 nie mehr einberufen worden. Damit löst der König eigentlich die Revolution aus. Der dritte Stand, bisher völlig rechtlos, setzt es durch, dass die Versammlung nicht mehr aufgelöst wird, bis Frankreich eine Verfassung hat. Die absolute Macht des Königs soll gebrochen und es soll eine konstitutionelle Monarchie im Sinne der Aufklärung errichtet werden. Adel und Klerus verzichten auf ihre Vorrechte und es werden die Menschenrechte nach amerikanischem Vorbild ausgerufen und verbindlich erklärt. Diese vernünftige Entwicklung löst aber eine Parallelentwicklung aus. Das Volk geht auf die Strasse, stürmt die Bastille, bricht die Schlösser des Adels und setzt den König und die Nationalversammlung fest. Die neue Verfassung wäre im Grunde eine gute Grundlage für die Entwicklung eines neuen Staates. Aber nur die Hälfte des Volkes ist wahlberechtigt. Es beginnt sich abzuzeichnen, dass der Zeitpunkt für Reformen verpasst worden ist. Die Revolution beginnt, radikal zu werden. Niemand hat den Staat im Griff. Der König ist unfähig, die neue Verfassung umzusetzen, er sucht ausländische Hilfe. Er flüchtet, wird aber gefangen genommen und nach Paris zurückgebracht. Die Politiker organisieren sich in Clubs. Die gemässigten Girondisten spielen die Hauptrolle, bald aber bildet sich der Klub der Jakobiner. Er ist jener Klub, der nun die Geschicke der Revolution an sich reisst und sich auch durch eine gute und straffe Organisation den Weg zur Macht bahnt. Er organisieren den Sturm auf die Tuilerien, richtet den König hin und beginnt, alle politischen Gegner zu eliminieren. Dann ruft er die Republik aus. Die Girondisten suchen durch eine Ablenkung, die Macht wieder zu gewinnen. Sie erklären Deutschland den Krieg in der Hoffnung, dass deutsche Truppen gleichsam die Macht übernehmen. Deutsche und österreichische Truppen dringen jedoch in Frankreich ein, es kommt im ganzen Land zu Aufständen, die innere Ordnung ist zerstört, die Staatsfinanzen sind endgültig zerrüttet. Das ist nun der grosse Moment der Jakobiner. Sie können als "Retter des Vaterlandes" auftreten und errichten ein blutiges Terrorregime. Der sogenannte Wohlfahrtsausschuss unter Robespierre reisst die Staatsgewalt an sich und es gelingt ihm, die fremden Truppen aus Frankreich zu entfernen. Reformen, wie die Festsetzung von Höchstpreisen, die Einführung des allgemeinen Wahlrechts und der Ausgleich sozialer Unterschiede bringen dem Wohlfahrtsausschuss eine gewisse Popularität. In Wirklichkeit handelt es sich aber um eine Parteidiktatur. Das Parlament ist ausgeschaltet, die Girondisten werden zu Tausenden hingerichtet. Der Blutrausch jedoch erschöpft die Jakobiner, und Robespierre fällt selbst seinem Terrorregime zum Opfer. Georges Danton, um den es heute Abend geht, stammte aus einer kleinbürgerlichen Familie. Er stieg auf bis zum Staatsanwalt des Königs. Zusammen mit Camille Desmoulins und Jean Paul Marat schuf er 1790 den radikalen Klub der Cordeliers und wurde bald darauf der Führer des Jakobinerclubs. Danton beteiligte sich nach der misslungenen Flucht des Königs als engagierter Vertreter der Republik maßgeblich am Sturm auf die Tuilerien, förderte den Sturz des Königs und duldete auch die Septembermorde, an denen die massgeblichen Köpfe der Girondisten hingerichtet wurden. Dann aber trat er als Minister zurück, er erkannte, dass die Revolution beginnt, ihre eigenen Kinder zu fressen. Er mässigte seine politische Ausrichtung, weil er erkannte, dass das Morden keinen neuen Staat hervorbringen kann. So begann er, sich für das Ende des Terrors einzusetzen. Er versuchte, mit dem Ausland Friedensverhandlungen aufzunehmen; Robespierre schloss ihn darauf aus dem Wohlfahrtsausschuss aus. Der Fanatiker Robespierre, der die Grundsätze der Aufklärung mit Terror verwirklichen wollte, liess ihn verhaften, vor einem Revolutionstribunal zum Tode verurteilen und hinrichten.

6 Kommen wir, meine Damen und Herren, nun endlich und nur noch kurz zum Stück von heute Abend. Alles Wesentliche ist gesagt. Den Inhalt nachzuerzählen ist nicht möglich, das Stück besteht aus 32 Einzelszenen, die aneinandergereiht, Danton und sein Denken und Fühlen charakterisieren, es sind Szenen, die als Blitzlichter die Menschen zeigen im Terror der späten Revolution. Danton war als der führende Kopf der Jakobiner massgeblich beteiligt gewesen an der Absetzung des Königs und an der Hinrichtung der Girondisten, beteiligt an den sogenannten Septembermorden. Er hatte entschlossen gehandelt, überzeugt von der Richtigkeit seines Tuns, von der Notwendigkeit der Revolution und von der Zukunft Frankreichs als Republik. Diese Entschlossenheit ist nun aber verschwunden. Danton wird inne, dass das ungezügelte Morden der Jakobiner unter Robespierre keinen Sinn mehr macht, dass damit die Revolution letztlich verraten wird. Sein Gewissen plagt ihn, dass er die Septembermorde geduldet hat. So treffen wir ihn an. Danton und das macht das Stück aus und auch seine Modernität setzt nun seinen Einfluss und seine Macht nicht ein, um die neu gewonnene Überzeugung zu verteidigen oder gar durchzusetzen. Er resigniert völlig. Er erkennt, oder glaubt zu erkennen, dass alles Handeln in der Geschichte sinnlos ist, weil ohnehin alles determiniert ist, weil es keinen Sinn in der Geschichte gibt, keinen Fortschritt, kein Ziel, keine Struktur. Büchner schreibt an seine Braut Minna während der Arbeit am Danton: "Ich studiere die Geschichte der Revolution, ich fühle mich wie zernichtet unter dem grässlichen Fatalismus der Geschichte. Ich finde in der Menschennatur eine entsetzliche Gleichheit, in den menschlichen Verhältnissen eine unabwendbare Gewalt, allen und keinem verliehen. Der Einzelne nur Schaum auf der Welle, die Grösse ein blosser Zufall, die Herrschaft des Genies ein Puppenspiel, ein lächerliches Ringen gegen ein ehernes Gesetz, es zu erkennen das Höchste, es zu beherrschen unmöglich." Das ist die Haltung Dantons. Er sagt im Stück: "Wir haben nicht die Revolution, sondern die Revolution hat uns gemacht. Puppen sind wir, von unbekannten Gewalten am Draht gezogen; nichts, nichts wir selbst!" Er wird ergriffen von einem umfassenden Taedium vitae, von einem unentrinnbaren Lebensekel. Sogar die Liebe ist ihm nichts als Todessehnsucht. Es gibt nichts Festes für ihn, alles ist auf Sand gebaut, die Menschen sind allesamt Epikuräer, die etwas nur tun aus Lust. Er versucht zu geniessen, was es noch zu geniessen gibt, aber nicht aus Freude am Genuss, sondern aus Melancholie, da der Genuss das einzig Feste ist. Danton wehrt sich nicht gegen des Todesfanatiker Robespierre. Robespierre sucht durch Terror die Ideale der Aufklärung zu verwirklichen, alle zu vernichten, die nicht in seinem Sinne vernünftig handeln. Im Grunde ist er genau so einsam und verloren wie Danton. Letztlich ist "Dantons Tod" ein Stück über das grosse Scheitern der Menschen, welche das Absolute verwirklichen wollen und vor keinem Mittel zurückschrecken, dies zu tun. Danton setzt das Nichts absolut, Robespierre die Vernunft und die Tugend. Beide scheitern, beide sterben auf der Guillotine, weil es das Absolute nicht gibt. Absolutes lässt sich nicht verwirklichen, nicht mit einem Glauben an das Nichts, nicht mit dem Terror der Vernunft. Das ist wohl der tiefere Sinn von Büchners Stück! 1. November 2013