Tabelle 27: Untersuchte Landesraumordnungspläne

Transkript

1 Anhang 15 Anhang Tabelle 27: Untersuchte Landesraumordnungspläne Status in Kraft (Stand Bundesland Landesraumordnungspläne seit ) Baden- Landesentwicklungsplan außer Kraft Württemberg Landesentwicklungsplan verbindlich Landesentwicklungsprogramm Bayern außer Kraft Bayern Landesentwicklungsprogramm Bayern außer Kraft Landesentwicklungsprogramm Bayern außer Kraft Landesentwicklungsprogramm Bayern verbindlich Berlin- Landesentwicklungsprogramm 2007 vom 15. Dezember verbindlich Brandenburg Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg vom 31. März verbindlich Hessen Landesentwicklungsplan Hessen verbindlich Änderung des Landesentwicklungsplans Hessen verbindlich Mecklenburg- Erstes Landesraumordnungsprogramm Mecklenburg-Vorpommern außer Kraft Vorpommern Landesraumentwicklungsprogramm Mecklenburg-Vorpommern verbindlich Landes-Raumordnungsprogramm Niedersachsen außer Kraft Niedersachsen Landes-Raumordnungsprogramm Niedersachsen Ergänzung 1998 Landes-Raumordnungsprogramm Niedersachsen Änderung und Ergänzung 2002 Landes-Raumordnungsprogramm Niedersachsen Ergänzung 2006 Landes-Raumordnungsprogramm Niedersachsen, Gesamtnovellierung außer Kraft außer Kraft außer Kraft verbindlich Nordrhein- Westfalen Landesentwicklungsplan Nordrhein-Westfalen verbindlich Landesentwicklungsprogramm II außer Kraft Landesentwicklungsprogramm III außer Kraft Rheinland- Landesentwicklungsprogramm III - 1. Änderung außer Kraft Pfalz Landesentwicklungsprogramm III - 2. Änderung außer Kraft Landesentwicklungsprogramm III - 3. Änderung außer Kraft Landesentwicklungsprogramm IV verbindlich Landesentwicklungsplan, Teilabschnitt "Umwelt (Vorsorge für Flächennutzung, Umweltschutz und Infrastruktur)" Saarland verbindlich Landesentwicklungsplan, Teilabschnitt "Siedlung" verbindlich Sachsen Landesentwicklungsplan Sachsen verbindlich Landesentwicklungsplan für das Land Sachsen-Anhalt außer Kraft Sachsen- Anhalt Landesentwicklungsplan für das Land Sachsen-Anhalt 1999 zuletzt verbindlich geändert 2005 Schleswig- Holstein Thüringen Quelle: eigene Darstellung Landesraumordnungsplan Schleswig-Holstein 1998 Landesraumordnungsplan Schleswig-Holstein - Teilfortschreibung 2004 Landesentwicklungsprogramm Thüringen 1993 Landesentwicklungsplan Thüringen 2004 Erste Verordnung zur Änderung der Thüringer Verordnung über den Landesentwicklungsplan vom 9. Juli verbindlich verbindlich außer Kraft verbindlich verbindlich 293

2 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente Tabelle 28: Untersuchte integrierte Regionalpläne Bundesland Baden- Württemberg Bayern Hessen Mecklenburg- Vorpommern Niedersachsen in Kraft Regionalpläne getreten am Regionalplan Region Stuttgart Regionalplan Heilbronn-Franken Region Ostwürttemberg Regionalplan Regionalplan Mittlerer Oberrhein Regionalplan Unterer Neckar Regionalplan 2015 Nordschwarzwald Regionalplan Südlicher Oberrhein Regionalplan Schwarzwald-Baar-Heuberg Regionalplan 2000 Regionalverband Hochrhein-Bodensee Regionalplan Neckar-Alb Regionalplan Bodensee-Oberschwaben Regionalplan Region Bayerischer Untermain Regionalplan Region Würzburg Regionalplan Region Main-Rhön Regionalplan Planungsregion Oberfranken-West Regionalplan Planungsregion Oberfranken-Ost Regionalplan Region Oberpfalz-Nord Regionalplan Industrieregion Mittelfranken Regionalplan Region Westmittelfranken Regionalplan Augsburg Regionalplan Ingolstadt Regionalplan Region Regensburg Regionalplan Region Donau-Wald Regionalplan Region Landshut Regionalplan München Regionalplan Region Allgäu Regionalplan Oberland Regionalplan Südostoberbayern Regionalplan Nordhessen Regionalplan Mittelhessen Regionalplan Südhessen Regionales Raumordnungsprogramm Westmecklenburg Regionales Raumordnungsprogramm Mittleres Mecklenburg/Rostock Regionales Raumordnungsprogramm Vorpommern Regionales Raumordnungsprogramm Mecklenburgische Seenplatte Regionales Raumordnungsprogramm für den Großraum Braunschweig Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Göttingen Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Northeim Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Osterode am Harz Regionales Raumordnungsprogramm für die Region Hannover Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Diepholz Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Hameln-Pyrmont Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Hildesheim Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Holzminden Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Nienburg/Weser Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Schaumburg Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Celle Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Cuxhaven Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Harburg

3 Anhang Nordrhein- Westfalen Rheinland- Pfalz Sachsen Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Lüchow-Dannenberg Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Lüneburg Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Rotenburg (Wümme) Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Soltau-Fallingbostel Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Stade Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Uelzen Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Verden Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Ammerland Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Cloppenburg Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Emsland Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Friesland Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Grafschaft Bentheim Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Leer Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Osnabrück Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Vechta Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Wesermarsch Regionales Raumordnungsprogramm für den Landkreis Wittmund Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Düsseldorf Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Köln - Teilabschnitt Region Köln Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Köln - Teilabschnitt Region Bonn/Rhein-Sieg Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Köln - Teilabschnitt Region Aachen Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Münster - Teilabschnitt Münsterland Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Münster - Teilabschnitt "Emscher-Lippe" Regionalplan für den Regierungsbezirk Detmold - Teilabschnitt Paderborn - Höxter Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Detmold - Teilabschnitt Oberbereich Bielefeld Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Arnsberg - Teilabschnitt Oberbereich Dortmund - östlicher Teil Regionalplan für den Regierungsbezirk Arnsberg - Teilabschnitt Oberbereich Siegen Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Arnsberg - Teilabschnitt Oberbereiche Bochum und Hagen Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Arnsberg - Teilabschnitt Oberbereich Dortmund - westlicher Teil Regionaler Raumordnungsplan Mittelrhein-Westerwald Regionaler Raumordnungsplan Trier Regionaler Raumordnungsplan Rheinhessen-Nahe Regionaler Raumordnungsplan Rheinpfalz Regionaler Raumordnungsplan Westpfalz Regionalplan Oberes Elbtal Osterzgebirge Regionalplan Region Oberlausitz Niederschlesien Regionalplan Westsachsen Regionalplan Chemnitz-Erzgebirge Regionalplan Südwestsachsen Sachsen- Regionaler Entwicklungsplan für die Planungsregion Altmark Anhalt Regionaler Entwicklungsplan für die Planungsregion Magdeburg

4 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente Schleswig- Holstein Regionaler Entwicklungsplan für die Planungsregion Anhalt-Bitterfeld-Wittenberg Regionaler Entwicklungsplan für die Planungsregion Harz Regionalplan für den Planungsraum I Schleswig-Holstein Süd - Fortschreibung Regionalplan 2004 für den Planungsraum II Schleswig-Holstein Ost Regionalplan für den Planungsraum III Technologie-Region K.E.R.N.- Fortschreibung Regionalplan für den Planungsraum IV Schleswig-Holstein Süd-West - Fortschreibung Regionalplan für den Planungsraum V Landesteil Schleswig (Schleswig-Holstein Nord) - Neufassung Regionaler Raumordnungsplan Nordthüringen Thüringen Regionaler Raumordnungsplan Mittelthüringen Regionaler Raumordnungsplan Ostthüringen Regionaler Raumordnungsplan Südthüringen länderüberschreitend Regionalplan Region Donau-Iller (BW/BY) Quelle: eigene Darstellung Tabelle 29: Untersuchte sachliche Teilpläne Bundesland Sachlicher Teilplan der Regionalplanung in Kraft getreten am Berlin- Brandenburg Regionalplan Lausitz-Spreewald - Teilregionalplan II "Gewinnung und Sicherung oberflächennaher Rohstoffe" Regionalplan Oderland-Spree Sachlicher Teilregionalplan "Windenergienutzung" Regionalplan Prignitz-Oberhavel Sachlicher Teilplan "Windenergienutzung" Regionalplan Uckermark-Barnim Sachlicher Teilplan "Windnutzung, Rohstoffsicherung und -gewinnung" Regionalplan Bodensee-Oberschwaben - Bodenseeuferplan Regionalplan Bodensee-Oberschwaben - Teilregionalplan Oberflächennahe Rohstoffe Regionalverband Hochrhein-Bodensee - Teilregionalplan Bodenseeuferplan Regionalplan 2000 Regionalverband Hochrhein-Bodensee - Teilregionalplan Baden- "Oberflächennahe Rohstoffe" Württemberg Regionalplan 2000 Nordschwarzwald - Teilregionalplan Rohstoffsicherung Nordrhein- Westfalen Quelle: eigene Darstellung Gebietsentwicklungsplan f³r den Regierungsbezirk Detmold - Sachlicher Teilabschnitt "Nutzung der Windenergie"

5 Anhang Tabelle 30: Experteninterviews Region Düsseldorf Name Funktion Dauer Ort Datum Landesplanung Frau Kötter Regionalplanung Herr van Gemmeren Herr Konze Kommunalplanung Herr Dr. Reynders Herr Worm, Herr Zellin, Herr Saxler Herr Friedrich Herr Sommer Herr Hubben, Herr Dabrock Herr Kolk Quelle: eigene Darstellung Ministerium für Wirtschaft, Mittelstand und Energie des Landes NRW Regionalplanung Düsseldorf Leiter der Regionalplanung Düsseldorf Amtsleiter Fachbereich Technik Amtsleiter,Planen und Bauen Fachgebiet Bauleit- und Regionalplanung Amtsleiter, Amt für Hochbau- und Planung, Liegenschaften Amtsleiter, Bau- und Planungsamt Fachgebiet Bebauungsplan und Denkmalschutz Fachabteilungsleiter Umwelt- und Stadtplanung, Geschäftsstelle des Umlegungsausschusses und der Velberter Parkhaus Betriebs - GmbH Abteilungsleiter, Bereich 61/22 Flächennutzungs- und Rahmenplanung min 105 min 66 min 100 min 105 min 62 min 60 min 63 min 58 min Ministerium Düsseldorf Bezirksregierung Düsseldorf Bezirksregierung Düsseldorf Kreishaus Kleve Kreishaus Mettmann Rathaus Rommerskirchen Rathaus Geldern Stadtverwaltung Velbert Stadtverwaltung Düsseldorf Tabelle 31: Experteninterviews Region München Name Funktion Dauer Ort Datum Landesplanung Referatsleiter Referat IX/3 Programme Herr Veit und Pläne, Abteilung Landesentwicklung, 79 Ministerium München Bayr. Staatsministerium für Wirtschaft, min Infrastruktur, Verkehr und Technologie Regionalplanung Herr Kufeld Herr Breu Herr Winter Kommunalplanung Frau Langer Herr Dr. Schott Herr Bauer Herr Fryba, Herr Bichlmaier Herr Schuh Herr Dworzak Sachgebietsleiter Raumordnung, Landesund Regionalplanung, Regierung von Oberbayern Geschäftsführer Regionaler Planungsverband München Regionsbeauftragter für die Region München Sachgebietsleiterin Fachabteilung Bau und Umwelt Stadtplaner München Bauamtsleiter Bauamt Bauamt Erster Bürgermeister Planungsverband Äußerer Wirtschaftsraum München Herr Schulz Planer PV München Quelle: eigene Darstellung (kursiv: informelles Gespräch) 50 min 73 min 51 min 66 min 60 min 44 min 47 min 44 min 51 min 86 min Regierung von Oberbayern, München Geschäftsstelle des Planungsverbands, München Regierung von Oberbayern, München Landratsamt Ebersberg Stadtverwaltung München Rathaus Mammendorf Rathaus Finsing Rathaus Markt Schwaben Rathaus Haar Planungsverband, München

6 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente Abbildung 53: Fragebogen Kommunalbefragung Region Düsseldorf 298

7 299 Anhang

8 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente 300

9 301 Anhang

11 303 Anhang

13 305 Anhang

15 307 Anhang

17 309 Anhang

19 311 Anhang

21 313 Anhang

23 315 Anhang

25 Anhang Abbildung 54: Fragebogen Kommunalbefragung Region München 317

27 319 Anhang

29 321 Anhang

31 323 Anhang

33 325 Anhang

35 327 Anhang

37 329 Anhang

39 331 Anhang

41 333 Anhang

42 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente Abbildung 55: Fallstudie Region Düsseldorf Interviewleitfaden Landesplanung 1. Einleitung - Funktion und Aufgabenbereich des Gesprächspartners; seit wann wird diese Funktion ausgeübt? 2. Flächenentwicklung, 30-ha Ziel - Wird das Thema Flächeninanspruchnahme in NRW diskutiert? - Halten Sie das 30 ha Ziel der Bundesregierung für erforderlich? Ist dieses Ziel erreichbar? - Ist es notwendig, dass das Land eigene Vorgaben zur Erreichung dieses Ziels festlegt? Muss das Ziel regionalisiert werden? - Halten Sie die bestehenden Instrumente des Regionalplans für ausreichend, um dieses Ziel zu erreichen? 3. Steuerungsinstrumente des Regionalplans Düsseldorf - Welche Instrumente des Regionalplans Düsseldorf halten Sie in Bezug auf die Steuerung und die Begrenzung der Siedlungsflächenentwicklung für besonders wirksam? 3.1. Festlegungen zum Siedlungsraum - Wie wirksam ist die Ausweisung von Gewerbe- und Industriebereichen bzw. Allgemeinen Siedlungsbereichen zur Steuerung der Siedlungsflächenentwicklung? - Sehen Sie das ausgewiesene Baulandpotential als angemessen an? Entspricht es dem Bedarf? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) haben diese standortsteuernden Instrumente? - Wo sehen Sie ihre Stärken? Welche Schwächen gibt es? - Wie beurteilen Sie die Steuerungswirkung durch das Instrument Eigenentwicklung? 3.2. Festlegungen zum Freiraum - Wie beurteilen Sie die Wirksamkeit der Instrumente des Regionalplans zum Freiraumschutz? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) besitzen diese Instrumente? - Wo sehen Sie die Stärken der Instrumente zum Freiraumschutz? Welche Schwächen gibt es? - Sind die Instrumente zu restriktiv? 4. Regionalplanung allgemein - Wie beurteilen Sie die Steuerungswirkung des Anpassungsverfahrens nach 32 LPlG? - Werden die Flächennutzungspläne von den Kommunen aktiv an den Regionalplan angepasst? - Wie beurteilen Sie das Instrument Flächentausch? Wird es regelmäßig genutzt? - Welche Bedeutung besitzen Zielabweichungsverfahren? Wird dieses Verfahren häufig eingesetzt? - Wie schätzen Sie die Eignung der Regionalplanung als Instrument ein zur o quantitativen Reduzierung der Flächeninanspruchnahme? o räumlichen Lenkung der Flächeninanspruchnahme? 5. Interkommunale Kooperation - Welchen Stellenwert haben Kooperationen in NRW? Werden diese von der Landesplanung unterstützt? 6. Reformbedarf - Haben Sie Vorschläge für eine Änderung, Verbesserung oder Ergänzung der bestehenden regionalplanerischen Steuerungsinstrumente? - Halten Sie in NRW die Einführung einer Mengensteuerung ( z.b. Südhessen) in Zukunft für möglich? - Welche Bedeutung messen Sie einem Flächenmonitoring bei? Soll dieses in NRW eingeführt werden? - Gibt es Pläne für die Einführung eines Bedarfsnachweises zur Legitimation von ergänzenden Baulandausweisungen im Außenbereich? - Will die Landesplanung eine Ermittlung von Infrastrukturfolgekosten für Gemeinden zur Pflicht machen? 7. Verhältnis zur Regionalplanung - Wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit mit den Trägern der Regionalplanung? Wie ist das Verhältnis zwischen den beiden Behörden? - Werden Ideen von der Regionalplanung aufgegriffen? Gibt es einen regelmäßigen Austausch? 8. Verhältnis Regionalplanung/Kommunen - Wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit von Kommunen und Regionalplanung? - Wie häufig und in welchen Fällen kommt es zu Unstimmigkeiten zwischen der Regionalplanung und dem Regionalrat, so dass die Landesplanung eingreifen muss? - Welche Rolle spielt der Regionalrat für die Durchsetzung der kommunalen Interessen? 9. Abschlussstatement - Ist die Regulierung der Flächeninanspruchnahme Aufgabe der Regionalplanung oder wäre sie an einer anderen Stelle besser aufgehoben? Wenn ja, wo? 334

43 Anhang Abbildung 56: Fallstudie Region Düsseldorf Interviewleitfaden Regionalplanung 1. Einleitung - Funktion und Aufgabenbereich des Gesprächspartners; seit wann wird diese Funktion ausgeübt? 2. Flächenentwicklung, 30-ha Ziel - Wird das Thema Flächeninanspruchnahme in Ihrer Region diskutiert? - Halten Sie das 30 ha Ziel der Bundesregierung für erforderlich? Ist dieses Ziel erreichbar? - Ist es notwendig, dass das Land eigene Vorgaben zur Erreichung dieses Ziels festlegt? Muss das Ziel regionalisiert werden? - Halten Sie die bestehenden Instrumente des Regionalplans für ausreichend, um dieses Ziel zu erreichen? 3. Steuerungsinstrumente des Regionalplans Düsseldorf - Welche Instrumente des Regionalplans Düsseldorf halten Sie in Bezug auf die Steuerung und die Begrenzung der Siedlungsflächenentwicklung für besonders wirksam? 3.1. Festlegungen zum Siedlungsraum - Wie wirksam ist die Ausweisung von Gewerbe- und Industriebereichen bzw. Allgemeinen Siedlungsbereichen zur Steuerung der Siedlungsflächenentwicklung? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) haben diese standortsteuernden Instrumente? - Wo sehen Sie ihre Stärken? Welche Schwächen gibt es? Wodurch wird die Steuerungswirkung der Instrumente reduziert? - Sehen Sie das ausgewiesene Baulandpotential als angemessen an? Entspricht es dem Bedarf? - Wie beurteilen Sie die Steuerungswirkung durch das Instrument Eigenentwicklung? 3.2. Festlegungen zum Freiraum - Wie beurteilen Sie die Wirksamkeit der Instrumente des Regionalplans zum Freiraumschutz (u.a. Regionale Grünzüge)? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) besitzen diese Instrumente? - Wo sehen Sie die Stärken der Instrumente zum Freiraumschutz? Welche Schwächen gibt es? - Wodurch wird die Steuerungswirkung dieser Instrumente reduziert? 4. Regionalplanung allgemein - Wie beurteilen Sie die Steuerungswirkung des Anpassungsverfahrens nach 32 LPlG? - Werden die Flächennutzungspläne von den Kommunen aktiv an den Regionalplan angepasst? - Wie beurteilen Sie das Instrument Flächentausch? Wird es regelmäßig genutzt? - Welche Bedeutung besitzen Zielabweichungsverfahren? Wird dieses Verfahren häufig eingesetzt? - Wie schätzen Sie die Eignung der Regionalplanung als Instrument ein zur o quantitativen Reduzierung der Flächeninanspruchnahme? o räumlichen Lenkung der Flächeninanspruchnahme? 5. Aufstellungsprozess des Regionalplans - Welche Instrumente des Regionalplans haben im Aufstellungsprozess besonders zu Konflikten geführt? Wurden gravierende Änderungen durch den Einspruch der Kommunen vorgenommen? 6. Reformbedarf - Haben Sie Vorschläge für eine Änderung, Verbesserung oder Ergänzung der bestehenden regionalplanerischen Steuerungsinstrumente? - Halten Sie in NRW die Einführung einer Mengensteuerung (wie z.b. in Südhessen) in Zukunft für möglich? 7. Verhältnis zur Landesplanung - Wie bewerten Sie die Zusammenarbeit mit der Landesplanung? 8. Verhältnis zu den Kommunen - Wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit von Kommunen und Regionalplanung? Gibt es ein regionales Bewusstsein? - Werden die kommunalen Belange ausreichend von der Regionalplanung berücksichtigt? - Welche Rolle spielt der Regionalrat für die Durchsetzung der kommunalen Interessen? - Wie beurteilen Sie das Verhältnis der Kommunen untereinander? 9. Abschlussstatement - Ist die Regulierung der Flächeninanspruchnahme Aufgabe der Regionalplanung oder wäre sie an einer anderen Stelle besser aufgehoben? Wenn ja, wo? 335

44 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente Abbildung 57: Fallstudie Region Düsseldorf Interviewleitfaden Kommunalplanung 1. Einleitung - Funktion und Aufgabenbereich des Gesprächspartners; seit wann wird diese Funktion ausgeübt? 2. Flächenentwicklung, 30-ha Ziel - Wird das Thema Flächeninanspruchnahme in Ihrer Region bzw. Gemeinde als Problem von der Kommunalpolitik wahrgenommen? - Halten Sie das 30 ha Ziel der Bundesregierung für erforderlich? Ist dieses Ziel erreichbar? - Welche Ziele werden mit der aktuellen Baulandpolitik verfolgt (Gewerbe/Wohnen)? - Wie hoch schätzen Sie den Baulandbedarf in den nächsten 5 Jahren ein? (Gewerbe/Wohnen) Müssen Sie zur Befriedigung Ihres Bedarfs zukünftig neue Bauflächen entwickeln? - Wie bewerten Sie den Einfluss der Regionalplanung auf Ihre Baulandpolitik? 3. Steuerungsinstrumente des Regionalplans Düsseldorf 3.1. Festlegungen zum Siedlungsraum - Durch welche Instrumente des Regionalplans zur Steuerung der Siedlungsentwicklung wird die Entwicklung Ihrer Kommune besonders beeinflusst? - Halten Sie die Instrumente generell für zu restriktiv? - Welche Bedeutung hat das Instrument der Eigenentwicklung für Ihre Gemeinde? - Ist das im Gebietsentwicklungsplan für ihre Gemeinde festgelegte Reservepotential für Gewerbe- und Siedlungsflächen ausreichend? Liegt es an den richtigen Standorten? 3.2. Festlegungen zum Freiraum - Werden Sie durch regionalplanerische Instrumente zum Freiraum in der Siedlungsentwicklung eingeschränkt? - Halten Sie die Instrumente für zu restriktiv? 4. Regionalplanung allgemein - Wie beurteilen Sie das Anpassungsverfahren nach 32 LPlG? - Werden die Flächennutzungspläne regelmäßig aktiv an den Regionalplan angepasst? - Kam das Instrument des Flächentauschs in Ihrer Kommune bereits zum Einsatz? - Wie schätzen Sie die Eignung der Regionalplanung als Instrument ein zur o quantitativen Reduzierung der Flächeninanspruchnahme? o räumlichen Lenkung der Flächeninanspruchnahme? 5. Aufstellungsprozess des Regionalplans - Welche Instrumente des Regionalplans haben im Aufstellungsprozess besonders zu Konflikten geführt? - Konnten Ihre eigenen Vorstellungen umgesetzt werden? 6. Verhältnis zur Regionalplanung und zum Kreis - Welche Erwartungen haben Sie an die Regionalplanung? Welche Aufgaben sollte diese übernehmen (Koordinieren, Moderieren, Steuern)? - Wie sieht die alltägliche Zusammenarbeit mit der Regionalplanung aus? Wie kann eine Zusammenarbeit mit der Regionalplanung verbessert werden? - Werden die kommunalen Belange hinreichend durch die Regionalplanung berücksichtigt? - Sehen Sie Ihre Handlungsfähigkeit/kommunale Planungshoheit durch die Regionalplanung eingeschränkt? - Wie beurteilen Sie Ihr Verhältnis zum Kreis? 7. Interkommunale Kooperation - Kooperieren Sie mit anderen Kommunen bei der Entwicklung von Gewerbe- oder Wohnbauland? - Finden Sie durch die Regionalplanung Unterstützung für Kooperationen? Sollte die Regionalplanung stärker Kooperationen zwischen den Kommunen vorantreiben? 8. Abschlussstatement - Ist die Regulierung der Flächeninanspruchnahme Aufgabe der Regionalplanung oder wäre sie an einer anderen Stelle besser aufgehoben? Wenn ja, wo? 336

45 Anhang Abbildung 58: Fallstudie Region München Interviewleitfaden Landesplanung 1. Einleitung - Funktion und Aufgabenbereich des Gesprächspartners; seit wann wird diese Funktion ausgeübt? 2. Flächenentwicklung, 30-ha Ziel - Wird das Thema Flächeninanspruchnahme in Bayern diskutiert? - Welche Wirkung zeigen Programme wie das Kommunale Flächenressourcen-Management? - Halten Sie das 30 ha Ziel der Bundesregierung für erforderlich? Ist dieses Ziel erreichbar? - Ist es notwendig, dass das Land eigene Vorgaben zur Erreichung dieses Ziels festlegt? Muss das Ziel regionalisiert werden? - Halten Sie die bestehenden Instrumente des Regionalplans für ausreichend, um dieses Ziel zu erreichen? 3. Steuerungswirkung des Landesentwicklungsprogramms - Wie beurteilen Sie das Landesentwicklungsprogramm als Instrument zur Steuerung der Siedlungsflächenentwicklung? Hat sich durch die neuen LEPs 2003 und 2006 die Steuerungswirkung geändert? - Wie beurteilen Sie die Steuerung des Ausweisungsverhaltens der Kommunen durch das Landesentwicklungsprogramm bzw. die Regionalpläne? - Sollte die Landesplanung konkretere Maßnahmen zur Umsetzung und Verwirklichung der Planung (Ziele und Grundsätze der Raumordnung (z.b. Raumbeobachtung auf der kommunalen Ebene) im LEP benennen? - Ist es gelungen der Suburbanisierung, wie in Plansatz A I G gefordert, entgegenzuwirken? 4. Steuerungsinstrumente des Regionalplans München - Welche Instrumente halten Sie in Bezug auf die Steuerung und die Begrenzung der Siedlungsflächenentwicklung für besonders wirksam? 4.1. Festlegungen zum Siedlungsraum - Wie wirksam sind die Bereiche, die für die Siedlungsentwicklung besonders in Betracht kommen? Wäre eine Übertragung des Instruments auf andere Regionen sinnvoll und denkbar? - Welche Erfahrungen gibt es mit den Vorbehaltsgebieten für Gewerbe und/oder Siedlung in den anderen Planungsregionen? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) haben standortsteuernde Instrumente in Bayern? - Wie schätzen Sie die Rolle von Wachstumsverweigerern ein? - Wie beurteilen Sie den Ansatz zur Eigenentwicklung (organische Entwicklung) in der Region München? Wie wirksam ist das Ziel der organischen Entwicklung mit Blick auf die Steuerung der Siedlungsflächenentwicklung? Wäre eine stärkere Begrenzung des Wachstums denkbar? 4.2. Festlegungen zum Freiraum - Würden Sie die Instrumente zum Freiraumschutz als Ihren zentralen Steuerungsansatz des Regionalplans zur Lenkung der Siedlungsflächenentwicklung bezeichnen? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) besitzen die Instrumente des Freiraumschutzes? - Welche Bindungswirkung besitzen die landschaftlichen Vorbehaltsgebiete? - Wie wirksam sind die Festlegungen zum Freiraum (Regionale Grünzüge/Trenngrün), wenn Sie gleichzeitig Abweichungsmöglichkeiten im Plan identifizieren? Wie stark wird die Steuerungswirkung dieser Instrumente durch Ausnahmetatbestände reduziert? - Sollte die Landesplanung auf eine restriktivere Auslegung der bestehenden Festlegungen hinwirken? 5. Regionalplanung allgemein - In den letzten Jahren wurde die Abschaffung der derzeitigen Regionalplanung diskutiert. Ist dies noch eine Option? Was verspricht man sich davon? - Wie beurteilen Sie die Steuerungswirkung der landesund regionalplanerischen Stellungnahmen? - Welche Bedeutung besitzen Zielabweichungsverfahren? Wird dieses Verfahren häufig eingesetzt? - Wie schätzen Sie die Eignung der Regionalplanung als Instrument ein zur o quantitativen Reduzierung der Flächeninanspruchnahme? o räumlichen Lenkung der Flächeninanspruchnahme? 6. Interkommunale Kooperation - Welchen Stellenwert haben Kooperationen in Bayern? Werden diese von der Landesplanung unterstützt? - Das LEP spricht die interkommunale Kooperation als wichtiges Element der siedlungsmäßigen Entwicklung an (A I G). Welchen Beitrag erhoffen Sie sich von einer interkommunalen Kooperation für eine Reduzierung der Flächeninanspruchnahme? Warum wurde hier die Form des Grundsatzes gewählt? 7. Reformbedarf - Haben Sie Vorschläge für eine Änderung, Verbesserung oder Ergänzung der bestehenden regionalplanerischen Steuerungsinstrumente? 337

46 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente - Halten Sie in Bayern die Einführung einer Mengensteuerung (wie z.b. in Südhessen) in Zukunft für möglich? - Welche Bedeutung messen Sie einem Flächenmonitoring bei? Sollte dieses in Bayern eingeführt werden? Wenn ja, wie? - Gibt es Pläne für die Einführung eines Bedarfsnachweises zur Legitimation von ergänzenden Baulandausweisungen im Außenbereich? - Welche Bedeutung messen Sie informellen Instrumenten zur Steuerung der Siedlungsflächenentwicklung bei? 8. Verhältnis zur Regionalplanung - Wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit mit den Trägern der Regionalplanung? Wie ist das Verhältnis zwischen den beiden Behörden? - Werden Ideen von der Regionalplanung aufgegriffen? Gibt es einen regelmäßigen Austausch? 9. Verhältnis Regionalplanung/Kommunen - Wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit von Kommunen und Regionalplanung? - Welche Rolle spielt die Verbandsversammlung für die Durchsetzung der kommunalen Interessen? 10. Abschlussstatement - Ist die Regulierung der Flächeninanspruchnahme Aufgabe der Regionalplanung oder wäre sie an einer anderen Stelle besser aufgehoben? Wenn ja, wo? 338

47 Anhang Abbildung 59: Fallstudie Region München Interviewleitfaden Regionalplanung 1. Einleitung - Funktion und Aufgabenbereich des Gesprächspartners; seit wann wird diese Funktion ausgeübt? 2. Flächenentwicklung, 30-ha Ziel - Wird das Thema Flächeninanspruchnahme in Ihrer Region diskutiert? - Halten Sie das 30 ha Ziel der Bundesregierung für erforderlich? Ist dieses Ziel erreichbar? - Ist es notwendig, dass das Land eigene Vorgaben zur Erreichung dieses Ziels festlegt? Muss das Ziel regionalisiert werden? - Halten Sie die bestehenden Instrumente des Regionalplans für ausreichend, um dieses Ziel zu erreichen? 3. Steuerungsinstrumente des Regionalplans München - Welche Instrumente halten Sie in Bezug auf die Steuerung und die Begrenzung der Siedlungsflächenentwicklung für besonders wirksam? 3.1. Festlegungen zum Siedlungsraum - Wie wirksam sind die Bereiche, die für die Siedlungsentwicklung besonders in Betracht kommen? In diesen Bereichen soll eine verstärkte Siedlungsentwicklung bevorzugt an Haltestellen des SPNV stattfinden? Gelingt dies? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) haben die Bereiche, die für eine Siedlungsentwicklung besonders in Betracht kommen? - Wie schätzen Sie die Rolle von Wachstumsverweigerern ein? - Wurden in der Fortschreibungsphase des Regionalplans auch weitergehende Steuerungsansätze diskutiert? - Welche Bedeutung besitzt die Festlegung von Orientierungswerten in Form von Geschossflächenzahlen für fußläufige Einzugsgebiete von Haltepunkten für die Steuerung? Welche Annahmen liegen den Orientierungswerten zu Grunde? - Wie beurteilen Sie den Ansatz zur Eigenentwicklung (organische Entwicklung) in der Region München? Wie wird der Bedarf für die organische Entwicklung in den Kommunen bestimmt? Wie wirksam ist das Ziel der organischen Entwicklung mit Blick auf die Steuerung der Siedlungsflächenentwicklung? - Wie schätzen Sie den Stellenwert der interkommunalen Kooperation in Ihrer Region für die Steuerung der Siedlungsflächenentwicklung ein? Wie wirksam ist die Festlegung der Regionalplanung zur Gemeindekooperation im Bereich der Gewerbeflächenentwicklung (B II (G)) 3.2. Festlegungen zum Freiraum - Würden Sie die Instrumente zum Freiraumschutz als Ihren zentralen Steuerungsansatz des Regionalplans zur Lenkung der Siedlungsflächenentwicklung bezeichnen? - Welche Bindungswirkung besitzen die landschaftlichen Vorbehaltsgebiete? - Wie wirksam sind die Festlegungen zum Freiraum (Regionale Grünzüge/Trenngrün), wenn Sie gleichzeitig Abweichungsmöglichkeiten im Plan identifizieren? Wie stark wird die Steuerungswirkung dieser Instrumente durch Ausnahmetatbestände reduziert? - Welche politische Bedeutung (Akzeptanz) besitzen die Instrumente des Freiraumschutzes in der Region München? - Die Studie Flächensparen Möglichkeiten der Verankerung in den Regionalplänen (2003) im Rahmen des Projektes Kommunales Flächenressourcen Management stellt fest, dass es Umsetzungsdefizite bei Vorbehaltsgebieten, reg. Grünzügen und Trenngrün gibt. Sie werden häufig bei Nutzungskonflikten weggewägt. Auch die Stadt München weist auf die Bereichsschärfe der Darstellungen und die damit verbundenen Abwägungsspielräume im Einzelfall hin. Wie schätzen Sie diese Beurteilung ein? 4. Regionalplanung allgemein - Warum führen Sie Teilfortschreibungen anstelle der Neuaufstellung des integrierten Regionalplans durch? - Ist eine gesetzlich vorgeschriebene Einführung eines Baulandkatasters für die Zukunft denkbar und sinnvoll? - Ist es das Ziel der Regionalplanung, das im Rahmen der ARGE Siedlungsentwicklung aufgebaute Flächenmonitoring auf die Region München auszuweiten? - Wie beurteilen Sie die Steuerungswirkung landesplanerischer Stellungnahmen der Landes- und Regionalplanung? Können hierdurch die Festlegungen des Regionalplans aktiv umgesetzt werden? - Werden die Flächennutzungspläne von den Kommunen aktiv an den Regionalplan angepasst? - Welche Bedeutung besitzen Zielabweichungsverfahren? Wird dieses Verfahren häufig eingesetzt? - Wie schätzen Sie die Eignung der Regionalplanung als Instrument ein zur o quantitativen Reduzierung der Flächeninanspruchnahme? o räumlichen Lenkung der Flächeninanspruchnahme? 339

48 Regionale Gewerbeflächenpolitik - Wirkung regionalplanerischer Instrumente 5. Reformbedarf - Haben Sie Vorschläge für eine Änderung, Verbesserung oder Ergänzung der bestehenden regionalplanerischen Steuerungsinstrumente? - Halten Sie in der Region München die Einführung einer Mengensteuerung (wie z.b. in Südhessen) in Zukunft für möglich? 6. Verhältnis zur Landesplanung/anderen Regionalplanungsträgern - Wie bewerten Sie die Zusammenarbeit mit der Landesplanung? - Wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit mit den angrenzenden Regionalplanungen? 7. Verhältnis zu den Kommunen - Wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit von Kommunen und Regionalplanung? Gibt es ein regionales Bewusstsein? - Werden die kommunalen Belange ausreichend von der Regionalplanung berücksichtigt? - Sollte die Regionalplanung Initiativen wie die AG nachhaltige Siedlungsentwicklung stärker unterstützen? - Wie wichtig ist es, dass alle Kommunen einen Vertreter in der Regionalversammlung haben? Bewirkt die Struktur der Regionalversammlung, dass besonders strittige Themen außen vor gelassen werden? - Wie beurteilen Sie das Verhältnis der Kommunen untereinander? 8. Abschlussstatement - Ist die Regulierung der Flächeninanspruchnahme Aufgabe der Regionalplanung oder wäre sie an einer anderen Stelle besser aufgehoben? Wenn ja, wo? 340

49 Anhang Abbildung 60: Fallstudie Region München Interviewleitfaden Kommunalplanung 1. Einleitung - Funktion und Aufgabenbereich des Gesprächspartners; seit wann ist er in dieser Funktion? ha Ziel - Wird das Thema Flächeninanspruchnahme in Ihrer Region bzw. Gemeinde als Problem von der Kommunalpolitik wahrgenommen? - Halten Sie das 30 ha Ziel der Bundesregierung für erforderlich? Ist dieses Ziel erreichbar? - Welche Ziele werden mit der aktuellen Baulandpolitik verfolgt (Gewerbe/Wohnen)? - Wie hoch schätzen Sie den Baulandbedarf in den nächsten 5 Jahren ein? (Gewerbe/Wohnen) Müssen Sie zur Befriedigung Ihres Bedarfs zukünftig neue Bauflächen entwickeln? - Wie bewerten Sie den Einfluss der Regionalplanung auf Ihre Baulandpolitik? 3. Steuerungsinstrumente des Regionalplans 3.1. Festlegungen zum Siedlungsraum - Durch welche Instrumente des Regionalplans zur Steuerung der Siedlungsentwicklung (Siedlungsbereiche, Ausrichtung auf ZO, Siedlungsschwerpunkte u.a.) wird die Entwicklung Ihrer Kommune besonders beeinflusst? - Welche Bedeutung haben die Bereiche, die für eine Siedlungsentwicklung besonders in Betracht kommen? Weisen Sie aufgrund ihrer regionalplanerischen Funktionszuweisung als Zentraler Ort und Siedlungsbereich bevorzugt neue Flächen aus? Werden Sie von der Regionalplanung hierzu angehalten? - Welche Bedeutung hat das Instrument der Eigenentwicklung für Ihre Gemeinde? Werden Sie durch die organische Entwicklung zu stark in der Entwicklung eingeschränkt? Wäre eine stärkere Einschränkung denkbar? - Halten Sie die Instrumente zur Steuerung der Siedlungsentwicklung generell für zu restriktiv? 4. Festlegungen zum Freiraum - Werden Sie durch die Ziele des Freiraumes (Landschaftliche Vorbehaltsgebiete, Regionale Grünzüge, Trenngrün) in der Siedlungsentwicklung eingeschränkt? - Halten Sie die Instrumente für zu restriktiv? 5. Regionalplanung allgemein - Wie beurteilen Sie das Verfahren der landesplanerischen Stellungnahme der Regierung von Oberbayern im Rahmen von Bauleitplanverfahren? - Werden die Flächennutzungspläne regelmäßig aktiv an den Regionalplan angepasst? - Wie schätzen Sie die Eignung der Regionalplanung als Instrument ein zur o quantitativen Reduzierung der Flächeninanspruchnahme? o räumlichen Lenkung der Flächeninanspruchnahme? 6. Aufstellungsprozess des Regionalplans - Wurden die Kommunen ausreichend bei der Entwicklung des Siedlungs- und Freiraumkonzepts integriert? - Würden Sie sich eine Gesamtfortschreibung des Regionalplans wünschen? 7. Verhältnis zur Regionalplanung und zum Kreis - Welche Erwartungen haben Sie an die Regionalplanung? Welche Aufgaben sollte diese übernehmen (Koordinieren, Moderieren, Steuern)? - Wie sieht die alltägliche Zusammenarbeit mit der Regionalplanung aus? Wie kann eine Zusammenarbeit mit der Regionalplanung verbessert werden? - Werden die kommunalen Belange hinreichend durch die Regionalplanung berücksichtigt? - Sehen Sie Ihre Handlungsfähigkeit/kommunale Planungshoheit durch die Regionalplanung eingeschränkt? - Wie beurteilen Sie Ihr Verhältnis zum Kreis? 8. Interkommunale Kooperation - Kooperieren Sie mit anderen Kommunen bei der Entwicklung von Gewerbe- oder Wohnbauland? - Finden Sie durch die Regionalplanung Unterstützung für Kooperationen? Sollte die Regionalplanung stärker Kooperationen zwischen den Kommunen vorantreiben? - Welche Bedeutung hat die Aussage zur Gemeindekooperation im Bereich der Gewerbeflächenentwicklung (B II (G)) für ihre Kommune? 9. Abschlussstatement - Ist die Regulierung der Flächeninanspruchnahme Aufgabe der Regionalplanung oder wäre sie an einer anderen Stelle besser aufgehoben? Wenn ja, wo? 341

51 Zusammenfassung Zusammenfassung Obwohl die Notwendigkeit einer nachhaltigen Flächenentwicklung zunehmend auch von den Kommunen wahrgenommen wird, schlägt sich diese Erkenntnis vielfach noch nicht in der kommunalen Gewerbeflächenpolitik nieder. Weiterhin ist häufig ein angebotsorientiertes, an ökonomischen Interessen ausgerichtetes Ausweisungsverhalten vorzufinden. Infolge dessen werden preiswerte Standorte auf der grünen Wiese gewählt, während bestehende und wachsende Wiedernutzungspotentiale kaum genutzt werden. Gleichzeitig entsprechen Umfang und Qualität der ausgewiesenen Gewerbeflächen vielfach nicht den Standortanforderungen der Betriebe. Für eine regionale Steuerung der kommunalen Gewerbeflächenausweisungen, bei der sowohl der Flächenschutz als auch die Schaffung eines marktgerechten Flächenangebots im Vordergrund stehen, besitzt die Regionalplanung eine zentrale Bedeutung. Durch Regionalpläne kann sie als hierarchisch übergeordnete Instanz die unterschiedlichen Flächenansprüche innerhalb einer Region koordinieren und auch auf Umfang und Standort der kommunalen Baulandentwicklung Einfluss nehmen. Der Regionalplanung werden hierfür durch Bundes- und Landesgesetze verschiedene Steuerungsinstrumente an die Hand gegeben. Ein bundesweit einheitlicher Steuerungsansatz der Regionalplanung besteht nicht. Die Steuerungsfunktion der Regionalplanung wird vor dem Hintergrund einer nachhaltigen und ressourcenschonenden Siedlungsentwicklung bisher als nicht ausreichend angesehen. Allerdings gibt es kaum qualifizierte, nicht nur auf Spekulationen oder Vermutungen beruhende Aussagen über ihre tatsächliche Steuerungsfunktion. Entsprechende Informationen setzen eine Evaluation der Wirkung von Regionalplänen voraus. Ein allgemein akzeptiertes umfassendes Evaluationskonzept für Raumordnungspläne existiert nicht. Ursache hierfür sind vor allem methodische Schwierigkeiten, die Wirkungskette von der Regionalplanung über die Kommunalplanung bis zur konkreten Flächennutzung abzubilden sowie eine mangelnde Datenverfügbarkeit. Die empirische Untersuchung dieser Arbeit hat daher folgende Ziele. Zunächst gilt es, einen Überblick über die bundesweit genutzten landesund regionalplanerischen Ansätze zur aktiven Steuerung der Gewerbeflächenentwicklung zu erhalten und die Ansätze zu typisieren. Die Analyse der Steuerungsansätze bezieht die Festlegungen aller 111 verbindlichen Regionalpläne ein. Die Auswertung der zeichnerischen Festlegungen erfolgt mittels eines Geoinformationssystems. Im zweiten Schritt soll die Steuerungseffektivität der Regionalplanung in zwei Fallstudien mit sehr unterschiedlichen Instrumentenverbünden evaluiert werden. Es gilt zu untersuchen, inwieweit die Festlegungen der Regionalpläne die beabsichtigten Ziele erreichen und eine Wirkung auf die Gewerbeflächenentwicklung entfalten konnten. Dabei ist der Blick sowohl auf einzelne Instrumente als auch die Gesamtheit aller Steuerungsinstrumente zu richten. Es ist zu überprüfen, welche Faktoren Einfluss auf Wirkung und Erfolg der Pläne besitzen und die Steuerungseffektivität der Pläne möglicherweise einschränken. Für die Evaluation in den Fallstudienregionen Düsseldorf und München wird im Rahmen der Arbeit ein Evaluationsan- 343

52 Zusammenfassung satz entwickelt, der neben dem Erfolg eines Plans auch dessen Wirkung erfasst. Der Ansatz stellt eine Weiterentwicklung des im Rahmen von zwei REFINA (Forschung für die Reduzierung der Flächeninanspruchnahme und ein nachhaltiges Flächenmanagement)-Projekten genutzten Evaluationsansatzes des BBSR (Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung) dar. Zentraler methodischer Anknüpfungspunkt ist die Evaluation mittels einer Programmtheorie. Um die Wirkungskette zwischen Regionalplan und Flächenentwicklung untersuchen zu können, wird ein Methoden-Mix aus qualitativen und quantitativen Forschungsmethoden gewählt. Die bundesweite Instrumentenanalyse zeigt, dass die Landesplanung in allen Ländern zentralen Einfluss auf das Steuerungsinstrumentarium der Regionalplanung nimmt. Im Mittelpunkt vieler Steuerungsansätze auf Landes- und Regionalebene steht neben einer großräumigen Standortsteuerung durch Zentrale Orte und die Festlegung von Gemeindefunktionen eine kleinräumige Flächensicherung für Gewerbe. Etwas mehr als die Hälfte der Länder und Planungsregionen legen landes- bzw. regionalbedeutsame Standorte fest. Ein umfassender Steuerungsanspruch in Form einer aktiven Lenkung der Flächeninanspruchnahme auf raumordnerisch bevorzugte Standorte wird nur in Hessen und Nordrhein-Westfalen verfolgt. Auf Basis der Evaluationsergebnisse in zwei Fallstudien, kann die Steuerungswirkung der Regionalplanung differenziert bewertet werden. In beiden Regionen können zielförmige, auf den Schutz des Freiraums ausgerichtete Instrumente der Verbünde eine relativ hohe Effektivität bei der Standortsteuerung der Gewerbeflächenentwicklung erreichen. Hingegen ist die Effektivität der klassischen, auf eine großräumige Steuerung ausgerichteten Instrumente (Zentrale-Orte System, Eigenentwicklung) eingeschränkt. In der Region Düsseldorf kann eine hohe räumliche Konzentration der Gewerbeflächenentwicklung durch die Ausweisung gebietsscharfer Vorranggebiete für gewerbliche Nutzung erreicht werden. Währenddessen wird die Steuerungswirkung der regionalplanerischen Instrumente in der Region München vor allem durch wenig restriktiv formulierte Ziele der Raumordnung eingeschränkt. Insgesamt ist ein Einfluss auf die Effektivität der Regionalplanung sowohl von der Landesplanung, durch das bereitgestellte Instrumentarium, als auch von der Organisation des Trägers der Regionalplanung und der Regionalplanung selbst, durch deren Anwendung und Konsequenz in der Umsetzung der Instrumente, festzustellen. 344

53 Danksagung An dieser Stelle möchte ich Herrn Prof. Dr. C.-C. Wiegandt für die Betreuung des Promotionsvorhabens sowie zahlreiche wertvolle Anregungen und Ratschläge während der Erstellung der Dissertation danken. Für die Übernahme des Zweitgutachtens bin ich Herrn Prof. Dr. W. Schenk dankbar. Zudem möchte ich mich insbesondere bei den Kollegen des Bundesinstituts für Bau-, Stadtund Raumforschung, Referat Raumentwicklung, bedanken. Mein ganz besonderer Dank gilt Herrn Klaus Einig, dem Projektleiter der beiden REFINA-Projekte. Ohne seine Initiative wäre die Durchführung der Projekte im BBSR nicht möglich gewesen. Für die Unterstützung im Laufe der Erarbeitung der Dissertation möchte ich mich auch herzlich bei Herrn Dr. Horst Lutter, Referatsleiter des Referats Raumentwicklung, sowie Herrn Dr. Hans-Peter Gatzweiler, Abteilungsleiter im Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung, bedanken. Zudem danke ich allen nicht explizit genannten Kollegen des Referates für ihre Hilfsbereitschaft sowie konstruktive fachliche Hinweise. Nicht versäumen möchte ich, einen Dank an die zahlreichen Gesprächspartner in den zwei Fallstudienregionen Düsseldorf und München auszusprechen, deren Kooperation und umfangreichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Durchführung der Evaluation bildeten. Beim Aufbau der Datenbasis der REFINA-Projekte, die zum Teil auch im Rahmen der Dissertation herangezogen wurde, haben die studentischen Hilfskräfte Susanne Hubert, Christian Kah, Julia Klewar, Kirsten Marwede, Helena Schmidt und Christiane Zorn einen wichtigen Beitrag geleistet. Ihnen danke ich hierfür. Ein sehr herzlicher Dank gilt meinen Eltern, meinen Geschwistern und meinem Freund für ihre fortwährende Unterstützung und ihr Interesse an meiner Arbeit. 345