Akkreditierung von Gefahrstoffmessstellen - Ein Blick aus der Praxis. Gebhard von Kries

Transkript

1 Akkreditierung von Gefahrstoffmessstellen - Ein Blick aus der Praxis Gebhard von Kries ANECO Institut für Arbeitsschutz GmbH & Co.

2 Aufgaben des Bundesverbandes der Messstellen für Umwelt und Arbeitsschutz e.v. 1 x pro Jahr Erfahrungsaustauschkreis (EAK) Pflege und Aktualisierung des Verzeichnisses der akkreditierten Gefahrstoffmessstellen (in Zus.-Arbeit mit der DAkkS) Mit Stand März 2015 sind es derzeit 41 akkreditierte Gefahrstoffmessstellen, davon 20 Mitglied im BUA, (viele sind gleichzeitig 29er-Messstellen)

3 Ausschnitt des Verzeichnisses der akkreditierten Gefahrstoffmessstellen Quelle:

4 Anzahl der akkreditierten Gefahrstoffmessstellen nach Gruppe und Anzahl der Gruppen

5 Gliederung des Vortrags: Akkreditierung von Gefahrstoffmessstellen 1. Die Akkreditierung: Wozu der Streß? 2. Welcher zusätzliche Aufwand wird betrieben? 3. Kostenentwicklung 4. Nicht zielführende Forderungen der DIN EN ISO/IEC zielführende Forderungen der DIN EN ISO/IEC Probleme der Akkreditierung 7. Wünsche an Auditoren Wünsche an die Akkreditierungsstelle Zusammenfassung und Fazit

6 1. Die Akkreditierung: Wozu der Streß? - Die GefStoffV verweist auf akkreditierte Messstellen, Anforderung durch Aufsichtsbehörden - Die Akkreditierung hilft den Gefahrstoffmessstellen bei der Aquisition neuer Kunden Unterscheidungsmerkmal / Verkaufsargument (siehe Liste zuvor) Den Kunden ist unsere Akkreditierung wichtig, z. B. aufgrund eigener interner QM-Anforderungen, einem hohen Maß an Vertrauen in die Meßergebnisse und deren regelkonforme Interpretation / Bewertung - Glaubwürdigkeit der Ergebnisse und deren Interpretation gegenüber Dritten (RP, Ämter f. Arbeitsschutz, BR ) - Akkreditierte Messstellen arbeiten auf einem vergleichbaren Qualitätsniveau.

7 1. Die Akkreditierung: Wozu der Streß? Verordnung zum Schutz vor Gefahrstoffen (Gefahrstoffverordnung GefStoffV) Vom 26. November 2010 (BGBl. I S 1643) zuletzt geändert durch Artikel 2 der Verordnung vom 03. Februar 2015 (BGBl. I S 49) 7 Abs. 10

8 2. Welcher zusätzliche Aufwand muß für die Umsetzung der DIN EN ISO/IEC betrieben werden? Je nach Anzahl der Stoffgruppen und eigenem oder externem Labor: Manntage pro Jahr

9 2. Welcher zusätzliche Aufwand muß für die Umsetzung der DIN EN ISO/IEC betrieben werden? An diesen Tagen wird kein Geld verdient, sondern die Qualität wird gesichert, z. B. durch die Teilnahme an Ringversuchen, internen und externen Audits und deren Auswertung, Fortbildungen, Geräteprüfungen, dem Verfassen von Schulungsplänen, Lieferantenbewertungen, neuen/aktualisierten SOP s, der Aktualisierung des QM-Handbuches und der Stellenbeschreibungen der Mitarbeiter, Einarbeitungsnachweise für neue Mitarbeiter, Bewertungen der Bewertungen der Schulungen von Kollegen, Managementreview

10 3. Kostenentwicklung Neben dem personellen Aufwand entstehen Kosten durch die Arbeit der Akkreditierungsstelle und deren Auditoren. Beispiel ANECO Inst. F. Arbeitsschutz GmbH & Co.: Reakkreditierung 2009 Reakkreditierung Mitarbeiter 5 Mitarbeiter DACH DAkkS 5.406, ,94 Scope nahezu unverändert.

11 4. Nicht zielführende Forderungen der Lieferantenbewertung Vorgaben und Aufwand zu Ringversuchen - Ringversuche zur Analytik: Im Akkreditierungszeitraum zwei erfolgreiche Ringversuche pro Gruppe - Ringversuche zur Analytik und zur Probenahme (Gesamtverfahren) Jährlich im Akkreditierungszeitraum ein erfolgreicher Ringversuch mit Probenahme aus einer der Gruppen Überwachungen und Reakkreditierungen Bewertung der Bewertung von Schulungen ab einem gewissen (hohen) Niveau geht es nicht mehr um Inhalte, sondern nur noch um Formalien

12 5. Zielführende Forderungen der Teilnahme an Ringversuchen Alles einheitliche Regelung für alle Messstellen Korrekturmaßnahmen bei fehlerhafter Arbeit In der Praxis: Begründung, wenn von der Norm abgewichen wird

13 6. Probleme der Akkreditierung Das Verhalten der Probanden ist nicht Akkreditierungsgegenstand Es kann aber einen großen Einfluß auf das Meßergebnis haben. Darum: Die Aussagekraft von Messergebnissen steht und fällt mit der detaillierten Beschreibung der Tätigkeitsabläufe der Probanden. (Und in letzter Konsequenz zur richtigen Auswahl geeigneter Schutzmaßnahmen). Schätzungen sind nicht Akkreditierungsgegenstand Das kann zu Problemen bei der zeitgewichteten Betrachtung von Tätigkeiten führen, für die separate Messergebnisse vorliegen. Beispiel: Temperatur-Schätzung beim Staplerfahrer Aber: Sobald eine Schätzung kompetent begründet wird: Akzeptanz

14 6. Probleme der Akkreditierung Seitens der akkreditierten Gefahrstoffmessstellen wird noch immer mehr gemessen als gerechnet für das Berechnen bedarf es - bislang - keiner Akkreditierung. Vor allem aber werden die Kunden durch die Messstellen immer mehr beraten! Nicht Akkreditierungsgegenstand (allenfalls indirekt über die Kompetenzfeststellung ).

15 7. Wünsche an die Auditoren Wünsche an die DAkkS mehr Praxisbezug: Dann dürfen die Auditoren auch "tief schürfen" - aber mit Augenmaß. Gute Auditoren helfen auch weiter. Auditoren ohne Praxis auf dem Gebiet der Gefahrstoffprobenahme sind unsicher und stellen praxisferne Fragen. Auditoren sollen dieselben Sachverhalte bei verschiedenen Gefahrstoffmessstellen gleich bewerten. Gespräche mit Auditoren so führen, daß man "vernünftig" durch die Norm kommt. Gebührenordnung: Sockelbetrag nach Anzahl der Mitarbeiter: 1. Stufe nicht von 1 25, sondern z. B. 1 5, 6 10, etc. Ein Audit, das mit NULL Abweichungen endet, frustriert Auditoren, und die Gefahrstoffmessstellen, die das haben, haben vorher zu viel gearbeitet.

16 Zusammenfassung und Fazit Ohne Akkreditierung: Klarer Wettbewerbsnachteil, darum der große Aufwand Ohne Akkreditierung möglicherweise Verunsicherung bei den Kunden hinsichtlich der Ergebnisse: Unzufriedene Kunden gehen Insgesamt ein über Jahrzehnte bewährtes Qualitätssicherungssystem bei Arbeitgebern, Aufsichtsbehörden und Messstellen, unabhängig von der Akkreditierungsstelle!! Erfahrung, Erfahrung, Erfahrung: Im Laufe der Jahre und Jahrzehnte geht jeder Betroffene zunehmend entspannter mit dem Thema Akkreditierung um. Bis zur stoischen Entspanntheit, die nicht mehr qualitätsfördernd ist.

17 Ich danke Ihrer Aufmerksamkeit und der Mitarbeit durch DEKRA Automotive GmbH, Frau Wiens Deutsche Bahn AG, Herr Menzel DMT GmbH & Co. KG, Herr Weidenfeller Eurofins GfA GmbH, Herr Volkmer Evonik Industries AG, Herr Matuszczyk mas - münster analytical solutions mbh, Herr Dr. Luthardt Müller BBM GmbH, Herr Gauger TÜV Süd Industrie Service GmbH, Herr Brand BG Nahrungsmittel und Gastgewerbe, Herr Dr. Hüner