Die Fachberatung Ergebnisse der Evaluation

Transkript

1 Die Fachberatung Ergebnisse der Evaluation Studierendenbefragung sowie Befragung der Fachseminarleitungen & Fachdidaktiken Dr. Caroline Körbs Humboldt Universität zu Berlin Professional School of Education Evaluation der Fachberatung Susanne Wagner Freie Universität zu Berlin Dahlem School of Education Evaluation der Fachberatung

2 1 Überblick Fachberatung 2 Evaluation der Fachberatung Studierende Fachdidaktiken Fachseminarleitungen 3 Reflexion 2

3 Elemente der Fachberatung Sommersemester Wintersemester (Vorbereitungsseminar) (Praxissemester) Gemeinsame Seminarsitzung der Fachberater*innen und Fachdidaktiker*innen Vorführen von Unterricht durch Einführung in Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick in den Vorbereitungsdienst Betreuung von ca. 15 Studierenden je Vorbereitungsseminar bzw. je Fachberater*in, 4 Ermäßigungsstunden für Fachberater*innen (in Pilotphase) 3

4 Evaluation der Fachberatung Ziele: Erhebung von Aussagen zur Umsetzung und Wirkung der Fachberatung Identifizierung von Verbesserungsmöglichkeiten Zielgruppe: Studierende im Praxissemester Fachseminarleiter*innen Fachdidaktiker*innen Methode: Schriftliche Befragung am Ende des Praxissemesters Befragung an allen Berliner Universitäten 4

5 Stichprobe: Studierendenbefragung zur Fachberatung (FU, HU, TU) Wie viele Studierende haben an der Erhebung zur Fachberatung teilgenommen? Stand Sept. 2018: 2. Durchgang des Praxissemesters (WiSe 17/18) FU 149 (41,2%) HU 173 (47,8%) TU 40 (11%) Gesamt 362 5

6 Stichprobe: Studierendenbefragung zur Fachberatung (FU, HU, TU) Wie viele Studierende haben an der Erhebung zur Fachberatung teilgenommen? Wie viele Studierende haben an der Fachberatung teilgenommen? Stand Sept. 2018: 2. Durchgang des Praxissemesters (WiSe 17/18) FU 149 (41,2%) HU 173 (47,8%) HU FU Ja Nein MV Gesamt 53 (30,6%) 54 (36,2%) 102 (59%) 95 (63,8%) 18 (10,4%) (0%) 149 TU 40 (11%) TU 36 (90%) 3 (7,5%) 1 (2,5%) 40 Gesamt 362 Gesamt 143 (39,5%) 200 (55,3%) 19 (5,2%) 362 MV missing values Weiblich: 58,4% Männlich: 36% Keine Angaben: 5,6% alle Schulformen sind vertreten: Gym, ISS, BS, GS 5

7 Stichprobe: Befragung Fachdidaktik Dozierenden & Fachberater*innen (FU, HU, TU) Anzahl der befragten Fachdidaktik Dozierenden und Fachberater*innen (2. Durchgang des Praxissemesters, WiSe 17/18): n=45 Wie viele Fachdidaktik Dozierende haben an der Erhebung teilgenommen? N (FU, HU, TU)= 20 Wie viele Fachberater*innen haben an der Erhebung teilgenommen? N (FU, HU, TU)= 25 Weiblich: 41,7% Männlich: 33,3% Keine Angaben: 25% Weiblich: 40% Männlich: 50% Keine Angaben: 10% 6

8 Vorbereitungsseminar Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Anzahl gemeinsam gestalteter Veranstaltungen im Rahmen des Vorbereitungsseminares (n=143) mehr als zwei 45,5% eine 11,9% MV 4,9% keine 6,3% zwei 31,5% keine eine zwei mehr als zwei MV MV missing values 7

9 Vorbereitungsseminar Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Inhalte der gemeinsamen Sitzungen aus Sicht der Studierenden: Kollegiales Unterrichtscoaching Unterrichtsvor und nachbesprechung Unterrichtsplanung Unterrichtsbeispiele Klassenmanagement 8

10 Vorbereitungsseminar Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Fachberatung (N=25) Fachdidaktik (N=20) Wie viele Veranstaltungen haben Sie im Rahmen des Vorbereitungsseminars durch Fachdidaktik und Fachberatung gemeinsam gestaltet? Die gemeinsamen Veranstaltungen waren zielführend hinsichtlich eines inhaltlichen Austauschs im Tandem. Welche Themenschwerpunkte der gemeinsamen Sitzungen des Vorbereitungsseminars waren für Sie sinnvoll? N (eine) =0 N(zwei) =17 N (mehr als zwei) =8 M=4,4 SD=0,9 (Skala 1 5,trifft gar nicht zu bis,trifft voll zu ) Phasierung von Unterricht Unterrichtsplanung und durchführung KUC N (eine) =3 N(zwei) =11 N (mehr als zwei) =6 M=4,3 SD=1,04 (Skala 1 5,trifft gar nicht zu bis,trifft voll zu ) Phasierung von Unterricht Unterrichtsplanung KUC Gestaltung von Arbeitsaufgaben 9

11 Hospitation im Unterricht der Fachberatung Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Hospitation bei dem/der Fachberater*in: Angaben in absolut und % (Studierende) N(ja) N=106 73,4 % N(nein) N=37 26,6 % 10

12 Modellierung/Vorführen von Unterricht Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Mein/e Fachberater ermöglichte mir Einblicke in das Unterrichtsvorhaben im Voraus der Hospitation. (N=106) M=3,56 SD=1,7 Die Hospitation erfolgte anhand zuvor mit der/dem Fachberater/in entwickelter Kriterien/ Beobachtungsaufträge. (N=107) M=3,45 SD=1,6 Der Unterricht wies Bezüge zum Vorbereitungsseminar auf. (N=106) M=3,26 SD=1,3 Der Unterricht wurde kriteriengeleitet ausgewertet. (N=106) Durch die Hospitation und die anschließende Auswertung des Unterrichts zusammen mit der Fachberatung habe ich sehr viel dazu gelernt. (N=106) M= 3,72 SD=1,4 M=3,52 SD=1, trifft nicht zu trifft voll zu 11

13 Modellierung/Vorführen von Unterricht Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Fachberatung (N=25) Die Studierenden hatten die Möglichkeit bei mir zu hospitieren. Die Hospitation erfolgte anhand von mir zuvor entwickelter Kriterien/ Beobachtungsaufträge. Der Unterricht wies Bezüge zum Vorbereitungsseminar auf. Ich wertete den von mir vorgeführten Unterricht gemeinsam mit den Studierenden aus. Ich konnte Feedback von den Studierenden gewinnbringend für meine Arbeit nutzen. N (einmal)=9 N (zweimal)=7 N (mehr als zweimal)=9 N (ja)=22 N (nein)=3 N (ja)=20 N (nein)=5 N (ja)=23 N (nein)=2 M=3,2 SD=1,2 (Skala 1 5,,trifft gar nicht zu bis,trifft voll zu ) 12

14 Einführung und Erprobung des Kollegialen Unterrichtscoachings Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Es erfolgte eine Einführung in das Kollegiale Unterrichtscoaching. N(ja)=128 (91,4%) Die Coachingtechniken (z.b. ko konstruktive Gesprächsführung) wurden vermittelt. (N=126) M=4,60 SD=0,7 Die Einführung in das kollegiale Unterrichtscoaching war sehr hilfreich. (N=128) M=3,74 SD=1,3 Ich kann mir vorstellen, dass ich zukünftig als Lehrkraft öfter auf das kollegiale Unterrichtscoaching zurückgreife. (N=129) Um das kollegiale Unterrichtscoaching für die Planung, Durchführung und Reflexion von Unterricht einzusetzen, bietet das Praxissemester zu wenig Zeit. (N=128) M=3,77 SD=1,2 M=3,55 SD=1, trifft nicht zu trifft voll zu 13

15 Einführung und Erprobung des Kollegialen Unterrichtscoachings Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Wie viele Veranstaltungen haben Sie zum Kollegialen Unterrichtscoaching angeboten. N(eine)=0 N(mehr als eine)=25 Ich habe das Konzept von Kreis & Staub vermittelt. M=4,8 SD=0,4 Ich habe die Techniken des Kollegialen Coachings systematisch mit den Studierenden eingeübt. Ich halte das Angebot des Kollegialen Unterrichtscoachings für sehr sinnvoll. M=4,2 SD=0,5 M=4,1 SD=0,8 Ich kann mir vorstellen, dass ich zukünftig in meiner Arbeit als Fachseminarleiter/in auf die Techniken des Kollegialen Unterrichtscoachings zurückgreife. M=4,4 SD=0, trifft gar nicht zu trifft voll zu Mittelwert Fachberater*innen (N=25) 14

16 Einblicke in den Vorbereitungsdienst Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Besuchte Veranstaltungen im Fachseminar der Fachberatung. N(ja)=119 (86,9%) Besuchter Unterricht einer angehenden Lehrperson. N(ja)= 46 (52,9%) Ich habe einen guten Einblick in die Arbeit eines Fachseminars bekommen. (N=134) M=3,32 SD=1,2 Ich habe ernsthafte Bedenken, ob ich den Anforderungen des Vorbereitungsdienstes gewachsen bin. (N=133) M=2,10 SD=1,2 Der Gedanke an den Vorbereitungsdienst, motiviert mich richtig mein Lehramtsstudium erfolgreich zu beenden. (N=131) M=3,46 SD=1, trifft nicht zu trifft voll zu 15

17 Einblicke in den Vorbereitungsdienst Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Die Studierenden besuchten Veranstaltungen in meinem Fachseminar. N(keine)=0 N(eine)=19 N(mehr als eine)=6 Die Studierenden nahmen Besuche im Unterricht einer angehenden Lehrperson wahr. N(keine)=18 N(eine)=5 N(mehr als eine)=0 Die Studierenden haben gemeinsam unter meiner Leitung Unterrichtsbesuche von Lehramtsanwärter*innen reflektiert. M=1,6 SD=1,4 Die Studierenden haben konkrete Einblicke in den Vorbereitungsdienst erhalten. M=4,5 SD=0,6 Die Studierenden konnten m.e. durch die Einblicke in die zweite Phase der Lehrkräftebildung diesbezügliche Unsicherheiten überwinden. M=3,9 SD=0, trifft gar nicht zu Mittelwert Fachberater*innen (N=25) trifft voll zu 16

18 Beurteilung der Veranstaltungen der Fachberatung Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Insgesamt waren die Methoden der Fachberatungsveranstaltungen für die Vermittlung der Inhalte sehr gut geeignet. (N=128) M=3,63 SD=1,3 Im Allgemeinen strukturierten die Fachberater/innen die Veranstaltungen sehr gut. (N=130) M=3,94 SD=1,0 Insgesamt war ich mit der Fachberatung sehr zufrieden. (N=127) M=3,79 SD=1, trifft nicht zu trifft voll zu 17

19 Qualitative Aussagen der Studierenden Was lief gut? Einblick in den Vorbereitungsdienst: Austausch mit Referendaren*innen, Besuch v. Fachseminaren, hilfreiche Informationen zum Vorbereitungsdienst Einblick in das KUC Hilfestellungen bei Unterrichtsplanung Hospitation bei Referendaren*innen im Unterricht Was lief nicht so gut? Zeitmanagement (kaum terminliche Flexibität, schwierige Umsetzung v. Fachseminarbesuchen) KUC nahm zu viel Raum ein (teilweise schon bekannt) Kaum/wenig Vermittlung von Themen hinsichtlich des Vorbereitungsdienstes (mehr Einblicke in Fachseminare, Unterricht v. Referendaren*innen) 18

20 Kooperation zwischen Fachdidaktik und Fachberatung Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Organisatorisch gestaltete es sich für mich als schwierig mit meinem Tandem Partner zu kooperieren. M=1,4 SD=0,7 M=1,5 SD=0,8 Die Abstimmung im Tandem ermöglichte mir gute Einblicke in die Arbeit meines Tandem Partners. Die Zusammenarbeit bereicherte meine Unterrichtspraxis, da Möglichkeiten der Unterrichtsentwicklung gemeinsam diskutiert wurden. M=4,2 SD=0,7 M=3,0 SD=1,3 M=3,5 SD=1,0 M=4,0 SD=1,1 Der Perspektivwechsel ermöglichte mir besser zu verstehen, mit welchen Voraussetzungen die Studierenden in den Vorbereitungsdienst kommen. Die Kommunikation zwischen mir und meinem Tandem Partner funktionierte reibungslos. M=3,4 SD=1,2 M=4,1 SD=0,7 M=4,7 SD=0,6 M=4,5 SD=0, trifft gar nicht zu trifft voll zu Mittelwert Fachberater*innen (N=25) Mittelwert Fachdidaktiker*innen (N=20) 19

21 Konzept der Fachberatung Gemeinsame Seminarsitzung Vorführen von Unterricht Kollegiales Unterrichtscoaching Einblick Vorbereitungsdienst Die Elemente der Fachberatung sind angemessen für die Zielgruppe der Studierenden konzipiert. M=3,8 SD=0,7 M=3,9 SD=1,0 Organisatorische Hürden haben eine erfolgreiche Umsetzung erschwert. M=2,5 SD=1,1 M=3,5 SD=1,2 Ich halte die Fachberatung für ein sinnvolles Konzept. M=4,4 SD=0,8 M=4,1 SD=1, trifft gar nicht zu trifft voll zu Mittelwert Fachberater*innen (N=25) Mittelwert Fachdidaktiker*innen (N=20) 20

22 Qualitative Aussagen der Fachberater*innen & Fachdidaktiker*innen Anmerkungen von Fachberater*innen: Koordination/Vernetzung mit Mentor*innen an Schulen denkbar Elemente des KUC ins Vorbereitungsseminar vorverlagern Studierende müssen entlastet werden, damit sie im Praxissemester mehr Zeit für PRAXIS haben unzureichende Verzahnung zwischen Vorbereitungsseminar und Schule Anmerkungen von Fachdidaktiker*innen: stärkere Einbindung der Schulen erforderlich geeignete und willige Fachberater*innen sind schwer zu finden 21

23 Reflexion der Fachberatung Die Fachberatung wird von der Mehrheit der Studierenden angenommen und sie empfinden diese als unterstützend. Ein Großteil der Studierenden kann die Techniken des kollegialen Unterrichtscoachings gewinnbringend in der Zusammenarbeit im Tandem nutzen. Sowohl die Fachberater*innen als auch die Studierenden greifen zukünftig gern auf die erlernten Techniken zum kollegialen Coaching zurück. Sie sehen die Techniken als potenzielle Verbesserung ihrer Betreuungspraxis an. Aus Gründen der teilweise hohen Zeit und Arbeitsbelastung im Praxissemester, konnten die Veranstaltungen zur Fachberatung von einigen Studierenden nicht flächendeckend wahrgenommen werden. Dadurch ergaben sich vakante Plätze im Rahmen der Fachberatung, die an andere Studierende hätten vergeben werden können. 22

24 Diskussion Anregungen Fragen Futter & Staub (2008): Unterrichtsvorbesprechungen als Lerngelegenheiten in der berufspraktischen Ausbildung. Beiträge zur Lehrerbildung 26 (2). Körbs, C. & Sternitzke, A. (2018): Mentoring im Praxissemester der Lehramtsausbildung Konzeption der Mentoringqualifizierung der Humboldt Universität zu Berlin. 10. Bundeskongress der Zentren für Lehrerbildung 2017, Ruhr Universität Bochum (Hrsg.). Körbs, C. & Schaumburg, H. (2018): Ergebnisse der Studierendenbefragung zum neuen Praxissemester an der Humboldt Universität zu Berlin. In: 10. Bundeskongress der Zentren für Lehrerbildung 2017, Ruhr Universität Bochum (Hrsg.). Kreis, A. (2012): Produktive Unterrichtsbesprechungen. Lernen im Dialog zwischen Mentoren und angehenden Lehrpersonen. Bern. Kreis, A. & Staub, F. C. (2011): Fachspezifisches Unterrichtscoaching im Praktikum. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 14 (1) Niggli, A. (2005): Unterrichtsbesprechungen im Mentoring. Oberentfelden. Staub, F. C. & Kreis, A. (2013): Fachspezifisches Unterrichtscoaching in der Aus und Weiterbildung von Lehrpersonen. Journal für Lehrerbildung 13 (1) Staub, F. C. (2004): Fachspezifisch Pädagogisches Coaching. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 3 (7)

25 Backup

26 Stichprobe: Studierendenbefragung zur Fachberatung (HU, FU, TU) Alter (n=143) 6,5% 2,2% 0,7% 8,7% 35,5% Studiengang (n=143) 14,1% 1,4% 15,5% 46,4% 69,0% 21 bis 25 Jahre 26 bis 30 Jahre 31 bis 35 Jahre 36 bis 40 Jahre 41 bis 50 Jahre 51 bis 60 Jahre Weiblich: 58,4% Männlich: 36% Keine Angaben: 5,6% Gymnasium Integrierte Sekundarschule Berufsschule Grundschule

27 Zuteilung der Studierenden zur Fachberatung (n FU, HU, TU =143) Angaben absolut Anteil in Prozent Gesellschaftswissenschaften (Geschichte, Philosophie/Ethik, Politik, Geographie) N=28 19,8 % MINT (Biologie, Chemie, Mathematik, Physik, Bautechnik, Ernährung, Metalltechnik, WAT) N=75 52,4 % Sonderpädagogik (Förderschwerpunkt Lernen, Körperbehindertenpädagogik) N=2 1,4 % Sport N=3 2,1 % Sprachen (Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch, Russisch, Spanisch) N=22 15,3 % Andere N=13 9,0 % Gesamt n= %

28 Stichprobe: Fachberatung & Fachdidaktiken (HU, FU, TU, UdK) Alter Fachberater*innen (n=25) 8% 12% Alter Fachdidaktiker*innen (n=12) 10% 10% 44% 8% 30% 20% 16% 12% 36 bis 40 Jahre 41 bis 45 Jahre 46 bis 50 Jahre 51 bis 55 Jahre 30% 31 bis 35 Jahre 36 bis 40 Jahre 46 bis 50 Jahre 51 bis 55 Jahre Weiblich: 41,7% Männlich: 33,3% Keine Angaben: 25% Weiblich: 40% Männlich: 50% Keine Angaben: 10%

29 Evaluation der Fachberatung Leitende Fragestellungen: Wer nimmt an der Fachberatung teil? Durch welche Formate werden Studierende unterstützt? (Anzahl der besuchten Sitzungen, Inhalte des Vorbereitungsseminares, Modellierung von Unterricht, Einführung in das kollegiale Unterrichtscoaching, usw.) Können die Studierenden auf die Anforderungen des Vorbereitungsdienstes vorbereitet werden? Wie schätzen die Studierenden die Unterstützung ein? (Zufriedenheit, usw.) Wie gestaltet sich die Kooperation zwischen Fachberatern und Fachdidaktikern? Wie wird das Konzept der Fachberatung eingeschätzt?

30 Evaluation und Begleitforschung zum Praxissemester Methode Stichprobe Mentoring Qualifizierung Fragebogen (Prä /Post ) Lehrkräfte (n=618)* HU, FU, TU, UdK Fachberatung Fragebogen (Post ) Studierende (n=143)**, Fachberater*innen (n=11), Fachdidaktiker*innen (n=25) HU, FU, TU, UdK Forschendes Lernen Fragebogen, Interview (Prä /Post ) Studierende (n=225)*, Dozierende HU Studierbarkeit & Mentoring Gruppendiskussion, Fragebogen (Post ) Studierende (n=360)* HU *1. & 2. Durchgang des Praxissemesters **2. Durchgang