Auf'der'Suche'nach'den' Wirkungen'von'Coaching'

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Auf'der'Suche'nach'den' Wirkungen'von'Coaching'"

Günther Simen
vor 8 Jahren
Abrufe

1 AufderSuchenachden WirkungenvonCoaching DieCoaching;Studie,diealles beantwortet 1

2 Coaching Wirksamkeitsforschung Übersicht Herausforderungen Evidenzbasierung TheoreHscheKonzepHondes Wirkungsraumes UntersuchteWirkungen Metaanalyse BewertungundKriHk Ausblick 2

3 Herausforderungender Coachingforschung Coaching Wassolldassein? Gegenstand konshtuiertsichdialogisch Fehlende ObjekHveMiXe Coaching kannnichtbeforschtwerden UntersuchtwerdenkönnenVerhalten(z.B. Sprechakte),KogniHonenundKogniHonenüber EmoHonen,etc.voneinzelnenPersonen Coachingistnichtwiederholbar Wahrscheinlichkeitsproblem ErgebnisistKoprodukHon(Ko;KreaHver Akt;Petzold) AXribuHonsproblem(Coach,Coachee,etc.) Evidenzbasierung WanngiltdieWirksamkeiteiner IntervenHonalsbelegt? Evidenzbasierung Metaanalyse(ZusammenfassungundAnalyse vonstahshschenkennwertenausmehreren hochwerhgestudien) Oder 2randomisierte,kontrollierteStudien (Versuchs;undKontrollgruppe;zufällige Zuteilung) 3

4 Evidenzbasierung WWWU Evidenz=belastbareBelege Wirksamkeit Erwünschte Ergebnisse* Wirtscha-lichkeit Aufwand/Ertrag Wissenscha-lichkeit Transparenz, Replizierbarkeit,Anschlussfähigkeit oder:wiefunkhoniertesdenn?kein Voodoo! Unbedenklichkeit Nebenwirkungen, Misserfolge,Schäden,Risikofaktoren Evidenzbasierung;WWWU Wirksamkeit Knapp60Studienweltweit(jenachEinschlusskriterienauch weniger) Meta;AnalysevonTheeboometal.(2014) Wissenschajlichkeit GrosseHeterogenitäthinsichtlich wissenschajlicherqualität, theorehschemhintergrund, erhobenenwirkungen(giltauchfürwirkfaktoren). SHchprobenhäufigStudierende,Lehrer,Coachingvon MitarbeitendendurchFührungskräje,etc. 4

5 Evidenzbasierung;WWWU Wirtschajlichkeit(ReturnonInvestment?) Plausibel,abernichtbelegt NarraHveErfassung/PlausibleGeschichtenmit Minimalschätzungen RelaHveinfacheKostenschätzung HonorarCoach,AbwesenheitArbeitsplatz,Reisespesen Ertragsschätzungschwierig Zielgrössenkönnennichtmonetarisiertwerden (konstrukhverumgangmitkrihk,delegahonsfähigkeit) UnbeabsichHgteNebenwirkungen(+/;) ZeithorizontderWirkung(3Mte,6Mte,1Jahr?) AXribuHonsproblem Evidenzbasierung;WWWU Unbedenklichkeit(Künzli,2013;Seiger&Künzli,2012) TheoreHscheAuseinandersetzung NegaHveWirkungen Nebenwirkungen Misserfolge Schäden Risikofaktoren WasverursachtdienegaHvenWirkungen 5

6 Evidenzbasierung;WWWU Nebenwirkungen(Schermulyetal.,2014) DurchdasCoaching wurdenhefergehendeprobleme angestossen,dienichtbearbeitetwerden konnten(von26.0%dercoachsgenannt) wurdendieursprünglichenzieledesklienten abgewandelt,ohnedasser/sieeswollte (17.1%) hatderklientseinearbeitalsweniger bedeutsamerlebt(13.8%) hatsichdiebeziehungsqualitätzum Vorgesetztenverschlechtert(13.8%) DerRahmen (inanlehnunganorlinsky&howard,1986;greif,2008,künzli&seiger,2011) Wirkfaktoren&Risikofaktoren!! Eingangsgrössen Prozesse Wirkungen Eingangsvariablen KlientIn Eingangsvariablen Coach Beziehung/Interaktion Coach KlientIn Methoden u. Interventionen Coach Ergebnisse +/- Kontextvariablen 12 6

7 TheoreHscheKonzepHondes Ergebnisraumes Achse II: Perspektive (Wer?) Coachee, Coach, Mitarbeitende, Team, Vorgesetzte Organisation etc. Achse I: Indikatoren (Was?) personenbezogen - Kognitionen - Emotionen A - Verhalten nicht personbezogen z.b. Rendite Produktivität Achse III: Ebene Physiologische Ebene Individuelle Ebene Gruppen- Ebene (Soz.) Betriebswirtschaft Volkswirtschaft Ethnologische Achse IV: Zeit (Wann?) 13 Unmi3elbar*nach*dem*Coaching* UntersuchteWirkungen Ergebnisse Individuelle Ebene Individuelle Ebene Anliegenspezifisch Anlliegenunabhängig Soziale E. Ökonomische E. (1) Zielerreichungsgrad (2)Anliegenspezisch: Problemklarheit u. Zielkonkretisierung, Zielklarheit, Perspektive, Sicherheit, (3) Zufriedenheit des Klienten (4) Physiologische Wirkungen (1) Zunahme fokussierter ergebnisorientierter Problem- oder Selbstreflexion (State) (2) Deression, Angst, Stress (3) Allgemeines Wohlbefinden (4) Inkongruenz, Autonomie, Selbststeuerung, Sebstwirksamkeit (5) Verbesserung des Affekts (6) Zufriedenheit: Job, Karriere (7) Resilienz, Autonomie, (8) Leistungsverbesserungen (9) Verschiedene Formen von Committment (10) Rating sozialer Kompetenzen, Teamverhalten (11) Task- und Job- Perfodrmance (SR) Teamklima Teamproduktivität Rendite Produktivität 2odermehrStudien 1Studie begründetehypothese 7

8 Meta;Analyse Theeboum,Beersma&vanVianen(2014) 18Studien Effektstärke=BewegungdesGruppenmiXelwertes gemesseninstandardabweichungen. Effekt=1;MiXelwertistnachderIntervenHoneine Standardabweichunghöher/Hefer WiesindEffektezuinterpreHeren? gering gering mixel 0.50;0.79 mixel gross >=0.80 gross MW;Prä MW;Post Meta;Analyse 18Studien/Theeboumetal. MiXleregewichteteEffektstärke(g):***0.66** DesignsmitKontrollgruppe: 0.39(NeXoeffekt) DesignsohneKontrollgruppe: 1.15(BruXoeffekt) Versuchsgruppe 0.5 Kontrollgruppe 0 Vorher Nachher 8

9 Ergebnisgrösse* EinflussdesDesigns Effektstärke*(g)* Performance/Skills* Mit*Kontrollgruppe* ohnekg(1studiemit50std.coaching) WellLBeing** Mit*KG* OhneKG Coping* Mit*KG* OhneKG ATtudes* Mit*KG* OhneKG SelfLRegulaVon* Mit*KG* OhneKG 0.18* 2.33* 0.39* 0.54* 0.26* 0.47* 0.48* 0.74* 0.32* 1.33* KriHkdervorhandenen Forschung GenerelleFragestellungen SehrwenigeRCT;Studien GrosseHeterogenitätderStudien(SP,Indikatoren,theor. Hintergründe,etc.) EherkleineEffekte(geringeralsPT) MeistensSurrogatkriterien KaumobjekHveMasse KeineVerhaltensbeobachtungen DifferenzielleFragestellungen: Dauer Alter,Geschlecht,Herkunj AnliegenspezischeWirkungen Schulen 9

10 Aber... KriHkderEvidenzbasierung GoldstandardRCT;Studie? Behandlungsintegrität Randomisierung KriHkderIndikatoren ErhebenwirdierichHgenIndikatoren? Depression,Stress,Inkongruenz,etc. PT:vielstärkerbelastetePopulaHon PT:Untersuchungenstörungsspezifisch AnliegenspezifischeIndikatoren(Zielerreichung, Hoffnung,Umsetzung,Klarheit,Klärung,etc.) Und... AlleStudienweisenindiegleicheRichtung!! 10

11 Ausblick Konvergenzprinzip RCT;Studien Feldstudien Ergänzensich! Einzelfallstudien IndividuumsorienHerteForschung AnliegenspezifischeEvaluaHon LaufendeEvaluaHonvonCoachings(Prä,Post,Follow;Up; 5;10 promesszeitpunkt ValidierteMessinstrumente WebbasierteErhebungmitunmiXelbaremFeedback Königsweg:360;Grad;EvaluaHon DerWegistdasZiel.. DienächstenSchriXezählen... 11

12 Literatur DeMeuse,K.P.,Dai,G.,&Lee,R.J.(2009).EvaluaHngtheeffecHvenessofexecuHvecoaching:beyondROI?Coaching:*an* Interna/onal*Journal*of*Theory,*Research*and*Prac/ce,2;2, Ely,K.,Boyce,L.A.,Nelson,J.K.,Zaccaro,S.J.,Hernez;Broome,G.,&Whyman,W.(2010).TheLeadershipQuarterly.The* Leadership*Quarterly,21(4), doi: /j.leaqua Greif,S.(2008).Coaching*und*ergebnisorien/erte*Selbstreflexion.*Theorie,*Forschung*und*Praxis*des*EinzelI*und* Gruppencoachings.Gö{ngen:Hogrefe. Künzli,H.(2009a).WirksamkeitsforschungimFührungskräje;Coaching.Organisa/onsberatung,*Supervision,*Coaching, 16(1),1 15. Künzli,H.(2009b).WirksamkeitsforschungimFührungskräjecoaching.InE.Lippmann(Ed.),Coaching.*Angewandte* Psychologie*für*die*Beratungspraxis(pp ).Heidelberg:Springer. Künzli,H.&Seiger,C.(2011).Evidence;basedCoachingundWirksamkeit.LehrhejEuropäischeFernhochschuleHamburg GmbH. Möller,H.,&KoXe,S.(2011).DieZukunjderCoachingforschung.Organisa/onsberatung,*Supervision,*Coaching,18, Schermuly,C.,C.,Schermuly;Haupt,M.L.,Schölmerich,F.&Rauterberg,H.(2014).ZuRisikenundNebenwirkungen,lesen Sie... NegaHveEffektevonCoaching.ZeitschrijfürArbeits;undOrganisaHonspsychologieA&O,58,1,17;33. Theeboom,T.,Beersma,B.,&vanVianen,A.E.M.(2014).TheJournalofPosiHvePsychology:Dedicatedtofurthering researchandpromohnggoodprachce.the*journal*of*posi/ve*psychology,9(01),1 18.doi: /

Ähnliche Dokumente

Coaching und Wissenschaft Überblick und Hintergründe

BUSINESS COACHING EIN ORIENTIERUNGSTAG FÜR ENTSCHEIDER Coaching und Wissenschaft Überblick und Hintergründe Dr. Kerstin Riedelbauch Dr. Bernhard Trager - Überblick und Hintergründe 1 Nachgefragt: Warum