Ladungssicherung von Gefahrgut

Transkript

1 Ladungssicherung von Gefahrgut 8. Thüringer Gefahrgutforum 13. Okt Norbert Eskofier Fortbildungsinstitut der Bayerischen Polizei Zwieselstraße Ainring 1

2 Das Fortbildungsinstitut der Bayer. Polizei - BPFI Gegründet Fachbereiche + Diensthundeschule ~ Seminarteilnehmer p.a. 274 verschiedene Seminare ~ 130 Mitarbeiter, davon 43 Fachlehrer Gefahrgutseminar (3 Wochen) Strahlenschutzlehrgang (2 Wochen) 2

3 Der Kontrollblick fällt f auf: Abfallrecht Ausländerrecht Genehmigungen Fahrzeugzustand Fahrerverhalten Sozialvorschriften Gefahrgutrecht Ladung Begleitpapiere Ausrüstungsgegenstände Fahrzeugkennzeichnung Verpackungszulassung Verpackungszustand Verpackungskennzeichnung Fahrzeugzulassung Ladungssicherung * * * Ganzheitliche Lkw-Kontrolle 3

4 Lagebild Gefahrgut Bayern 2006 Beanstandungen nach Verstößen und Verantwortlichen 4

5 Lagebild Gefahrgut BAG kontrollierte Fahrzeuge davon beanstandet Quelle: - Kontrollstatistik 5

6 Auftretende Kräfte 6

7 Was bedeutet 0,8 G G am Beispiel Hangabtriebskraft 7

8 Verantwortliche Fahrer und Verlader - sichern 29 (1) GGVSEB Beförderder Fahrzeug ausrüsten 19 (2) Nr. 15. GGVSEB Verpacker sichern in Umverpackung 22 (1) Nr. 6. GGVSEB 8

9 Mangelhafte Ladungssicherung Fahrzeugaufbauten sind nicht immer stabil genug für Formschluss 9

10 Mangelhafte Ladungssicherung Formschluss bei Kunststoff Ist nicht möglich Vorher Vollbremsung innerorts nachher 10

11 Mangelhafte Ladungssicherung Ladungssicherung unterbleibt häufig im Verteilerverkehr 11

12 Mangelhafte Ladungssicherung Ungenügende Palettierung 12

13 Beschädigte Gurte Mangelhafte Ladungssicherung 13

14 Anwendungsfehler bei Gurt und Haken Mangelhafte Ladungssicherung 14

15 Niederzurrung bei dafür ungeeigneten Verpackungen Geknoteter Gurt Stapeldruck überschritten durch Niederzurrung 15

16 Behandlung von Ladung Zur Stapelung nicht geeignet 16

17 Lastverteilung 17

18 DIN EN :2011 1: eine umstrittene Norm Deutschland hat sich dagegen ausgesprochen Ein Nationales Vorwort macht die Sicherheitsbedenken deutlich Die Überwachungsorgane sind bezüglich der Anwendung der neuen Norm noch nicht zu einem eindeutigen Votum gekommen Das BAG wendet z.b. die VDI 2700 an 18

19 Auszug aus dem nationalen Vorwort zur DIN EN :2011 1: (erschienen im Beuth Verlag GmbH, Berlin) Die bisherige EN :2003, die wesentlich auf der VDI 2700 beruht, zählt in Deutschland zu den anerkannten Regeln der Technik im Sinne des 22 StVO. Bei der aktuellen Überarbeitung, gegen die sich Deutschland ausgesprochen hatte, wurden die Anforderungen in Bezug auf die Sicherheitskennwerte jedoch erheblich reduziert. Der Arbeitsausschuss weist darauf hin, dass die Umsetzung der Ladungssicherung durch die Rechtsunterworfenen als auch die Kontrolle der Ladungssicherung durch die behördlichen Kontrollorgane unterschiedlich aufgefasst werden kann Im Schadensfall sind die deutschen Gerichte und Versicherer gehalten, anerkannte Regeln der Technik für die Ladungssicherung (zurzeit nach den Vorgaben der VDI Richtlinie 2700 und EN :2003 als Bewertungsgrundlage) für eine sachgemäße Ladungssicherung zugrunde zu legen. Offen ist derzeit, inwieweit die EN :2010 als technischer Bewertungsmaßstab einer ordnungsgemäßen Ladungssicherung durch die Rechtsprechung herangezogen wird. Zur Wahrung des in Deutschland allgemein anerkannten Sicherheitsniveaus zur Ladungssicherung werden im folgenden einige weitere Hinweise und Erläuterungen zur Anwendung der DIN EN : gegeben: 1)Ein höherwertiges als das in DIN EN : beschriebene Sicherheitsniveau kann jederzeit angewendet werden; 2)die nationalen Vorschriften, Regelwerke und Verordnungen sind zu beachten, welche durchaus ein höheres Sicherheitsniveau voraussetzen können. 19

20 Auszug aus dem nationalen Vorwort zur DIN EN :2011 1: (erschienen im Beuth Verlag GmbH, Berlin) Im Zusammenhang mit den Anforderungen an die Ladungssicherung weist der Arbeitsausschuss auf Folgendes hin: Die Norm EN :2010 a)entspricht in wesentlichen Punkten nicht dem in Deutschland üblichen Sicherheitsniveau; b)enthält keinen k-wert mehr. Die Verringerung der Vorspannkraft auf der dem Spannelement gegenüberliegenden Seite durch Reibungsverluste wird damit nicht entsprechend berücksichtigt; c)verfügt nicht mehr über einheitliche Anforderungen zur Kippgefahr (unterschiedliche Faktoren und Beschleunigungswerte in Abhängigkeit unterschiedlicher Zurrarten); d)verwendet als Berechnungsgrundlage nicht mehr die Gleitreibung zur Berücksichtigung der Dynamik bei Transportvorgängen, sondern Reibungswerte ohne verifizierten Bezug; e)enthält einen neuen Umrechnungsfaktor ƒ µ zur Berücksichtigung von Dynamik ausschließlich für das Direktzurren; f)ermöglicht den Nachweis zur Ladungssicherung anhand eines statischen Kippversuches, der den dynamischen Einfluss nicht berücksichtigt; g)verwendet für verschiedene Einflussfaktoren Sicherheitsreibbeiwerte ƒ s = 1,1 bzw. ƒ s = 1,25 (in Abhängigkeit von der Sicherungseinrichtung), die die bisher notwendigen Sicherheitsanfor-derungen nicht erreichen. 20

21 Auszug aus dem nationalen Vorwort zur DIN EN :2011 1: (erschienen im Beuth Verlag GmbH, Berlin) enthält keinen k-wert mehr. Die Verringerung der Vorspannkraft auf der dem Spannelement gegenüberliegenden Seite durch Reibungsverluste wird damit nicht entsprechend berücksichtigt; verwendet als Berechnungsgrundlage nicht mehr die Gleitreibung zur Berücksichtigung der Dynamik bei Transportvorgängen, sondern Reibungswerte ohne verifizierten Bezug; enthält einen neuen Umrechnungsfaktor ƒ µ zur Berücksichtigung von Dynamik ausschließlich für das Direktzurren; verwendet für verschiedene Einflussfaktoren Sicherheitsreibbeiwerte ƒ s = 1,1 bzw. ƒ s = 1,25 (in Abhängigkeit von der Sicherungseinrichtung), die die bisher notwendigen Sicherheitsanforderungen nicht erreichen. 21

22 DIN EN :2003 vs. DIN EN :2011 Beiwert k gelöscht Standard-Reibbeiwert anstatt Haftreib- und Gleitreibbeiwert Geänderte Reibbeiwerte in Anhang B Einführung eines Sicherheitswertes ƒ s Einführung eines Umrechnungsfaktors ƒ µ Aufnahme eines Prüfverfahrens zur Bestimmung der Reibung µ

23 DIN EN :2003 vs. 1:2011 DIN EN

24 Beispiel: Kombinations-IBC 31HA kg 24

25 DIN EN :2003 vs. 1:2011 Ein Beispiel: IBC mit kg DIN EN Seitlich wäre eine F T von lediglich 63 dan erforderlich!

26 Vielen Dank für f Ihre Aufmerksamkeit 26