Federal Department of Economic Affairs, Education and Research EAER Agroscope Drosophila suzukii im Rebbau P. Kehrli Ch. Linder, S. Kuske, N. Stäheli, C. Cara & Y. Cruchon. 7. Februar 2017 www.agroscope.ch I good food, healthy environment
Essigfäule Jahre: 1994, 2000, 2006, 2014 Ursachen: - Platzen der Beeren in kompakten Trauben - Echter Mehltau - Graufäule - Hagel - Wespen, Vögel, Ameisen, Heuschrecken - Drosophila suzukii 2
Überwachung Wöchentliche Kontrolle der Eiablage auf 50 gesunden Beeren anfälliger Sorten wie Dunkelfelder, Dornfelder, Garanoir, Mara 3
% Beeren mit Eiablage Eiablage 2016 ca. 160 000 Beeren Mehr als 600 Parzellen 2016 1.6 % infizierte Beeren 2015 Woche 4
% Parzellen mit Eiablage Anfälligkeit der Rebsorten (N = Anzahl Parzellen) 5
% Parzellen parcelles Anfälligkeit der Rebsorten 100 80 11 5 25 12 11 19 Schadschwelle erreicht Mit Eiablage 2016 seuil atteint avec pontes 60 11 10 50 54 17 63 24 40 7 5 5 43 138 20 9 6 0 5 (N = Anzahl Parzellen) 6
% pontes Eiablage à vor vendange der Lese Anfälligkeit der Rebsorten 15 11 2016 11 10 25 12 19 5 0 5 11 10 50 54 17 63 24 7 5 5 43 138 9 6 5 (N = Anzahl Parzellen) 7
Wirkungsversuche Kanton Auslauben Netz Insektizid TI 1 1 5 VD 3 1 8 GR 2 TG 2 3 ZH 2 1 SG 3 3 BE 2 4 GE 3 VS 5 15 BL 6 7 Total 4 25 48 8
Vorbeugende Massnahmen 9
Netzversuche Typ (Preis pro m 2 ) % Wirkung N Werte Minimum Maximum Hagelnetz (~0.40 FrS) 49.0 7 0 100 Blaues Netz (~0.38 FrS) 76.3 8 0 100 Insectproof (~0.75 FrS) 93.9 24 25 100 10
Weinfelden (Siegerrebe) 11
N D. suzukii pro Woche Fallen 500 Vendange 400 300 Totaleinnetzung Einzelreihe Traubenzone Hagelnetz Nachbarsparzelle (Kernling) 200 100 0 25.8. 1.9. 8.9. 15.9. 22.9. 29.9. 6.10. 12
% Beeren mit Eiablage Eiablagen 70 60 Lese 21.9. 50 40 30 20 10 0 Totaleinnetzung Einzelreihe Traubenzone Hagelnetz Spinosad behandelte Kontrolle (9.9.) 18.8. 25.8. 1.9. 8.9. 15.9. 22.9. 29.9 13
Fäulnis 100 80 % Befallshäufigkeit % Befallsintensität 89.8 60 40 38.0 20 24.0 20.7 12.2 0 1.9 1.1 0.8 Totaleinnetzung Einzelreihe Traubenzone Hagelnetz 14
Uesslingen (Merlot) Whailex Hagelnetz schwarz Whailex Hagelnetz weiss Viti-Verso Insektenschutznetz schwarz Viti-Verso Insektenschutznetz weiss Unbehandelte Kontrolle 6 Fallen 5 Datalogger 15
Datalogger 23.8. 24.10.2016 100 Temperatur in C Luftfeuchtigkeit in % 80 80.1 78.3 78.6 79.9 78.1 60 40 20 15 15.2 15.3 15.6 15 0 Insektenschutznetz schwarz Insektenschutznetz weiss Hagelnetz schwarz Hagelnetz weiss Kontrolle 16
Mostanalyse Keine nennenswerte Unterschiede Verfahren Brix Oech sle rel. Dichte ph GS g/l WS g/l AS g/l Formo l g/l Gluco Fructo se g/l se g/l NH3 Nopa Whailex Hagelnetz weiss 21.2 88.3 1.088 3.08 7.24 5.20 3.3 13.8 112.4 110.7 37.8 117 Whailex Hagelnetz schwarz 21.2 88.3 1.088 3.08 7.28 5.12 3.4 13.6 112.2 110.1 37.8 109 Viti-Verso Insektenschutznetz weiss 20.7 86.1 1.086 3.02 8.35 5.58 3.6 13.6 105.5 104.9 36.4 131 Viti-Verso Insektenschutznetz schwarz 21.0 87.2 1.087 3.04 8.63 5.98 3.4 16.9 106.0 105.4 42.4 184 Kontrolle 21.1 87.7 1.088 3.05 7.98 5.31 3.5 13.3 109.3 108.1 32.6 122 17
Applikationsanalyse Zugewandte Seite Abgewandte Seite Kontrolle Insektenschutz Netz 18
Applikationsanalyse % Anlagerung auf Blättern Hagelnetz schwarz Hagelnetz weiss Insektenschutznetz schwarz netz Insektenschutz- weiss Kontrolle % Anlagerung auf Trauben Hagelnetz schwarz Hagelnetz weiss Insektenschutznetz schwarz netz Insektenschutz- weiss Kontrolle 19
Insektizidversuche Wirkung in % N Werte Minimum Maximum Audienz ~50% 22.0in den Versuchen 5 der 0 Firma 60 Surround 55.4 42 0 100 Surround kurativ 48.6 19 0 100 Surround vorbeugend 61.1 23 0 100 20
Nebeneffekte Unbehandelte Kontrolle Kaolin 1% Kaolin 2% Kalk 2% 21
Nebeneffekte 16_comp.frs Profil 1 Fichier : rouge_31_05_16_comp.frs Tracé de : Moyenne Analyse de variance Intensité col 0.9984 NS 448 448 449 Réduit 0.4190 NS 450 451449 Oxydé 0.5770 NS lyse de variance Intensité col 0.9984 NS Réduit 0.4190 NS Oxydé 0.5770 NS Volatil NC Bretts NC Fruité 0.2552 NS Floral 0.9817 NS unbehandelte Kontrolle Kaolin 2% Kaolin 450 1% Kalk 2% 451 Volatil NC Bretts NC Fruité 0.2552 NS Floral 0.9817 NS Végétal 0.9617 NS Végétal 0.9617 NS Epicé 0.8589 NS Animal 0.0944 NS Lactique 0.8334 NS Empyreumatique 0.8645 NS Qualité/finesse 0.5931 NS Volume 0.9638 NS Acidité 0.9943 NS Int. tannique 0.6928 NS Qualité tanins 0.7474 NS Sec / rêche 0.6029 NS Tendre / enrobé 0.8207 NS Charp / ferme 0.9755 NS 1 Epicé 0.8589 NS Amertume 0.9514 NS Impression gén. 0.7393 NS 2 3 4 5 6 7 NC : Non calculé NS : Non significatif à 5% * : 5% ** : 1% *** : 0,1% Animal 0.0944 NS Lactique 0.8334 NS Empyreumatique 0.8645 NS 22
Zusammenfassung 1. Wenig Essigfäule im 2016 trotz grosser D. suzukii Population. => Schwierig D. suzukii mit Essigfäule in Verbindung zu setzen. 2. Starke Sensibilitätsunterschiede zwischen Rebsorten. 3. Hauptsorten sind wenig anfällig. 4. Vorbeugende Massnahmen wirken. 5. Netze und Kaolin bieten guten Schutz. 23
Vorbeugende Massnahmen 1. Angepasstes Auslauben der Traubenzone 2. Ertragsregulierung vor Farbumschlag 3. Angepasste Begrünung ab Farbumschlag 4. Traubenverletzungen vermeiden 5. Keinen Trester in der Nähe von noch nicht geernteten Parzellen ausbringen 24
Bekämpfungsstrategie 2017 Die Bekämpfung im Rebbau basiert: 1. Vorbeugende Massnahemen 2. Intensive Überwachung Eiablage 3. Sensible Rebsorten: Schutz mit Netzen Pflanzenschutzmittel werden erst eingesetzt, wenn die festgelegte Schadschwelle überschritten wird. Mittel aus dem Biolandbau werden privilegiert, insbesondere das Gesteinsmehl Kaolin. 25