Own Risk and Solvency Assessment (ORSA) Ein prägnantes Kernelement von Solvency II



Ähnliche Dokumente
Governance-System nach Solvency II

Solvabilität II - Bericht über Solvabilität und Finanzlage (SFCR)

ORSA. Mag. Sibylle Scaria Grazer Wechselseitige Versicherung AG

Analyse und Benchmarking der Solvency and Financial Condition Reports

Berichtspflichten und Prozessanforderungen nach Solvency II

Leitlinien für die unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung

Solvency II und Rückversicherung

Der Product Approval Process gem. Solvency II

Aufsichtsrechtliche Mindestanforderungen an das Risikomanagement von Versicherungsunternehmen (MaRisk VA) Umsetzungsstand und lessons learned

Corporate Governance

Themenrunde Berichtswesen

Überblick: Aufgaben der Risikomanagementfunktion

Auslagerung unter Solvency II Wichtiger Bestandteil der Geschäftsstrategie

Kapitalanlagesteuerung unter Solvency II: Die aktuellen Herausforderungen der Industrie

Qualitative Anforderungen unter Berücksichtigung von Proportionalität

Die Solvenzkapitalanforderungen SCR

Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.v. Proportionalitätsprinzip Sichtweise der deutschen Versicherungswirtschaft

Quantitatives Risikomanagement

EIOPACP 13/09 DE. Leitlinien zur vorausschauenden Beurteilung der eigenen Risiken (basierend auf den ORSAGrundsätzen)

Leitlinien zu unternehmensspezifischen Parametern

Solvency II Solvenzquoten, Übergangsmaßnahmen und UFR. Hintergrundgespräch der DAV, 27. April 2017

DIIR-SCHRIFTENREIHE. Band 57

Der Solvency and Financial Condition Report: Aussagekraft und Benchmarkvergleich

1 Einleitung. 1 Vgl. Diers (2007), S. 1.

Risikomanagement in Versicherungen

und die Aufsicht zusammen?

Die Rolle von Ratings und Rating-Agenturen im Rahmen von Solvency II

Solvency II im Überblick

Leitlinien für die Umsetzung von langfristigen Garantien

Prüfung des Own Risk and Solvency Assessments (ORSA)

Solvency II. Gestaltung durch die Aufsicht und. Bonn, 14. November 2013

Finanzmarktaufsicht als Gewissen

Risikomanagement. DGQ Regionalkreis Ulm Termin: Referent: Hubert Ketterer. ISO/DIS 31000: Herausforderung und Chance für KMU

Analyse einer Harmonisierung. von IFRS 4 und Solvency II. Bewertungsmethodik und Berichtspflichten im Kontext der Marktdisziplin DISSERTATION

Martin Stampfli Leiter Reserving Nichtleben Generali Allgemeine Versicherungen AG

Thesenpapier MEGATREND FINANZPLATZ. Versicherungswesen Mai 2015

Die neue DIN EN ISO 9001: Ziele und wichtige Änderungen

QIS 4 der nächste Schritt auf dem Weg zu Solvency II... 1 Kernpunkte von QIS MaRisk VA als Vorstufe von Solvency II... 4 Zusammenfassung...

Aktuarbericht: Jetzt auch für Schadenversicherer?

Die Versicherungswirtschaft im Wandel: Herausforderungen aus Solvency II, IDD und Digitalisierung

GDV Solvency II 2008 Internationale Konferenz

Geschäftsordnung für den Risikoausschuss des Aufsichtsrats der Deutsche Bank Aktiengesellschaft (10. März 2016)

Auslegungsentscheidungen: ORSA. I. Anwendungsbereich

Inhaltsverzeichnis Vorwort... VII Inhaltsverzeichnis... IX Abkürzungsverzeichnis...XV Einleitung Kapitel: Solvency II-Richtlinie...

Verordnung über das Risikomanagement

Interne Modelle unter Solvency II

11133/15 hm/hba/zb 1 DG D 1B

Solvency II = Spaghetti Bolognese?

Mindestanforderungen an das Risikomanagement

Offenlegung des Vergütungssystems der. Bayern Card-Services GmbH - -Finanzgruppe. nach 7 Instituts-Vergütungsverordnung

Der Zeitplan bis zur Einführung von Solvency II

Solvency II und die Geschäftsorganisation

Wegleitung. Zweck. Geltungsbereich. zum Validierungsbericht für den Genehmigungsantrag für interne Modelle. Ausgabe vom 17.

Aktuelle Probleme der Umsetzung von Solvency II

Anforderungen an das Reinraumpersonal: Verhalten, Mitarbeiterqualifikation und Dokumentation

VOLKSWIRTSCHAFTLICHE IMPLIKATIONEN DES SWISS SOLVENCY TESTS

Das Risikomanagement System unter Solvency II (inkl. ORSA)

Berichterstattung und Offenlegung unter Solvency II

Wesentliche Änderungen 41

Aktuelles zur QIS. Alf Gohdes Towers Watson. 7. IVS-Forum am , Köln

Ergebnisbericht des Ausschusses Rechnungslegung und Solvabilität. Generisches Inhaltsverzeichnis für einen ORSA-Report

Die neue DIN EN ISO 9001:2015. Struktur-Inhalt-Änderungen

Artikel 1 Änderung des Versicherungsaufsichtsgesetzes

Vorlesung Gesamtbanksteuerung

Implementierung von Solvency II in Deutschland

Forum Finanz Auswirkungen des VAGneu auf die Aufsichtspraxis

Nürnberg, 30. Juni Simone Fischer

Auswirkungen von Solvency II auf die Versicherungspraxis

SOLVENCY-II- BERICHTERSTATTUNG AUS SICHT EINER RATINGAGENTUR

Aktuelle Entwicklungen von Solvency II

Werden Spaghetti Bolognese so heiß gegessen, wie sie gekocht werden?

Anforderungen an das Risikomanagement einer Pensionskasse. 18. November 2015

Torsten Rohlfs Dagmar Brandes Lucas Kaiser Fabian Pütz. Identifizierung, Bewertung und Steuerung

Prof. Dr. Helmut Gründl Solvency II auf dem Prüfstand. Asset Management unter Solvency II

Positionspapier. Anlage. Zur Verringerung der Bedeutung von externen Ratings bei der Versicherungsaufsicht. Zusammenfassung

Solvenz II Zweck & Nutzen. PORIS User-Group Treffen 2012

Solvency II und Rating-Modelle im Vergleich

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU).../... DER KOMMISSION. vom XXX

Solvency II Aktueller Stand und Einschätzung

Berechnungsmethoden der Wertentwicklung nach IRR und BVI

Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung der Finanzaufsicht

Solvenzkapitalanforderungen am Beispiel des Datenmodells der IVW Privat AG Teil 3

Solvency II versus Basel II/III Lessons Learned

Inhaltsübersicht VII. Inhaltsverzeichnis... IX Abkürzungsverzeichnis... XV Literaturverzeichnis... XIX. 1.Einführung: Projekt Solvency II...

Solvency II Umsetzungsperspektiven. Oskar Ulreich Finanzmarktaufsicht Wien, 29.November 2011

1. Quantitative und qualitative Bewertungskriterien 2. Begrenzungsfaktoren 3. Die zehn Schritte der Investitionsplanung

ISO 9001:2015 Prozessorientierte IT-Lösungen als Schlüsselfaktor. [[ Projekt GESINE ]] AristaFlow GmbH. Jürgen Huhle,

Die DGUV Vorschrift 2. in der Pflegebranche

Erläuterungen. Leitlinien für die unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung

Allianz Global Corporate & Specialty SE. Risk Management. Fachforum Property Dr. Marc Lieder Karl-Heinz Berger

Gefährdungsbeurteilung

Aufsichts systeme aus drittstaaten als gleichwertig an?

Ernst & Young Best Practice Survey Risikomanagement 2005

Stochastische Approximation des Value at Risk

Wie gehen internationale Versicherungen mit dieser Herausforderung um? SVV Tagung 1. Dezember 2011 Isabella Mammerler, Swiss Re

LEITFADEN. Unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung

Energiemanagement DIN EN ISO 50001

Der ORSA-Bericht Nur eine Pflichtübung für die Aufsichtsbehörde?

ÜBERSICHT ÜBER DIE MELDEFORMULARE DER SÄULE III. Innovate. Solve. Succeed.

Transkript:

Own Risk and Solvency Assessment (ORSA) Ein prägnantes Kernelement von Solvency II Das Own Risk and Solvency Assessment (ORSA) ist ein wesentlicher Bestandteil des Governance-Systems von Versicherungsunternehmen. Dabei sollen Versicherungsunternehmen regelmäßig ihre unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätssituation beurteilen. ORSA im Überblick Einführung Zu einer adäquaten und zutreffenden Einschätzung des eigenen Risikos und der Risikotragfähigkeit sind Unternehmen nicht nur unter allgemeinen Gesichtspunkten der gesellschaftsrechtlich verankerten Corporate Governance und der Minimierung von Haftungsrisiken der Verantwortlichen gesondert und zusätzlich verpflichtet, sondern auch und dies wurde bislang wenig in den Mittelpunkt gerückt nach Artikel 45 der Solvency II-Rahmenrichtlinie (SII-RRL). Die unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung (ORSA Own Risk and Solvency Assessment) ist grundsätzlich in der Säule II von Solvency II verankert und zählt demnach zu den Bausteinen des Governance-Systems von Versicherungsunternehmen. In deutlich veränderter Akzentuierung gegenüber dem aktuellen Diskussionsstand ist ORSA als prioritäres Kernelement von Solvency II zu werten. vabilitätsstandards für die Versicherungsbranche reformieren und innerhalb der EU einheitliche Solvabilitätsregeln schaffen möchte 1, fußt auf einem Drei-Säulen-Ansatz. Die erste Säule umfasst quantitative Anforderungen an die Versicherungsunternehmen. Den Solvenzkapitalanforderungen (SCR Sovency Capital Requirement), die nach der Standardformel oder einem internen (Partial-) Modell berechnet werden können, sind die im Versicherungsunternehmen verfügbaren Eigenmittel (ASM Available Solvency Margin) gegenüberzustellen. In der zweiten Säule werden Governance-Prozesse definiert, die ein solides und vorsichtiges Management des Versicherungsgeschäfts gewährleisten sollen. Die dritte Säule sieht zur Schaffung von Markttransparenz und Marktdisziplin Offenlegungsanforderungen sowohl gegenüber der Aufsicht (RSR Regular Supervisory Reporting) als auch gegenüber der Öffentlichkeit (SFCR Solvency and Financial Solvency II und Governance-System Das Solvency II-Projekt, das die bisherigen Sol- 1 Vgl. Eling, M./Schmeiser, H., Versicherungsaufsicht unter Solvency II: Zwei Phasen, drei Säulen und zwei Stufen, in: Zeitschrift für das gesamte Kreditwesen, 59 Jg. (2006), Heft 15, S. 768-770 (768). Zustimmung der ASSEKURATA Assekuranz Rating-Agentur GmbH verwendet werden.

Condition Report) vor. Versicherungsunternehmen haben gemäß Artikel 41 der SII-RRL ein Governance-System zu etablieren, das ein solides und vorsichtiges Management des Versicherungsgeschäfts ermöglicht. Hierfür wird die Einrichtung geeigneter Prozesse verlangt, die vor allem das Risikomanagement, die unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung (ORSA), die interne Kontrolle, die Interne Revision, die versicherungsmathematische Funktion und das Outsourcing betreffen (siehe Abbildung 1). Das hierbei geforderte System ist eng mit dem Oberbegriff Corporate Governance verknüpft, der darauf abzielt, durch Informationsasymmetrien denkbarerweise gestörte Vertragsverhältnisse im Rahmen der Principal/Agency-Beziehungen in einem Versicherungsunternehmen zu korrigieren. Denn durch die Trennung von Management, das den Risikoausgleich organisiert, und Versichertengemeinschaft, die zu großen Teilen den tatsächlichen kollektiven Risikoausgleich abbildet, können Interessenkonflikte auftreten. Zur Abmilderung dieser Interessenkonflikte werden Corporate Governance-Strukturen in Versicherungsunternehmen gefordert, die die Interessen von Managern und Versicherten (teilweise) aneinander annähern können. Dies ist in sich schlüssig, hat doch Solvency II als aufsichtsrechtlich motiviertes Regime den Schutz der Versicherungsnehmer und damit die dauerhafte Erfüllbarkeit der Verpflichtungen aus den Versicherungsgeschäften im Fokus. ORSA Konkret verpflichtet Artikel 45 der Solvency II- Rahmenrichtlinie die Versicherungsunternehmen dazu, eine unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung (Own Risk and Solvency Assessment ORSA) durchzuführen. Die Beurteilung muss mindestens folgende Elemente umfassen: Governance- System nach Solvency II Outsourcing Fachliche Eignung Geschäftsleiter etc. Aktuarielle Funktion Geschäftsorganisation Risikomanagementsystem ORSA Interne Kontrollen Abbildung 1: Governance-System nach Solvency II (Quelle: eigene Darstellung)

- Den Gesamtsolvabilitätsbedarf unter Berücksichtigung von Risikoprofil, Risikotoleranzschwellen und Geschäftsstrategie; - die kontinuierliche Einhaltung der Eigenkapitalanforderungen und der Anforderungen der versicherungstechnischen Rückstellungen; - die Signifikanz der Abweichung des Risikoprofils des betreffenden Unternehmens von den Annahmen, die der Solvenzkapitalanforderung (SCR) zugrunde liegen und gemäß der Standardformel oder dem internen Modell in der Form eines Voll- oder Partialmodells berechnet wurden. Das im Mai 2008 veröffentlichte Issues Paper von CEIOPS 2 definiert ORSA als die Gesamtheit der Prozesse und Verfahren, die eingesetzt werden, um kurz- und langfristige Risiken, denen das Versicherungsunternehmen ausgesetzt ist bzw. ausgesetzt sein könnte, zu identifizieren, zu bewerten, zu kontrollieren, handzuhaben oder zu berichten und die der Ermittlung der Eigenmittel, die den gesamten Solvabilitätsbedarf sicherstellen sollen, dienen. Im Kern geht es darum, das unternehmenseigene Risikoprofil und den daraus resultierenden internen Risikokapitalbedarf kontinuierlich zu analysieren und zu bewerten, und zwar unabhängig von bzw. weitergehend zu der eigentlichen Ermittlung der Solvenzkapitalanforderung. Dieser Prozess der Risiko- und Kapitalsteuerung soll in den Gesamtprozess der strategischen Unternehmenssteuerung eingebettet werden. CEIOPS weist 2 CEIOPS Issues Paper (IGSRR-09/08) vom 27.05.2008: Own Risk and Solvency Assessment (ORSA). ausdrücklich darauf hin, dass ORSA keine (zusätzliche) Kapitalanforderung, abweichend von der Solvenzkapitalanforderung, darstellt und die Versicherungsunternehmen auch nicht dazu verpflichtet, ein internes Modell zu entwickeln. ORSA ist Teil des Governance-Systems (Säule II) des Versicherungsunternehmens und verlangt dabei einen Prozess zur soliden und umsichtigen Geschäftsführung. Durch ORSA soll sich das Versicherungsunternehmen intensiv mit seinen aktuellen und zukünftigen Risiken auseinandersetzen und kontinuierlich sein Risikoprofil bestimmen. Dabei sollen die sich aus der Unternehmensplanung ergebenden (langfristigen) Risiken und Veränderungen von externen Faktoren, wie der Änderung auf dem Finanz- und Versicherungsmarkt oder der Änderung der Rechtsprechung, berücksichtigt werden. Nicht zuletzt dient ORSA dazu, den internen Bedarf an Eigenmitteln zu ermitteln, der von den Versicherungsunternehmen benötigt wird, um die Verpflichtungen aus dem Versicherungsgeschäft dauerhaft zu erfüllen. Dadurch soll erreicht werden, dass sich die Versicherungsgesellschaften mit der eigenen Risikosituation dezidiert beschäftigen und zugleich die Bildung einer Risikokultur im Unternehmen gefördert wird. Dies knüpft an die Maßgabe an, dass die Anforderungen von Solvency II nicht nur rein regelbasiert erfüllt werden. Dabei ist es für die Verpflichtung zur Durchführung von ORSA unerheblich, ob das Standardmodell oder ein internes Modell für die Berechnung des Solvenzkapitalbedarfs herangezogen wird. Ermittelt beispielsweise ein Versicherungsunternehmen den Solvenzkapitalbedarf nach der

Standardformel, so werden dadurch lediglich die Standardrisiken eines durchschnittlichen Versicherungsunternehmens erfasst, ohne das individuelle Risikoprofil adäquat abzubilden. In diesem Fall sind Unternehmen im Rahmen von ORSA dazu angehalten, vor dem Hintergrund des unternehmensindividuellen Risikoexposure und der langfristigen Unternehmensplanung die Angemessenheit der aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderung zu überprüfen und zu bewerten. Der Einsatz eines internen Modells entbindet nicht von der ORSA-Verpflichtung. Das interne Modell dient in diesem Fall als Ansatzpunkt und als Tool für die Durchführung von ORSA. Versicherungsunternehmen müssen hierbei nachweisen, inwieweit das interne Modell in die strategische Unternehmensführung eingebettet ist und damit auch das langfristige Risikoprofil und der daraus resultierende Kapitalbedarf abgebildet werden. Es ist sinnvoll, bei der Darstellung der konkreten ORSA-Anforderungen zwischen dem ORSA- Prozess an sich, also der materiellen Durchführung, und den formalen Anforderungen, die sich insbesondere auf die Dokumentation beziehen, zu unterscheiden (siehe Abbildung 2). Die materielle Durchführung verlangt eine zukunftsorientierte Verknüpfung zwischen Geschäftsstrategie (Geschäftsplanung), Gesamtrisikoprofil, Risikoneigung und Gesamtsolvabilitätsbedarf (Kapitalmanagement). Abbildung 2: ORSA-Prozess und Dokumentationsanforderungen (Quelle: eigene Darstellung)

Die Unternehmen sind somit angehalten, unter Berücksichtigung ihrer geschäftspolitischen Ziele aus der strategischen Planung und ihres szenariobasiert projizierten Gesamtrisikoprofils zu prüfen, ob die geplanten Gesamtsolvabilitätsmittel jederzeit ausreichen, um die in der eigenen Risikoneigung festgelegten Zielsetzungen zu erfüllen. Hierbei muss der Zeithorizont mit dem Zeithorizont der Geschäftsplanung übereinstimmen. Bei der Durchführung der notwendigen Szenarioanalysen sollte eine ganze Bandbreite an Szenarien zur Anwendung gelangen, wobei insbesondere Stressszenarien ein besonderer Stellenwert beizumessen ist. Hierfür bietet es sich an, eine unternehmensindividuelle Richtlinie zu entwickeln, die die Durchführung von Szenarioanalysen und Stresstests beschreibt und die zugrunde liegenden Parameter definiert. Bei der Ermittlung des Gesamtrisikoprofils ist zu beachten, dass nicht nur die in dem (Standard-) Modell quantifizierten Risiken erfasst werden, sondern alle Risiken, denen das Unternehmen ausgesetzt ist, also insbesondere auch nicht quantifizierbare Risiken. Dadurch soll eine dezidierte Analyse der realen Risikosituation des Unternehmens gewährleistet werden. Das Kapitalmanagement hat im Zusammenhang mit ORSA vor allem die Funktion, die Auswirkungen der im Zuge der Szenarionanalysen ermittelten Risikoprofile auf das Risikokapital zu evaluieren. Die Ergebnisse des ORSA-Prozesses müssen Handlungsmaßnahmen des Managements auslösen, die je nach Ergebnis darin münden können, die Risikoneigung anzupassen. Hierbei müssen neben den erzielten Ergebnissen von ORSA auch der ergriffene Maßnahmenkatalog als Konsequenz der Ergebnisse und die erwarteten Auswirkungen dokumentiert werden. ORSA- Prozesse sind nach Artikel 45 Abs. 5 SII-RRL regelmäßig durchzuführen. Regelmäßig meint in diesem Zusammenhang mindestens einmal jährlich, wobei das jeweilige unternehmensindividuelle Risikoprofil für die regelmäßige Anzahl entscheidend ist. 3 Im Falle von signifikanten Veränderungen der Risiko- bzw. Solvabilitätssituation ist ein außerordentliches ORSA durchzuführen. Die Faktoren (z.b. Einführung eines neuen Produktes), die eine als signifikant einzustufende Veränderung darstellen und somit ein außerordentliches ORSA auslösen, sollten im Rahmen der ORSA-Richtlinien dokumentiert werden. Die Ergebnisse von ORSA müssen der Aufsicht kontinuierlich berichtet werden und sind dementsprechend auch Bestandteil des aufsichtsrechtlichen Überprüfungsprozesses (SRP Supervisory Review Process). Hierbei überprüft die Aufsichtsbehörde unter anderem die Angemessenheit des Kapitalbedarfs vor dem Hintergrund der adäquaten Bewertung der Risiken und der strategischen Planung. Führt die Überprüfung zu einem Missstand, so hat die Aufsichtsbehörde die Befugnis, einen Kapitalzuschlag zu der Solvenzkapitalanforderung zu verfügen. Dies ist als weiterer Beleg für die maßgebliche Bedeutung von ORSA im Aufsichtsregime unter Solvency II zu werten. 3 EIOPA Final Report on Public Consultation No. 11/008 On the Proposal for Guidelines On Own Risk and Solvency Assessment vom 09.07.2012, Guideline 14.

Die formalen Dokumentationsanforderungen fußen auf vier Säulen: ORSA-Richtlinie, Aufzeichnungen eines jeden ORSA-Prozesses, interne Kommunikation der ORSA-Ergebnisse sowie Berichterstattung gegenüber der Aufsicht und der Öffentlichkeit. Die ORSA-Richtlinie stellt ein Rahmenwerk dar, in dem die grundsätzliche Organisation des ORSA-Prozesses zu dokumentieren ist. Dieser muss unter anderem eine Beschreibung der Verknüpfung zwischen Risikoappetit, Risikoprofil und Gesamtsolvabilitätsbedarf enthalten. Ferner müssen Detailangaben zu den durchzuführenden Szenarioanalysen und Stresstests gemacht werden. Jeder durchgeführte ORSA-Prozess mitsamt seinen Ergebnissen ist zu dokumentieren. Hierbei muss aufgezeigt werden, wie das Unternehmen unter Berücksichtigung der erzielten Erkenntnisse die regulatorischen Kapitalanforderungen kontinuierlich einhalten kann. Hierfür sind bedarfsweise Pläne zu formulieren, die etwa eine Anpassung der Risikoneigung und/oder die Beschaffung von zusätzlichen Eigenmitteln vorsehen. Schließlich müssen die Ergebnisse des OR- SA-Prozesses in unterschiedlichem Umfang unternehmensintern, der Aufsicht (RSR) und der Öffentlichkeit (SFCR) zur Verfügung gestellt werden. Zudem ist ein eigener ORSA-Bericht zu erstellen und an die BaFin zu übermitteln. Fazit: Mithilfe von ORSA als Teil des Governance- Systems sind Versicherungsunternehmen dazu verpflichtet, neben der Erfüllung der aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen der Säule I kontinuierlich ihr eigenes Risikoprofil und den daraus resultierenden Kapitalbedarf zu analysieren. Erkenntnisziel ist ein gesteigertes Verständnis der Gesellschaften über die unternehmensindividuelle Risikosituation, gerade auch vor dem Hintergrund der strategischen Unternehmensführung. Allerdings ist in diesem Zusammenhang zu erwähnen, dass die Transparenz von Risikosachverhalten in den Gesellschaften auch einen erhöhten Handlungs- und Haftungsdruck auf die Unternehmensleitungen ausüben kann, die den ORSA-Prozess zu verantworten haben.