Regulatory & Real Estate Breakfast Briefing

Ähnliche Dokumente
Auszug aus. Post Merger Integration. Dr. Michael Bormann Dr. Christian Bornhorst. Dezember 2017

simmons-simmons.de/karriere

simmons-simmons.de/karriere

Uncover your potential

Coffee, you and MiFID 2 Geeignetheitserklärung statt Anlageberatungsprotokoll

Der neue Kreditrisikostandardansatz nach BCBS 347 (2. Konsultationspapier)

Breakfast Briefing. Crypto Assets aus aufsichtsrechtlicher Perspektive. January 2019

Basel III-Reformpaket: Was ändert sich in der Bankenregulierung? Bundesbank Symposium Bankenaufsicht im Dialog, Frankfurt am Main

EuBV-Positionspapier zu Beschränkungen der Anwendung des IRB-Ansatzes (BCBS 362)

Aktuelle Arbeiten des Basler Ausschusses

Mitarbeiterbeteiligung im Start-Up. Dr. Alexander Franz 03. September 2013

Medien und Marketing Update 2015

Die Vollendung von Basel III oder schon Basel IV?

Marktinfrastruktur, Vor- und Nachhandelstransparenz

zum Konsultationspapier des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht zur Überarbeitung des Kreditrisiko-Standardansatzes (KSA)

Update Medien & Kommunikation 2013 Big Data Social CRM, Targeting & Co. Verena Grentzenberg. Senior Associate - Bird & Bird LLP

Page 1 Bird & Bird LLP 2015

Offenlegungs bericht zum 31. März 2017

Bankmanagement II Übung WS 2009/10. Bankmanagement II. - Übung im WS 2009/10 - Zusatzfolien Aufgabe 4 d) Dipl.-Kff. Tatjana Guse

Überarbeitung Kreditrisikostandardansatz durch den Basler Ausschuss (2. Konsultation)

Offenlegungsbericht zum 30. Juni 2016

Offenlegungsbericht zum 30. Juni 2016

Verlässliche Leistung. Der Offenlegungsbericht der Landesbank Baden-Württemberg.

Offenlegungsbericht zum 30. Juni 2015

Offenlegungsbericht zum 30. Juni Nach Teil 8 der Capital Requirements Regulation (CRR) Zahlen. Daten. Fakten.

Mitbestimmungsrecht des Betriebsrates bei einer vom Arbeitgeber betriebenen facebook-seite

Unter Basel IV versteht man die Verschärfung der bisherigen Rahmenregelungen Basel II und III des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht.

Positionspapier. Maßgeschneiderte Basel-III-Umsetzung für Europa notwendig

Offenlegungs bericht zum 30. September 2017

Die Neusegmentierung des Freiverkehrs an der Frankfurter Wertpapierbörse Auswirkungen für Emittenten

der BdB-Auswirkungsstudie zur europäischen Umsetzung von Basel IV-Auswirkungen auf ausgewählte Kreditportfolios

Applied LegalTech. 28. August 2017 Bertram Burtscher

Apps & Datenschutz Was Sie hier beachten müssen

Offenlegungsbericht zum 31. März Offenlegungsbericht gemäß Capital Requirements Regulation (CRR) Die Bank an Ihrer Seite

Abmahnung, einstweilige Verfügung und Hauptsacheklage Abwehr- und Angriffsstrategien

Offenlegungsbericht. gemäß Capital Requirements Regulation (CRR)

Offenlegungsbericht. gemäß Capital Requirements Regulation (CRR)

Gewachsene Stabilität. Der Offenlegungsbericht. Landesbank Baden-Württemberg 1

RAIFFEISEN-HOLDING NIEDERÖSTERREICH-WIEN. unterjährige OFFEN LEGUNG 2015

Offenlegungsbericht 30. Juni 2017

Neuer Kreditrisiko-Standardansatz (KSA) Maßgebliche Treiber für erhöhte Eigenmittelbelastung Analyse auf Basis des zweiten Konsultationspapiers

Journalistengespräch zur. Auswirkungen auf ausgewählte IRB-Kreditportfolios

Offenlegungsbericht 30. Juni 2015

Blockchain und Energierecht. Dr. Angela Kast & Dr. Matthias Lang, Bird & Bird LLP Bundesverband Neue Energiewirtschaft e.v.

Landwirtschaftliche Rentenbank

Salans LLP. Rechtliche Aspekte der Fürsorgepflicht des Arbeitgebers für Expats. 7. März 2013, Dr. Veit Voßberg. Business Travel Forum 2013

Coffee, you and MiFID 2 - Marktinfrastruktur

Deutscher Bundestag. Ausarbeitung. Eigenkapitalanforderungen für Staatsanleihen. Wissenschaftliche Dienste WD /11

ERRATA Zwischenbericht zum 31. März 2014

Entwurf zum IT-Sicherheitsgesetz

Offenlegungs bericht zum 31. März 2018

Agil sein heißt, sich von Liebgewonnenem zu trennen. Dr. Daniel Pauly. Frankfurt am Main, 22. November TMT Frühstück 2016

Rechtliche Möglichkeiten und Grenzen der Zukunft der Büroarbeit aus immobilienwirtschaftlicher Sicht. Dr. Dirk Barcaba 22.

Einführung in die Kreditrisikomessung im Zuge von Basel II

Autonomes Fahren in Deutschland Neue Haftungsschwerpunkte für Hersteller und Zulieferer

Frankfurt. How to find us

Was würde Basel IV für die Wohnbauwirtschaft bedeuten?

Gliederung. Thomas Böduel Dienstag, 15. November 2005 Basel II und Rating 2

EIGENMITTEL (CA1) N CA 1

Institut für Unternehmensrecht Juristische Fakultät der Heinrich-Heine- Universität Düsseldorf

Neuer Standardansatz für Kreditrisiken

Provisioning Shortfall und Excess. Analyse des Wertberichtigungsabgleiches als Integrationsproblem von Basel II und IFRS

Die zweite Konsultation zum neuen Kreditrisiko- Standardansatz Due Diligence für externe Ratings

Offshore Streitigkeiten

Auswirkungen der MiFID 2 auf Zertifikate und deren Vertrieb, Drittlandvertrieb

Der neue Kreditrisiko- Standardansatz Mehr Risikosensitivität, aber auch mehr Komplexität

Supplement. to the Prospectus dated 17 May 2013 UniCredit Bank AG Munich, Federal Republic of Germany

Offenlegungs bericht zum 30. September 2018

Finanzwirtschat Ⅶ. Basel II und Rating. Meihua Peng Zhuo Zhang

Aufsichtsrechtlicher Offenlegungsbericht 1. Quartal 2018 der Aareal Bank Gruppe

Der neue Kreditrisiko- Standardansatz Mehr Risikosensitivität, aber auch mehr Komplexität

Basel II und die Auswirkungen auf die Kommunen. 1. Salzgitteraner Doppik Tag

Solvabilitätsverordnung

Briefing für Personalverantwortliche

VOLKSWAGEN BANK GMBH OFFENLEGUNGSBERICHT GEMÄSS CAPITAL REQUIREMENTS REGULATION PER 30. JUNI

Offenlegungs bericht zum 30. September nach Teil 8 der Verordnung über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen (CRR)

Notes. Erläuterungen

Vermögensanlagen aus Sicht der Revisionsstelle Norbert Kühnis, Partner Wirtschaftsprüfung 3. Juni 2014

5.1 Ermittlung der Eigenmittel und der Kapitalquoten nach CRR. Ermittlung der relevanten Eigenmittelpositionen

Können Anwälte doch rechnen?

Fondsplatz Liechtenstein Chancen & Risiken

Offenlegungsbericht zum 30. Juni 2017

Verbriefung vs. Kreditfonds Strukturelle Unterschiede kurz im Überblick Optionen des Kredithandels die Alternative Kredit- und Infrastrukturfonds

Zweites Konsultationspapier zum überarbeiteten Kreditkostenansatz

Webinar Rechtsformen Teil 1 Personengesellschaften. Dr. Bernhard Fielder Senior Associate Norton Rose Fulbright LLP 16. Juni 2015

FINANZHOLDING-GRUPPE DER VOLKSWAGEN FINANCIAL SERVICES AG OFFENLEGUNGSBERICHT GEMÄSS CAPITAL REQUIREMENTS REGULATION PER 30. JUNI

BCBS Konsultation zum IRB-Ansatz Einschränkungen hinsichtlich der Verwendung von internen Modellen

FATCA implementieren in der Schweiz vom Projekt bis zum operativen Prozess SVV Präsentation 4. April 2013

Offenlegung 5 OffV (Eigenmittelerfordernis)

Update Managerhaftung

Page 1 Bird & Bird LLP LawBox Online Marketing Rockstars

Panel-Diskussion: Erweiterung der GIPS. GIPS-Tag März 2012 BVI Bundesverband Investment und Asset Management e.v.

Kapitel 11: Bankenregulierung und Einlagensicherung

Telephone Briefing. Thema: ESUG Neue Möglichkeiten der Unternehmenssanierung

Taxation in Austria - Keypoints. CONFIDA Klagenfurt Steuerberatungsgesellschaft m.b.h

HSC Optivita 2 Europe LV Index-Zertifikat. Gegenüberstellung von LV-Konzepten

EU Referendum Brexit und die Folgen für deutsche Unternehmen. Juni 2016

SECA Seminar Private Equity für Pensionskassen

Transkript:

Regulatory & Real Estate Breakfast Briefing Pascal di Prima Tobias Bauerfeind Frankfurt, 26.04.2016

Agenda Einleitung IRB-Ansatz Capital Floors Kreditrisikostandardansatz 1 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Einleitung risikogewichteter Positionsbetrag = Risikogewicht (RW) Risikopositionsbetrag LGD = LGD E E PD = 1 (1 pd) t RW = max 0,12.5 (LGD EL BE ) R = 0,03 (1 e( 35 0,03) ) (1 e ( 35) ) + 0,16 1 (1 e 35 0,03 ) (1 e 35 ) RW = 0,45 N 1 1 R G 0,02 + R G(0,999) 0,02 0,45 12,5 1,06 0,68295 1 R 2 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Einleitung Status quo Die Capital Requirements Regulation (CRR) enthält zwei alternative Ansätze zur Ermittlung der Eigenmittelanforderungen für Kreditrisiken: den Kreditrisikostandardansatz (KSA) und einen auf internen Ratings basierenden Ansatz (IRBA) 3 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Einleitung Status quo Kreditrisikostandardansatz (KSA): Im KSA sind feste Risikogewichte (0, 10, 20, 50, 100, 150 %), die von externen Ratings der Kreditnehmer abhängen, anzuwenden. Auf internen Ratings basierender Ansatz (IRBA): Hier werden institutseigene Ratingsysteme dafür eingesetzt, die Eigenmittelanforderungen für Kreditrisiken zu ermitteln. Jeder Kreditnehmer wird anhand interner Bonitätsbeurteilungen einer bestimmten Ratingstufe zugeordnet. 4 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Einleitung Status quo: Wohnungsbaukredite im KSA Risikopositionen wird grundsätzlich ein Risikogewicht von 100% zugewiesen, wenn die Bedingungen des Art. 125 CRR nicht erfüllt sind. Privilegiert beträgt das Risikogewicht nach Art. 125 CRR nur 35%. Bei Wohnungsbaukrediten kann der überschießende Kreditteil als Retail- Kredit mit einem Risikogewicht von 75% angerechnet werden, wenn die Voraussetzungen in Art. 123 CRR erfüllt sind (Realkreditsplitting). Als primäre Zulassungsvoraussetzung darf kein wesentlicher Zusammenhang zwischen der Bonität des Schuldners und der Leistungsfähigkeit (und somit der Wertentwicklung) der zugrundeliegenden Immobilie bestehen. 5 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Einleitung Status quo: Gewerbliche Realkredite im KSA Risikopositionen wird grundsätzlich ein Risikogewicht von 100% zugewiesen, wenn die Bedingungen des Art. 126 CRR nicht erfüllt sind. Privilegiert beträgt das Risikogewicht nach Art. 126 CRR nur 50%. Auch bei gewerblichen Hypothekarkrediten darf ein Realkreditsplitting vorgenommen werden. 6 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Einleitung Neuer Kreditrisikostandardansatz Der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS) schlug in seinem ersten Konsultationspapier von Dezember 2014 vor, Bank- und Unternehmensforderungen im KSA von der Abhängigkeit externer Ratings zu lösen und stattdessen an (jeweils zwei) Risikotreiber zu knüpfen. Es wurde jedoch kritisiert, dass ein vollständiger Verzicht auf externe Ratings weder notwendig erscheint, noch vom Markt gewünscht sei und dass der neue KSA überdies zu komplex und wenig risikosensitiv wirke. In seinem zweiten Konsultationspapier von Dezember 2015 schlägt das BCBS nun vor, externe Ratings im Rahmen des KSA wieder zuzulassen jedoch in einer nunmehr nicht mechanischen Weise. 7 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Einleitung Neuer IRB-Ansatz Am 24. März 2016 veröffentlichte das BCBS ein Konsultationspapier zur Beschränkung des IRB-Ansatzes für wesentliche Forderungsklassen. Die vorgeschlagenen Änderungen betreffen eine Reihe von Maßnahmen mit dem Ziel, die Komplexität des aufsichtlichen Regelwerks zu reduzieren, die Vergleichbarkeit zu erhöhen sowie die großen Unterschiede bei der Ermittlung der Kreditrisiken und des Eigenkapitals zu beseitigen. Dies umfasst zum einen, dort wo die notwendigen Parameter nicht verlässlich geschätzt werden können, die Abschaffung des IRB-Ansatzes. Zum anderen sollen Mindestschwellen (Capital Floors) auf Basis des KSA implementiert werden, um im IRB-Ansatz ein Mindestmaß an Konservatismus sicherstellen zu können. 8 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

IRB-Ansatz Das BCBS schlägt vor, den auf internen Ratings basierenden Ansatz für folgende Portfolios zu streichen und selbigen durch den KSA zu ersetzen: Banken und andere Finanzinstitute große Unternehmen (im Konsolidierungskreis) mit einer Bilanzsumme größer als 50 Mrd. EUR Unternehmen (im Konsolidierungskreis) mit jährlichem Umsatz von mehr als 200 Mio. EUR (gilt nur für den fortgeschrittenen IRB-Ansatz) Beteiligungen Spezialfinanzierungen Schließlich empfiehlt das BCBS einen Capital Floor, der als Untergrenze für die Kapitalanforderungen fungieren soll, wobei dieser auf den Standardansätzen für alle Risikoarten der Säule 1 (Basel II) basiert. 9 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Capital Floors Änderungen für alle Institute Die Überarbeitung des KSA könnte zusammen mit den geplanten Capital Floors (zusammen Basel IV) die Institute überfordern. Der neue Floor soll als Untergrenze für sämtliche Kapitalanforderungen fungieren, wobei dieser auf den Standardansätzen für alle Risikoarten der Säule I basiert. Um demgemäß den neuen Floor bestimmen zu können, müssen zukünftig auch IRB-Institute den neuen KSA für das Kreditrisiko vollständig implementieren. 10 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Capital Floors Konsequenzen für alle Institute Die Capital Floors drohen die Eigenkapitalanforderungen massiv zu erhöhen um über 50% oder 500 Mrd. EUR. Dabei könnte der neue Floor sowohl die Risikosensitivität einschränken als auch die Fehlallokation von Kapital befördern. Besonders hiervon betroffen wären: Unternehmensfinanzierungen und Privatkunden, die gerade in Deutschland grundsätzlich sehr risikoarm sind. 11 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Capital Floors Prognosewerte im KSA 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 190 158 80 74 45 30 19 n/a Banken Unternehmen Immobilien Privatkunden Heutige Risikoaktiva (Mrd. EUR) Neue Risikoaktiva (Mrd. EUR) Quelle: McKinsey Capital Management Survey 2015 (basierend auf dem Stresstest von 24 deutschen Banken 2014) 12 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Capital Floors Prognosewerte im IRB-Ansatz 800 700 740 600 500 400 300 200 100 0 431 175 98 80 n/a Banken Unternehmen Privatkunden Heutige Risikoaktiva (Mrd. EUR) Neue Risikoaktiva (Mrd. EUR) Quelle: McKinsey Capital Management Survey 2015 (basierend auf dem Stresstest von 24 deutschen Banken 2014) 13 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Capital Floors Prognosewerte für gesamte Risikoaktiva 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 1029 ~1600 Gesamte Risikoaktiva Heutig (Mrd. EUR) Neu (Mrd. EUR) Quelle: McKinsey Capital Management Survey 2015 (basierend auf dem Stresstest von 24 deutschen Banken 2014) 14 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz Forderungsklasse Unternehmen Externe Ratings wären auch hier die Basis für die Bestimmung des Risikogewichts sowie für die Zulassung von Garanten und Finanzsicherheiten. Eine Due-Diligence-Prüfung wäre hier analog zur Forderungsklasse Banken ebenfalls durchzuführen. Forderungen an KMUs sowie Retailforderungen erhielten ein reduziertes Risikogewicht. 15 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz Externes Rating Risikogewichte i.h.v. 20% bis 100% (unter BB- 150%) Unternehmensforderungen Kein Rating Risikogewichte i.h.v. 100% Sonstige Forderungen an KMUs erhielten ein Risikogewicht i.h.v. 85% Retailforderungen erhielten ein Risikogewicht i.h.v. 75% 16 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz Immobilienbesicherte Forderungen Als hauptsächlichen Risikotreiber für immobilienbesicherte Forderungen schlägt das BCBS nunmehr die Verwendung der sogenannten Loan-to-Valuation (LTV)-Quote vor. Beleihungsauslauf meint grundsätzlich den Quotienten aus dem Darlehensbetrag und dem Beleihungswert einer Kreditsicherheit. Dabei werden insgesamt drei immobilienbesicherte Forderungskategorien unterschieden: Wohnwirtschaftliche Realkredite Gewerbliche Realkredite ADC-Kredite 17 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz Wohnwirtschaftliche Realkredite Grundsätzlich bestimmt sich das Risikogewicht nach der LTV-Quote. Bei einer LTV-Quote von bis zu 100% reicht das Risikogewicht von 25% bis 55%. Bei einer LTV-Quote von über 100% findet das Risikogewicht des Schuldners Anwendung. Unter Umständen kann das Risikogewicht auf bis zu 120% bzw. 150% steigen. Gewerbliche Realkredite Nicht vom Cashflow des Sachwerts abhängige gewerbliche Realkredite erhielten bei einer LTV- Quote von bis zu 60% ein Risikogewicht i.h.v. 60%. Bei einer höheren LTV-Quote findet das Risikogewicht des Schuldners Anwendung. Vom Cashflow des Sachwerts abhängige Kredite erhielten ein Risikogewicht i.h.v. 80% bis 130%, abhängig von der LTV-Quote. 18 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz ADC-Kredite Kredite zur Finanzierung der Grunderwerbs-, Erschließungs- und Bebauungsphase (Land acquisition, development and construction, ADC) erhielten ein Risikogewicht i.h.v. 150%. Diese Kategorie würde Kredite an Unternehmen und Zweckgesellschaften (SPVs) einschließen, welche die Grunderwerbs-, Erschließungs- und Bebauungsphase einer Immobilie finanzieren. 19 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz Beispiel: direkte Finanzierung Residential RE Darlehensnehmer Darlehen Valuta:120 Kreditlinie: 50 Bank Voraussetzungen: fertiggestellt rechtlich durchsetzbar erstrangige Besicherung Rückzahlungsfähigkeit vorsichtige Bewertung Dokumentation 200 Risikogewicht derzeit: Risikogewicht künftig: 35% / 100% Rückzahlung nicht abhängig von Cashflows aus Immobilie: 45% (mind. Eigenmittel: 170*45%*8% = 6,12) Rückzahlung abhängig von Cashflows aus Immobilie: 120% (mind. Eigenmittel: 170*120%*8% = 16,32) 20 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz Beispiel: direkte Finanzierung Commercial RE Darlehensnehmer Rating AA- Darlehen Valuta:120 Kreditlinie: 50 Bank Voraussetzungen: fertiggestellt rechtlich durchsetzbar erstrangige Besicherung Rückzahlungsfähigkeit vorsichtige Bewertung Dokumentation 200 Risikogewicht derzeit: Risikogewicht künftig: 50% / 100% Rückzahlung nicht abhängig von Cashflows aus Immobilie: 20% (mind. Eigenmittel: 170*20%*8% = 2,72) Rückzahlung abhängig von Cashflows aus Immobilie: 130% (mind. Eigenmittel: 170*130%*8% = 17,68) 21 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Kreditrisikostandardansatz Beispiel: Non-recourse Finanzierung über SPV Mieter/Leasingnehmer Rating AA- Miete/Leasingraten SPV Darlehen Valuta:120 Kreditlinie: 50 Bank Nutzung 200 Risikogewicht derzeit: 100% (mind. Eigenmittel: 170*100%*8% = 13,60) Risikogewicht künftig: In der Entwicklungs- und Bauphase bis Fertigstellung: Nach Fertigstellung: 150% (mind. Eigenmittel: 170*150%*8% = 20,40) 130% (mind. Eigenmittel: 170*130%*8% = 17,68) 22 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

23 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1

Pascal di Prima, LL.M. (UNSW, Sydney) Partner, Rechtsanwalt Simmons & Simmons LLP 60308 Frankfurt am Main DD +49 69-90 74 54-49 M +49 170-45 71 844 pascal.diprima@simmons-simmons.com Tobias Bauerfeind Wissenschaftlicher Mitarbeiter Simmons & Simmons LLP 60308 Frankfurt am Main DD +49 69-90 74 54-38 M +49 172-14 11 349 tobias.bauerfeind@simmons-simmons.com simmons-simmons.com elexica.com This document is for general guidance only. It does not contain definitive advice. SIMMONS & SIMMONS and S&S are registered trade marks of Simmons & Simmons LLP. Simmons & Simmons is an international legal practice carried on by Simmons & Simmons LLP and its affiliated practices. Accordingly, references to Simmons & Simmons mean Simmons & Simmons LLP and the other partnerships and other entities or practices authorised to use the name Simmons & Simmons or one or more of those practices as the context requires. The word partner refers to a member of Simmons & Simmons LLP or an employee or consultant with equivalent standing and qualifications or to an individual with equivalent status in one of Simmons & Simmons LLP s affiliated practices. For further information on the international entities and practices, refer to simmonssimmons.com/legalresp. Simmons & Simmons LLP is a limited liability partnership registered in England & Wales with number OC352713 and with its registered office at CityPoint, One Ropemaker Street, London EC2Y 9SS. It is authorised and regulated by the Solicitors Regulation Authority. A list of members and other partners together with their professional qualifications is available for inspection at the above address. 24 / L_LIVE_EMEA2:13285374v1