User Tests. Bewertung Checkliste Erfahrungen in der EU. Dr. Heidi Reich 1/24

Ähnliche Dokumente
Leitfaden zur Gestaltung von Abschlussarbeiten

Kapitel 25 Checklisten für die Beurteilung psychologischer Gutachten durch Fachfremde

Lesbarkeitstest Methoden, Bridging, Ausnahmen. Dr. Cornelia Hieber

IWLP Institut für Weiterbildung, Lerntherapie

Hinweise zum Verfassen einer Abschlussarbeit im Fach Psychologie

b) Fragestellung: Formulieren Sie Ihr Thema und daraus abgeleitete Teilthemen in Form von Fragen. Dies bewirkt eine zielbewusste Arbeitsweise.

Diplomtrainerlehrgang Beurteilungsraster

Usability praktisch umsetzen

Gutachten zu einer Diplomarbeit 1

Bewertung des Forschungsprojektes (Poster und mündlicher Vortrag)

Software Usability immer im Blick Eine Einführung in den User Centered Design Process Jonas Zimmermann, 08. März 2018

Aufbau des Testberichts. 1. Problemstellung / inhaltliche Einführung. 2. Methode

Checkliste für die formale Bewertung der Hausarbeit im MSM durch die Methodiker/in

Benutzerhandbuch für eine Software-Anwendung gestalten

ECHA-Leitlinien. Fluch oder Segen für KMU?

Ort/Datum. Beurteilungsbogen Diplomarbeit - Erstellen eines Businessplans. Höhere Fachprüfung für Coiffeusen/Coiffeure eidg.

Orientierungsrahmen zur Beurteilung/Erstellung wissenschaftlicher Arbeiten (Haus- und Abschlussarbeiten)

Information Overload durch s

1 EINLEITUNG... 1 TEIL I: STAND DER FORSCHUNG PROFESSIONELLES WISSEN UND HANDELN VON LEHRKRÄFTEN Fachwissen...

Beurteilung Vertiefungsarbeit

Bsp. Erreichte Punktezahl 87/115 = Note 4,8 Einschränkung: nicht erreichte 60% im Beurteilungskriterium Sprache: 4,8 1 = Note 3,8

DIPLOMARBEITSGUTACHTEN FH BFI WIEN

WEGLEITUNG ZUR INTERDISZIPLINÄREN PROJEKTARBEIT IDPA TEIL 2: DAS PRODUKT (KURZFASSUNG) AN DER GIB MUTTENZ 2019

Staatliche Seminare für Didaktik und Lehrerbildung (Berufliche Schulen) Dokumentation einer Unterrichtseinheit (Stand )

Allgemeine Informationen zur Erstellung einer GFS/FIP/FÜK für Schülerinnen und Schüler

Seminar: Wissenschaftliches Arbeiten SoSe Und wenn ich fertig bin?

Accountability in Algorithmic. Decision Making.

Bewertung des Forschungsprojektes (Poster und mündlicher Vortrag)

How NOT to review a paper

Grundschule an der Heinrichstraße August-Schmidt-Straße Mülheim-Ruhr. Evaluationskonzept

Studienverlaufsplan Lehramt Bildungswissenschaften Haupt-, Real- und Gesamtschule

VERFAHREN ZUR IDENTIFIZIERUNG UND EVALUIERUNG VON UMWELTASPEKTEN UND RISIKEN

Benchmarking Volkswagen Unternehmensbroschüre

Medizinische Begutachtung homöopathischer Arzneispezialitäten

Ein Managementmodell zur Unterstützung der frühen Phasen der Produktentwicklung im multikulturellen Kontext - Diversität in der Produktentwicklung

Wie gut muss ein Glaubhaftigkeitsgutachten sein? Darf man in methodenkritischen Stellungnahmen alles kritisieren?

Optimierung von Prospekten im Fashion-Handel

Lehramt BA Prim / BA Sek 1. Bachelorarbeit

Aufgabenstellung zur Prozesseinheit im 2. Lehrjahr

Deutsche Gesellschaft für Neurowissenschaftliche Begutachtung e.v.

Verbraucherinformation TÜV Kundenurteil - Produktbewertung. Getestetes Produkt: Munddusche WP-560, 562. August 2018

IBG Verfahren auf Basis des Memorandum of Understanding (MoU)

MP-/IVD-VO Klinische Bewertung Leistungsbewertung Anhänge XIV/XIII

Vereinbarung (Aufgabenstellung) und Bewertung zum IPT- Kompetenznachweis

Vereinbarung (Aufgabenstellung) und Bewertung zum IPT- Kompetenznachweis

Angebot DIN/ISO-Kurzcheck per ipad Vorbereitung der Erstzertifizierung nach DIN EN 15224

An der Technischen Hochschule Brandenburg Referent: A. Tiersch Return to

Wissenschaftliche Arbeiten

Vortragsfoolien / Präsentation

Berufsakademie Rhein-Main. Richtlinien und Empfehlungen für das Anfertigen von wissenschaftlichen Arbeiten an der BA Rhein-Main

Wissenschaftliches Arbeiten

Experimenteller Vergleich zweier Notationen zur Prozessmodellierung: Ereignisgesteuerte Prozessketten vs. UML Aktivitätsdiagramme

Softwareanforderungsanalyse

Dokumentation der summativen Beurteilung Räume, Zeiten, Gesellschaften

Komplexes Programm komplexe Evaluation? Die Evaluation des Klimaschutzkonzepts Hamburg

Marketing. Vereinbarung (Aufgabenstellung) und Bewertung zum IPT- Kompetenznachweis. Bénédict-Schule Zürich

Amtliche Kontrolle. Länderübergreifende Verfahrensanweisung. Inhalt. 1 Zweck, Ziel

Beurteilung und Beurteilungskriterien

Umsetzung der INSPIRE-Richtlinie in Deutschland

Studiengangsreview im Stuttgarter Evaluationsmodell

LEITFADEN ZUR ERSTELLUNG DER PROJEKTARBEIT

DIN EN (VDE ): EN 62304: A1:2015

Inhaltsverzeichnis. 1 Warum und für wen dieses Buch Ziele Überblick Benutzungshinweise... 4

Dieser Fragebogen dient als Instrument, um einerseits erstmals mit Ihnen in Kontakt zu kommen und andererseits einen ersten Überblick zu erhalten.

Meine Diplomarbeit I 1

Erfahrungen mit dem draft Registration Report

Usability. Katja Fuhrmann FG Software Engineering Leibniz Universität Hannover

Eigene MC-Fragen "Lesen" 1. Zu den Komponenten eines effektiven Leseprozesses lt. Werder (1994) gehört nicht

Bitte halten sie sich bei der Ausarbeitung an folgende Leitfragen:

Zusammenfassung. Danksagung. Abbildungsverzeichnis. Tabellenverzeichnis. Abkürzungsverzeichnis. 1 Einleitung -1-

Verbraucherinformation TÜV Kundenurteil - Produktbewertung. Getestetes Produkt: Finish Quantum. Juli 2018

Design eines Vorgehensmodells zur Entwicklung komplexer Dashboards

Unterrichtsmaterialien in digitaler und in gedruckter Form. Auszug aus: Klassenarbeit mit Erwartungshorizont: "Krabat" von Otfried Preuler

Christian Sagmeister Beratungslehrer RS Schöllnach

Beiträge zum Gesundheitsmanagement 14. Wachstum und Beschäftigung im Gesundheitswesen

Vertiefungsarbeit EBA

Die Dienstleistungen zur Kompetenzfeststellung des Berufspsychologischen Service der Bundesagentur für Arbeit

Testbericht. TÜV Kundenurteil Eine Verbraucherinformation der TÜV Saarland Marktforschung. Getestetes Produkt: Mornin Glory Alpha

Diplom Berufsbildner/in in Lehrbetrieben

Zentrale Arzneimittelüberwachung Bayern GCP- Fortbildungsveranstaltung am in München Qualität in klinischen Arzneimittelstudien am Menschen

Leistungsbeschreibung (Anlage 1)

Entwicklungsverbund Süd-Ost

Verbindliche Vorgaben zum Prüfungsteil 1: Projektarbeit

TÜV geprüfte Kundenzufriedenheit Verbraucherinformation getestetes Produkt: Geschirrspüler-Tabs Finish Quantum

in Seewen in Freienbach

Master Management AG Monica Master. ACE Allgemeines Problemlösen (hohe Präzision)

Leistungs- und Bewertungskonzept. im Fach Informatik

Die Rolle von Testergebnissen bei der psychologischen Begutachtung

Beurteilungsraster für die VWA

Qualitätsmanagement Leader in ELER ( ) Protokoll Qualitätscheck LAG Straubing-Bogen

Internationale IT-Projekte und Projektcontrolling Europäisches Forschungsprojektmanagement in der Informationsund Kommunikationstechnologie

Laura Gunkel. Akzeptanz und Wirkung. von Feedback in. Potenzialanalysen. Eine Untersuchung zur Auswahl. von Führungsnachwuchs.

Richtlinien zur Erstellung von PowerPoint Präsentationen & Vorträgen. Autor Fachschaft IKA Version 2017

Das schriftliche Konzept

Michael Häder. Delphi-Befragungen. Ein Arbeitsbuch. 3. Auflage. ^ Springer VS

Nr. Anforderung n.a. Status Bemerkung

Handreichung

Eine gute Motivationslage ist der Schlüssel zum Lernen

Transkript:

User Tests Bewertung Checkliste Erfahrungen in der EU Dr. Heidi Reich 1/24

Inhalte des Vortrags Bewertung von User Tests Wer? Wie? Zu welchem Zweck? Checkliste QRD-Guidance Anleitung zum einheitlichen Beurteilen der UTs Erfahrungen in der EU Studie der EMEA 33 Reporte zu UTs im Rahmen von Neuzulassungen 2/24

Bewertung von User Tests Der User Test dient der Evaluierung der Gebrauchsinformation. Ziel: Erkennen von Mängeln in der Gebrauchsinformation nicht: Beurteilen der Auffassungsgabe der Testpersonen 3/24

Bewertung von User Tests Der User Test selbst wird seinerseits von den Gutachtern evaluiert. Wie wird dabei vorgegangen? Worauf wird geachtet? Wo stehen wir international? 4/24

Bewertung von User Tests Hilfsmittel: Viel zitierten gesetzlichen Grundlagen / Richtlinien QRD Guidance and Checklist for the Review of User Testing Results (Rev. 3, 2007) - Herausgegeben von der EMEA - Als Grundgerüst in allen Ländern in Verwendung - Nationale Varianten durch unterschiedliche Gewichtung einzelner Punkte 5/24

QRD Guidance und Checkliste Was sie ist: Eine Unterstützung im Evaluieren von UT-Reports V.a. jener nach Annex 2 der EC GL on Readability Was sie nicht ist: Anwendbar und Goldstandard für alle Testmethoden Wo man sie findet: http://www.emea.europa.eu/htms/human/ chmptemplates/artemplates.htm (als Annex zu d80 AR) 6/24

QRD Guidance und Checkliste Einzelne Punkte der Begutachtung: 1. Struktureller Rahmen I Rekrutierung der Testpersonen -Methode? - Plausible Begründung der Kriterien? - Anzahl ausreichend? Testfragen - Werden die heiklen Passagen der PIL abgedeckt? - Anordnung und Art der Fragestellung 7/24

QRD Guidance und Checkliste 1. Struktureller Rahmen II Zeitmäßiger Ablauf Abwicklung des Tests - Anzahl der Runden Pilotrunde? - Modifizierung zwischen den Runden? Interviewgestaltung - Professioneller Hintergrund? - Klare Instruktionen für Interviewer? 8/24

QRD Guidance und Checkliste 2. Evaluierung der Antworten Evaluierungssystem - Abdecken der Bereiche Finden, Verstehen und Anwenden der Information? Gewichtung der Antworten 9/24

QRD Guidance und Checkliste 3. Datenaufbereitung Aufzeichnung und Dokumentation -Methode - Nachvollziehbarkeit - Umsetzung verbaler Kommentare 10/24

QRD Guidance und Checkliste 4. Qualitätsaspekte Evaluierung der gestellten Fragen -Methodik - 81% Marke Evaluierung von Layout und Design der GI - Wie wird darauf eingegangen? 11/24

QRD Guidance und Checkliste 5. Evaluierung der diagnostischen Qualität des UTs Wurden Schwächen der GI erkannt? - Sind sie zuordenbar? - Interpretation / Erklärung? Wie wurde mit ihnen umgegangen? - 2. Runde 12/24

QRD Guidance und Checkliste 6. Schlussfolgerungen Wurden die Hauptziele des UTs erreicht? Ist die Schlussfolgerung des Antragstellers korrekt? Gesamteindruck der Methodik / Vorgehensweise Gesamteindruck der Struktur der GI 13/24

Weitere Aspekte Außerdem wird beachtet Möglichkeiten des Bridging von User Tests Vollständige inhaltliche Übereinstimmung mit SPC Übersetzung aller Fachtermini in Laiensprache 14/24

User-Test im public AR Was kommt in den E-/NPAR? Üblicherweise: Unternehmen, welches den Test durch geführt hat Datum des Tests Zusammenfassung der Ergebnisse und Schlussfolgerungen Eventuelle Verwendung zum Bridging 15/24

Bewertung EU-weit Untersuchung der EMEA zur Abhandlung von User Tests in AR s Evaluierung von 33 UT-Reports für Neuzulassungen im Zeitraum Nov. 2005 Nov. 2006 Erfassung von - Verwendeten Methoden - Rekrutierung der Testpersonen - Gestaltung von Fragen und Interviews - Evaluierung der Ergebnisse und Nachbearbeitung 16/24

Bewertung EU-weit Status quo bei europäischen Neuzulassungen Verwendete Methoden - Fast alle Studien wurden ausgelagert - Größtenteils Australisches Testverfahren - Andere: 1x Versand von Fragebögen und Arbeit mit Fokusgruppen zusätzlich zu obigem Test - Diskussion - MC vs offene Fragen 17/24

Bewertung EU-weit Status quo bei europäischen Neuzulassungen Rekrutierung von Testpersonen - Große Schwankungen bzgl. der Kriterien - Bedeutung kontrovers diskutiert (Bezug zur Indikation, Sozialstatus, ) - Fast immer: Alter, Geschlecht, Ausbildung, Beschäftigung 18/24

Bewertung EU-weit Status quo bei europäischen Neuzulassungen Gestaltung von Fragen und Interviews - Dauer: meist 30 45 min - Anzahl Fragen: zw. 13 und 25 - Allgemeine Fragen nur in 2/3 der Tests - Anzahl Testpersonen: 20 (80%) - Anzahl Durchgänge: 2 19/24

Bewertung EU-weit Status quo bei europäischen Neuzulassungen Evaluierung der Ergebnisse - Berücksichtigt wird: Finden, Verstehen und Umsetzen der relevanten Information - Evaluierung sehr unterschiedlich, nicht immer erläutert Häufigsten Änderungen - Layout (Schriftgröße, Formatierung, Pictogramme) - Inhalt (Subüberschriften, Umstrukturierung) 20/24

Bewertung EU-weit User Test - Einarbeitung im AR Stark variierendes Ausmaß - Keine Erwähnung bis separater, mehrseitiger AR Notwendigkeit zur Harmonisierung - QRD-Guidance und Checkliste - Gutachter Workshop Trainings (letzter: Nov.07) - Kommunikation mit Industrie 21/24

Schluss-Statement Ziel des User Tests ist eine für den Anwender gut verständliche Gebrauchsinformation. Daher: Produktspezifisch bestmögliche Gestaltung von Testmethode, Personenrekrutierung und Fragenformulierung! Ende ist nicht die Betrachtung der Testergebnisse sondern deren konstruktive Umsetzung! 22/24

23/24