Qualitätssicherung im Krebsregister Baden-Württemberg Konzeption eines Berichts über die Qualität der gemeldeten Daten Workshop Krebsregister Baden-Württemberg, 09.06.2010 Regina Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR)
Inhalt Hintergrund der Qualitätssicherung im KRBW Rückmeldung in Form eines Datenqualitätsberichts Beschreibung der Qualitätskriterien und Ergebnisse Diagnosemeldungen Therapiemeldungen Verlaufsmeldungen R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 2
Warum Qualitätssicherung? 11 Abs. 2 LKrebsRG: Die klinische Landesregisterstelle und das epidemiologische Krebsregister sind [ ] verpflichtet, Maßnahmen zur laufenden Sicherung der Qualität der dort verarbeiteten und ausgewerteten Daten durchzuführen. R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 3
Was ist Qualität? Beschaffenheit oder Güte? Definition nach DIN EN ISO 9000: 2008: Grad, in dem ein Satz inhärenter Merkmale Anforderungen erfüllt Geringe Differenz zwischen Soll und Ist Krebsregistrierung: Güte einer Meldung R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 4
Maßnahmen zur Qualitätssicherung Prüflauf im Melderportal Plausibilitätsprüfungen Qualitätsbonus Best-Of Neu: Datenqualitätsbericht R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 5
Was ist der Datenqualitätsbericht? Mehrseitiger Bericht mit Auswertungen Speziell für die eigene Institution Bereitstellung als PDF-Datei Vorgesehen: ein Bericht pro Quartal R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 6
Aufbau des Datenqualitätsberichts Einleitung und Hinweise zum Bericht Berichtszeitraum Zuordnung nach Meldedatum Meldungsstatus abgeschlossen Basisstatistik Auswertung der Qualitätskriterien sortiert nach Meldungsart R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 7
Ergebnisse der Auswertung Basisstatistik (Werte beispielhaft) Gesamt Abgeschlossen Gültig Fehlerhaft Abgelehnt Status Meldungsart Anzahl Anzahl % Anzahl % Anzahl % Anzahl % Diagnosemeldungen 1045 797 28,8 21 0,8 19 0,7 208 7,5 Therapiemeldungen 1409 926 33,5 31 1,1 81 2,9 371 13,4 Verlaufsmeldungen 289 205 7,4 8 0,3 9 0,3 67 2,4 Abschließende Verlaufsmeldungen 25 18 0,7 2 0,1 0 0,0 5 0,2 Gesamt 2768 1946 70,3 62 2,2 109 3,9 651 23,5 R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 8
Qualitätsmerkmale Richtigkeit Plausibilitätsprüfungen Vollständigkeit Plausibilitätsprüfungen für Pflichtfelder Genauigkeit keine Plausibilitätsprüfungen R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 9
Qualitätskriterien für Diagnosemeldungen Tumorlokalisation vorhanden Spezifische Diagnose und Lokalisation Spezifische Histologie Vollständige TNM-Angabe Grading vorhanden Metastasenlokalisation angegeben Menopausenstatus bei C50 und D05 angegeben Serumtumormarker bei C62 vorhanden Genaues Erstdiagnosedatum R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 10
Tumorlokalisation Optionales Feld Topographie des Tumors Kodierung nach ICD-O-3 Meist übereinstimmend mit ICD-10 Gründe für fehlende Lokalisation? R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 11
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Fehlende Tumorlokalisation (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Diagnosemeldungen mit fehlender Lokalisation 283 283/891 31,8 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 12
Diagnose und Lokalisation Diagnose Kodierung nach ICD-10 Endung.9 = nicht näher bezeichnet Lokalisation Kodierung nach ICD-O-3 Endung.9 = ohne nähere Angabe Nur eines von beiden spezifisch: Gründe? R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 13
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Unspezifische Diagnose und / oder Lokalisation (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Diagnosemeldungen, bei denen eine Diagnose nach ICD-10 mit der Endung.9 übermittelt wurde Diagnosemeldungen, bei denen eine Lokalisation nach ICD-O-3 mit der Endung.9 übermittelt wurde Diagnosemeldungen, bei denen eine Diagnose mit.9 übermittelt wurde, aber eine spezifischere Lokalisation Diagnosemeldungen, bei denen eine Lokalisation mit.9 übermittelt wurde, aber eine spezifischere ICD-10 166 166/797 20,8 % 219 219/797 27,5 % 7 7/797 0,9 % 61 61/797 7,7 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 14
Histologie Quelle: ICD-O-3, DIMDI (Hrsg.) R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 15
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Unspezifische Histologie (Werte beispielhaft) Diagnosemeldung mit unspezifischem Histologieschlüssel Diagnosemeldung mit Histologieschlüssel aus dem Bereich 8000 Anzahl Rate Häufigkeit 63 63/577 10,9 % 12 12/577 2,1 % Davon Diagnosemeldung mit Histologieschlüssel 8000/3 8 8/577 1,4 % Diagnosemeldung mit Histologieschlüssel aus dem Bereich 8001 Diagnosemeldung mit Histologieschlüssel aus dem Bereich 8010 Diagnosemeldung mit Histologieschlüssel aus dem Bereich 8020 1 1/577 0,2 % 50 50/577 8,7 % 0 0/577 0,0 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 16
TNM-Angabe Diagnosen, bei denen TNM-Klassifizierung möglich ist Alle TNM-Felder ausgefüllt (ctnm und ptnm) Kein TNM-Feld ausgefüllt (weder c noch ptnm) Mindestens eine Ausprägung pro Facette R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 17
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Fehlende TNM-Angabe (Werte beispielhaft) Diagnosemeldungen mit einer Diagnose, bei der eine Klassifizierung nach TNM möglich ist Diagnosemeldungen mit vollständigem TNM (alle ctnm- und ptnm-felder wurden übermittelt) Diagnosemeldungen mit mindestens einer Ausprägung je Facette (c/pt, c/pn, c/pm) Diagnosemeldungen ohne TNM (keines der ctnm- oder ptnm-felder wurde übermittelt) Anzahl Rate Häufigkeit 570 32 32/570 5,6 % 434 434/570 76,1 % 136 136/570 23,9 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 18
Grading Diagnosen, für die ein histopathologisches Grading vorgesehen ist Grading angegeben? Grading = X? R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 19
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Fehlendes Grading (Werte beispielhaft) Diagnosemeldungen mit Diagnosen, für die nach TNM ein histopathologisches Grading vorgesehen ist Anzahl Rate Häufigkeit Davon Diagnosemeldungen ohne Grading 239 239/469 51,0 % Davon Diagnosemeldungen mit Grading = X 0 0/469 0,0 % 469 R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 20
Metastasenlokalisation Ausprägung M1 der TNM-Klassifikation gemeldet? Metastasenlokalisation angegeben? Gründe für unbekannte Metastasenlokalisation? R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 21
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Fehlende Metastasenlokalisation (Werte beispielhaft) Diagnosemeldungen, bei denen cm1 oder pm1 gemeldet wurde Davon Diagnosemeldungen ohne Metastasenlokalisation Anzahl Rate Häufigkeit 73 14 14/73 19,2 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 22
Menopausenstatus Diagnose aus dem ICD-10-Bereich C50 oder D05 Geschlecht weiblich Menopausenstatus angegeben? Gründe für unbekannten Menopausenstatus? R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 23
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Fehlender Menopausenstatus (Werte beispielhaft) Diagnosemeldungen mit weiblichen Patienten aus den Diagnosebereichen C50 und D05 Anzahl Rate Häufigkeit Davon Diagnosemeldungen ohne Menopausenstatus 108 108/108 100,0 % 108 R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 24
Serumtumormarker Diagnose aus dem ICD-10-Bereich C62 Serumtumormarker angegeben? Ohne Serumtumormarker keine Stadiengruppierung möglich Gründe, für nicht gemeldeten Serumtumormarker? R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 25
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Fehlender Serumtumormarker (Werte beispielhaft) Diagnosemeldungen mit einer Diagnose aus dem Bereich C62 Anzahl Rate Häufigkeit Davon Diagnosemeldungen ohne Serumtumormarker 7 7/9 77,8 % 9 R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 26
Qualitätskriterien für Therapiemeldungen R-Klassifikation vorhanden Genauer Therapiestart Genaues Therapieende R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 27
R-Klassifikation Therapieart = OP R-Klassifikation angegeben? Gründe für fehlende R-Klassifikation? R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 28
Ergebnisse der Auswertung Therapiemeldungen Fehlende R-Klassifikation (Werte beispielhaft) Therapiemeldungen mit Therapieart OP 502 Anzahl Rate % Davon Therapiemeldungen ohne R-Klassifikation 306 306/502 61,0 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 29
Qualitätskriterien für Verlaufsmeldungen Aussagekräftiges Tumorgeschehen Genaues Untersuchungsdatum R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 30
Tumorgeschehen Tumorgeschehen X = Beurteilung unmöglich Informationsgehalt der Meldung: Patient lebt R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 31
Ergebnisse der Auswertung Verlaufsmeldungen Tumorgeschehen = X (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Verlaufsmeldungen mit Tumorgeschehen = X 114 114/408 27,9 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 32
Geschätzte Datumswerte Pflichtfelder Erstdiagnosedatum (Monat und Jahr) Therapiestart (vollständiges Datum) Untersuchungsdatum (vollständiges Datum) Optionale Felder Therapieende (vollständiges Datum) Schätzung für Tag oder Monat oder Jahr möglich R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 33
Ergebnisse der Auswertung Diagnosemeldungen Geschätztes Erstdiagnosedatum (Werte beispielhaft) Anzahl Rate Häufigkeit Diagnosemonat geschätzt 28 28/797 3,5 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 34
Ergebnisse der Auswertung Therapiemeldungen Geschätzter Therapiestart (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Therapiestart Tag geschätzt 49 49/926 5,3 % Therapiestart Monat geschätzt 12 12/926 1,3 % Geschätztes Therapieende (Werte beispielhaft) Anzahl Rate % Therapiemeldungen ohne Therapieart OP 424 Therapieende Tag geschätzt 20 20/424 4,7 % Therapieende Monat geschätzt 2 2/424 0,5 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 35
Ergebnisse der Auswertung Verlaufsmeldungen Geschätztes Untersuchungsdatum (Werte beispielhaft) Anzahl Rate Häufigkeit Untersuchungsdatum Tag geschätzt 4 4/44 9,1 % Untersuchungsdatum Monat geschätzt 0 0/44 0,0 % R. Schönthaler, Klinische Landesregisterstelle (KLR) 36
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!