Argumentationstheorie 8. Sitzung

Ähnliche Dokumente
Argumentationstheorie 9. Sitzung

Argumentationstheorie 7. Sitzung

Formale Logik. 4. Sitzung. Die Logik der Sprache AL. Die Logik der Sprache AL. Die Logik der Sprache AL

Argumentationstheorie 11. Sitzung

Dallmann, H. & Elster, K.H. (1991). Einführung in die höhere Mathematik, Band I. Jena: Fischer. (Kapitel 1, pp )

Rhetorik und Argumentationstheorie.

Ein und derselbe Satz kann in Bezug auf unterschiedliche Situationen s 1. und s 2 unterschiedliche Wahrheitswerte haben.

17 Grundbegriffe der Logik der Sprache PL

Aussagenlogik. Aussagen und Aussagenverknüpfungen

Logik und Missbrauch der Logik in der Alltagssprache

Diskrete Strukturen. Sebastian Thomas RWTH Aachen Mathematische Logik

14 Beurteilung umgangssprachlicher Sätze und Argumente mit aussagenlogischen Mitteln

Argumentationstheorie 4. Sitzung

Mentale Modelle und kognitive Täuschungen

Zur Semantik der Junktorenlogik

Analysis I für Studierende der Ingenieurwissenschaften

DIREKTER BEWEIS. Bei der direkten Beweismethode wird versucht, die Aussage direkt mit einem Beweis zu untermauern. n = 2k

Formale Logik. PD Dr. Markus Junker Abteilung für Mathematische Logik Universität Freiburg. Wintersemester 16/17 Sitzung vom 30.

Aufgabenblatt Punkte. Aufgabe 1 (Negation) Seien e R, n, m, k N und. Negieren Sie φ. 4. Lösung Es gilt

Erinnerung 1. Erinnerung 2

Aussagen Interpretation Verknüpfen von Aussagen Tautologie und Widerspruch Äquivalenz

Beweistechniken. Vorkurs Informatik - SoSe April 2013

Formale Logik. 6. Sitzung. Übersetzung in AL. Übersetzung in AL. Übersetzung in AL

Boolesche Algebra. Hans Joachim Oberle. Vorlesung an der TUHH im Wintersemester 2006/07 Montags, 9:45-11:15 Uhr, 14täglich TUHH, DE 22, Audimax 2

Einführung in die formale Logik. Prof. Dr. Andreas Hüttemann

Formale Logik. PD Dr. Markus Junker Abteilung für Mathematische Logik Universität Freiburg. Wintersemester 16/17 Sitzung vom 21.

ERRATA. Übungsblatt 4a: Aufgabe 3 : Definition der Teilbarkeit (Skript S.62)

Begrüßung - Organisatorisches Vortrag: Grundfiguren der Logik Input: Kurzfilm Was ist Logik? Arbeitsphase Aussprache - Diskussion

1 Einführung Aussagenlogik

Einführung in die moderne Logik

Vorlesung Einführung in die Bildungswissenschaft (WS 2011/12) Dr. Hans-Peter Gerstner / Markus Popp ( )

Diskrete Strukturen und Logik WiSe 2007/08 in Trier. Henning Fernau Universität Trier

Diskrete Strukturen WS 2018/19. Gerhard Hiß RWTH Aachen

Vorkurs Mathematik Logik und Beweise II

7 Gültigkeit und logische Form von Argumenten

Kapitel 1. Aussagenlogik

Wissenschaftliches Arbeiten

Beweistechniken. Beweistechniken. Vorsemesterkurs Informatik Theoretischer Teil Wintersemester 2013/ Oktober Vorsemesterkurs WS 2013/1

1 Argument und Logik

Formale Methoden II. Gerhard Jäger. SS 2005 Universität Bielefeld. Teil 3, 12. Mai Formale Methoden II p.1/23

2.3 Deduktiver Aufbau der Aussagenlogik

1 Einführung in die Prädikatenlogik

Paradoxien der materialen Implikation

Einführung in die mathematische Logik

Logik und Beweise. Logik und Beweise. Vorsemesterkurs SoSe März 2017

Logik Vorlesung 2: Semantik der Aussagenlogik

Logik und Beweise. Logik und Beweise. Vorsemesterkurs SoSe März 2015

1 Aussagenlogik. 1.1 Aussagen. 15 ist eine Primzahl. 3 < 8 x < 15 (hängt von x ab, keine Aussage) Aussage = Behauptung Beispiele: Es regnet.

Jeder Aussage p kann ein Wahrheitswert W(p) {0, 1} zugeordnet werden. Beispiele: W(Es regnet.) =? (je nach Lage der Dinge) W(Die Straße ist naß.) =?

Vorlesung. Logik und Beweise

Kapitel 1.0. Aussagenlogik: Einführung. Mathematische Logik (WS 2011/12) Kapitel 1.0: Aussagenlogik: Einführung 1/ 1

Die Logik der Sprache AL

Vorlesung. Beweise und Logisches Schließen

Tilman Bauer. 4. September 2007

Musterlösung Übungszettel 8 (Probeklausur 1)

Der mathematische Beweis

Welcher der folgenden Sätze ist eine Aussage, welcher eine Aussageform, welcher ist keines von beiden:

Vorkurs Mathematik Logik und Beweise II

Formale Logik. 1. Sitzung. Allgemeines vorab. Allgemeines vorab. Terminplan

1 Aussagenlogik. 1.1 Aussagen. 15 ist eine Primzahl. 3 < 8 x < 15 (hängt von x ab, keine Aussage) Aussage = Behauptung Beispiele: Es regnet.

Diskrete Mathematik. Anna-Lena Rädler Christina Kohl Georg Moser Christian Sternagel Vincent van Oostrom

Argumentationstheorie 10. Sitzung

Was ist Logik? Was ist Logik? Aussagenlogik. Wahrheitstabellen. Geschichte der Logik eng verknüpft mit Philosophie

Schlussregeln aus anderen Kalkülen

5. AUSSAGENLOGIK: SEMANTIK

Lehrveranstaltung: Diskrete Mathematik Übungen Blatt 2. Thomas Aichholzer

Vorkurs Beweisführung

2.1 Beschreibung von Mengen 2.2 Formale Logik 2.3 Beziehungen zwischen Mengen 2.4 Mengenoperationen

2. die megarisch-stoische Logik

Geschichte der Logik ist eng verknüpft mit (Sprach-) Philosophie. Logik untersucht, wie aus wahren Aussagen andere wahre Aussagen folgen

Logische Grundlagen des Mathematikunterrichts

Beweistechniken. Vorkurs Informatik - SoSe April 2014

1 Aussagenlogischer Kalkül

Normalformen boolescher Funktionen

20 Beurteilung umgangssprachlicher Sätze und Argumente mit prädikatenlogischen Mitteln

Logik und Beweise. Logik und Beweise. Vorsemesterkurs SoSe März 2016

Tutorium Logik und Beweisführung. Prof. Dr. Mark Groves WS 2018/19

1 Grundstrukturen der Mathematik. Themen: Mathematische Logik Relationen Gruppen, Ringe, Körper

Diskrete Strukturen. Vorlesung 3: Naive Mengenlehre. 30. Oktober 2018

Verwendung von Methoden der formalen Logik in der Linguistik

Stoische Logik. Grundzug: Die stoische Logik ist eine Logik der Modifikation und Verbindung von ganzen Aussagen - eine Aussagenlogik.

Diagramm-Darstellungen logischer Beziehungen. 1. Die vier logischen Urteilsformen lassen sich durch sog. EULER-Diagramme darstellen A A B

Natürliche Sprachen sind durch Ambiguitäten und Vagheiten beim Ausdruck von Denkinhalten charakterisiert.

Deduktion in der Aussagenlogik. Semantische Folgerungsbeziehung. Zusammenhang zwischen semantischer und syntaktischer Folgerung

Transkript:

edeutung logischer usdrücke Die edeutung logischer usdrücke rgumentationstheorie 8. Sitzung Prof. Dr. nsgar eckermann intersemester 2004/5 Logische usdrücke wie und, oder, nicht, alle, kein und etwas bezeichnen nichts. Ihre edeutung besteht vielmehr in dem eitrag, den sie zu den ahrheitsbedingungen der Sätze leisten, in denen sie vorkommen. Die edeutung von nicht, und usw. Die edeutung von nicht, und usw. nicht wenn, dann entweder oder und oder

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse modus ponens enn, dann (P2) enn es regnet, ist die Straße nass. (P2) Es regnet. Die Straße ist nass. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse modus ponens enn, dann (P2) enn, dann Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse ejahung des Nachsatzes enn, dann (P2) enn es regnet, ist die Straße nass. (P2) Die Straße ist nass. Es regnet. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse ejahung des Nachsatzes enn, dann (P2) enn, dann

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse modus tollens enn, dann (P2) nicht nicht Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse modus tollens enn, dann (P2) nicht nicht enn es regnet, ist die Straße nass. (P2) Die Straße ist nicht nass. Es regnet nicht. enn, dann nicht nicht Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Kontraposition Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Kontraposition enn, dann enn, dann enn nicht, dann nicht enn nicht, dann nicht enn es regnet, ist die Straße nass. enn die Straße nicht nass ist, regnet es nicht. enn, dann enn nicht, dann nicht

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Verneinung des Vordersatzes enn, dann (P2) nicht nicht Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Verneinung des Vordersatzes enn, dann (P2) nicht nicht enn es regnet, ist die Straße nass. (P2) Es regnet nicht. Die Straße ist nicht nass. enn, dann nicht nicht Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse alsche Kontraposition Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse alsche Kontraposition enn, dann enn, dann enn nicht, dann nicht enn nicht, dann nicht enn es regnet, ist die Straße nass. enn es nicht regnet, ist die Straße nicht nass. enn, dann enn nicht, dann nicht

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Hypothetischer Syllogismus enn, dann (P2) enn, dann C enn, dann C enn es regnet, ist die Straße nass. (P2) enn die Straße nass ist, ist sie rutschig. enn es regnet, ist die Straße rutschig. Hypothetischer Syllogismus wenn, wenn, C dann dann C wenn, dann C Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Verneintes und (1) nicht ( und ) (P2) nicht Hans ist nicht dumm und faul. [ Es ist nicht der all, dass Hans dumm und faul ist.] (P2) Hans ist dumm. Hans ist nicht faul. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Verneintes und (1) nicht ( und ) (P2) nicht nicht ( und ) nicht

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Verneintes und (2) nicht ( und ) (P2) nicht Hans ist nicht dumm und faul. [ Es ist nicht der all, dass Hans dumm und faul ist.] (P2) Hans ist nicht dumm. Hans ist faul. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Verneintes und (2) nicht ( und ) (P2) nicht nicht ( und ) nicht Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse oder (1) (disjunktiver Syllogismus) oder (P2) nicht Hans ist dumm oder faul. (P2) Hans ist nicht dumm. Hans ist faul. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse oder (1) (disjunktiver Syllogismus) oder (P2) nicht oder nicht

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse entweder oder (1) entweder oder (P2) nicht Hans ist entweder dumm oder faul. (P2) Hans ist nicht dumm. Hans ist faul. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse entweder oder (1) entweder oder (P2) nicht entweder oder nicht Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse oder (2) oder (P2) nicht Hans ist dumm oder faul. (P2) Hans ist dumm. Hans ist nicht faul. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse oder (2) oder (P2) nicht oder nicht

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse entweder oder (2) entweder oder (P2) nicht Hans ist entweder dumm oder faul. (P2) Hans ist dumm. Hans ist nicht faul. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse entweder oder (2) entweder oder (P2) nicht entweder oder nicht Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Die Gegenbeispielmethode Neben der direkten Methode zu zeigen, dass rgumente einer bestimmten orm nicht logisch gültig sind, gibt es auch noch eine indirekte Methode: die ngabe eines Gegenbeispiels d.h. die ngabe eines rguments dieser orm mit wahren Prämissen und falscher Konklusion. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Die Gegenbeispielmethode Meine Sinne trügen mich manchmal. Es kann sein, dass mich meine Sinne immer trügen. Es ist manchmal der all, dass p. Es kann sein, dass es immer der all ist, dass p. Manche Geldscheine sind gefälscht. Es kann sein, dass alle Geldscheine gefälscht sind.

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Jeder ein Es gibt eine natürliche Zahl n, für die gilt: n m für alle natürlichen Zahlen m. ür jede natürliche Zahl m gibt es eine natürliche Zahl n mit n m. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Jeder ein Es gibt ein x, das zu allen y in der Relation steht. ür jedes y gibt es ein x, das zu ihm in der Relation steht. Es gibt ein x, das zu allen y in der Relation steht. ür jedes y gibt es ein x, das zu ihm in der Relation steht. Zu dieser rgumentform gibt es kein Gegenbeispiel. lle rgumente dieser orm sind Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Jeder ein ür jede natürliche Zahl m gibt es eine natürliche Zahl n mit n m. Es gibt eine natürliche Zahl n, für die gilt: n m für alle natürlichen Zahlen m. Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Jeder ein ür jedes y gibt es ein x, das zu ihm in der Relation steht. Es gibt ein x, das zu allen y in der Relation steht. ür jedes y gibt es ein x, das zu ihm in der Relation steht. Zu jeder ganzen Zahl gibt es eine ganze Zahl, die größer ist als sie. Es gibt ein x, das zu allen y in der Relation steht. Es gibt eine ganze Zahl, die größer ist als alle ganzen Zahlen.

Logisch gültige Schlüsse und ehlschlüsse Jeder ein ür jedes y gibt es ein x, das zu ihm in der Relation steht. Es gibt ein x, das zu allen y in der Relation steht. Zu dieser rgumentform gibt es ein Gegenbeispiel. rgumente dieser orm sind