Geprüfte Milchleistungsfutter

Ähnliche Dokumente
Extrudierte Leinsaat in der Milchviehfütterung. Fokus Riswick

Vergleichender Mischfuttertest 31/2016. Milchleistungsfutter II, III und IV. April bis Juni 2016 aus den Regionen Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland

Einsatz von Rapsprodukten in der MIlchviehfütterung

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 94/08 Milchleistungsfutter II, III und IV aus Baden-Württemberg

Ackerbohnen oder Lupinen zur Eiweißversorgung von Milchkühen

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 68/ 14 Milchleistungsfutter II, III und IV aus Bayern

Fütterung von Hochleistungskühen unter ökologischen Bedingungen. Silke Dunkel Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft

Grünprodukte Luzerne bringt gute Eiweißergebnisse

Leitfaden zur Berechnung des Energiegehaltes bei Einzelund Mischfuttermitteln für die Schweine- und Rinderfütterung

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 33/07 Milchleistungsfutter I, II, III und IV aus Baden-Württemberg

Neue Bewertung von Gras- und Maisprodukten. Bernd Losand und Frank Hertwig

Landesanstalt für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau FACHINFORMATIONEN. Rapsextraktionsschrotfutter weiterhin qualitativ hochwertig

Futterwert und Nährstoffgehalte von silierten Ackerbohnen und Ackerbohnenganzpflanzen-GPS Hinweise zur Rationsgestaltung u.

Praktische Umsetzung der nxp-analytik mit Hilfe des modifizierten Hohenheimer Futterwerttests (mohft) und der Rohproteinfraktionierung. W.

Erläuterungen zur Bewertung von Schweinefutter

I. Empfehlungen für die Nähr- und Mineralstoffversorgung von Milchkühen

Eiweiß-Futtermittel aus der Bioethanolproduktion

Anbau von Luzerne und Einsatz der Luzerneballen in der Fütterung

Futterwert und Einsatz von getrockneter Weizen- und Weizen/Gersteschlempe aus der Bioethanolproduktion beim Rind

Fütterung und Futtermittel in der Milchviehhaltung. Detlef May

Mais kann auch mit Zuckerrübe - Mischsilierung von Silomais und Zuckerrüben, Verfahrensbeschreibung und Futterwert

Auf den Mix kommt es an!

Eiweißalternativen aus Österreich. Karl Wurm

Empfehlungen zur Fütterung von Mutterkühen und deren Nachzucht

Checkliste zur Verbesserung der Grobfutterleistung

Die Beeinflussung der Milchinhaltsstoffe bei Milchschafen durch die Fütterung

Ersatz von Sojaextraktionsschrot durch Erbsen, vollfette Sojabohnen und Rapsextraktionsschrot in Rationen für Mastschweine

Möglichkeiten und Grenzen der Futtermitteluntersuchung

Berechnung der Weideleistung

Futterwert und Einsatz von Roggenpressschlempe aus der Bioethanolproduktion beim Rind

Einsatz von Rapsextraktionsschrot im Milchleistungsfutter (LKF-Raps) im Vergleich zu Sojaextraktionsschrot (LKF-Soja)

Futtermittelhandelstag am 11./12. Mai 2015

Effizienz und Nachhaltigkeit Hohe Herdenleistung bei geringerer Belastung für Tier und Umwelt

Eiweißversorgung von Milchkühen

Maisprodukte in der Schweinefütterung (Körnermais, Ganzkörnersilage, CCM)

Bewertung von Pressschnitzeln im Vergleich zu anderen Futtermitteln für die Rindviehfütterung

ALB Fachtagung 11. März 2010 Effizienzsteigerung in der Milchviehhaltung durch. optimierte Fütterung

Nacherwärmung von Maissilagen Bewertung der chemischen Veränderungen, der Verluste und Auswirkungen auf die Futteraufnahme von Wiederkäuern

Welche Spezialfuttermittel und Wirkstoffe machen in der Milchviehfütterung Sinn?

Fütterung beim automatischen Melken

Inhalt. Motivation / Kundennutzenn. Antriebsentwurf und Realisierung Zusammenfassung und offene Fragen

Schafe richtig füttern

LANDESBETRIEB LANDWIRTSCHAFT HESSEN

08. Oktober 2014, 7. Thüringisch-Sächsisches Kolloquium zur Fütterung. Stefanie Muche und Dr. Wolfram Richardt

Proteinqualität in Gras und Graskonserven

Preiswürdigkeit verschiedener Futtermittel in der Milchviehfütterung. Kann auf Soja verzichtet werden?

Beurteilung von Futterqualitätskenngrößen und deren Verbesserungsansätze Gliederung:

Mit der Jungrinderaufzucht die Weichen für eine längere Nutzungsdauer stellen

Bedarfsnormen für Milchvieh

Mit steigendem Leistungsniveau rückt neben der Versorgung der Milchkühe

Steuerung der Milchinhaltsstoffe durch konjugierte Fettsäuren

Futterwert und Einsatz von getrockneter Weizen- und Weizen/Gerste-Schlempe aus der Bioethanolproduktion beim Schwein

Experimentelle Untersuchung zum Austausch von Melasse gegen Weizen in der Milchviehfütterung

Die ideale Graslandkuh?

Hochschule Anhalt. Futteraufnahme und Nährstoffversorgung von Mutterkühen im geburtsnahen Zeitraum beim Einsatz von Grassilagen.

Kanne leer? Dann sauber her!

Eiweißalternativen in der Milchviehfütterung

Zeitgemässe Milchviehfütterung

Hundefutter. Energie- und nährstoffreiches Welpenfutter für alle Rassen. Vorteile: Verpackungseinheit: 7,5 kg

Vollmilch in der Kälberaufzucht - wie funktioniert das?

Eiweißstrategie. Ersatz von Futterstroh durch Luzerne. "Mehr Eiweiß vom Grünland und Feldfutterbau: Potenziale, Chancen und Risiken

Effizienzsteigerung in der Milchviehhaltung durch optimierte Fütterung

Schulung 20. April Eiweiß vom heimischen Acker-Stand und Perspektiven für die Nutztierfütterung. Silke Dunkel, TLL Jena

Futterqualität und Ertrag von extensiv bewirtschaftetem Grünland

Einsatz von ActiProt im Eiweißergänzungsfutter für die Stiermast (Use of ActiProt in protein concentrates for bulls)

Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft. Biertreber. Futterwert, Konservierung und erfolgreicher Einsatz beim Wiederkäuer.

Alternativen zu gentechnisch veränderten Proteinträgern in der Milchviehfütterung

GVO-freie Futtermittel

G es el ls ch af t fü r V er su ch st ie rk un de G V S O L A S. Ausschuss für Ernährung der Versuchstiere

Zum Einsatz von Glycerin in der Fütterung

Bullenmast mit heimischen Eiweißfuttermitteln

EM Aktiv + Carbon Futter. Fermentierte Kräuterextrakte. Biologisch aktiviertes Fermentprodukt mit Pflanzenkohle (Bokashi) 2015/05 EM Schweiz AG

Bedarfsgerechte Proteinversorgung von Schweinen

Mutterkühe bedarfsgerecht füttern worauf ist zu achten? Fleischrindtag 2015 Kittendorf, 05. November 2015

Mineralstoffgehalte in Silagen Michael Egert LUFA Nord-West, Institut für Futtermittel, Oldenburg

Die Proteinversorgung von Milchkühen

Ausgeklügeltes Fütterungs- und Herdenmanagement auf dem Low- Input Milchviehbetrieb Andreas Schori, Meliofeed AG

Nutztierfütterung. Inhaltsstoffe, Futterwert und Einsatz von Erbsen in der. UFOP-Praxisinformation

Einsatz von NaOH behandeltem Getreide in der Milchkuhfütterung

Grundfutter - Starthilfe für den Pansen

Vom Kalb zur Färse in 24 Monaten

P r o f e s s i o n e l l e E r n ä h r u n g f ü r T i e r e. fyto dogpremium gepresstes Alleinfutter für alle Hunde

Erhöhte Anforderungen zur Erhaltung der Proteinqualität von proteinreichen Grobfuttermitteln im Verlauf der Konservierung

Versuchsbericht S12/3. Verdauungsversuche mit Eiweißfutter - Nebenprodukte des Mälzerei- und Brauereigewerbes

Protein aus Nebenprodukten der Lebens- und Genussmittelerzeugung

BUNDESENTSCHEID AGRAROLYMPIADE 2016

Börde-KRAFTKORN-SERVICE GmbH. Ergebnisse des Toastens der einheimischen Körnerleguminosen

Fachbereich Landwirtschaft, Ökotrophologie und Landschaftsentwicklung, Bernburg Thomas Engelhard: Zentrum für Tierhaltung und Technik Iden der

Getreide-Futterwerte 2015

Qualitätsanforderungen an Eiweiß-Futtermittel. Wolfgang Wetscherek 6. AMA Ei-Forum Wels

DIE ERNÄHRUNG DES ALTEN HUNDES EINE HERAUSFORDERUNG?

Futterwertuntersuchung Gras

Milchviehfütterung. > 7000 lt. Milchleistung/Jahr und Kuh 3,5 % Eiweiß mind. 5 Laktationen jährlich ein gesundes Kalb

ActiProt Futtermittel aus der Ethanolanlage Pischelsdorf für Milch- und Mastrinder

Inhaltsstoffe, Futterwert und Einsatz von Ackerbohnen in der Nutztierfütterung

Teil 2. Dr. Manfred Weber, LLFG Iden. 4.) Futterverluste

Gerade beim Pferd besteht eine enge

Schlaglichter aus Praxis und Beratung der Schweinehaltung was passiert, wo gibt es Engpässe? Dr. Gerhard Stalljohann LWK Nordrhein-Westfalen

Transkript:

Riswicker Ergebnisse: Energetische Futterwertprüfung, Jahresüberblick 2011 1 Übersicht 1: Geprüfte Futter in 2011 Anzahl Handelsfuttermittel Mischfutter für Kühe (52) und Schafe (4) 56 Futter aus RiswickerVersuchen Milchleistungs- oder Kraftfutter 4 Sojaextraktionsschrot 1 Rapsextraktionsschrot 1 Maisrestpflanzensilage 2 Maissilage 2 TMR 2 Heu (1.400 g pro Hammel) 1 Auftragsfutter Milchleistungsfutter 3 Auftragsfutter Einzelkomponenten 18 Gesamt in 2011 90 Geprüfte Milchleistungsfutter Anzahl MLF Energiedeklaration 4 x Energiestufe 2 (6,2 MJ NEL/kg) 1 x 6,5 MJ NEL/kg 11 x Energiestufe 3 (6,7 MJ NEL/kg) 1 x 6,8 MJ NEL/kg 35 x Energiestufe >3 (min. 7,0 MJ NEL/kg), davon 24 x 7,0 MJ NEL/kg 6 x 7,1 MJ NEL/kg 4 x 7,2 MJ NEL/kg 1 x 7,8 MJ NEL/kg Tabelle 1: Jahr Ergebnisse der Energetischen Futterwertprüfung von Milchleistungsfuttern der letzten 5 Jahre e Milchleistungsfutter davon Deklaration e Energiestufen (Anzahl Futter) 2 3 >3 % +* -* + - + - 2011 52 94 4 0 13 0 32 3 2010 57 95 4 0 24 2 26 1 2009 44 95 2 0 15 0 25 2 2008 45 96 0 0 19 1 24 1 2007 50 94 6 0 19 2 22 1 *) + = Deklaration ; - = Deklaration nicht

2 Fehler! Kein Text mit angegebener Formatvorlage im Dokument. Tabelle 2: Verdaulichkeit der organischen Masse (%) der en Futter in Abhängigkeit der Energiestufe am Hammel ermittelte Energiestufe Jahr 2 3 >3 2011 78,7 83,3 86,5 2010 79,2 83,5 86,1 2009 78,8 83,1 86,3 2008 81,5 84,4 86,8 2007 77,3 84,0 86,6 2006 78,2 83,4 86,7 Tabelle 3: Erforderlicher UDP-Wert (%) zur Einhaltung der nxp-angabe des Herstellers nach der Energiebestimmung am Hammel und der analysierten Rohproteinwerte, MLF aus 2004 2011* Anzahl Futter Analysierter Rohproteingehalt g/kg nxp-angabe g/kg erforderlicher UDP-Wert, % Energiestufe 3 148 191 168 (138 220) 31(4 57) Energiestufe >3 172 194 174 (145 205) 31 (14 49) *ohne eiweißreiche Ergänzungsfutter, ( ) Spanne von.. bis Tabelle 4: Futtertyp eiweißreiche Ausgleichsfutter (mehr als 24 % XP) Kohlenhydratfraktionen in Abhängigkeit der deklarierten Energiegehalte (Angaben in g/kg bei 88 % TM) Anzahl Zucker Stärke andfom ADFom 2) Futter Energiestufe 2 4 Energiestufe 3 13 Energiestufe >3 30 5 74 (60 87) 72 (49 96) 74 (44 98) 67 (46 96) 180 (47 27 101 (87 172) 202 (87 267) 270 (165 384) 199 (145 272) 312 (265 372) 270 (214 33 220 (149 289) 119 (90 16 155 (138 194) 135 (91 204) 101 (63 165) andfom:neutral-detergenzien-faser,amylasebehandelt, aschefrei, 2 ) ADFom:Säure- Detergenzien-Faser, aschefrei; ( ) Spanne von - bis

Riswicker Ergebnisse: Energetische Futterwertprüfung, Jahresüberblick 2011 3 Abbildung 1: Entwicklung der mittleren Gehalte an Stärke und Zucker in Milchleistungsfuttern in Abhängigkeit der Energiestufen (EST) Tabelle 5: Ergebnisse der Energetischen Futterwertprüfung der in 2011 en Hersteller im Zeitraum 2009 2011 (Anzahl Milchleistungsfutter) Name und Ort der Hersteller 2011 2010 2009 Summe Agravis Raiffeisen, Münster 4 3 3 3 4 4 11 10 Agrifirm Deutschland (KOFU Tiernahrung), Neuss 4 4 4 4 2 2 10 10 Böckenhoff, Oeding 1 1 1 1 1 1 3 3 Brehop, Stemwede 1 1 1 1 1 1 3 3 Bröring, Dinklage 2 2 2 2 2 2 6 6 Buir-Bliesheimer Agrargenossenschaft, Nörvenich Curo Spezialfutter, Ostenfelde Deutsche Tiernahrung Cremer, Düsseldorf, Bramsche ForFarmers Bela-Mühle, Vechta-Langförden 1 1 3 3 1 1 5 5 1 1 1 1 1 1 3 3 4 3 4 4 3 3 11 10 1 1 1 1 1 1 3 3 ForFarmersThesing, Rees 2 2 2 2 2 2 6 6 ForFarmers, Lochem, NL 1 1 1 ( ) 2) 1 1 3 2 + 1 2) Haneberg&Leusing, Schöppingen 4 3 3 3 1 1 8 7 Heiliger, Zülpich 1 1 3 3 1 1 5 5 Hendrix UTD, Boxmeer, NL 3 3 3 2 2 2 8 7 Muskator-Werke, Düsseldorf 2 2 3 3 3 2 8 7

4 Fehler! Kein Text mit angegebener Formatvorlage im Dokument. Name und Ort der Hersteller Raiffeisen Alstätte-Vreden- Epe Raiffeisen Hamaland, Gescher Raiffeisen Hellweg Lippe, Werl Raiffeisen Hohe Mark, Dorsten Raiffeisen Lübbecker Land (Markt Stemweder Berg),Stemshorn Raiffeisen Westfalen Mitte, Büren Raiffeisen Westmünsterland, Burlo, Dingden 2011 2010 2009 Summe 1 1 1 1 1 1 3 3 1 1 3 1 2 2 6 4 2 2 - - - - 2 2 3 3 3 3 3 2 9 8 1 1 1 1 - - 2 2 2 2 1 1 1 1 4 4 3 3 3 3 3 3 9 9 Reudink, Vierlingsbeek, NL 1 1 - - - - 1 1 RWZ Rhein-Main, Köln 3 3 5 5 3 3 11 11 Schräder, H., Ochtrup 2 2 2 2 1 1 5 5 Wübken, Billerbeck 1 1 1 1 1 1 3 3 Anzahl der im Energiegehalt en Futter, 2) ohne Energieangabe, daher keine Bewertung Tabelle 6: Hersteller von in 2011 en Schaffutter Hersteller e und e Mischfutter von 1998 bis 2011 Agravis Raiffeisen, Münster 12 Haneberg&Leusing, Schöppingen 1 Muskator-Werke, Düsseldorf 8 RWZ Rhein-Main, Köln 13 Tabelle 7: Auswertung der en Schaffutter von 1998 bis 2011 Energiestufe (EST) 2 3 > 3 MJ ME/kg 10,2 10,8 11,2 Futter gemäß Herstellerangaben, Anzahl 33 16 0 Futter gemäß Prüfung am Hammel, Anzahl 2) 21 31 4 organische Masse, % 81,1 81,6 82,7 Verdaulichkeit der organischen Masse, %, (Spanne) 7 x ohne Energiedeklaration, 1 x EST <2 2) alle en Futter, 1 x EST <2 80,0 (77-84) 82,8 (79-87) 86,2 (85-88)

Riswicker Ergebnisse: Energetische Futterwertprüfung, Jahresüberblick 2011 5 Tabelle 8: Bezeichnung Rohnährstoffgehalte, Silierparameter sowie Verdaulichkeiten der Rohnährstoffgehalte und Energiegehalte von Restpflanzenmaterial zweier Maisgenotypen Restpflanzen Genotyp A Restpflanzen Genotyp B Trockenmasse, g/kg 218 231 Rohasche, g/kg TM 60 69 Rohprotein, 65 70 Rohfett, 14 14 Rohfaser, 330 333 organischer Rest, 596 584 Ges. Zucker, 6 8 andfom, 633 649 ADFom, 358 355 NFC, 229 198 Gasbildung, ml/200 mg TM 41,7 48,4 ELOS, g/kg TM 509 570 ph-wert 3,9 3,9 NH3-N am Gesamt N, % 5,9 6,8 Buttersäure, g/kg TM n.n. n.n. Essigsäure, g/kg TM 16 14 L-Milchsäure, g/kg TM 93 103 Propionsäure, g/kg TM n.n. n.n. Valeriansäure, g/kg TM n.n. n.n. Verdaulichkeit, % Signifikanzniveau p-wert organische Masse 63,5 ± 3,0 66,3 ± 1,8 0,24 Rohfett 38,6 ± 7,7 22,4 ± 7,3 0,06 Rohfaser 67,5 ± 4,4 73,4 ± 1,3 0,09 andfom 63,0 ± 4,2 68,2 ± 2,0 0,13 ADFom 60,5 ± 2,6 66,1 ± 1,6 0,03 organischer Rest 61,8 ± 2,2 63,3 ± 2,2 0,46 ME, MJ/kg TM 8,75± 0,42 9,00± 0,23 0,42 NEL, MJ/kg TM 5,10 ± 0,29 5,25± 0,16 0,40 ME 08, MJ/kg TM 8,80 9,10 NEL, MJ/kg TM 5,10 5,35 n.n. = nicht nachweisbar

6 Fehler! Kein Text mit angegebener Formatvorlage im Dokument. Tabelle 9: Rohnährstoffgehalte, Silierparameter sowie Verdaulichkeiten der Rohnährstoffgehalte und Energiegehalte von Maissilagen zweier Maisgenotypen Bezeichnung Maissilage Genotyp A Maissilage Genotyp B Signifikanzniveau p-wert Trockenmasse, g/kg 329 350 Rohasche, g/kg TM 30 31 Rohprotein, 71 70 Rohfett, 30 29 Rohfaser, 167 146 organischer Rest, 773 794 Stärke, 350 397 Ges. Zucker, 5 6 andfom, 404 300 ADFom, 191 146 NFC, 465 570 Gasbildung, ml/200 mg TM 60,1 62,7 ELOS, g/kg TM 769 845 ph-wert 3,9 3,9 NH3-N am Gesamt N, % 4,0 8,0 Buttersäure, g/kg TM n.n. n.n. Essigsäure, g/kg TM 12 9 L-Milchsäure, g/kg TM 38 50 Propionsäure, g/kg TM n.n. n.n. Valeriansäure, g/kg TM n.n. n.n. Verdaulichkeit, % organische Masse 79,3 ± 0,8 83,9 ± 1,4 0,00 Rohfett 71,4 ± 3,0 72,9 ± 4,4 0,59 Rohfaser 69,6 ± 1,4 77,0 ± 4,7 0,02 andfom 70,1 ± 2,1 72,2 ± 5,0 0,47 ADFom 64,1 ± 1,9 71,9 ± 9,8 0,16 organischer Rest 81,7 ± 0,7 85,6 ± 0,8 0,00 ME, MJ/kg TM 11,7 ± 0,12 12,4± 0,20 0,00 NEL, MJ/kg TM 7,20± 0,09 7,70 ± 0,16 0,00 ME 08, MJ/kg TM 11,5 12,2 NEL, MJ/kg TM 7,05 7,60 n.n. = nicht nachweisbar

Riswicker Ergebnisse: Energetische Futterwertprüfung, Jahresüberblick 2011 7 Tabelle 10: Chemische Analysenbefunde, Verdaulichkeit der Rohnährstoffe und Energiegehalte von Raps- und Sojaextraktionsschrot im Vergleich zu Tabellenwerten Futtermittel SES, DLG Angaben für RES nach SES Futterwerttabelle 97 RES UFOP Praxisinfo 2004, auf 89 % TM Trockenmasse g/kg 892 880 895 Rohasche g/kg TM 72 67 80 68 Rohprotein 513 510 370 349 Rohfett 24 15 55 35 Rohfaser 66 67 132 127 Stärke 86 69 - Zucker 95 108 89 andfom 114 289 ADFom 85 214 Gasbildung ml/200 mg TM 52,8 46,7 ELOS g/kg TM 911 749 Kalium g/kg TM 24,9 15,4 Calcium g/kg TM 3,3 8,6 8,0 Phosphor g/kg TM 7,2 13,1 12,5 Natrium g/kg TM 0,04 1,3 0,4 Magnesium g/kg TM 3,5 5,5 5,1 Verdaulichkeit, % organische Masse 93,1 ± 0,79 91 77,7 ± 1,60 78 Rohprotein 92,0 ± 0,89 82,4 ± 1,36 Rohfett 86,7 ± 13,28 68 95,0 ± 3,38 85 Rohfaser 87,6 ± 8,53* 82 36,9 ± 3,41 40 andfom 93,6 ± 6,53* 53,8 ± 6,37 ADFom 88,2 ± 5,38 35,5 ± 4,24 organischer Rest 93,7 ± 1,20 83,8 ± 1,42 84 ME, MJ/kg TM 14,20 ±0,12 13,8 12,20± 0,22 10,5 NEL, MJ/kg TM 8,95 ± 0,10 8,6 7,40± 0,17 6,4 * 1 Wert = 100 gesetzt, da Verdaulichkeit über 100 %