Ergebnisse und Interpretation des Monitorings ausgewählter Arten Fischotter (Lutra lutra) Dipl. Biol. Maria Schmalz, Breitenbach

Transkript

1 Ergebnisse und Interpretation des Monitorings ausgewählter Arten Fischotter (Lutra lutra) Dipl. Biol., Breitenbach

2 Einleitung Fischotter in Thüringen Seit 1996 wieder Nachweise in Thüringen Ab 2001 halbstandardisierte Kartierung in ausgewählten Gebieten ( Otter Netz Thüringen ) 2011 bereits in 11 FFH Gebieten nachgewiesen Vorkommen an allen großen Flusseinzugsgebieten in Thüringen (Werra, Unstrut, Saale, Weiße Elster, Pleiße)

3 Einleitung Fischotter und Habitat Als semiaquatische Tierart besonders auf Aueund Uferzone angewiesen Keine ausgesprochene Zeigerart für Naturnähe Nutzung sehr vielgestaltiger Habitate Sensibel gegenüber Schadstoffbelastung (PCB) Sehr ausgedehnte Streifgebiete (bis zu 90 km Gewässerlänge, in Teichgebieten deutlich weniger) Hochmobil (bis zu 25 km pro Nacht möglich)

4 Einleitung

5 Einleitung

6 Feinkonzept Fischotter Fischotter Lutra lutra Kriterien / Wertstufe A B C Zustand der Population hervorragend gut mittel bis schlecht nach IUCN Methode: % Anteil positive Stichprobenpunkte (Gesamtzahl und Anzahl der Punkte mit Nachweis angeben) >75 % 50 75% <50 % ACHTUNG: für die aktuelle Erfassung aufgrund der reduzierten SPF-Anzahl nicht standardisiert bewertbar Habitatqualität hervorragend gut mittel bis schlecht Fläche mit zusammenhängenden und/oder vernetzten Oberflächengewässern, die vom Otter als Lebensraum Verbindungsgewässer mindestens als Biotopverbund genutzt werden können (Anzahl der relevanten TK25 angeben) > km² km² < km² ACHTUNG: für die aktuelle Erfassung aufgrund der reduzierten SPF-Anzahl und der damit reduzierten Untersuchungsfläche nicht standardisiert bewertbar Geschätzte Habitateigenschaft für den Otter ständiger Lebensraum Verbindungsgewässer Selten genutztes Durchzugshabitat oder Nutzung nicht wahrscheinlich Beeinträchtigungen keine bis gering mittel stark Totfunde (Auswertung aller bekannt gewordenen Totfunde) < 0,1 Totfunde/Jahr/MTBQ 0,1 0,2 Totfunde/Jahr/MTBQ > 0,2 Totfunde/Jahr/MTBQ für Thüringen derzeit nicht anwendbar Straßenverkehr Anzahl der nicht ottergerecht ausgebauten Kreuzungsbauwerke pro km Fließgewässer 1. u. 2. Ordg. (Anzahl Kreuzungsbauwerke und relevante < 0,2 0,2 0,5 > 0,5 Gewässerlänge angeben) Bezogen auf MTB Schadstoffbelastung PCB (Expertenvotum mit Begründung) keine Beeinträchtigung unerhebliche Beeinträchtigung erhebliche Beeinträchtigung Gewässerausbau und -pflege nach Zielvorgaben der Anteil von Gewässern im Verbreitungsgebiet des Otters in gutem Zustand bzw. mit gutem Potenzial EU-WRRL zunehmend oder gleichbleibend abnehmend Nahrungsverfügbarkeit Mittlere bis gute sehr gute Nahrungsverfügbarkeit Nahrungsverfügbarkeit (Fische in Schlechter Fischbestand und (Fische und weitere mittlerer Dichte vorhanden, nur keine weiteren Nahrungskomponentenausreichend wenige weitere Nahrungskomponenten vorhanden) NATURA 2000 Monitoring Nahrungskomponenten in Thüringen, Jena

7 Feinkonzept Fischotter Feinkonzept Monitoring Zustand der Population (nach IUCN Methode: % Anteil positive Stichprobenpunkte Kartierung von 4 SPF pro 10 x 10 km UTM Quadrat, Kartierung einer 600 m langen Strecke, bei Nachweis Abbruch ( bis ) Als Nachweise gelten Trittsiegel und Losungen 11 Landes SPF in FFH Gebieten (keine Bundes SPF), 100 SPF im Umfeld der bekannten Vorkommen Auswahl anhand Otter Netz Thüringen Unterauftrag an Frau Dipl. Umweltwiss. Manuela Reuter Aufgrund reduzierter SPF Anzahl keine standardisierte Angabe für Thüringen möglich

8 Feinkonzept Fischotter Feinkonzept Monitoring Habitatqualität Fläche mit zusammenhängenden und/oder vernetzten Oberflächengewässern, die vom Otter als Lebensraum Verbindungsgewässer mindestens als Biotopverbund genutzt werden können (Anzahl der relevanten TK25 angeben) Flächen, die möglichst gering zerschnitten sind, Gewässer ohne Siedlungsdurchquerungen etc. für die aktuelle Erfassung aufgrund der reduzierten SPF Anzahl und der damit reduzierten Untersuchungsfläche nicht standardisiert bewertbar > grobe Einschätzung

9 Feinkonzept Fischotter Feinkonzept Monitoring Habitatqualität Geschätzte Habitatqualität für den Fischotter Beurteilung von Gewässer, Ufer, angrenzenden Bereiche, Beeinträchtigungen 3 Stufen: Ständiger Lebensraum Verbindungshabitat Selten genutztes Durchzugshabitat

10 Feinkonzept Fischotter Feinkonzept Monitoring Beeinträchtigungen Totfunde Auf Thüringen derzeit nicht anwendbar (zu wenig Totfunde) Im Untersuchungszeitraum kein Totfund angefallen Einbeziehung in Bewertung nur, wenn in unmittelbarer Nähe des SPF Totfund bekannt

11 Feinkonzept Fischotter Feinkonzept Monitoring Beeinträchtigungen Straßenverkehr Anzahl der nicht ottergerecht ausgebauten Kreuzungsbauwerke pro km Fließgewässer 1. u. 2. Ordg. (Anzahl Kreuzungsbauwerke und relevante Gewässerlänge angeben) Wurde auf MTB bezogen (Gewässerlänge eines MTB entspricht ca. Größe Otterstreifgebiet) Expertenwissen! Modell Projekt Straßenverkehr

12 Feinkonzept Fischotter Feinkonzept Monitoring Beeinträchtigungen Schadstoffbelastung mit PCB Da keine Totfunde, Abschätzung der Belastung durch Hochrechnung der Gewässerbelastung Messstellen an größeren Flüssen Hochrechnung nach A. Weber Perspektivisch: PCB Belastung von Fischen untersuchen, Totfunde untersuchen Hohe Kontamination von Einzeltieren nicht auszuschließen

13 Feinkonzept Fischotter Feinkonzept Monitoring Beeinträchtigungen Gewässerausbau und pflege nach Zielvorgaben der EU WRRL Daten im Internet verfügbar und eigenes Wissen Nahrungsverfügbarkeit Daten der Befischungen nach WRRL, gute Zusammenarbeit mit TLUG

14 Ergebnisse Fischotter FFH SPF FFH Gebiete In allen bis dato bekannten FFH Gebieten 1 SPF FFH Gebiete z. T. sehr ausgedehnt, für Bewertung Expertenwissen notwendig Generell problematisch: Streifgebiet Otter meist größer als FFH Gebiete, Beachtung auch des Umlandes (z. B. für Gefährdungen)

15 Ergebnisse Fischotter FFH SPF Karte: multibase CS3

16 Ergebnisse Fischotter FFH SPF Zustand der Population nach IUCN-Methode: %-Anteil positive Stichprobenpunkte (Gesamtzahl und Anzahl der Punkte mit Nachweis angeben) Habitatqualität Fläche mit zusammenhängenden und/oder vernetzten Oberflächengewässern, die vom Otter als Lebensraum Verbindungsgewässer mindestens als Biotopverbund genutzt werden können (Anzahl der relevanten TK25 angeben) Fischotter Lutra lutra Erfassungsergebnis SPO positiv (Losung, Alter weniger als 1 Woche und Trittsiegel dm 6 cm) direkt unter Brücke (Startpunkt Suchstrecke) geschätzte Habitatqualität des FFH-Gebietes: gut (Expertenbewertung) Wertstufe Keine Bewertung möglich, da Flächenbezug zu gering Keine Bewertung möglich, da Flächenbezug zu gering Geschätzte Habitateigenschaft für den Otter ständiger Lebensraum A Beeinträchtigungen Totfunde (Auswertung aller bekannt gewordenen Totfunde) für Thüringen derzeit nicht anwendbar Straßenverkehr Anzahl der nicht ottergerecht ausgebauten Kreuzungsbauwerke pro km Fließgewässer 1. u. 2. Ordg. (Anzahl Kreuzungsbauwerke und relevante Gewässerlänge angeben) Schadstoffbelastung PCB (Expertenvotum mit Begründung) Gewässerausbau und -pflege nach Zielvorgaben der EU-WRRL Nahrungsverfügbarkeit 3 Totfunde im direkten Umfeld, daher Expertenbewertung C 27 km relevante Gewässerlänge im MTB 4940 (Pleiße, Schnauder, Gerstenbach, Spannerbach) 7 ungeeignete oder gefährliche Brückenbauwerke Quotient: 0,26 Keine PCB-Daten verfügbar, Bewertung siehe Anmerkungen zur Methodik gleichbleibend sehr gute Verfügbarkeit (Fische und weitere Komponenten) (Nähe zu Haselbacher Teichen, Talsperre Windischleuba, Pleiße mit mäßigem Fischbestand) B B B A

17 Ergebnisse Fischotter FFH SPF Pleiße in Windischleuba Gerstenbach oh Treben Weiße Elster in Wünschend orf/ Mutterbett Auma in Wiebelsdorf Talsperre Bleiloch bei Mündung Lemnitz Hausteich/ Plothener Teichgebiet Thüringische Muschwitz Mdg. Breitunger Seen/- Lachegraben Schwarzbach oh Mdg. Werra in Tiefenort Helme in Heringen SPF-Nr. 001 SPF-Nr. 002 SPF-Nr. 003 SPF-Nr. 004 SPF-Nr. 005 SPF-Nr. 006 SPF-Nr. 007 SPF-Nr. 008 SPF-Nr. 009 SPF-Nr. 010 SPF-Nr. 011 Gesamt Zustand der Population (Zwischenbewertungen des Bewertungsschemas Feinkonzept) Achtung: Wertstufe Expertenbewertung A A A A B C B B B B B B Zustand des Habitats (Zwischenbewertungen des Bewertungsschemas Feinkonzept) Achtung: Aggregation nur durch Expertenbewertung A A A A A B A A A B B A Beeinträchtigungen (Zwischenbewertungen des Bewertungsschemas Feinkonzept) C C B B C B B B B B C B Gesamtbewertung Achtung: Aggregation nur durch Expertenbewertung mgl. B B A A B B B B B B B B

18 Ergebnisse Fischotter V SPF Verbreitungs SPF 111 SPF > 55 Nachweise 93 MTBQ untersucht > 47 MTBQ mit Nachweisen, für 12 MTBQ Neunachweis Bekannte Vorkommen bestätigt, einige ergänzende Erkenntnisse zur Verbreitung Nachweise für 6 neue FFH Gebiete

19 Ergebnisse Fischotter V SPF Verbreitungs SPO Karte: multibase CS3

20 Ergebnisse Fischotter Verbreitung Zusammenfassung Einbeziehung von LINFOS Daten ab MTBQ mit Nachweisen, 35 MTQ ohne Nachweis untersucht Nachweise 2011/20012 (FFH Monitoring) Neunachweis 2011/2012 auf MTBQ Nachweise (LINFOS Kontrolle aber kein Nachweis (Otter Netz) Karte: multibase CS3

21 Bewertung Fischotter Übergreifende Bewertung Natürliches Verbreitungsgebiet: zunehmend, aber noch nicht auf gesamter potenzieller Habitatfläche, Wissenlücken! Population: Seit 2006 eindeutige Zunahme des besiedelten Gebietes Vermutlich mind. drei Subpopulationen Reproduktionsstatus schwer feststellbar, kaum sichere Belege, evtl. zu wenig geeignete Reproduktionshabitate Anzahl und Verteilung der Totfunde nicht ausreichend für Beurteilung Alters und Sozialstruktur FV

22 Bewertung Fischotter Übergreifende Bewertung Habitat Strukturell meist zumindest als Wanderhabitat geeignet, auch häufiger gute Eignung Reproduktionshabitate evtl. nicht in allen besiedelten Gebieten ausreichend vorhanden Zerschneidung, vor allem durch ungeeignete Kreuzungsbauwerke (Verkehrsgefährdung), seltener durch Ortslagen (75 % der besiedelten MTBQ haben gute Vernetzung (Modellprojekt Straßenverkehr) Schadstoffbelastung nicht exakt eingrenzbar. Gewässer derzeit nicht signifikant belastet, neue Stoffgruppen evtl. gefährlich, keine generelle Entwarnung möglich U1

23 Bewertung Fischotter Übergreifende Bewertung Zukunftsaussichten Unter Einbeziehung der bisherigen Entwicklung positiv Verbreitungsgebiet derzeit leicht zunehmend bis stabil Engmaschige Beobachtung der Entwicklung nötig! Landesweite Kartierung empfohlen! (Vergleichbarkeit mit benachbarten Bundesländern) FV

24 Bewertung Fischotter Übergreifende Bewertung Gesamtbewertung Erhaltungszustand Noch nicht wieder gesamtes potenzielles Gebiet besiedelt Gefährdungen bestehen nach wie vor Abnahme der Population aufgrund unbekannter Faktoren (neuartige Schadstoffgruppen) jederzeit denkbar U1

25 Fazit Fischotter Fazit Anpassung der Methodik für künftige Berichtszeiträume Kartierungsgebiet landesweit Genauere Festlegung der betrachteten Flächen für Vernetzung und Verkehrsgefährdung Totfundanalyse auf Schadstoffe auch außerhalb Berichtszeitraum Schutzmaßnahmen Reduzierung Verkehrsgefährdung (Brückenumbau, Beachtung bei Neubau) Frühzeitige Strategie für Konfliktfall Konfliktprävention (gezielte Ansprache von Fischerei, kontrollierte Öffentlichkeitsarbeit) Maßnahmen zur Verbesserung der Gewässerstruktur und des Fischbestandes

26 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Foto: M. Schmalz

27 Fischotter in Thüringen Suche ohne Nachweise Suche mit Nachweis Karte: multibasecs Quelle: Otter Netz Thüringen, M. Schmalz 2001

28 Fischotter in Thüringen Karte: multibasecs Quelle: Otter Netz Thüringen, M. Schmalz 2003

33 Fischotter in Thüringen Anzahl kartierte Brücken [n] Anzahl kartierte Brücken Anteil Pos. Stichproben Anteil positive Stichproben [%] Quelle: Otter Netz Thüringen, M. Schmalz