Mitte Links Satzfunktionen im Lernermittelfeld. Marc Reznicek Kobalt- Workshop , Växjö (Schweden)

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Mitte Links Satzfunktionen im Lernermittelfeld. Marc Reznicek Kobalt- Workshop , Växjö (Schweden)"

Gesche Huber
vor 5 Jahren
Abrufe

1 Mitte Links Satzfunktionen im Lernermittelfeld Marc Reznicek Kobalt- Workshop , Växjö (Schweden)

2 Übersicht Hintergrund Mittelfeld & Wortstellung Betrachtungsebene Methode topologische Felder Dependenzen Quantitativer Vergleich Ausblick 2

3 Hintergrund: Mittelfeld & Variation VF LSK MF RSK die arbeitenden Menschen sollen [mehr und besser] [ ihre Arbeit ] machen (BY003) Die Konstituentenabfolgen im deutschen Mittelfeld sind sehr variabel. (Haider/Rosengren 2003) Linearisierung hängt von vielen graduellen Faktoren gleichzeitig ab. Wie erwerben L2-Lerner die zielsprachliche Einflussstärke dieser Faktoren? (Kurz 2000, Heylen 2005, Bader/Häussler 2010) Grammatische Funktion Subjekt., dir. Objekt., etc. Kasus Nominativ, Akkusativ... Wortart Personalpronomen, Vollnomen Konstituentengewicht Wortanzahl, Silbenanzahl Satztyp Hauptsatz, Nebensatz Semantische Rolle Agens, Patiens, Benefactor Belebtheit belebt, unbelebt, abstrakt Definitheit definit, indefinit 3

4 Betrachtungsebene: explorativ Finden L1-spezifische Formen im MF Verwendung? POS-Tags Konstituenten Werden im MF L1-spezifischen Funktionen realisiert? grammatische Funktion semantische Rollen 4

5 Felderannotation (ZH1) automatische Annotation Berkeley Parser (Cheung & Penn 2009) TüBa-Schema (Telljohann et al. 2012) Qualität für Pilotstudie akzeptabel 5

6 Probleme Felderannotation MF vs. NF Satzklammern im MF 6

7 Dependenzen hierarchische Abhängigkeiten Index tok DepEdge 1 Das 2 2 ist 0 3 eine 6 4 ganz 5 5 schwierige 6 6 Frage 2 7, 2 8 weil 12 9 man ein Problem hat 2 13, diese Frage zu beantworten 11 7

8 Dependenzen hierarchische Abhängigkeiten grammatische Funktionen MATE(Bohnet 2019) TiGer (Albert et al. 2003) Index tok DepEdge DepFunc 1 Das 2 SB 2 ist 0 3 eine 6 NK 4 ganz 5 MO 5 schwierige 6 NK 6 Frage 2 PD 7, 2 PUNC 8 weil 12 CP 9 man 12 SB 10 ein 11 NK 11 Problem 12 OA 12 hat 2 MO 13, 12 PUNC 14 diese 15 NK 15 Frage 17 OA 16 zu 17 PM 17 beantworten 11 OC 8

9 Dependenzen hierarchische Abhängigkeiten grammatische Funktionen MATE(Bohnet 2019) TiGer (Albert et al. 2003) SB = Subjekt OA = Akkusativobjekt MO= Modifikator Index tok DepEdge DepFunc 1 Das 2 SB 2 ist 0 3 eine 6 NK 4 ganz 5 MO 5 schwierige 6 NK 6 Frage 2 PD 7, 2 PUNC 8 weil 12 CP 9 man 12 SB 10 ein 11 NK 11 Problem 12 OA 12 hat 2 MO 13, 12 PUNC 14 diese 15 NK 15 Frage 17 OA 16 zu 17 PM 17 beantworten 11 OC 9

10 Mittelfelder in Pilotkorpus Anzahl an Mittelfeldern im Pilotkorpus Weißrussen haben deutlich mehr MF pro Text DEU SWE CNM BEL Z.B.: ZH1TopoFields="MF" & ZH1Diff = /MOV./& #1_i_#2 & meta::transcriptionname=/.+_bel.+/ 10

11 Abfolgevarianz im Mittelfeld Extraktion von Abfolgen grammatischer Funktionen sehr hohe Variation Vergleichbarkeit bei Datenmenge problematisch OC 29 CJ 21 NK-OA 17 SB 15 MO 12 RE 11 RC 9 SB-MO 9 OA 8 MO-PD 4 SB-NK-DA-MO-MO-CM-NK-CC 4 NK-NK-OA 4 MO-NK-OA 4 MO-NK-NK-NK-OA 3 MO-MO 3 OA-MO-MO 2 MO-MO-MO 2 PD-CD-CJ 2 MO-NK-NK-NK 2 NK-SB-NK-NK-OA 2 MO-MO-MO-NK 2 OP-NK-NK 2 MO-NK-NK-OA-MNR-NK-NK 2 SB-MO-NG 2 NK-MO-NK-PD 2 NK-SB-MO-NG-PD 2 NK-OA-MNR-NK-NK SB-MO-NK-OA SB-MO-PD SB-MO-OA SB-MO-MO-PNC-NK-PUNC-NK-NK-APP OA-MO-NK-MO-MO-NK-SB-CD-NK-CJ-NK-AG MO-NK-NK-NK-AG MO-NK-PD-NK-NK-AG OP-NK-NK-NK-NK-AG-CD-CJ-OC MO-NK-PUNC-CJ-PUNC-CJ-CD-CJ EP-DA-MO-MO-MO-MO MO-NK-SB OA-CD-CJ-MO-NK-NK

12 Abfolgevarianz im Mittelfeld Extraktion von Abfolgen grammatischer Funktionen sehr hohe Variation Vergleichbarkeit bei Datenmenge problematisch Reduktion auf ein stärker eingegrenztes Phänomen Besetzung der ersten Stelle* im MF OC 29 CJ 21 NK-OA 17 SB 15 MO 12 RE 11 RC 9 SB-MO 9 OA 8 MO-PD 4 SB-NK-DA-MO-MO-CM-NK-CC 4 NK-NK-OA 4 MO-NK-OA 4 MO-NK-NK-NK-OA 3 MO-MO 3 OA-MO-MO 2 MO-MO-MO 2 PD-CD-CJ 2 MO-NK-NK-NK 2 NK-SB-NK-NK-OA 2 MO-MO-MO-NK 2 OP-NK-NK 2 MO-NK-NK-OA-MNR-NK-NK 2 SB-MO-NG 2 NK-MO-NK-PD 2 NK-SB-MO-NG-PD 2 NK-OA-MNR-NK-NK SB-MO-NK-OA SB-MO-PD SB-MO-OA SB-MO-MO-PNC-NK-PUNC-NK-NK-APP OA-MO-NK-MO-MO-NK-SB-CD-NK-CJ-NK-AG MO-NK-NK-NK-AG MO-NK-PD-NK-NK-AG OP-NK-NK-NK-NK-AG-CD-CJ-OC MO-NK-PUNC-CJ-PUNC-CJ-CD-CJ EP-DA-MO-MO-MO-MO MO-NK-SB OA-CD-CJ-MO-NK-NK *Es wurden nur die vom teilsatzbestimmtenden Verb abhängigen GF betrachtet

13 Suchen nach linken MF-Rand ZH1:function& ZH1TopoFields="MF"& #1_l_#2 13

14 Linke Mittelfeldperipherie: L1/L2 18% DEU 36% 16% SWE 36% 30% - Subjekt 33% - Modifikator - Akkusativobjekt 19% CNM 44% CNM - Dativobjekt 15% BEL 44% 22% 25% 14

15 Satzarten: HS vs. NS Satzart ist ein bekannter wichtiger Faktor für die WS im Mittelfeld 1,2 Satzartenverteilung im Pilotkorpus 1 0,8 0,6 0,4 NS HS 0,2 0 BEL CNM SWE DEU 15

16 Satztypen: L1 Hauptsatz (HS) Nebensatz (NS) 20% 7% DEU - HS 35% 17% DEU - NS 48% 26% 19% CNM - Subjekt - Modifikator - Akkusativobjekt - Dativobjekt Kobalt_BEL_005_2011_03 16

17 Satztypen: schwedisch - deutsch Hauptsatz (HS) Nebensatz (NS) 16% 6% SWE - HS 30% 35% 26% 15% SWE - NS 52% 20% 7% DEU - HS 35% 17% DEU - NS 48% 26% 19% 17

18 Satztypen: chinesisch - deutsch Hauptsatz (HS) Nebensatz (NS) 36% 10% 4% 19% CNM CNM -- HS HS 7% 20% 27% DEU - HS 35% 21% 17% CNM - NS DEU - NS 62% 48% 26% 19% 18

19 Satztypen: weißrussisch - chinesisch - deutsch Hauptsatz (HS) Nebensatz (NS) 5% 17% 19% CNM CNM -- HS HS 7% 20% BEL - HS 28% 27% DEU - HS 26% 35% 36% 35% 16% 21% 17% 10% 10% 4% 19% BEL - NS CNM - NS DEU - NS 67% 62% 48% 19

20 Satztypen: weißrussisch chinesisch - schwedisch - deutsch 17% 5% 35% BEL - HS 28% 10% 16% BEL - NS 67% 27% 36% 21% 10% 4% 19% CNM - HS CNM - NS 62% 6% 16% 35% SWE - HS 30% CNM - HS 15% SWE - NS 26% 52% 20% 7% DEU - HS 26% 35% 17% DEU - NS 19% 48% 20

21 Ausblick ZH0 vergleichen (ZH1 mit Originalwortstellung)! Tiefe der Einbettung miteinbeziehen form- und funktionsbasierte Perspektive kombinieren graduelle Beschreibung unterschiedlicher Einflüsse auf Linearisierungsabfolgen prüfen Wackernagelposition (Form) beachten Fehleranalyse durchführen 21

22 Vielen Dank! 22

23 Literatur Bader, Markus; Häussler, Jana (2010): Word Order in German. A Corpus Study. Exploring the Left Periphery. In: Lingua 120 (3), WN8HF6-1/2/b35ce0bed6dc57349da d9e05. Bohnet, Berndt (2010): Top Accuracy and Fast Dependency Parsing is not a Contradiction. In: The 23rd International Conference on Computational Linguistics. (COLING 2010). Beijing, China. Cheung, Jackie Chi Kit; Penn, Gerald (2009): Topological Field Parsing of German. In: ACL-IJCNLP 09. Proceedings of the Third Linguistic Annotation Workshop. Morristown, NJ, USA: Association for Computational Linguistics (ACL). Haider, Hubert; Rosengren, Inger (2003): Scrambling. Non-triggered Chain Formation in OV Languages. In: Journal of Germanic Linguistics 15 (03), =RA&fileId=S Heylen, Kris (2005): A Quantitative Corpus Study of German Word Order Variation. In: Stephan Kepser, Marga Reis (Eds.): Linguistic Evidence. Empirical, Theoretical and Computational Perspectives. Berlin, New York: Mouton de Gruyter (85), Kurz, Daniela (2000): Wortstellungspräferenzen im Deutschen. Master Thesis. Universität des Saarlandes, Saarbrücken. Computerlinguistik. Telljohann, Heike; Hinrichs, Erhard W.; Kübler, Sandra; Zinsmeister, Heike; Beck (2012): Stylebook for the Tu bingen Treebank of Written German (Tu Ba-D/Z). Seminar fu r Sprachwissenschaft. Universität Tu bingen, Germany. 23

Ähnliche Dokumente

Das deutsche Mittelfeld beherrschen Linearisierung im Lernerdeutschen

Das deutsche Mittelfeld beherrschen Linearisierung im Lernerdeutschen Das deutsche ittelfeld beherrschen Linearisierung im Lernerdeutschen arc Reznicek KobaltWorkshop 22.10.23.10.2011 Variation im ittelfeld(f) Die Konstituentenabfolgen im deutschen ittelfeld sind sehr varia.