Erfahrungsbericht eines IRSES-Koordinators

Transkript

1 Erfahrungsbericht eines IRSES-Koordinators Projekt MARCUS (Mobile Augmented Reality and Context in Urban Settings) Dr. Thorsten Fröhlich

2 Übersicht Das MARCUS Projekt Das MARCUS Konsortium Die Erfolgsfaktoren des Antrags Die Zusammenarbeit der Partner Das erste Projektjahr Tipps and Tricks Ausblick

3 Das MARCUS Projekt Antrag im Call IRSES 2008 Projektstart Januar Partner aus 4 Ländern EU: Fraunhofer FIT (Koordinator), TU Graz, TU Helsinki Neuseeland: HIT Lab NZ an der Univ. of Canterbury, Univ. of Otago Projektlaufzeit 36 Monate 103 PM (Personenmonate) beantragt, 99 PM bewilligt 57 PM für EU-Partner ( Euro) 46 PM für NZ-Partner, davon 42 PM finanziert

4 Das MARCUS Konsortium: Fraunhofer FIT Forschungsgruppe Kollaborative Virtuelle und Augmentierte Umgebungen Leitung Prof. Wolfgang Broll Forschungsthemen: Mixed Reality Hardware und Software, Handheld und Mobile AR, Computer Vision, Distributed Collaborative MR Environments, Device Prototyping EU Projekte: IPCity, CoSpaces, Exploar, Peach, IPerG, Connect, Arthur, usw.

5 Das MARCUS Konsortium: TU Graz Forschungsgruppe des Instituts für Computer Graphik und Vision (ICG) Leitung Prof. Dieter Schmalstieg Forschungsthemen: Computer Graphics, Visualization, Medical Computer Vision, Object Recognition, Object Reconstruction, Robotics, Virtual Reality und Augmented Reality EU Projekte: IPCity, Presenccia, ARIS*ER, HydroSys, Imppact, usw.

6 Das MARCUS Konsortium: TU Helsinki Forschungsgruppe Ubiquitous Interaction am Helsinki Institute for Information Technology (HIIT) Leitung Prof. Martti Mäntylä Forschungsthemen: Human-Computer Interaction; Ubiquitous, Mobile und Multimodal User Interfaces; User Experience; Mixed Reality EU Projekte: IPCity, Callas, Pasion, ContextCues, Drama, MCM Mobile City Moments

7 Das MARCUS Konsortium: HIT Lab NZ Forschungslabor Human Interface Technology Laboratory New Zealand (HIT Lab NZ) an der University of Canterbury in Christchurch auf der Südinsel von NZ Leitung Prof. Mark Billinghurst Forschungsthemen: Augmented Reality, Next Gen. Video Conferencing, Immersive Visualisation, Perceptional User Interfaces EU Projekte: IPCity, Callas, EU-NZ Projekte: CMAR und ACID

8 Das MARCUS Konsortium: Univ. of Otago Forschungsgruppe HCI des Information Science Department der University of Otago in Dunedin auf der Südinsel von NZ Leitung Prof. Martin Purvis Forschungsthemen: VR, AR, 3D User Interfaces, AR/VR Physiotherapy, Serious Gaming, Telepresence, usw. Projekte: Carpeno, ispace, OpenSPARC CoE, GIPI GNI, usw.

9 Die Erfolgsfaktoren des Antrags Ein starkes Konsortium Bestehende Projekte (z.b. IPCity, Callas) Gute Zusammenarbeit (z.b. Auslandssemester von Studenten) Gemeinsame Ziele (z.b. Mitarbeiter haben bei Partnern studiert) Ein ordentlicher Antragstext Inhaltlich konsistent von gemeinsamen Zielen geprägt Klare Darstellung der geplanten Zusammenarbeit Eine gute Struktur der Zusammenarbeit Gemeinsame Workshops Ausgeglichener Austausch Überzeugender und realistischer Zeitplan Motivation aller beteiligten Partnerorganisationen und Wissenschaftler!

10 Ein starkes Konsortium Bestehende Projekte Partner auf EU-Seite tragen IPCity Projekt wissenschaftlich HIT Lab NZ im 3. Jahr in IPCity als Partner (aber ohne Funding) TU Helsinki und HIT Lab NZ (ohne Funding) im CALLAS Projekt Gute Zusammenarbeit Austausch zwischen HIT Lab NZ und IPCity Partnern vor MARCUS Antrag auf Mittel des IB von HIT Lab NZ und Fraunhofer FIT Gemeinsame Ziele Dr. Regenbrecht (Univ. of Otago) betreut Studenten der TU Graz Prof. Billinghurst (HIT Lab NZ) war im 1. Jahr Reviewer von IPCity

11 Ein ordentlicher Antragstext (1) Inhaltlich konsistent von gemeinsamen Zielen geprägt Partner FRAUNHOFER TUG TKK HITLABNZ UOTAGO Area Testing Prototype High Level Authoring Tools Low Level Authoring Tools Low Level Libraries Research Expertise AR, MR, interaction design, tangible interfaces, game design, tracking AR, handheld augmented reality, tracking Interaction design, tangible design, AR design, urban field trials. AR, interaction design, user studies, urban design, architecture AR, prototype development, synchronous and asynchronous communication tech., mobile communication infrastructure and testbed Partner TKK, HITLABNZ, UOTAGO FRAUNHOFER, UOTAGO, TKK HITLABNZ TUG, FRAUNHOFER TUG

12 Ein ordentlicher Antragstext (2) Klare Darstellung der geplanten Zusammenarbeit Partner FRAUNHOFER TUG TKK HITLABNZ UOTAGO Knowledge to be Gained by Institution Researchers Experience in qualitative and quantitative user tests (from HITLABNZ) Experience in mobile communication infrastructure (from UOTAGO) Experience in user centered interaction design (from HITLABNZ) Experience with low level mobile AR authoring (from FRAUNHOFER and UOTAGO) Experience in mobile communication infrastructure (from UOTAGO) Experience with low level mobile AR authoring (from FRAUNHOFER and UOTAGO) Experience in low level mobile AR computer vision algorithms (from TUG) Experience in qualitative and quantitative user tests (from HITLABNZ) Experience in mobile communication infrastructure (from UOTAGO) Experience in low level mobile AR computer vision algorithms (from TUG) Experience in conducting qualitative studies in urban environments (from TKK) Experience with low level mobile AR authoring (from FRAUNHOFER) Experience in conducting qualitative studies in urban environments (from TKK) Experience in low level mobile AR computer vision algorithms (from TUG) Co-operation in qualitative and quantitative user tests (from/with HITLABNZ)

13 Eine gute Struktur der Zusammenarbeit (1) 6 gemeinsame Workshops Kick-Off Workshop am HIT Lab NZ in Neuseeland im Januar 2009 Jeder Partner organisiert einen weiteren Workshop 3 in der EU 2 in Neuseeland Zu Workshops werden ggf. lokale Partner eingeladen - dient der Dissemination im Rahmen der EU Forschungsprojekte wie IPCity! Milestone no Milestone name Kick-Off Workshop First EU Workshop First NZ Workshop Second EU Workshop Second NZ Workshop Third EU Workshop Final Report WPs no's. List and schedule of milestones Lead partner organisation short name Delivery date 1, 5 FRAUNHOFER 02/2009 3, 4 TUG 07/2009 2, 5 HITLABNZ 12/2010 3, 4 TKK 07/2010 2, 5 UOTAGO 05/2011 3, 4 FRAUNHOFER 07/ FRAUNHOFER 12/2011 Comments This milestone marks the successful project kick-off meeting and workshop, which will be at HITLABNZ. This milestone marks the first completed exchange by researchers from all countries. This milestone marks the successful completion of the first year of secondments. This milestone marks the mid-term of MARCUS and the completion of the second workshop in the EU. This milestone marks the beginning of the last secondments of EU researchers to NZ partners and the end of the last workshop in NZ. This milestone marks the beginning of the last secondments of NZ researchers to EU partners and the end of the last workshop in the EU. This milestone marks the successful completion of MARCUS by delivering the final report to the Commission.

14 Eine gute Struktur der Zusammenarbeit (2) Ausgeglichener Austausch - Wer gewinnt was? Partner FRAUNHOFER TUG TKK HITLABNZ UOTAGO Knowledge to be Gained by Institution Researchers Experience in qualitative and quantitative user tests (from HITLABNZ) Experience in mobile communication infrastructure (from UOTAGO) Experience in user centered interaction design (from HITLABNZ) Experience with low level mobile AR authoring (from FRAUNHOFER and UOTAGO) Experience in mobile communication infrastructure (from UOTAGO) Experience with low level mobile AR authoring (from FRAUNHOFER and UOTAGO) Experience in low level mobile AR computer vision algorithms (from TUG) Experience in qualitative and quantitative user tests (from HITLABNZ) Experience in mobile communication infrastructure (from UOTAGO) Experience in low level mobile AR computer vision algorithms (from TUG) Experience in conducting qualitative studies in urban environments (from TKK) Experience with low level mobile AR authoring (from FRAUNHOFER) Experience in conducting qualitative studies in urban environments (from TKK) Experience in low level mobile AR computer vision algorithms (from TUG) Co-operation in qualitative and quantitative user tests (from/with HITLABNZ)

15 Eine gute Struktur der Zusammenarbeit (3) Überzeugender und realistischer Zeitplan - wenn Gäste kommen, sollte man auch Zeit für sie haben!

16 Die Zusammenarbeit der Partner Motivation aller Beteiligten Partnerorganisationen und Wissenschaftler! Gute Zusammenarbeit beim Antrag lässt auf einen produktiven Austausch für alle Seiten schließen! Jeder Partner sollte zum Antragstext beitragen (nicht nur der Koordinator) Partner schreiben Abschnitte, jeder Partner korrigiert Jeder Partner kennt den Antragstext (nur ca. 20 Seiten!) Frühzeitig die Verwaltungen einbeziehen und konstruktiv zusammenarbeiten Es gibt keinen Overhead, aber doch etwas Verwaltungsarbeit! Das Partnership Agreement muss genehmigt werden

17 Das erste Projektjahr Wissenschaftler kommen und gehen, also wurde der Gantt- Chart beim Kick-Off angepasst 10 Wissenschaftler waren bei verschiedenen Partnern Mehrere neue Projektanträge wurden gestellt Mehrere Publikationen wurden gemeinsam geschrieben IPCity Benutzertests in Neuseeland

18 Das erste Projektjahr: EU-Erfahrungen Grant Agreement wurde am von der EU unterschrieben - Projektstart war dennoch der Es gibt noch keine Reporting Guidance Notes, u.a. für die Abrechnung der Projektmittel wichtig (Stand ) Im Juli waren gemäß Annex I des Grant Agreements die ersten Deliverables fällig, aber bei der EU wollte sie noch niemand

19 Tipps and Tricks (1) 1800 Euro pro Monat klingen nach viel Geld, aber wenn das Bundesreisekostengesetz gilt, kommt man damit nicht weit, z.b. eine Dienstreise nach Neuseeland kostet: Euro Flug Euro Hotel pro Tag 35 bzw. 31,50 Euro Tagegeld (im Ausland 90% ab 15. Tag) Reisekosten dürfen nicht aus anderen (EU) Projekten aufgestockt werden! Aber: Die Forschung wird extra bezahlt, z.b. aus IPCity - auf Wunsch bekommt man dies von der EU auch schriftlich Achtung: Eine Abordnung kann schnell noch teurer werden als eine Dienstreise! Klären Sie vor Projektantrag, wie Sie Mehrkosten finanzieren!

20 Tipps und Tricks (2) Workshops innerhalb der EU stärken den Projektantrag Reisen der EU-Forscher werden nicht innerhalb der EU bezahlt Workshopkosten für Räume usw. werden nicht bezahlt Lösung: Workshops dienen der Dissemination innerhalb der (EU) Forschungsprojekte der Partner Deliverables werden im Projektantrag verlangt Deliverables sind für den Koordinator leicht viel Arbeit Es gibt kein Geld für den Overhead Divide and Conquer: Jeder Austauschwissenschaftler schreibt ein Goal Statement (1 Seite) und einen Summary Report (2 Seiten), alle zusammen ergeben ein EU-Deliverable pro Halbjahr

21 Ausblick Nächster Workshop im Februar 2010 in Dunedin, Neuseeland Neue Projektanträge im 7. Rahmenprogramm der EU Suche nach Partnern für Austausch außerhalb von Neuseeland

22 Danke! Erfahrungsbericht eines IRSES-Koordinators - Projekt MARCUS (Mobile Augmented Reality and Context in Urban Settings) Dr. Thorsten Fröhlich Fraunhofer FIT Fragen?