Flexible Mischfonds: Versprechen werden oft von der Realität eingeholt

Transkript

1 Flexible Mischfonds: Versprechen werden oft von der Realität eingeholt Flexible Mischfonds gehören zu den beliebtesten Fondsprodukten. istockphoto Von flexiblen Mischfonds erhoffen sich viele Anleger Wunderdinge: hohe Renditen in guten Börsenphasen, aber auch perfekten Krisenschutz, wenn die Märkte crashen. Wie unser Test zeigt, bleibt das ein unerfüllbarer Traum. Doch ein paar flexible Mischfonds schaffen immerhin einen guten Kompromiss zwischen Sicherheit und Risiko. Wir zeigen, welche Fonds sich schon seit Jahren gut geschlagen und selbst die globale Finanzkrise glimpflich überstanden haben. Flexible Mischfonds als Blackbox für Anleger Mischfonds sind bei Anlegern beliebter denn je. Die Kombination aus Aktien und Zinspapieren scheint vielen ein idealer Ausweg aus der Nullzinsfalle. Doch Mischfonds ist nicht gleich Mischfonds. Finanztest stuft sie gemäß ihres Aktienanteils als defensiv (bis etwa 40 Prozent Aktien), als ausgewogen (etwa 40 bis 60 Prozent Aktien) oder als offensiv (mehr als 60 Prozent Aktien) ein. Oder eben als flexibel. Solche Mischfonds können ihre Aktienquote sehr stark variieren, manchmal sogar zwischen 0 und 100 Prozent. Sie bilden innerhalb der 380 von uns betrachteten Mischfonds die mit Abstand größte Gruppe. Die Flexiblen sind am reizvollsten, aber auch am riskantesten. Anleger stehen vor einer Blackbox und müssen den Fähigkeiten des Fondsmanagers vertrauen.

2 Erwartungen wurden selten erfüllt Finanztest hat analysiert, wie sich jene flexiblen Mischfonds, die schon mindestens seit Februar 2007 auf dem Markt sind, in der Finanzkrise und danach geschlagen haben. Von diesen mehr als 140 Fonds gelang es nicht einmal der Hälfte, die herben Verluste während der Finanzkrise abzudämpfen. Noch trüber sieht das Ergebnis aus, wenn man zusätzlich die Berg-und-Tal-Fahrten der folgenden Jahre berücksichtigt. Nicht einmal jeder fünfte flexible Mischfonds kam auch bei kleineren Kurseinbrüchen, vor allem während der Griechenlandkrise 2011, besser davon als die Richtschnur. Nur wenige Mischfonds schlagen die Benchmark Nur ein halbes Dutzend Fonds hat auf Zehnjahressicht eine bessere Wertentwicklung als die ausgewogene Aktien-Anleihen-Mischung. Als Maßstab ( Benchmark ) diente uns dabei eine Mischung aus dem breiten Aktien- und Anleihenmarkt. Diese Untersuchung ist eine Ergänzung zu unserer bewährten Fondsbewertung, die sich auf einen Zeitraum von fünf Jahren bezieht. Welche Fonds über die vergangenen fünf Jahre am besten abgeschnitten haben, zeigt unser Produktfinder Fonds. Das PDF mit den Testergebnissen zu unserer aktuellen Mischfonds-Untersuchung erhalten Sie, wenn Sie den Produktfinder freischalten. Deutsche Multi Opportunities FC: Gut durch die Finanzkrise Der Deutsche Multi Opportunities FC wurde den Ansprüchen an einen flexiblen Mischfonds in der Finanzkrise voll gerecht. Seine höchsten Verluste waren nicht annähernd so hoch wie die der Indexmischung. Bei den kleineren Börseneinbrüchen der Jahre 2015 und 2016 war das Ergebnis allerdings nicht so überzeugend. In den ersten Monaten 2016 hatte der Mischfonds ähnlich hohe Verluste wie ein reiner Aktienfonds. Zum Zeitpunkt der Untersuchung gehörte er zu den Top-Fonds, im Produktfinder Fonds können Anleger die aktuelle Bewertung des Deutsche Multi Opportunities FC abrufen. Stiftung Warentest DWS Concept ARTS Balanced: Happige Verwaltungskosten Als recht verlässlicher Krisenbegleiter erwies sich auch der DWS Concept ARTS Balanced. Seine Verluste waren vor allem während der Finanzkrise geringer als die der Indexmischung. Allerdings hat der Fonds mit 2,51 Prozent ziemlich happige Verwaltungskosten und nimmt außerdem noch eine Erfolgsgebühr. Zurzeit steht er auch nicht unter den absoluten Top-Fonds unseres Dauertests. Uneingeschränkt empfehlen würden wir ihn deshalb nicht. Tipp: Im Produktfinder Fonds finden Sie alle flexiblen Mischfonds mit Top-Bewertungen. UBS Key Selection Global Alloc: Absturz wie bei Aktienfonds Die meisten Mischfondsanleger wären schon froh gewesen, wenn sich ihre Verluste während der Finanzkrise halbwegs in Grenzen gehalten hätten. Beim UBS Key Selection Global Alloc (EUR) P acc war das zum Beispiel nicht der Fall. Der Fonds stürzte im Jahr 2009 um fast 50 Prozent ab und verlor damit beinahe doppelt so viel wie die Aktien-Renten-Mischung, die wir als Vergleichsmaßstab heranziehen. Im Klartext: Dieser flexible Mischfonds war keinen Deut weniger riskant als eine reine Aktienfondsanlage. Wenn Anleger aber volles Risiko wollen, dann

3 kaufen sie besser gleich einen börsengehandelten Indexfonds (ETF) auf den Weltaktienindex MSCI World. Damit hätten sie in den vergangenen zehn Jahren eine höhere Rendite erzielt als mit fast allen Mischfonds. Schroder ISF Global Div Growth: Wenig Risiko, wenig Rendite Manche Anbieter machen sehr konkrete Angaben zu den Zielen ihrer Mischfonds. So hieß es noch im vergangenen Jahr in den Anlegerinformationen zum Schroder ISF Global Div Growth A Acc: Der Fonds ist darauf ausgerichtet, über (... ) einen Zeitraum von fünf bis sieben Jahren ( ) eine Rendite zu erzielen, die der von globalen Aktien ähnlich ist, gleichzeitig jedoch nur zwei Drittel des (... ) Risikos von globalen Aktien aufweist. Tatsächlich hatte der Fonds relativ geringe Wertschwankungen, aber das ging zulasten der Rendite. Mittlerweile hat die Fondsgesellschaft das Renditeziel in den Anlegerinformationen geändert. Der Fonds hat eine Finanztest-Bewertung von drei Punkten (Stand der Daten 28. Februar 2017). Multi Invest OP R: Aufschwung verpasst Nur einen Punkt in der Finanztest-Bewertung hat der Multi Invest OP R, der damit zu den schlechtesten flexiblen Mischfonds unseres Tests gehört. Dabei hatte der 1999 aufgelegte Fonds die Finanzkrise noch glänzend gemeistert. Doch dann verpasste er komplett den Aufschwung. Auf Zehnjahressicht steht eine miserable Wertentwicklung von durchschnittlich minus 2,3 Prozent pro Jahr zu Buche. Eine breit gestreute Fiftyfifty-Mischung aus Aktien und Anleihen brachte dagegen im Schnitt plus 6,2 Prozent pro Jahr. Extrem unterschiedliche Entwicklung Bei flexiblen Mischfonds haben Fondsmanager viel Spielraum. Einer der besten, der Deutsche Multi Opportunities, lief ähnlich gut wie die Indexmischung. Der auf Edelmetalle fixierte M&W Privat entwickelte sich völlig anders. Stiftung Warentest

4 M&W Privat: Spezialanlage statt Mischung Antizyklisch investieren. Unter dem Etikett Mischfonds segeln nicht nur klassische Finanzprodukte, in denen vor allem Aktien und Rentenpapiere stecken, sondern auch Spezialkonzepte, die völlig andere Ziele verfolgen. So passt der M&W Privat nur seinem grundsätzlichen Profil nach in diese Gruppe als vermögensverwaltender alternativer Investmentfonds, der ohne Quotenzwänge oder Benchmarkorientierung an den globalen Finanzmärkten bevorzugt antizyklisch investiert, wie es bei Mack & Weise auf der Internetseite heißt. Dahinter verbirgt sich seit geraumer Zeit aber ein verkappter Gold-und-Silber-Fonds. Aktuell stecken rund 55 Prozent des Fondsvermögens direkt oder über Fonds in Gold und Silber, der Rest größtenteils in Gold- und Silberminenaktien. Entsprechend spiegelt der längerfristige Fondsverlauf vor allem die Entwicklung des Goldpreises. Versicherung für Pessimisten. Die Fondsverantwortlichen Martin Mack und Herwig Weise sehen den Fonds vor allem als Versicherung vor schweren Verwerfungen an den Kapitalmärkten, die aus ihrer Sicht bevorstehen. Bisher haben sich ihre pessimistischen Prognosen nicht erfüllt. Als klassischer flexibler Mischfonds ist der M&W Privat nicht geeignet. In unserer Bewertung liegt er mit nur einem Punkt in der schlechtesten Gruppe. Für Anleger, die die Auffassung von Mack und Weise teilen, stellt sich die Frage, ob nicht der Kauf von echten Goldbarren oder -münzen folgerichtiger ist als die Anlage in einen Luxemburger Fonds. Der M&W Privat ist mit jährlichen Kosten von 1,84 Prozent und einer eventuellen Erfolgsgebühr nicht gerade billig. Außerdem gehören Aktien von Goldminen zu den am wenigsten berechenbaren Investments, die der Markt zu bieten hat. ASVK Substanz & Wachstum: Nur für Zocker Ein weiteres Beispiel für einen sehr speziellen Mischfonds ist der ASVK Substanz & Wachstum (Monega), der derzeit in Fondshitlisten, die sich auf kurze Bewertungszeiträume stützen, auf vorderen Plätzen auftaucht. In unserer Bewertung hat er null Punkte, da sein Fondsvolumen weniger als fünf Millionen Euro beträgt. Unsere Mindestgrenze für die Bewertung des Chance-Risiko-Verhältnisses liegt bei 50 Millionen Euro. Sehr kleine Fonds lassen sich kaum rentabel verwalten. Die aktuelle Zusammensetzung des Fonds, der in den vergangenen fünf Jahren mit durchschnittlich minus 0,7 Prozent pro Jahr schlecht abgeschnitten hat, ist mit speziellen Goldmineninvestments und Anlagen in Schwellenländern hochspekulativ. Für Zocker kann das durchaus reizvoll sein, denn mit Fonds wie diesem lässt sich mitunter kurzfristig viel Geld verdienen. Im Jahr 2016 lag sein Wertzuwachs bei fast 70 Prozent. Anleger, die einen Mischfonds mit klassischem Anlagekonzept suchen, sind hier dagegen definitiv falsch. Auf die Kosten achten Wie bei anderen Investmentfonds gibt es auch bei flexiblen Mischfonds einen Zusammenhang zwischen jährlichen Kosten und Qualität (siehe Diagramm). Die Fonds mit nur einem Punkt sind nicht nur schlechter, sondern auch noch teurer als die Fünf-Punkte-Fonds. Viele flexible Mischfonds erheben zudem eine erfolgsabhängige Gebühr. Das kann Fondsmanager dazu verleiten, höhere Risiken einzugehen. Unfair ist unter anderem, wenn die Gebühr auch erhoben wird, solange der Fonds noch keinen neuen Höchststand erreicht hat.

5 Stiftung Warentest Schlechter und teurer: Im Direktvergleich der jährlichen Kosten schneiden die flexiblen Mischfonds mit fünf Punkten deutlich besser ab als die Fonds mit nur einem Punkt. Ampega Balanced: Eine Überlegung wert Wie es besser geht, zeigt der Ampega Balanced 3 I (t): Seine jährlichen Kosten liegen bei 0,45 Prozent und damit kaum höher als die von ETF. Das liegt nicht zuletzt daran, dass diese Fondstranche für institutionelle Kunden gedacht ist. Profianleger erhalten üblicherweise günstigere Konditionen als Privatanleger. Über einige Banken können aber auch sie diesen Fonds kaufen. Für Anleger, die nach einem aussichtsreichen Mischfonds suchen, ist er auf jeden Fall eine Überlegung wert. Günstige Alternative aus ETF: Das Pantoffel-Portfolio von Finanztest Selbst hervorragend gemanagte Mischfonds schaffen auf Dauer selten eine bessere Wertentwicklung als eine Indexmischung, die ihrem durchschnittlichen Risiko entspricht. Das haben unsere Tests im Laufe der Jahre immer wieder gezeigt. Für Anleger, die es sich zutrauen, ihre Geldanlage in die eigenen Hände zu nehmen, hat Finanztest ein Anlagekonzept entworfen: das Pantoffel-Portfolio. Es ist bequem, macht wenig Aufwand und ist günstig. Ähnlich wie bei den Mischfonds gibt es auch hier verschiedene Varianten für Anleger mit unterschiedlicher Risikobereitschaft. Wie die Idee funktioniert, lesen Sie in dem Beitrag Pantoffel-Portfolio: Bequem und pfiffig anlegen mit der Finanztest-Methode. Alle Finanztest-Artikel zu Fondsthemen im Produktfinder Fonds Wenn Sie den Produktfinder Fonds freischalten, bekommen Sie nicht nur die Bewertungen von rund Fonds. Sie können außerdem kostenlos alle Finanztest-Artikel zu Fondsthemen als PDF herunterladen, darunter auch den ausführlichen Test über Mischfonds aus Finanztest 5/2017. Dieser enthält außer den Testergebnissen auch noch Portraits dreier empfehlenswerter Fonds.